Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 10 Oktober 2012 di xxxxx XXXXXX, XXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, Kabupaten Lombok Tmur, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 591/51/X/2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama xxxXxxxXXxXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX,tertanggal 3 Desember 2012;2.

Surat Penolakan Pernikahan dari Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Singkawang Tmur, Kota Singkawang, NomorKk.14.05.3/PW.01/90/2015 tanggal 26 Mei 2015 bermeterai cukup danHal 5 dari 14 Put. No. 0026/Pdt.P/2015/PA.Bkytelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi tanda(P.1);.

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat halaman 8 angka 4,Tergugat mengakui kalau Penggugat merupakan Pemilik dari sebidangtanah berdasarkan Sefipikat Hak Milik No. 6/Desa Jatirembe, KecamatanBenjeng, Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Tmur terbit tanggal 25 Maret1981 dengan Gambar Situasi No. 451/1981 tanggal 19 Maret 1981dengan luas 427 M2 atas nama Hajjah Latifah;7.

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat halaman 11 angka 5 dan 6yang intinya menayatakan"Sertipikat Hak Milik No. 6/Desa Jatirembe, Kecamatan Benjeng,Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Tmur terbit tanggal 25 Maret 1981dengan Gamdar Situasi No. 451/1981 tanggal 19 Maret 1981 denganluas 427 M2 atas nama Hajjah Latifah adalah milik Penggugat dan tidakpernah mengalihkan kepada pihak manapun, "Maka sesuai dengan data fisik dan data yuridis yang ada di KantorTegugat Sertpikat Hak Milik No. 6/Desa Jasrembe

, Kecamatan Benjeng,Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Tmur terbit tanggal 25 Maret 1981dengan Gambar Situasi No. 451/1981 tanggal 19 Maret 1981 denganluas 427 M2 masih atas nama Penggugat dan belum beralih kepadapihak manapun, terus apa yang menjadi keberatan Penggugat?

dalil gugatan Penggugat halaman 11 dan 12 angka8 huruf a dan b yang pada intinya menyatakan:dengan adanya penerbitan objek sengketa oleh Tergugat , makatindakan Tergugat melanggar pasal 48 ayat (1) dan ayat (2) dan pasal 49ayat (1), (2 dan (3) Peraturan Pemerintan Republik Indonesia Nomor 24Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah karena Penggugat tidak pernahmengajukan/melakukan Pemecahan dan pemisahan terhadap SertipikatHak Milik No. 6/Desa Jatirembe, Kecamatan Benjeng, Kabupaten Gresik,Provinsi Jawa Tmur

terbit tanggal 25 Maret 1981 dengan Gambar SituasiNo. 451/1981 tanggal 19 Maret 1981 dengan luas 427 M2 atas namaHajjah Latifah Bahwa dalil Penggugat tersebut di atas adalah dalil yang mengadaadadan tdak berdasarkan hukum serta fakta yang ada, dikarenakanSertipikat Hak Milik No. 6/Desa Jatirembe, Kecamatan Benjeng,Kabupaten Gresik, Provinsi Jawa Tmur terbit tanggal 25 Maret 1981dengan Gambar Situasi No. 451/1981 tanggal 19 Maret 1981 denganluas 427 M2 atas nama Hajjah Latifan tidak ada perubahan

Tanjungkarang Tmur, selama kuranglebih 7 (tujuh) tahun. Selanjutnya Pemohon dan Termohon tidak serumahlagi.

Pebuatan terdakwa diaturdan diancam Pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RlNo.35tahun 2009 tentang Narkotikayang masih termasuk daerah hatum Pengadbn Negen Jakarta Tmur yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, penyalahguna Narkotika golongan I bagi diri sendiri, dengan carasebagai berikut:e Bermula ketika terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari Bule (belum tertangkap)sebanyak 3 (tiga) bungkus plastik bening berisi narkotika jenis shabu masing masing dibungkuspermen TingTing

. , Kabupaten Bone; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan pemohon dengantermohon pada tahun 2011 di Nusa Tenggara Tmur; Bahwa sebelum pemohon menikah, keluarga pemohon memberitahukankepada saya bahwa pemohon akan menikah di Nusa Tenggara Timur; Bahwa pemohon dan termohon mulanya tinggal bersama selama 3 tahunlamanya, namun saat ini sudah berpisah tempat tinggal sudah 8 bulanlamanya dimana pemohon kembali ke kampungnya karena tidak tahanlagi tinggal di rumah orang tua termohon disebabkan karena

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nik : 5203057112840044, tanggal 01122012 yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Provinsi Nusa Tenggara Barat, Kabupaten Lombok Timur (P.2) ;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi 1 Anwar bin Ibrahim, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Lendang Re, Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Tmur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan

. :4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru danKecamaytan Jambi Tmur, Kota Jambi. ;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga belas ribu rupiah).Demiklan diputus berdasarkan musyawa:ah rviajelis Hakim Pengadilan AgamaJambi pada hari Rabu tanggal 28 September 2015 Masehi

Fotokopi Penolakan Pernikahan (Model N9) atas nama Ramlah Thalib Ibukandung caloon isteri (Wahyuni Saleh) Nomor K.K.30.6/Pw.01/29/2015.Tanggal 30 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Tmur Kota Gorontalo, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda bukti P.1;Ssal~Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 75030060808760002 atas namaYusuf Saleh yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone Bolango, setelah

bertempat tinggal di Dasan Borok, Desa Paok Motong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07Agustus 2011 di Dusun Tunjang Selatan, Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Tmur

PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2019/PA.Bpp=a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Surabaya, 29 Oktober 1959, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Tmur.

Saksi DWI SUSILO Bin DULWAKIT ; Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini istri saksi yaitusaksi Sulastri Nur Cahyani telah kehilangan 1 ( satu ) buah laptop merkacer dan 2 ( dua ) buah dompet yang terjadi pada hari Minggu tanggal 9Juni 2013 sekitar pukul 16.30 wita di RT. 04 Desa Gunung PutarKelurahan/Kecamatan Long Kali Kabupaten Paser Kalmantan Tmur ; Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana kejadiannya karena padasaat kejadian saksi sedang berada di kebun dan setelah pulang dadkebun

., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kota Jakarta Tmur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 20 Mei 2021 dengan register perkara

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2016/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Xxxxx, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Pendidikan S1,Alamat di XXXXXKecamatan Bekasi Tmur, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat;melawanXxxxx, uMur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan S1Alamat di Xxxxx, Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

S Ul, umur 23 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJalan By Pass Padanggalak, Kecamatan Denpasar Tmur, Kota Denpasar,yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi sebagai teman Penggugat sejak tahun 2005 dan kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 172/67/II/2013, yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selong, KabupatenLombok Timur, tanggal 29 September 2004 telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, diberi kodebukti (P.2) serta diparaf;Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, A, es 55 tahun, agama islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal ci xRe Kecamatan = Selong,KabupatenLombok Tmur

untukmenjaga tanah/kintal tersebut dan pada tahun 2008 Kel.Tumbelakajual kepada Kel.Pirono ;Bahwa pada waktu saksi mendapat kuasa menjaga disitu, saksi adamembuat Kios rumah makan dan kopi ;Bahwa setelah kel.Tumbelaka menjual tanah/kintal kepadaKel.Pirono Hotel Swiss Bell, saksi langsung ;Bahwa sebelum tahun 2009, tanah/kintal tersebut ada pagar kayudan kawat ;Bahwa batas batas tanah tersebut yaitu : Utara dengan Perum Telkom Mas ; Selatan dengan JIn Raya Manado Bitung ; Barat dengan Pemukiman Penduduk ; Tmur

Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara ;Bahwa Tanah/kintal tersebut Tahun 1972 SHM No.3/MaumbiKec.Airmadidi luasnya 9411,75 M2 dan setelah ada pemekaran olehBPN diganti blangko menjadi SHM 1002/Watutumou KecamatanKalawat tahun 2010 luasnya 9.238 M2 ;Bahwa Luasnya berbeda, karena pada waktu pengukuran kembalisudah dikurangi dengan pembuatan saluran/gotBahwa batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara dengan Perum Telkom Mas ;Selatan dengan JIn Raya Manado Bitung ;Barat dengan Pemukiman Penduduk ; Tmur

benar yaitu masalah kepemilikkan karena tanah/kintal tersebutmilik orang tua terdakwa;Menimbang bahwa dimuka persidangan terdakwa pulamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan Penyerobotan Tanah Kintal dan Pengrusakan didesaWatutumou yang dilaporkan oleh pelapor;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 9 waleleng dengan batasbatas : Utara dengan Perum Telkom Mas ; Selatan dengan Jalan Raya Manado Bitung ; Barat dengan Kel.Dondokambey ; Tmur

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Manihuruke Sebelah Tmur berbataan dengan tanah SalimHalaman 2dari 32 halamanPutusan Perkara Perdata No.35/Pdt.G/2018/PN.Bgle Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Muharame Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Jlan /gang.. Bahwa SKT No.593.2/14/1002/Pem tanggal 01 maret 2010 seluas1.376 M2milik Penggugat tersebut dibeli berdasarkan Surat Pemindahan PenguasaaanAtas Tanah dari Dra.

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Jalan.e Sebelah Tmur berbataan dengan tanah Suratmane Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Lusi Febrianae Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Gang. Bahwa SKT No.593.2/15/1002/Pem tanggal 01 maret 2010 seluas 2.632 M2milik Penggugat tersebut dibeli berdasarkan Surat Pemindahan PenguasaaanAtas Tanah dari Dra.

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Suratmane Sebelah Tmur berbataan dengan tanah Sumardie Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Salime Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Drs. Lusi Febriana. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013 Peggugat dengan Tergugat II yang bertindakuntuk PT.

No. 446/Pdt.G/2016/PA.BksCatatan Sipil Kota Bekasi, yang telah bermaterai dan dinazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Tmur, tanggal 5 Agustus 2006, Nomor 1192/5/VIII/2006,yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok serta diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga dan

dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Kurnia, Kelurahan Labuh Baru Timur, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat bertempat tinggal terakhir di Jalan Akademi, KelurahanLabuh baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 5tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kontrakannya di Jalan Akademi RT 06 RW12, Kelurahan Labuh Baru Tmur