Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Nyoto, Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Sis (tanah No.3 nomorurut jatah pembagian UPT). Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Basiran (tanah No.6 nomorurut jatah pembagian UPT).Bahwa tanah milik Penggugat yang nomor 4 (no. urut jatah pembagian)seluas 10.000 M2.

).Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Nyoto,Sebelah Timur =: berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Sis (tanah No.3 nomor urutjatah pembagian UPT).Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Basiran (tanah No.6 nomorurut jatah pembagian UPT).d.

Bahwa memang benar Penggugat tranmigrasi pada tanggal 6 Juni 1980 dariKab Kendiri, Prov Jawa Timur ke Sumatera Selatan, tempatnya di Jalur 17Telang ll UPT VV Desa Banyu Urip Rt 01 No.8C Kec Tanjung Lago danmemiliki tanah/sawah seluas 10.000 M2 X 2 = Rp. 20.000 M2 dengan 2(dua) sertifikat yang terletak pada No. 4 dan No. 5 (nomor urut jatahpembagian UPT) Desa Banyu Urip Kec. Tanjung Lago dengan batasbatassebagai berikut ; Sebelah Utara berbatasan dengan saluran tersier bukan tanah Dawam.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Nyoto, Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Sis (tanah No.3 nomorurut jatah pembagian UPT). Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Basiran (tanah No.6 nomorurut jatah pembagian UPT).16Bahwa tanah milik Penggugat yang nomor 4 (no. urut jatah pembagian)seluas 10.000 M2.

Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Nyoto, Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Sis (tanah No.3 nomorurut jatah pembagian UPT). Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah Ansori sekarangsudah dijual kepada Basiran (tanah No.6 nomorurut jatah pembagian UPT).2. Apakah benar tanah milik Penggugat yang nomor 4 (no. urut jatah pembagian)seluas 10.000 M2.

ruang,Camat setempat untuk memberikan kajian teknis berupa recom yang isinya bisamenyetujui atau menolak untuk mendirikan tower, Selain dari pada itu ada lagi di luartim teknis yang memberikan recom yaitu instansi vertikal yaitu LANUD yangberhubungan dengan dinas perhubungan (dalam hal recom) ;Setelah dilakukan survei UPT Perijinan menunggu rekom dari masingmasing Dinassesuai dengan tugasnya, Apabila rekom tersebut sudah diterima oleh UPT Perijinan danisi rekom tersebut sudah disetujui maka UPT

BACHRUDIN, Msi., pada pokoknya mengatakan bahwa :e Saksi sebagai Kepala Bidang Pembangunan UPT Perizinan Kabupaten Malang sejak 7Januari 2011 ;e Tugas saksi selaku Kabid Pemerintahan di UPT Perizinan Kab. Malang : a Pengkoordinasian penyelenggaraan pelayanan perizinan Bidangpembangunan ;b Melaksanakan tugastugas lain yang diberikan oleh Sekretaris UPTPerizinan sesuai dengan bidang tugasnya ;e Fungsi saksi selaku Kabid Pemerintahan di UPT Perizinan Kab.

Malang tahun 1998 2011, sebagai Kabid Pemerintahan di UPT Perizinan Kab. Malang tahun 2011sekarang 5Tugas saksi selaku Kabid Pemerintahan di UPT Perizinan Kab. Malang :a Pengkoordinasian penyelenggaraan pelayanan' perizinan BidangPemerintahan;b Melaksanakan tugastugas lain yang diberikan oleh Sekretaris UPTPerizinan sesuai dengan bidang tugasnya ;Fungsi saksi selaku Kabid Pemerintahan di UPT Perizinan Kab. Malang adalah : 1.Pengkoordinasian pelayanan perizinan bidang pemerintahan, 2.

teknis berupa recom yang isinya bisa menyetujui atau menolak untukmendirikan tower, Selain dari pada itu ada lagi di luar tim teknis yang memberikan121recom yaitu instansi vertikal yaitu LANUD Abdul Rahman Saleh untuk dilakukanSUIVEY 5 22222 222222 n nnn nnn nnn nnn non n 2 ==e Setelah dilakukan survey, UPT Perijinan menunggu rekom dari masingmasing Dinassesuai dengan tugasnya, Apabila rekom tersebut sudah diterima oleh UPT Perijinandan isi rekom tersebut sudah disetujui maka UPT Perijinan baru

Pretelindo ;41 1 (satu) lembar Surat kepada Sekretariat UPT Kab.

Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba Lakhar BNN Kuswardani, S.Si AptNRP. 70040687, berkesimpulan bahwa barangbukti kristal warna putih Nomor 1 tersebutdiatas benar mengandung Methampetamine danterdaftar dalam Golongan I! Nomor urut 9lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika,dan plastik bening bekas pakai Nomor 2tersebut diatas benar mengandung = sisasisa/residu. Methampetamine terdaftar dalamGolongan I!

Kepala UPT LaboratoriumUji Narkoba Lakhar BNN Kuswardani, S.Si AptNRP. 70040687, berkesimpulan bahwa barangbukti kristal warna putih Nomor 1 tersebutdiatas benar mengandung Methampetamine danterdaftar dalam Golongan I! Nomor urut 9lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 5 tahun 1997 tentang Psikotropika,dan plastik bening bekas' pakai Nomor 2tersebut diatas benar mengandung sisasisa/residu. Methampetamine terdaftar dalamGolongan I!

Surat surat:1. 3 ( Tiga) lembar hasil pemeriksaanLaboratorium yang dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan LaboratoriesNo.130.EA / V /2009/UPT Lab Uji Narkobatanggal 11 Mei 2009.2. 3 (Tiga) lembar salinan kopi sesuaiaslinya hasil pemeriksaan LaboratoriesNo.345.D/ IV/ UPT LAB UJI Narkobatanggal 27 April 2009.3. 1 (satu) lembar foto barang buktimilik Terdakwa.4. 1 (satu) lembar foto barang buktimilik Mayor Inf Mukhlis.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.b.

Surat surat:1. 3 ( Tiga) lembar hasilpemeriksaan Laboratorium yangdituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan Laboratories No.130.EA /V /2009/UPT Lab Uji Narkoba tanggal11 Mei 2009.2. 3 (Tiga) Jlembar salinan kopisesual aslinya hasil pemeriksaanLaboratories No.345.D/ IV/ UPT LABUJI Narkoba tanggal 27 April 2009. 3. 1. (satu) lembar foto barangbukti milik Terdakwa.4. 1 (satu) lembar foto barangbukti milik Mayor Inf Mukhlis.Tetap dilekatkan dalam berkasperkara.b.

Barang barang: 1 (Satu) bungkus plastik' kecilbening Methapitamine berat netto0.0320 (nol koma nol tiga dua) grambungkus plastik bening bekas pakaiyang di bungkus dengan kertaspembungkus warna coklat dan diikatdengan benang warna putih pada labelRegistrasi barang bukti BB /130.E /V/ 2009/UPT Lab Uji Narkoba.Dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang :Menimbang :Menimbang :tetap dilampirkan dalam berkas perkara.4.

MAIMUNAH, S.Si Dkk dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratories sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 124 j / X / 2013/ UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 09 Oktober 2013 menyimpulkan bahwa barangbukti berupa Narkotika golongan I bukan tanaman jenis Sabu sebanyak 1 (satu)bungkus plastik klip bening dengan berat netto 0,00536 gram, yang disita daritersangka RUYAT ULILAH Als.

MAIMUNAH, S.Si Dkk dengan Berita AcaraPemeriksaan Laboratories sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 124j/X/2013 / UPT LAB UJI NARKOBA, tanggal 09 Oktober 2013 menyimpulkan bahwabarang bukti berupa Narkotika golongan I bukan tanaman jenis Sabu sebanyak (satu)bungkus plastik klip bening dengan berat netto 0,00536 gram, yang disita dari tersangkaRUYAT ULILAH Als.

RIAN PERMANA PUTRA oleh karena itu dengan pidana Pembinaan masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya dan Pelatihan Kerja di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1410-KW-15102014 tanggal 15 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh UPT Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Meranti adalah Sah dan Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

;

Penggugat:
IBRAHIM NIFU
Tergugat:
Pemerintah Repoblik Indonesia, Cq, Mentri Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Ri Di Jakarta, Cq, Kepala Dinas Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Provinsi NTT Di Kupang, Cq, Kepala Dinas Lingkungan Hidup Dan Kehutanan UPT Kesatuan Pengelolaan Hutan Wilaya Kota Kupang

Penetapan No.288/Pdt.P/2015 /PA.Sda.permohonan Para Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk mendengar keterangan darilbu kandung anak tersebut ternyata Para Pemohon menyatakan tidak bisamenghadirkan orang tua calon anak angkat tersebut karena anak tersebuttelah diserahkan oleh lbu kandung bernama Ibu Kandung Anak Angkatkepada UPT.

Penetapan No.288/Pdt.P/2015 /PA.Sda.Sosial Propinsi Jawa Timur, bermeterai cukup dan telah dinazagelenserta cocok dengan aslinya, (P12);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut Para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1SAKSI I, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjan Pegawai Negeri Sipilpada UPT.

Saksi melihat Para Pemohonmengasuh dan merawat serta memberikan pendidikan anak tersebutdengan baik; Bahwa hingga saat ini tidak ada pihak manapun yang keberatan ataumempermasalahkan pengasuhan anak tersebut kepada ParaPemohon; Bahwa sejak anak tersebut diserahkan oleh lbu kandungnya bernamaIbu Kandung Anak Angkat kepada UPT.

Penetapan No.288/Pdt.P/2015 /PA.Sda.bernama Anak Kandung Para Pemohon, umur 22 tahun dan AnakKandung II Para Pemohon, umur 21 tahun ;Bahwa Saksi tahu dari pernyataan Para Pemohon bahwa merekaberdua mengangkat anak bernama Calon Anak Angkat ParaPemohon tersebut sematamata untuk kepentingan anak tersebutyang sejak baru dilahirkan telah diserahkan oleh ibu kandungbernama Ibu Kandung Anak Angkat kepada UPT.

Bahwa sejak baru dilahirkan, anak bernama Calon Anak Angkat ParaPemohon tersebut diserahkan oleh lbu kandung (lbu Kandung AnakAngkat) kepada UPT. Pelayanan Sosial Asuhan Balita Sidoarjo DinasSosial Propinsi Jawa Timur pada tanggal 20 Oktober 2010, ditandaidengan penandatangan Surat Pernyataan Pengangkatan Anak dengandisaksikan oleh Saksi dan Saksi Il Para Pemohon. Kemudian padatanggal 04 September 2015 dilakukan serah terima penyerahan anaksecara formal dari UPT.

Putusan Nomor 86K/PM.102/AD/VII/2018MenimbangMenimbangSumut akan tetapi tidak dilaporkan dalam laporan hasilpemeriksaan yang dikeluarkan oleh UPT. LaboratoriumDinkes Sumut, namun pada faktanya baik pemeriksaanurine Terdakwa oleh tim Spamad P4GN denganmenggunakan Tespek maupun hasil pemeriksaansecara laboratoris di UPT. Laboratorium Dinkes Sumutkeseluruhan hasilnya urine Terdakwa hanya positif (+)mengandung Amphetamin.4.

Dan hasil pemeriksaan UPT LaboraturiumKesehatan Daerah Sumut, urine Terdakwa positif (+)mengandung amphetamin.Bahwa Terdakwa mengetahui urinenya positif (+)mengandung amphetamine dari petugas UPT LaboraturiumKesehatan Daerah Sumut yang Terdakwa tidak tahunamanya dan Terdakwa mengetahui prajurit TNI dilarangtanpa hak dan melawan hukum menggunakan narkotika.Bahwa berdasarkan Surat laporan hasil pengujiannarkotika/psikotropika No. 420/11/2018 dari Dinas KesehatanPropinsi Sumut UPT Laboraturium Kesehatan

Sumut di UnitPelaksana Teknis (UPT) Laboratotium Kesehatan denganJabatan sebagai Kasie Laboratoriun Klinis.Hal. 23 dari 47 hal. Putusan Nomor 86K/PM.102/AD/VII/2018Bahwa Laboraorium klinis milik Dinkes Prov. Sumut adalahLaboratorium yang ditunjuk oleh Kemenkes untukmelaksanakan uji Narkoba.Bahwa yang biasanya di uji di Laboratorium Dinkes Prov.Sumut UPT Labkes adalah sampel urine dan darah sertarambut.Bahwa sesuai dengan Standar Operasional Prosedur (SOP)yang berlaku di UPT Labkes milik Prov.

Putusan Nomor 86K/PM.102/AD/VII/2018MenimbangBahwa Saksi ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidakmemiliki huobungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi bekerja di UPT Labkes Dinkes Prov.

Sumut Nomor : 420/II/2018 tanggal 19 Februari 2018digunakan sebagai bukti dalam perkara ini untuk memastikankalau Terdakwa telah mengkonsumsi Narkotika, karenaberdasarkan keterangan Saksi6, UPT. Laboratorium DinkesProv.

HARTO BinWAGIMAN tidak ada hubungan keluarga hanya merupakan sebagaiHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 104/Pid.B/2019/PN Ksntetangga rumah di UPT Pulau Malan SPI Blok F No. 31 Rt. 002, Rw.001, Desa Buntut Bali Kecamatan Pulau Malan, Kabupaten Katingan,Provinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekira jam 20.00 wib dijalan Poros Trans bawah UPT Pulau Malan SP1 Blok F No. 29(belakang rumah terlapor) Rt. 005, Rw. 002, Kecamatan Pulau MalanDesa Buntut Bali, Kabupaten Katingan

HARTO Bin WAGIMAN;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juli2019 sekira jam 20.00 wib di jalan Poros Trans bawah UPT Pulau MalanSP1 Blok F No. 29 (belakang rumah terlapor) Rt. 005, Rw. 002, KecamatanPulau Malan Desa Buntut Bali, Kabupaten Katingan, Provinsi KalimantanTengah, Awalnya Terdakwa berada di dalam rumah kami atau Terdakwa dijalan Poros Trans bawah UPT Pulau Malan SP1 Blok F No. 29 Rt. 005,Rw. 002, Kecamatan Pulau Malan Desa Bunitut Bali, Kabupaten Katingan,Provinsi

HARTO Bin WAGIMAN ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juli2019 sekira jam 20.00 wib di jalan Poros Trans bawah UPT Pulau MalanSP1 Blok F No. 29 (belakang rumah terlapor) Rt. 005, Rw. 002, KecamatanPulau Malan Desa Buntut Bali, Kabupaten Katingan, Provinsi KalimantanTengah, Awalnya Terdakwa berada di dalam rumah kami atau Terdakwa dijalan Poros Trans bawah UPT Pulau Malan SP1 Blok F No. 29 Rt. 005,Rw. 002, Kecamatan Pulau Malan Desa Buntut Bali, Kabupaten Katingan,Provinsi

HARTO Bin WAGIMAN ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 16 Juli2019 sekira jam 20.00 wib di jalan Poros Trans bawah UPT Pulau MalanSP1 Blok F No. 29 (belakang rumah terlapor) Rt. 005, Rw. 002, KecamatanPulau Malan Desa Buntut Bali, Kabupaten Katingan, Provinsi KalimantanTengah, Awalnya Terdakwa berada di dalam rumah kami atau Terdakwa dijalan Poros Trans bawah UPT Pulau Malan SP1 Blok F No. 29 Rt. 005,Rw. 002, Kecamatan Pulau Malan Desa Bunitut Bali, Kabupaten Katingan,Halaman

ikutDusun Nganjukan Desa Karangsari Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Bywmelawan hukum telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) pohon Sonokeling dengan panjang kurang lebih 13 meter yang kemudian dipotong menjadikurang lebih 5 batang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik Instansi UPT

Dimana akibat perbuatan terdakwa ERIKSUSANTO bersama dengan temantemannya , pihak Instansi UPT (UnitPelaksana Teknis) Pengelolaan Jalan dan Jembatan Banyuwangi mengalamikerugian sekitar kurang lebih Rp. 3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) 4, 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa untuk

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan temantemannya ,pihak Instansi UPT (Unit Pelaksana Teknis) Pengelolaan Jalan danjembatan Banyuwangi mengalami kerugian sekitar Rp. 3.500.000, (Tigajuta Lima ratus ribu Rupiah);Saksi Hendril Kurnia Wibisono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 10 Oktober 2018 sekira jam 01.00 Wib, bertempat ditepijalan raya Nganjukan ikut Dusun Nganjukan Desa Karangsari

Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa memotong,mengambil pohon Sono keling tersebut, terdakwa tidak meminta ijin kepadapemilik barang yaitu Instansi UPT Pengelolaan Jalan dan JembatanBanyuwangi yang juga mengawasi Wilayah Kec. Sempu dan sebagaipengawasnya adalah terdakwa JOKO PURWONO. Bahwa perbuatan yang terdakwa bersama dengan terdakwa, Sdr. DWI(DPO), Sdr. HOLEK (DPO), dan Sdr. BUDI HARTONO (DPO) lakukantersebut adalah salah dan melanggar hukum.

Sempu dan sebagai pengawasnya adalah terdakwa JOKOPURWONO.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.B/2019/PN Byw Bahwa terdakwa menerangkan pada saat terdakwa memotong,mengambil pohon Sono keling tersebut, terdakwa tidak meminta jjin kepadapemilik barang yaitu Instansi UPT Pengelolaan Jalan dan JembatanBanyuwangi yang juga mengawasi Wilayah Kec. Sempu dan sebagaipengawasnya adalah terdakwa JOKO PURWONO. Bahwa perbuatan yang terdakwa bersama dengan terdakwa, Sdr. DWI(DPO), Sdr.

cat samping kendaraan bermotor.5)1(satu) buah buku Registrasi Kendaraan Masuk tahun 2016/2017;6)1(satu) lembar Surat Keterangan (SK) yang dikeluarkan oleh Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Sumatera Barat tentang Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil No.UP.PD.1231/2/DN/1986 atas nama AZRADI PUTRA yang telah di legalisir sesuai dengan aslinya;7)1(satu) Lembar Surat Keputusan Bupati Solok Nomor 829.3/08/BKD-2013 tentang pengangkatan pejabat struktural Eselon IV a Atas nama AZRADI PUTRA menjadi Kepala UPT

Suratsurat lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 27Februari 2018 Nomor Reg.Perk:PDS02/N.3.15/Ft. 1/02/2018, Terdakwa telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia terdakwa SUTRISDIANTO Pgl SUTRIS pada hari Rabu tanggal14 Juni 2017 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada tahun 2017,bertempat di Kantor UPT PKB (Keur) Dinas Perhubungan Kabupaten Solok,Kenagarian Koto Baru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,

, menyuruh melakukanatau ikut serta melakukan oleh Pegawai Negeri atau Penyelenggara Negarayang dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, atau dengan menyalahgunakan kekuasaannya memaksaseseorang memberikan sesuatu, membayar, atau menerima pembayarandengan potongan, atau untuk mengerjakan sesuatu bagi dirinya sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Juni 2017 sekira pukul 12.00 Wib diKantor UPT

Sehingga saksi Yosra Mulyadi terpaksa membayar kembalibiaya pengecatan samping tersebut sebanyak Rp. 20.000, (Dua Puluh RibuHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 17/TIPIKOR/2018/PT PdgRupiah) kepada terdakwa Sutrisdianto dengan memberikan selembar UangPecahan Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah).Sedangkan saksi Yosra Mulyadi telah membayar sebelumnya BiayaPengecatan Samping kepada Saksi Susi Erlinda, S.Sos di kantor UPT PKBKabupaten Solok sesuai dengan Surat Bukti Pembayaran berdasarkan UU No. 28Tahun 2009

Uang hasil pungutan tersebut digunakan untukmembeli rokok saksi Azradi Putra Pgl Edi, Operasional terdakwa Sutrisdianto dansaksi Nyan Narwityono, dan sisanya dibagi untuk terdakwa Sutrisdianto dan saksiNyan Narwityono.Bahwa perbuatan terdakwa dalam memungut kembali biaya BiayaPengecatan Samping kepada pemilik kendaraan yang melakukan pengujian keurpada kantor UPT PKB Kabupaten Solok sudah dilakukan sejak awal tahun 2014sampai saat terjadinya operasi tangkap tangan oleh Anggota Polres Solok.Perbuatan

Sehingga saksi Yosra Mulyadi terpaksa membayar kembalibiaya pengecatan samping tersebut sebanyak Rp. 20.000, (Dua Puluh RibuRupiah) kepada terdakwa Sutrisdianto dengan memberikan selembar UangPecahan Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah).Sedangkan saksi Yosra Mulyadi telah membayar sebelumnya BiayaPengecatan Samping kepada Saksi Susi Erlinda, S.Sos di kantor UPT PKBKabupaten Solok sesuai dengan Surat Bukti Pembayaran berdasarkan UU No. 28Tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah , Perda Kab

(Kepala UPT KelistrikanKabupaten Administrasi Kepulauan Seribu) yang bertindak selaku KPA / PPK denganTerdakwa HOSPITA CH.

SINAGA)serta diketahui oleh Kepala Seksi Perawatan UPT Pengelola KelistrikanKepulauan Seribu SUSILO BUDI R.

MursalimMuhaiyang,MM di kantor UPT Kelistrikan. Penyerahan uang tersebuttanpa disertai tanda terima dari Ir.

Padahal realisasi pekerjaan menurut perhitungan pihak UPT Kelistrikanmaksimal baru mencapai 72% ;Menimbang, bahwa Terdakwall juga menyetujui ketika saksi Soter Sijabatmelaporkan bahwa pihak UPT Kelistrikan, yaitu Ir.

dalam memberikan uang sejumlahRp.300 juta kepada Terdakwall untuk dikembalikan ke UPT Kelistrikan adalah sesuaipermintaan Terdakwall yang mengatakan bobot pekerjaan PT.Julaga SinarCemerlang hanya diakui oleh UPT Kelistrikan 72,5% untuk itu UPT Kelistrikan memintajaminan penyelesaian proyek kepada PT.Julaga Sinar Cemerlang sebelumpembayaran dilakukan.

UPT Otmil Il11 Purwokerto,bertempat tinggal di Jalan Palem No. 1, KelurahanSokanegara, Kecamatan Purwokerto Timur, KabupateBanyumas, sebagai Pemohon ;MELAWAN:YUNIATI binti DIARTO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat di RT. 07/RW. 05, DesaGentawangi, Kecamatan Jatilawang, Kaupaten Bayumas,sebagai Termohon 0 2 2nnnoPengadilan Agama tersebut; 20 meno ne nn nnnnnnneTelah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah keterangan Pemohon dan Termohon ; Telah memeriksa buktibukti di

Otmil Il11 Purwokerto sesuai dengan Sprin NomorSprin/105/Il/2010 tangal 24 Pebruari 201 0;Bahwa pada tahun 2010 setelah berdinas di UPT Otmil II11 PurwokertoPemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon di DesaGentawangi Rt.07 Rw.02 Kec.

Banyumas namunselama tinggal di rumah orang tua Termohon kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagi, Termohon seringbertindak kasar dan mempermalukan Pemohon, didepan keluargaTermohon, bahkan Termohon memperlakukan Pemohon tidak sebagai10.11.suami Termohon sehingga Pemohon di usir dari rumah dan baju dinasPemohon dibuang ke luar rumah;Bahwa karena rumah tangganya sudah tidak harmonis kemudianPemohon melaporkan keadaan rumah tangganya kepada Ka UPT MayorSus Ismiyanto, SH,

Banyumas tetapi Termohon mengusir Pemohon dan Pemohon tidakboleh bertemu dengan anaknya)Bahwa setelah Ka UPT dijabat oleh Mayor Sus Andi Hermanto, SHPemohon mengemukakan masalah rumah tangganya, kemudian Ka UPTmelakukan mediasi dengan cara mendatangi Termohon dirumah orangtuanya di Desa Gentawangi Rt.07 Rw.02 Kec.

Rico. sehingga Termohon tidak mencintai Pemohon.Bahwa Ka UPT dari Mayor Sus Ismiyanto, SH, Mayor Laut (Kh) Suhaji,SH,.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pelaksana Harian BadanNarkotika Nasional dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor130.E/V/2009/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 11 Mei 2009 yang ditandatanganioleh pemeriksa (1) Penata Muda TK Maimunal, S.Si. NIP.198104062003122002, (2) Penata Muda TK Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.SiHal. 3 dari 12 hal. Put. No. 127 K/MIL/2011NIP. 198001312005011005 (3) Penata Muda TK.I Yohanes Eka Ariyanto, S.Si.,Apt.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pelaksana Harian BadanNarkotika Nasional dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor130.E/V/2009/UPT Lab Uji Narkoba tanggal 11 Mei 2009 yang ditandatanganioleh pemeriksa (1) Penata Muda TK Maimunal, S.Si. NIP.198104062003122002, (2) Penata Muda TK Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.SiNIP. 198001312005011005 (3) Penata Muda TK.I Yohanes Eka Ariyanto, S.Si.,Apt.

Suratsurat : 3 (tiga) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium yang dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 130.E/V/2009/UPT LAB UjiNarkoba tanggal 11 Mei 2009 ; 3 (tiga) lembar salinan kopi sesuai aslinya hasil pemeriksaan LaboratorisNo. 345.D/IV/UPT LAB UJI Narkoba tanggal 27 April 2009 ; 1 (satu) lembar foto barang bukti milik Terdakwa ; 1 (satu) lembar foto barang bukti milik Mayor Inf. Muhklis ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;2.

No. 127 K/MIL/2011kertas pembungkus warna coklat dan diikat dengan benang pengikatbenang warna putin pada label Registrasi barang bukti BB/130.E/V/2009/UPT Lab Uji Narkoba ;Dirampas oleh Negara untuk dimusnahkan ;Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Militer IO8 Jakarta No. 211K/PM IF08/AD/X/2009 tanggal 13 Januari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Suratsurat :1). 3 (tiga) lembar hasil pemeriksaan Laboratorium yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. 130.EA/V/2009/UPT LAB Uji Narkoba tanggal 11 Mei 2009 ;2). 3 (tiga) lembar salinan kopi sesuai aslinya hasil pemeriksaanLaboratoris No. 345.D/M/UPT LAB UJI Narkoba tanggal 27 April2009 ;3). 1 (Satu) lembar foto barang bukti milik Terdakwa ;4). 1 (satu) lembar foto barang bukti milik Mayor Inf. Muhklis ;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara ;b.

Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Jalan UPT Riam Kanan Irigasi II RT 001 Kelurahan/Desa Sungai Batang Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjar sebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 886 Surat Ukur Nomor 54/SBT/2000

4. Menyatakan Tergugat telah "Ingkar Janji (Wanprestasi)" dengan segala akibat hukumnya;

5.

Utara Kota Banjarbaru, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANHAJI ILMI, Pekerjaan Swasta, dahulu beralamat di Jalan UPT Riam Kanan IrigasiIl RT. 001 Desa Sungai Batang Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjar,sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah Republik Indonesia,untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas Perkara;Telah mendengar Pihak Penggugat serta saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan

Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah beserta bangunannyayang terletak di Jalan UPT Riam Kanan Irigasi II RT. 001 Kelurahan/DesaSungai Batang Kecamatan Martapura Barat Kabupaten Banjarsebagaimana yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik No. 886 SuratUkur Nomor 54/SBT/..../2000 dari Tergugat;2. Bahwa jual beli tersebut telah disekapati harganya Rp21.000.000,00 (duapuluh satu juta rupiah) dengan pembayaran langsung diterima Tergugatpada tanggal 5 Desember 2004;3.

./2000 tidak dapat dibalik nama menjadi nama Penggugatsebagai Pemegang Haknya;Bahwa menurut hukum cukup beralasan pula bagi Penggugat mohonPengadilan Negeri Martapura untuk menyatakan sah jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah beserta bangunannyayang terletak di Jalan UPT Riam Kanan Irigasi Il HM. 866 RT. 001Kelurahan/Desa Sungai Batang Kecamatan Martapura Barat KabupatenBanjar sebagaimana yang diterangkandalam Sertifikat Hak Milik No. 886Surat Ukur Nomor 54/SBT/..../2000;Bahwa

SP dan saksiSUNARYO;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat yang diajukan oleh Penggugatyaitu dari bukti P2 ternyata Penggugat telah melakukan Perjanjian berupakwitansi untuk Jual Beli tanah pada tahun 2004 atas sebidang tanah yangterletak di Jalan UPT Riam Kanan Irigasi Il RT. 001 Kelurahan/Desa SungaiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN MtpBatang Kecamatan Martapura dengan luas 25m x 100m, sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 886 atas nama H.

Menyatakan Sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah beserta bangunannya yang terletak di Jalan UPT RiamKanan Irigasi Il RT. 001 Kelurahan/Desa Sungai Batang KecamatanMartapura Barat Kabupaten Banjar sebagaimana yang diterangkan dalamSertifikat Hak Milik No. 886 Surat Ukur Nomor 54/SBT/..../2000;4. Menyatakan Tergugat telah Ingkar Janji (Wanprestasi)" dengan segalaakibat hukumnya;5.

pada celana panjang warna biru yang dikenakan olehTerdakwa ditemukan (satu) buah kaleng tempat rokok warna merah yangdidalamnya berisikan:e 1 (satu) buah plastic klip bening yang berisikan narkotika golongan I jenis sabu.e 3 (tiga) buah plastic klip bening.e 3 (tiga) buah potongan sedotan warna putih.e 1 (satu) buah cangklong kaca. 1 (satu) buah tutup botol plastic warna putih yang terdapat dua lubang dane 2 (dua) buah cottonbatte Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 217F/VI/2013/UPT

LAB UJINARKOBA tanggal 14 Juni 2013 dari UPT Laboratorium Uji Narkoba BadanNarkotika Nasional maka barang bukti : 1 (satu) buah plastic klip bening yangberisikan narkotika golongan I jenis sabu, , 3 (tiga) buah potongan sedotan warnaputih, 1 (satu) buah cangklong kaca dan 1 (satu) buah tutup botol plastic warna putihyang terdapat dua lubang milik Terdakwa RICKSON SIAHAAN Anak dari RAJAOBADJIR SIAHAAN adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang

pada celana panjang warna biru yang dikenakan olehTerdakwa ditemukan (satu) buah kaleng tempat rokok warna merah yangdidalamnya berisikan:e 1 (satu) buah plastic klip bening yang berisikan narkotika golongan I jenis sabu.e 3 (tiga) buah plastic klip bening.e 3 (tiga) buah potongan sedotan warna putih.e 1 (satu) buah cangklong kaca.e 1 (satu) buah tutup botol plastic warna putih yang terdapat dua lubang dane 2 (dua) buah cottonbatte Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 217F/V1I/2013/UPT

Sedangkan 3 (tiga) buah plastic klip bening bekaspakai tidak mengandung golongan narkotika sesuai dengan Lampiran UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah dibacakan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 217F/V1I/2013/UPT LAB UJI NARKOBA tanggal 14 Juni 2013 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional, pada bagian kesimpulan pada pokoknya menyatakanbahwa (satu) buah plastic klip bening yang berisikan Kristal warna putih dengan berat netto0,0076

LAB UJI NARKOBA tanggal 14 Juni 2013 dari UPT Laboratorium UjiNarkoba Badan Narkotika Nasional, pada bagian kesimpulan pada pokoknya menyatakanbahwa (satu) buah plastic klip bening yang berisikan Kristal warna putih dengan berat netto0,0076 gram, 3 (tiga) buah potongan sedotan warna putih, (satu) buah cangklong kaca, (satu) buah tutup botol plastic warna putih yang terdapat dua lubang dan Urine An.

TAUFIK HALIM, saksi HAIRULLAH dan saksiRICKI SOSRO DHARSONO dan terdakwa mengakui bahwa barang buktiberupa (satu) paket narkotika jenis ganja tersebut adalah milik terdakwa yangterdakwa beli dari PURNOMO (belum tertangkap).e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis ganja tersebut dengan tujuan agarmudah tidur dan jika terdakwa tidak mengkonsumsi ganja tersebut terdakwamerasakan susah tidur.e Bahwa berdasarkan Berita Acara UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia

TAUFIK HALIM,saksi HAIRULLAH dan saksi RICKI SOSRO DHARSONO dan terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenis ganja tersebutadalah milik terdakwa yang akan terdakwa pergunakan sendiri.e Berdasarkan Berita Acara UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia No. 183 A/I/2014/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 15 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si,M.Si dkk menyatakan : (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan /daun ganja

TAUFIK HALIM,saksi HAIRULLAH dan saksi RICKI SOSRO DHARSONO dan terdakwamengakui bahwa barang bukti berupa (satu) paket narkotika jenis ganja tersebutadalah milik terdakwa yang akan terdakwa pergunakan sendiri.Berdasarkan Berita Acara UPT Laboratorium Uji Narkoba Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia No. 183 A/I/2014/UPT LAB UJI NARKOBAtanggal 15 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah, S.Si,M.Si dkk menyatakan : (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan /daun ganja

Berdasarkan Berita Acara UPT Laboratorium Uji NarkobaBadan Narkotika Nasional Republik Indonesia No. 183 A/I/2014/UPT LAB UJINARKOBA tanggal 15 Januari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Maimunah,Hal 9 dari 12 Hal Putusan No. 222/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.SelS.Si, M.Si dkk menyatakan : 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berisikan bahan /daun ganja dengan berat netto 0,7634 gram ( sisa lab 0,6261 gram) disimpulkan bahwabarang bukti berupa bahan/daun tersebut diatas adalah benar GANJA mengandung

Sinar Bandar Indotama
Turut Tergugat:
1.Kepala Dinas Ketenagakerjaan, Koperasi dan Usaha Mikro Kabupaten Serdang Bedagai
2.Bupati Kabupaten Serdang Bedagai
3.UPT Pengawasan Ketenagakerjaan Wilayah II Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara

memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair;