834/Pid.Sus/2020/PN Kpn

Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 15Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Kpn1.

,M.Si; FILANTARI CAHYANI, A,Md dan BERNADETA PUTRIIRMA DALIA, S.Si pada tanggal 21 Oktober 2020, dalam kesimpulanyamenerangkan bahwa barang bukti nomor 17122/2020/NNF adalah benar kristalHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN KpnMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.

Setelah dikonsumsi sebagian dari 1 (Satu) poket sabusabutersebut, karena merasa lapar Para Terdakwa pergi membeli bakso dan di warungbakso tersebut Para Terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian dimanaperbuatan Para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari instansi yang berwenang, danbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.

,Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid. Sus/2020/PN Kpn

834/Pdt.G/2011/PA.Mdn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2011/PA Mdn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antaraSalimah binti Sahnan, umur 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMk, bertempat tinggal di; Kelurahan Sempakata, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

;melawanEko Tri Atmojo bin Miftah, umur 27 tahun, agama Islam,Pendidikan STM, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di JalanDesa Manunggal, Kecamatan Labuhan3Deli, Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Halaman 1 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat Wakil Ketua Pengadilan Agama MedanNomor : 834/Pdt.G/2011/PA Mdn. tanggal 14 Juni 2011tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Telah

membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;Telah memeriksa bukti surat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan secara tertuliS dengan suratnya tanggal 14Juni 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan Register Nomor: 834/Pdt.G/2011/PAMdn., tanggal 14 Juni 2011 yang gugatannya sebagaiberikutBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah secara

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak 18 September 2010 hinggasaat ini;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar denganmengingatkan Tergugat agar mau merubah sifatburuknya tersebut, tetapi Tergugat tidakHalaman 3 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.memperdulikannya bahkan Tergugat menanggapinyadengan marah kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi tanggal 18 September 2010,penyebabnya pada saat itu

Majelis Hakim yang mulia agar berkenanmemanggil Penggugat dan Tergugat serta memeriksaperkara ini dalam suatu persidangan yang ditentukandan memberikan putusan yang amarnya sebagaiberikutMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (EkoTri Atmojo bin Miftah ) terhadap PenggugatHalaman 5 dari 22 halaman PutusanNomor:834/Pdt.G/2011/PA.Madn.

834/Pdt.G/2018/PA.Rbg

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 17 Maret 1983 (umur35 tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar (SD),pekerjaan pedagang, alamat Dukuh Bulung Rt.4 Rw.1 DesaSamaran Kecamatan Pamotan Kabupaten Rembang,selanjutnya

Sekolah Dasar (SD),pekerjaan nelayan, alamat Desa Nglojo Kecamatan SarangKabupaten Rembang, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalatbukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di mukapersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal10 September 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Rembang Nomor 834

Bahwa dengan kondisi rumah tangga seperti diatas tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundangnomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan yakni membentuk keluarga(rumah tangga) yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa tidak dapat diwujudkan lagi, dan Tergugat sebagai suamisecara nyata telah tidak memenuhi tanggung jawabnya, oleh karena ituPutusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 2 dari 12berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam talakTergugat dapat

Zakiruddin selaku Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu olehFajar Fathonah, S.H.I selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat;Putusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 10 dari 12Hakim KetuattdDr. Drs. Sutiyo, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd ttdDrs. Rahman Pamuji.M.SI. Drs.

Panitera Pengadilan Agama Rembang,Sakir, S.H., S.H.I.Putusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 11 dari 12Putusan ini telah berkekuatan hukum tetapTANGA ........ cee eeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeesSalinan Putusan ini diberikan atas permintaan .......... eeLENA aces execs ees cocns ese aman enPutusan nomor 834/Pdt.G/2018/PA.Rbg Halaman 12 dari 12

834/Pdt.G/2019/PA.Bla

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal: i ci hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan ) Kabupaten IJ sebagaimana tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : I, tanocal EEf pada waktu itu Pemohon berstatus Jejaka, dan Termohon berstatusPerawan;2.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla8. Bahwa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadiharapkan sesuai UndangUndang No 1 Tahun 1974, dasar perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/ rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Blaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :al jo Y de 598 st Jo poled! oS oye SE SI 5 osArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

No 834/Pdt.G/2019/PA.BlaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahNur Ngafif, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 455.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 391.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 834/Pdt.G/2019/PA.Bla

834/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 834 /Pdt.P/2020/PA.GM2 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Suhaimi bin Masnun, tempat dan tanggal lahir Bajur, 31 Desember 1971,agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Bajur Induk, Desa Bajur, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok

Tahir dan dihadiri saksi nikahHim. 1 Penetapan No. 834/Pdt.P/2016/PA.GM.masingmasing bernama: H. Iskandar dan H. Muh Nur dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp25.000,00, (dua puluh lima ribu rupiah), dihutang;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.

Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhaimi bin Masnun)dengan Pemohon II (Zoheron binti H. Tahir) yang dilaksanakan padatanggal 11 Maret 1993 di Dusun Bajur Induk, Desa Bajur, KecamatanLabuapi, Kabupaten Lombok Barat;3.

/Pdt.P/2020/PA.GM tertanggal 1 Oktober2020 maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Giri Menang;Him. 8 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.Mengingat, ketentuan peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

,M.H.Hakim Anggota,Indah Syajratuddar, S.H.Him. 9 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.Panitera Pengganti,Nur Aliyah, S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1.Proses Rp. 50.000,002.Panggilan Rp. 130.000,003. Matera Rp 6.000,00Jumlah Rp 186.000,00( (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 10 Penetapan No.834/Pdt.P/2020/PA.GM.

834/Pdt.G/2018/PA.Skg

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ...... , terhadapPenggugat ....... ;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : ......., umMur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di ......

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, tidak datang menghadap dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum.

No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok disebabkan Tergugat sering menikah lagi dengan perempuanlain;3.

No.834/Pdt.G/2018/PA.SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ttd.Haryadi, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Him. 13 dari 13 Hlm.Put. No.834/Pdt.G/2018/PA.Skg

Pengajaran), Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung, dengan Surat Ukur No. 101/1981, tertanggal 20Januari 1981 atas tanah seluas 505 M2 (lima ratus lima meterpersegi). dan Sertipikat Hak Milik NO. 834/PJ Tertanggal 20 Februari1985, atas nama Drs. RIANTO AMRIN. Du, atas tanah yang terletak diKelurahan Sumur Putri (Dahulu Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M2, Surat Ukur tanggal 20 Januari 1981nomor; 100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN,yang kemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atasnama Tuan Drs. RIYANTO AMRIN Du., terletak diKelurahan Pengajaran, Kecamatan Telukbetung Utara,Kota Bandar Lampung adalah berdasarkan :a).

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M?, surat Ukur tanggal 20 Januari 1981Hal. 21 dari67 halaman Putusan No.9/G/2014/PTUN.BLZenomor; 100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN,yang kemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atasnama Tuan Drs. RIYANTO AMRIN Du ;Keduanya terletak di Kelurahan Pengajaran, KecamatanTelukbetung Utara, Kota Bandar Lampung.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari1985 seluas 517 M?

Sertipikat Hak Milik Nomor: 834/Pj tanggal 20 Pebruari 1985seluas 517 M2, Surat Ukur tanggal 20 Januari 1981 nomor;100/1981, terdaftar atas nama Tuan Hi. SAMAN, yangkemudian dialinkan dan dibalik nama menjadi atas nama TuanDrs. RIYANTO AMRIN Du., terletak di Kelurahan Pengajaran,Kecamatan Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampung adalahberdasarkal t

834/Pdt.G/2015/PA. JB.

Salinan PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2015/PA. JB.

SMA, pekerjaan TunaKarya, tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08 Mei 2015yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam register perkaraNomor 834

/Pdt.G/2015/PA.JB.Dan atau apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 834/Pdt.G/2015/PA.JB.

Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA.JB.105 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimsalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Badruddin, M.H.Panitera Pengganti,Ttd.1011Imron Rosyidi, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 400.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No. 834/Pdt.G/2015/PA.JB.

834/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.kecamatan Pasirjambu Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikKandung Pemohon.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.pada tanggal 25 Juli 2018 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KUACiwidey, Kab.Bandung.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah jadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Pemohon : Rp 100.000,004 Biaya Panggilan Termohon Rp 200.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterali : Rp 6.000,007 Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Kuta Alam Kota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang berupa 1 (satu) unitmobil merk toyota New Avanza GMMEJ Jenis / Model Minibus , Tahun 2006warna hitam metalik BL 834 Al dan 1 (satu) Buku Pemilikan KendaraanBermotor (BPKB) Nomor 9412887A yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu milik saksi Samsul Bahri, S.Sos, tetapi beradadalam kekuasaannya bukan

laku akan diganti atau ditukar dengan Mobil Honda CRV, dalamperbincangan tersebut saksi Samsul Bahri, S.Sos setuju dengan tawaranterdakwa bahwa mobilnya akan dijual dan setelah laku akan diganti denganMobil Honda CRV, dan terdakwa juga berjanji tidak akan melarikan mobilmilik saksi Samsul Bahri, S.Sos., dan pada saat itu juga saksi Samsul Bahri,S.Sos langsung menyerahkan mobil miliknya berupa 1 (satu) unit Mobil MerkToyota New Avanza GMMEJ Jenis / Model Minibus , Tahun 2006 warnahitam metalik BL 834

Al yang akan diganti dengan mobil Honda CRV sebagaimanayang dijanjikan oleh Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan Tunggu dulunanti akan saya bawakan mobil Honda CRV, namun setelah sayatunggu Terdakwa belum juga membawakan mobil Honda CRVsebagaimana yang dijanjikan dan saya meminta kepada Terdakwa untukmengembalikan mobil Toyota Avanza tahun 2006 warna hitam metalikNopol BL 834 Al dan apabila mobil saya tersebut sudah laku sayameminta uang hasil penjualannya namun Terdakwa tidak dapatmemenuhinya hingga

Al untuk ditukar dengan mobil Honda CRVdalam jangka waktu 1 (satu) bulan begitu yang saya dengarpembicaraan antara Terdakwa dengan saksi Samsul Bahri;Bahwa keesokan harinya Terdakwa, saya dan saksi Syaukani datang kerumah Terdakwa untuk mengambil mobil mobil Toyota Avanza tahun2006 warna hitam metalik Nopol BL 834 Al milik Terdakwa dan saat itusaksi Samsul Bahri menyerahkan mobil Toyota Avanza miliknya tersebutkepada Terdakwa berikut kunci dan suratsuratnya dan selanjutnya kamipulang ke Bireun;

Bahwa menurut cerita yang saya dengar dari Syaukani bahwa mobil mobilToyota Avanza tahun 2006 warna hitam metalik Nopol BL 834 Altersebut sudah dijual olen Terdakwa dan Mobil Honda CRV yangdijanjikan oleh Terdakwa kepada saksi Samsul Bahri belum jugadiberikan; 222220022222+Bahwa saya tidak ada mendapat keuntungan dari mobil milik saksi SamsulBahri yang sudah dijual oleh Terdakwa tersebut; Bahwa saya tidak mengetahui dimana keberadaan mobil Toyota Avanzatahun 2006 warna hitam metalik Nopol BL 834

834/Pid.B/2018/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Dangles Zaenal Harianja2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 September 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 30 November 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 834/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam BP4110 DPDikembalikan kepada terdakwa DANGLES ZAENAL HARIANJA 6 (enam) batang paku modifikasiDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah tas sandang loreng 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F7 warna hitamDikembalikan kepada saksi KOERUDIN4.

Berdasarkan dakwaan Penuntut umum dan faktafakta hukum di persidangan, Terdakwa sebagai Subyek Hukum/Persoon didugatelah melakukan suatu perbuatan pidana;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Marta Napitupulu, S.H..MHEgi Novita, S.H.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm

834/Pid.Sus/2017/PN Ptk

PUTUSANNomor :834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 28 September 2017Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 2 Oktober2017 Nomor 834/Pid.Sus/2017/PN.Ptk. tentang penetapan hari dan tanggalsidang;3.

Selanjutnya padahari jumat tanggal 7 Juli 2017, sekira jam 14.00 Wib IS mengirimkan SMSHalaman 55 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptkkepada Terdakwa dan isi SMS nya BANG, INI ADA SMS DARI ATASAN,NAMBAH 1 LEMBAR / 1 KILO LAGI NI BANG dan Terdakwa jawab 1LEMBAR / 1 KILO BERAPA BANG?

Ketika berada di Kantor BNNP Kalbar,AURIADI mengaku bahwa yang bekerja bukan hanya AURIADI danHalaman 69 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkRUDIANSYAH saja, tetapi masih ada 3 (tiga) orang lagi. Kemudian anggotaBNNP Kalbar meminta AURIADI menghubungi RIZAL menanyakan posisiRIZAL dimana.

,M.H.Panitera Pengganti,URAY JULITA, S.H.Halaman 77 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN PtkHalaman 78 Putusan No.834/Pid.Sus/2017 PN Ptk

834/Pdt.G/2021/PA.Plh

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nuralimah alias Nur Alimah binti Sahrudin, tempat dan tanggal lahirUjung Batu, 07 Agustus 1993, umur 28 tahun, Jenis IdenditasKTP, NIK 6301034708930006, agama Islam, pekerjaan xxxXXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman diKABUPATEN TANAH

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah(KUA) Kecamatan Pekaihari Kabupaten Tanah Laut Provinsi KalimantanSelatan Kutipan Akta Nikah Nomor: 557/42/X/2010 tanggal 25 Oktober 2010;Halaman. 1 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Plh.

Bahwa akibat sikap dan perbuatan Penggugat yang teruS menerusbertengkar dengan Penggugat tersebut, telah cukup alasan bagi Penggugatmengajukan gugat cerai ini.Halaman. 2 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PlhBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pelaihari cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman. 10 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PiIh3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (Nuralimah alias Nur Alimah binti Sahrudin);4.

Nur Moklis, S.H.I., S.Pd., M.H.Panitera Pengganti,Muhammad Sya'rawi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00Halaman. 11 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PiIhPanggilan : Rp250.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman. 12 dari 12 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.PIh

834/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07Agustus 2015 di Kecamatan Binjai, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal 07 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;3.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Binjai, KabupatenLangkat, Provinsi Sumatera Utara, Nomor xxxx Tanggal 07 AgustusHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. Stb2015. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelenkantor pos, kemudian diberi kode bukti (P).

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbTahun 1975 jo.

Nurleli, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbDra. Mirdiah Harianja, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSri Hartati, S.H.I, M.H Nusra Arini, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiHj.

Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 320.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Stb

834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

Menyatakan terdakwa Terdakwa doni ramdani bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UU NO. 36TAHUN 2009 dalam surat dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum.Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mitr2.

MUHAMMADHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MitrGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

TAWAKALHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrRAMDANI dengan harga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)mendapatkan 2 (dua) yang masingmasing strip berisi 2 (dua) tablet,kemudian 1 (Satu) strip yang berisi 2 (dua) tablet Sdr. MUHAMMADGARUT mendapatkan dengan cara membeli seharga Rp. 10.000, dariTerdakwa.Bahwa saksi menerangkan selanjutnya Sdr. MUHAMMAD GARUT danSdr.

Menyatakan terdakwa Terdakwa Doni Ramdani terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki ijin edar Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr2.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN MtrPanitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 834/Pid.Sus/2020/PN Mtr

834/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaanXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat tinggal di KABUPATEN TUBAN,sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal

Bahwa, pada tanggal 18 September 2010, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sesuai Kutipan Akta Nikah,Putusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 457/47/IX/2010, tanggal 18 September 2010, dan ketika menikah,Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Termohon berstatus Perawan;.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala xxxx XXXxXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 470/135/414.413.16/2020, tanggalPutusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman17 April 2020. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tandaP.2.

Pemohon hadir sendiri diPutusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamanruang sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir tanpa alasan sahmenurut hukum. Oleh Karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara inidapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqn dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II, halaman405 :tUk2i qUE uaO ~DJ gnO svpnTpU Pel? sY que?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 834/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

834/Pdt.G/2019/PA.Rbg

tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg1.

Pasal 115 KHIHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbgjo.

b>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbg1.

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zainabul Mahmudah, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.RbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg

834/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SrhPenggugat di Dusun Desa Firdaus Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilaki, umur 1 tahun 4 bulan;4. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama dua bulan.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SrhBerdasarkan alasan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sei Rampah cq. Majelis Hakim yang Mulia untukmenetapkan hari persidangan, memanggil para pihak, memeriksa danmengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Pergugat);3.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Srh12 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;. Bukti saksi.1. Saksi I, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di jalan Pratokol, Desa Firdaus,Kecamatan Sei rampah, kabupaten Serdang bedagai.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi II, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Firdaus, KecamatanSei rampah, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.SrhPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

834/Pdt.G/2020/PA.Kra

Karanganyar;> Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Termohon namun belum mempunyai anak ;> Bahwa sejak tahun 2019 antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Pemohon inginmemiliki keturunan dari Termohon, tetapi Termohon memiliki kandunganlemah yang mempersulit memiliki kKeturunan dan Termohon sering memintaPutusan No. 834/Pdt.G/2020/PA.Kra.

Pasal 19 huruf (f) dan PeraturanPutusan No. 834/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 9 dari 11 hal.Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Muslih, M.H.Putusan No. 834/Pdt.G/2020/PA Kra. Hal. 10 dari 11 hal.sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Amat Tazal, S.H. dan Hadi Suyoto, S.Ag.,M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota tersebut dan H. Muh. WahidJatmiko, BA. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon diluarhadirnya Termohon;Hakim KetuaDrs. M. Muslih, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H.

Biaya Materai Rp. 6.000,00umlah Rp. 641.000,00( Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 834/Pdt.G/2020/PA.Kra. Hal. 11 dari 11 hal.

834 B/PK/Pjk/2011

PUTUSANNomor 834 B/PK/Pjk/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Pajak dalam permohonan peninjauan kembali telah mengambilputusan sebagai berikut dalam perkara :PT. DJAJA MAKMUR METROTAMA, beralamat di JI. Pemuda,Ruko Graha Mas Blok AD/9, Pulogadung, Jakarta Timur.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, beralamat di Jl.Jenderal A.

No. 834 B/PK/Pjk/201 11 set dokumen Keputusan keberatan SPKPBM yang direvisi DirekturJenderal Bea dan Cukai Kep8588/KPU.01/2009 tanggal 16 Desember2009. Invoice Packing list Purchase Order Sales Contract Bukti transfer pembayaran invoice Bukti transfer pembayaran denda keterlambatan pembayaran invoice Rekening Koran SPPB Buku Kas Pembukuan2.

No. 834 B/PK/Pjk/201 1oknum Pejabat Fungsional Pemeriksa Dokumen (PFPD) Bea dan Cukaitidak mempunyai hati nurani.7. Pembayaran Invoice Pemohon Peninjauan Kembali yang dilakukan setelahlebih dari satu tahun disebabkan kondisi keuangan perusahaan sedangmengalami kesulitan, dan Pemohon Peninjauan Kembali pun dikenakan dendaatas keterlambatan pembayaran invoice tersebut.8.

No. 834 B/PK/Pjk/2011UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.

No. 834 B/PK/Pjk/2011