Invoice No. 001046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36.Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal04 Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37. Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 11 Januari 2013 ;38. Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp.SIDARMAN tanggal 16 April 2013 ;2.000.000, oleh1.500.000, olehHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 97/PID.B/2016/PT.PBR4.V.39.1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.

Voucher No. 041 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 24 September 2012;31)Voucher No. 042 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Oktober 2012;32)Voucher No. 043 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 9 Oktober 2012;33)Voucher No. 044 pengambilan dana sebesar Rp. 3.000.000, olehSIDARMAN tanggal 31 Oktober 2012;34) Voucher No. 045 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 4 Desember 2012;35)Invoice No. 001046 untuk akomodasi

SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 900.000.;36)Invoice No. 002046 untuk akomodasi SIDARMAN tanggal 04Desember 2012 sebesar Rp. 225.000.;37)Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp. 2.000.000, olehSIDARMAN tanggal 11 Januari 2013.;38) Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp. 1.500.000, olehSIDARMAN tanggal 16 April 2013.;39)1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr.

Kwitansi Pembuatan dan pengecatan ring basket Rp.4.000.000;

Kwitansi Perbaikan taman baca (samping perpustakaan) Rp.7.070.000;

Kwitansi Konsumsi pengawas ujian sekolah SMA NEG 2 WTP thn pelajaran 2016/2017 Rp.8.970.000;

Kwitansi Pengadaan alat kbersihan SMA NEG 2 WTP Rp.661.000;

Kwitansi Pembelian peralatan komputer pembelajaran SMA NEG 2 WTP Rp.5.350.000;

Kwitansi Biaya pembersihan dan perbaikan secret OSIS Rp.1.307.000;

Kwitansi Biaya transportasi dan akomodasi

WTP Rp.95.700;

Kwitansi Foto copy bahan ajar dan SK kepanitiaan kegiatan Rp.290.000;

Kwitansi Foto copy bahan ajar mata pelajaran kimia SMA NEG 2 WTP Rp.962.000;

Kwitansi Pembelian bahan dan alat kebersihan mushalla Rp.300.000;

Kwitansi ATK kelengkapan Tata Usaha Rp.293.000;

Kwitansi Pengadaan alat habis pakai SMA NEG 2 WTP Rp.500.000;

Kwitansi Penyelanggaraan evaluasi pembelajaran Rp.2.066.000;

Kwitansi Biaya transport dan akomodasi

pramuka dalam rangka membentuk TRC Kwartir Cabang Bone sebesar Rp.1.200.000,-;

Kwitansi Untuk Pembayaran Biaya Kontribusi Kegiatan Siswa PMR Di SMAN 10 Makassar sebesar Rp.1.000.000,-;

Kwitansi untuk pembayaran Biaya Entry Data Aplikasi Dapodikmen SMA Negeri 2 Watampone Bulan April-Juni 2016 sebesar Rp.3.000.000,-;

Kwitansi untuk pembayaran biaya kegiatan SMADA CUP 2016 Basketball Competition sebesar Rp.19.600.000,-;

Kwitansi untuk pembayaran biaya transportasi dan Akomodasi

copy soal ulangan harian Rp.338.000;

Kwitansi Biaya foto copy Tatib SMAN 3 Bone Rp.498.500;

Kwitansi Biaya foto copy soal ulangan semester Rp.20.598.500;

Kwitansi Bayar upah Bujang Sekolah Rp.5.000.000;

Kwitansi Bayar upah kerja profesi penulisan Ijazah Rp.6.420.000;

Kwitansi Bayar Pembelian Buku Bahaya Narkotika Rp.1.500.000;

Kwitansi Bayar kegiatan siswa mengikuti kegiatan lomba bola basket Rp.24.670.000;

Kwitansi Bayar transport dan akomodasi

diklat Bahasa inggris Rp.350.000;

Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;

Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan di Lapangan Merdeka Rp.4.500.000;

Kwitansi Bayar kepala sekolah mengikuti penyususnan RKAS di Makassar Rp.500.000;

Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbul-umbul Rp.500.000;

Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUH Makassar Rp.7.770.000;

Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti

.,36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.Bi.52.53.34.55.56.57.58.59.60.61.62.63.pelajaran 2016/2017 Rp.8.970.000;Kwitansi Pengadaan alat kbersihan SMA NEG 2 WTP Rp.661.000;Kwitansi Pembelian peralatan komputer pembelajaran SMA NEG 2WTP Rp.5.350.000;Kwitansi Biaya pembersihan dan perbaikan secret OSISRp.1.307.000;Kwitansi Biaya transportasi dan akomodasi peserta danpendamping olimpiade sains SMA NEG 2 WTP Rp.3.600.000;Kwitansi Penyelenggaraan evaluasi pembelajaran (ulangan hariankedua kls X,

upah Bujang Sekolah Rp.5.000.000;Kwitansi Bayar upah kerja profesi penulisan ljazah Rp.6.420.000;Kwitansi Bayar Pembelian Buku Bahaya Narkotika Rp.1.500.000;Hal 33 dari 120 hal put, perkara pidana No.5 /PID.SUS.TPK/2020/PT MKS.,400.401.402.403.404.405.406.407.408.409.410.411.412.413.414.415.416.417.418.419.420.421.422.423.424.425.426.427.428.429.430.431.432.433.434.435.436.437.438.439.440.Kwitansi Bayar kegiatan siswa mengikuti kegiatan lomba bolabasket Rp.24.670.000;Kwitansi Bayar transport dan akomodasi

diklat Bahasa inggris Rp.350.000;Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan diLapangan Merdeka Rp.4.500.000;Kwitansi Bayar kepala sekolah mengikuti penyususnan RKAS diMakassar Rp.500.000;Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbulumbul Rp.500.000;Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUHMakassar Rp.7.770.000;Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti Workshop diMakassar Rp.750.000;Kwitansi Bayar kwitansi perbaikan

diklat Bahasa inggris Rp.350.000;Kwitansi Bayar kegiatan diklat Perpustakaan Rp.700.000;Kwitansi Bayar akomodasi siswa mengikuti Hari Pahlawan diLapangan Merdeka Rp.4.500.000;Kwitansi Bayar kepala sekolan mengikuti penyususnan RKAS diMakassar Rp.500.000;Kwitansi Bayar kwitansi pembelian umbulumbul Rp.500.000;Kwitansi Bayar kegiatan Pekan Ilmiah di Kampus UNISMUHMakassar Rp.7.770.000;Kwitansi Bayar transport Kepala Sekolah mengikuti Workshop diMakassar Rp.750.000;Kwitansi Bayar kwitansi perbaikan

Namun karena izin belum keluar maka sekira akhirAgustus 2015 saksi Mursanto kembali lagi pergi ke Pertamina Jakarta untukmenanyakan perkembangan permohonan izin tersebut.Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam.

10.509.828, (sepuluh juta limaratus sembilan ribu delapan ratus dua puluh delapan rupiah).5 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGKeuntungan yang diperoleh tersebut digunakan oleh terdakwa untukbiaya operasional usaha tanpa terlebin dahulu memberitahu danmemintakan persetujuan dari saksi Mursanto, dan sisa keuntungan bersihhabis dipergunakan oleh terdakwa, sehingga akibat perobuatan terdakwatersebut saksi Mursanto dirugikan lebih kurang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang terdiri dari biaya akomodasi

Saksi Mursantomengeluarkan uangnya sebagai biayabiaya untuk akomodasi pengurusanizin antara lain untuk biaya transportasi, penginapan, dan biaya makan lebihkurang sebesar Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah). Sekiratanggal 23 September 2015, terbit izin prinsip sebagai agen LPG 3 kg dariPertamina an. CV Aslam. Setelah izin prinsip terbit, terdakwa melengkapipersyaratan administrasi yang diajukan ke Pertamina Padang danPertamina Medan.

Mulyadimenyuruh saksi untuk mencari Terdakwa, tapi tidak ketemu, saksitelepon tidak diangkat;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebih kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yangterdiri dari biaya akomodasi dalam pengurusan ijin dan 60% bagi hasilkeuntungan selama 7 (tujuh) bulan berjalannya usaha agen gas LPG 3kg yang tidak dibayarkan oleh Terdakwa atau sekurangkurangnyasebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah) untuk biayapengurusan izin

operasional toko/mini marketnya dan terdakwa tidakmenepati komitmen awalnya dengan saksi Mursanto;Bahwa terhadap sikap dan perbuatan Terdakwa tersebut yangdirasakan oleh saksi Mursanto merasa ditipu terdakwa dimana Terdakwatidak memberikan laporan yang benar atas usaha keagenan gas LPG 3 kgkepada saksi Mursanto;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mursanto mengalamikerugian lebin kurang Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) yang terdiri18 dari 23 Putusan Nomor 152/PID/2018/PT PDGdari biaya akomodasi

(lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa Laporan dan pengaduan yang Penggugat sampaikan kepadaTurut Tergugat, serta Permohonan kepada Tergugat tersebut adalahmerupakan hak Penggugat sebagai Organ Partai Gerindra pada tingkatCabang, untuk menyampaikan laporan terkait adanya pelanggaranAD/ART yang dilakukan oleh kader Partai Gerindra, sehingga dengandemikian laporan dan Pengaduan, serta permohonan Penggugattersebut secara hukum sah dan mengikat serta

Apriyandi, S.lp., MM tersebut, Penggugat telah mengalamikerugian materiil sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yangterdiri dari biaya transportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnyaselama proses pemeriksaan yang dilakukan Tergugat.Bahwa, seharusnya Tergugat mengabulkan permohonan ganti kerugianyang dimohonkan Penggugat, seSuai surat permohonan No.KR/08/001/A/DPCGERINDRA/2021 tanggal 17 Agustus 2021 karenamengingat Penggugat telah dirugikan akibat pelanggaran AD/ARTPartai Gerindra yang

Calon Wakil Walikota Tanjung Pinangtelah benar dan berdasar hukum, sehingga dengan demikian adil danberdasar hukum Pengadilan menyatakan bahwa Penggugat telahberitikad baik dan benar dalam membuat permohonan atau pengaduankepada Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat terbukti, maka gugatanPenggugat harus diterima untuk seluruhnya dan Penggugat harusnyadinyatakan berhak untuk mendapatkan ganti rugi materiilsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biaya transportasi,akomodasi

Memerintahkan Tergugat untuk menambah amar putusan tentangpermohonan ganti rugi yang diajukan Penggugat yaitu sebesar sebesarRp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) yang terdiri dari biayatransportasi, akomodasi dan biayabiaya lainnya sebagaimana yangterdapat dalam Permohonan Penggugat kepada Tergugat;5. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh, serta melaksanakanputusan dalam perkara ini;6.

(lima puluh jutarupiah) (transportasi, akomodasi, dan biayabiaya lainnya selamaproses)Bahwa terhadap Permohonan atau pengaduan Penggugat tersebut,Tergugat telah memutus sebagaimana yang terdapat dalam putusanNomor : 08017/ Pts/ MKP.GERINDRA/ 2021, tanggal 20 Agustus 2021,pada pokoknya memutus sebagai berikut :MEMUTUSKANMenerima dan mengabulkan permohonan Pengadu untuk sebagian;2. Menyatakan Teradu atas nama Sadr. M. Apriyandi, S.lp., MM., terbuktitelah melanggar AD/ART Partai Gerindra;3.

ABiaya Persiapan Bahan banan 1.500.000,000.bTransportasi Lokal 1.000.000,00a.c Biaya Dokumentasi dan Pemberitaan 1.000.000,00b.dBiaya Penyusunan dan 1.000.000,00PenjilidanLaporan Hasilc.e Uang Saku Rp 500.000,00 x 6 hari 3.000.000,00Biaya Konsumsi Pertemuan 1.200.000,00d.gBiaya Sewa Tempat 500.000,00e.hBiaya Sewa Peralatan 300.000,00Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Biaya Protokoler 500.000 ,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor: 180.188

Kutai Kartanegara,yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasukjuga kepada terdakwa yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi' Belanja Penunjang KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada BendaharaSekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara dan untukselanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa yang telah menerima uang pembayaran ganda biayapenunjang kegiatan dengan

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi' belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerah dimana dalam daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No. Urut 35ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa Mahdalena, AHadalah sebanyak Rp.73.000.000. ;b.

Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetorke kas daerah ;2. Meninjau kembali Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor:180.188/HK 1149/2005 TentangBelanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dandisesuaikan dengan perturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No.

Transportasi dan akomodasi SurabayaAmbon (PP) dalam rangkamengikuti tender dan rapatrapat pada PT.PLN Wilayah Maluku danMaluku Utara di Ambon sebesar Rp45.000.000;c. Transportasi dan akomodasi SurabayaTernate (PP) dalam rangkasurvey lokasi dan rapatrapat di PT.PLN Cabang Ternate sebesarRp35.000.000,00;d. Biaya gantirugi tanaman dan pembersihan lokasi proyek sebesarRp150.000.000,00;e. Transportasi dan akomodasi JakartaInggris untuk 3 orang (PP)Rp100.000.000,00;f.

Transportasi dan akomodasi SurabayaJakarta (PP) dalam rangka rapatdi PLN Pusat sebesar Rp30.000.000,00;j. Transportasi dan akomodasi SurabayaSemarang (PP) dalam rangkamengurus mesin mitsubisi (HSD) sebesar Ro15.000.000,00;k. Pengeluaran lainlain termasuk jasa kuasa hukum sebesarRp100.000,00;Sehingga total kerugian yang dialami Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebesar Rp2.050.000.000,00 (dua miliar lima puluh juta rupiah);.

Blue Eyes Caf dengan Tergugat I selaku Manager Tergugat II yangtertuang dalam Perjanjian/Kontrak Kerja Sama pada tanggal 14 Januari 2011,dimana Tergugat I akan menghadirkan Tergugat II untuk tampil dalam acara 2"4ANNIVERSARY BLUE EYES yang diselenggarakan olehPenggugat;6 Bahwa sesuai dengan pasal 3 dan pasal 9 Kontrak/Perjanjian tersebut, Penggugattelah memenuhi kewajibannya kepada Tergugat I dan Tergugat II besertaCREW/Pegawainya, antara lain telah membayar penuh honorarium, biayatransportasi, akomodasi

tersebut dengan alasanAyah TERGUGAT I dan TERGUGAT II sakit BUKAN Meninggal Bahwa akibat tidak dipenuhinya kewajiban oleh Tergugat I dan Tergugat IIkepada Penggugat sebagaimana tersebut dalam point 9 gugatan ini, makamengakibatkan kerugian terhadap Penggugat, karena Penggugat telah melakukankewajibannya secara penuh kepada Tergugat I dan Tergugat II yaitu denganmembayar honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan1112kewajibankewajiban lainnya yaitu mulai dari biaya promosi, akomodasi

201140tersebut.Bahwa akibat perbuatan INGKAR JANJI/WANPRESTASI yang dilakukan olehTergugat I dan Tergugat II telah menimbulkan kerugian materiil dan immateriilterhadap Penggugat, sehingga berdasarkan Pasal 1243 KUHPdt maka Penggugatmeminta kepada Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian yang telah dialamai Penggugat yang rinciannya sebagaiberikut :1 Ganti Rugi Materiil :1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000 ( enam puluh juta2 Biaya biaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

DALAM POKOK PERKARAn nnerPRIMAIR 3 nnn1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan INGKARJANJI/WANPRESTASI.== === nnn3 Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmengganti kerugian materiil telah dialami Penggugat, yang terdiri1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh jutaHalaman 25 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Ber2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi, tiket, dan

gugatanPenggugat, dapat ditemukan sebagai berikut:e Bahwa dalil tuntutan hukum yang diajukan olehPenggugat adalah Para Tergugat telah melakukanwanprestasi berdasarkan Kontrak Kerjasama tanggal14 JanuariHalaman 37 dari 98 Putusan Nomor:05/Pdt.G/2012/PN.Bere Bahwa ternyata di dalam Posita angka 40 dan Petitumgugatan pada angka 3 dan 4 Penggugat menuntutTergugat sebagaiberikut:I Ganti rugi Materiil: 1 Pembayaran Honorarium sebesar Rp.60.000.000,(enam puluhjuta rupiah);2 Biayabiaya yang dikeluarkan untuk promosi, akomodasi

Materiil:Biaya Oprasional berperkara di Mahkamah Partai Golkar sebesarRp502.000.000,00 (lima ratus dua juta rupiah);Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah)Akomodasi hotel Rp948.000,00 x 15 ( kamar ) = Rp14.220.000,00x 2 (hari) = Rp28.4400.000,00Mengikuti Persidangan 5 kali (Rp28.440.000,.000 x 5 =Rp142.200.000,00Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari= Rp12.000.000,00 x 5 kali siding

Dengan rincian sebagaiberikut: Transport 1 kali perjalanan Rp2.000.000,00 per orang x 30 orangsebanyak 5 kali berangkat = 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) Akomodasi hotel Rp.948.000 x 15 (kamar) = Rp.14.220.000,00 x2(hari) = Rp28.4400.000,00 Mengikuti persidangan 5 kali (Rp28.440.000,00 x 5 =Rp142.200.000,00 Biaya Konsumsi Rp100.000,00 x 30 orang x 2 kali makan x 2 hari =Rp12.000.000, x 5 kali sidang = Rp60.000.000,00Immateril:Para penggugat kehilangan kesempatan untuk mencalonkan diri sebagaicalon

serta TERGUGAT III selaku pihak yang berwajibtidak memeriksa laporan PENGGUGAT sebagaimana mestinya danterkesan membela kepentingan TERGUGAT I selaku ulama (GuruMengaji) adalah jelas merupakan perbuatan melawan hukumatau bertentangan dengan hukum;Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II sertaTERGUGAT III melakukan perbuatan melawan hukum sebagaimanadisebut diatas dan jelas sangat merugikan PENGGUGAT, untukitu PENGGUGAT berhak atas pengembalian penuh biaya HajiKhusus (Haji Plus) serta biaya akomodasi

dan penginapan,dan PENGGUGAT berhak pula menuntut ganti kerugian baikMateril maupun Inmateril kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT IIdengan rincian sebagai berikut ;KERUGIAN MATERIL :13.1.132.Biaya Haji Khusus (Haji Plus) yang telah disetor lunassebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuh juta rupiah) ;Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan :a.

Sewa Mobil 2 unit untuk rombongan keluargamengantar PENGGUGAT ke Medan @Rp.5.000.000 x 2 =Rp.10.000.000, Sewa 3 kamar Hotel/Penginapan selama di Medan 4hari/malam sebesar @Rp.500.000, x 38 x 4hari/malam = Rp. 6.000.000, Biaya konsumsi selama di Medan 3. hari/malamsebesar @Rp.1.000.000, x 3 hari/malam = Rp.3.000.000,Jum ah Rp. 19.000.000,Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medanmenjumpai Direktur PT.

AZIZI KENCANA WISATA (TERGUGATII) sebanyak 3 (tiga) kali adalah @Rp. 2.000.000, x 3 =Rp. 6.000.000, Biaya transportasi / akomodasi / administrasi Advokat/Penasihat Hukum sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh jutaLupiah) p77 7 rr er ee cs ccnaKERUGIAN INMATERIL 13.5.

bidang usaha Komersil penyediaan jasaakomodasi dan penginapan dengan nama LYNT HOTEL MAKASSAR;2, Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang didirikan berdasarkanHalaman 1 Putusan Nomor 226/Pdt.G /2020/PN.Mkshukum Indonesia yang bergerak di bidang Jasa Konsultasi dan PemasaranJaringan Perhotelan;3, Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan kerjasamadengan system Pembagian Keuntungan dalam bentuk perjanjian Konsultasipemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makassar yang mana PihakPenggugat menyediakan akomodasi

Bahwa Penggugat adalan Pemilik dan pengelola Hotel LyntMakassar yang berlokasi di jalan Letjen Hertasning nomor 62 Kota Makassaryang bergerak di bidang usaha komersil penyediaan jasa akomodasi danpenginapan dengan nama LYNT HOTEL MAKASSAR;2. Bahwa Tergugat adalah Perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum Indonesia yang bergerak di bidang Jasa Konsultasi dan PemasaranJaringan Perhotelan;Halaman 7 Putusan Nomor 226/Pdt.G /2020/PN.Mks3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan kerjasama dengansystem Pembagian Keuntungandalam bentuk perjanjian Konsultasipemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makasssar yang mana PihakPenggugat menyediakan akomodasi dan penginapan ( kamar ) kepadapelanggan di Lynt Hotel Makassar dan Pihak Tergugat yang melaksanakanpemasaran dan penjualan kamar Lynt Hotel kepada Calon pelanggangyang ingin menginap di Lynt Hotel Makassar sebagai berikut: Pada tangggal 1 Maret 2019 dilakukan perjanjian konsultasiPemasaran

Rp201.994.958,00 sehingga terdapat selisih sebesar Rp189.197.702,00, sehinggatotal yang belum dibayarkan Tergugat kepada Penggugat sebagai hak penggugatuntuk keperluan Operasional hotel dari bulan Oktober 2019 sampai bulan Maret2020 adala sebesar Rp1.224.519.995,00;Menimbang, bahwa di dalam Petitum angka 7, Penggugat menyatakanTergugat telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum dan wanprestasi akanperjanjian Konsultasi Pemasaran dan Operasional Lynt Hotel Makassar yangmana pihak Penggugat menyediakan akomodasi

tidakbersekolah di Tergugat.Bahwa bukti bukti yang akan dijadikan dasar gugatan ini bernilai kuat, pasti benardan jujur maka Penggugat sangat patut menuntut dari Tergugat yaitu kerugianmaterial dan Immaterial yang dialami Penggugat yang dapat dirinci sebagaiberikut :Tergugat dihukum membayar uang siswa berprestasi terbaik Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lainnya yang menjadihak siswa berprestasi.Tergugat dihukum untuk membayar biaya transportasi, konsultasi akomodasi

yang jelas tentang dasar fakta atau kejadianmateril yang dijadikan dalil gugatan, misalnya bagaimana timbulnya hak ataukerugian itu terjadi.Didalam posita tidak ada uraian yang jelas tentang dasar hukum gugatan (dalamhal ini tidak disebutkan perjanjian mana atau aturan mana yang dilanggar olehTergugat sehingga Penggugat berhak atas uang atau ganti rugi tersebut).Petitum gugatan Penggugat (menuntut uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah) biaya transportasi, konsultasi, akomodasi

Dalam posita gugatan tidak ada uraian yangjelas dan terinci tentang dasar hukum timbulnya hak Penggugat terhadap uangsiswa berprestasi biaya transportasi, konsultasi, akomodasi, fotocopy,percetakan dan kerugian immaterial oleh karena tidak dijelaskan sejak kapandan atas dasar apa Penggugat memperoleh hak atau tidak jelas hubunganhukumnya. Sehingga gugatan dianggap tidak memenugi syarat dan tidaksempurna.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas yang pada pokoknya adalah menuntut agar Tergugat membayar uangsiswa berprestasi yang dicapai oleh anak Penggugat, dengan Petitum sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2 Menghukum Tergugat membayar uang siswa berprestasi terbaikRp.300.000,o0 (tiga ratus ribu rupiah) dan memberikan penghargaanpenghargaan lain yang menjadi hak siswa berprestasi ;3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya transportasi, konsultasi,akomodasi

dengan 23 Nopember 2014, tanggal 24sampai dengan 25 Nopember di Kota Samarinda dan tanggal 26 sampaidengan tanggal 27 Nopember 2014 di Kutai Kartanegara;2 Jumlah anggaran sebesar Rp. 3.009.905.000,00 (tiga milyar Sembilan jutaSembilan ratus lima ribu rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a Biaya publikasi dan promosi Rp. 488.190.000,00b Biaya pengadaan material pameran selama 3 hari : Rp.1.784.467.300,00e Biaya pengadaan material Gala Dinner (Jatra hari) : Rp.420.320.800,00d Transportasi dan akomodasi

Biaya Transportasi dan Akomodasi :No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1. Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 2 3. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8. Fee Tim Marketing PHRI 4.900.000,Sub Jumlah 1155.505.150.d Bi rganizer Fee ENo.

Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 2. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang18.665.100,8.

dan konsumsi, belanja cetak, belanjapenggandaan, sewa stan, belanja sewa mobilitas darat, belanja mamin, belanjaperjalanan dinas luar daerah, belanja trasportasi dan akomodasi;Bahwa benar sesuai DPA Sumber dananya berasal dari DAU Anggaran PendapatanBelanja Daerah (APBD) Kota Batu Tahun Anggaran 2014;Bahwa benar Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan adalah, sdri.

Sub Jumlah202.425.900. 3 Biaya Transportasi dan Akomodasi : No. Nama Kegiatan Biaya yg diajukan (Rp)1, Transpor & Akomodasi Tim 11.482.950.Winner 12. Transpor & Akomodasi Tim 7.958.500.Winner 23. Transpor & Akomodasi Tim 54.166.600,Winner saat pameran4. Transpor & Akomodasi Penari 47.329.200.5. Transpor & Akomodasi MC 1.162.800.6. Transpor & Akomodasi Tim 9.840.000,Marketing Hotel7. Biaya Cargo Pengiriman Barang 18.665.100,8.

Merek NOVOTEL, di bawah Nomor Pendaftaran 519637, tanggal 29Oktober 2002, untuk kelas jasa 42 yang berupa jasa perhotelan danrestoran, akomodasi sementara, motel, restoran, kafetaria, ruaangan untukminum teh, bar (kecuali untuk klab), rumah tempat pemulihan kesehatan,rumah penginapan turis, rumah peristirahatan, yayasan talasoterapi(pengobatan talasemia), salon kecantikan atau salon penataan rambut,pemesanan kamar hotel untuk perjalanan, penyewaan baju, linen tempattidur dan tempat tidur, mesin otomat

Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000020147,tanggal 3 November 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restoran(makanan), akomodasi sementara, rumah peristinaratan dan rumahtempat pemulihan kesehatan, penyewaan perlengkapan tempat tidur,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali perkumpulan), jasa pemesanankamar hotel, yang merupakan perpanjangan dari merek terdaftar dibawah Nomor Pendaftaran 334974, tanggal 22 Mei 1995;Hal. 2 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010e.

Merek NOVOTEL + logo, di bawah Nomor Pendaftaran IDM000025083,tanggal 28 Desember 2004, untuk kelas jasa 43 berupa restorasi(makanan), akomodasi sementara, jasa manajemen hotel, eksploitasihotel, motel, restoran, kafetaria, ruang minum teh, bar (kecualliperkumpulan), jaSa pemesanan kamar hotel, yang merupakanperpanjangan dari merek terdaftar di bawah Nomor Pendaftaran 352734,tanggal 19 Desember 1994; danf.

Merek NOVOTEL Designet for natural living, di bawah NomorPermohonan J00.2007.001.062, tanggal permohonan 12 Januari 2007,untuk kelas 43 yang berupa jasa hotel, penyediaan makanan danminuman, akomodasi sementara, motel restoran, kafetaria, ruang minumteh, bar (kecuali ruang club), penginapan turis, jasa pemesanan ruanghotel untuk wisatawan, agen/ keagenan, akomodasi (hotel, rumahpemondokan), pemesanan hotel, pemesanan akomodasi sementara,rumah pemondokan dan pemesanan penginapan turis;3.

Menyatakan para Tergugat secara tanpa hak menggunakan merekterdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milik Penggugat dan/atau merek dan logo yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar NOVOTEL dan/atau NOVOTEL + Logo milikPenggugat untuk memasarkan jasajasa yang termasuk dan tidakterbatas kepada Restorasi (makanan), akomodasi sementara, jasamanajemen, jasa manajemen hotel, eksploitasi hotel, motel, restoran,kafetaria, ruang minum teh, bar (kecuali untuk perkumpulan) jasapemesanan

Kaltim Industrial Estate 010.000.09.00000264 24/07/2009)2.510.000Jumlah 2.510.000 bahwa Pajak Masukan tersebut dikoreksi karena merupakan akomodasi dantransportasi tamu Pemohon Banding di Bontang, sehingga tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha;bahwa Pajak Masukan sebesar Rp2.510.000 yang merupakan pembayaran kepadaPT.

Pemohon Banding tidak mempunyai fasilitasuntuk menunjang kunjungan dinas tersebut, sehingga Pemohon Banding memintaPT Kaltim Industrial Estate untuk membantu atas akomodasi penerbangan dan hotelkemudian memback charge Pemohon Banding. Hal ini merupakan transaksipengeluaran sehubungan perjalanan dinas atau tinjauan;bahwa PT Kaltim Industrial Estate adalah pemilik kawasan industri dimana PemohonBanding membangun pabriknya.

biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewan sesuaiPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang = sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesar Rp 2.676.000.000.00dan menyetor ke kas daerah dimana dalamdaftar Rekap Biaya operasional Anggota DPRDNo. Urut 12 ditentukan bahwa uang yang harusdikembalikan oleh terdakwa Rp 71.000.000,00;b.

Kutai Kartanegara, yang pada intinya memintakepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten KutaiKartanegara periode 20042009 yang telah menerima uangsaku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan untuk menyetorkan kembali kepadaBendahara Sekretariat DPRD Kabupaten Kutai KartanegaraPutusan pidana Tipikornomor: 05/Pid.

Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sebesarRp 2.676.000.000,00 dan menyetorke kas daerah ;b.

Tipikor. /2011/Pn.Smda. kepada seluruh Anggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegaraperiode 20042009 yang telah menerima uang saku,transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang' KegiatanDewan untuk menyetorkan kembali kepada BendaharaSekretariat DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara untukselanjutnya disetorkan ke Kas Daerah dan berdasarkansurat tersebut, selanjutnya Terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi' Belanja PenunjangKegiatan Dewan sebesar Rp. 71.000.000, (tujuh puluhsatu) juta

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi, Belanja Penunjang

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi, belanja Penunjang

KutaiKartanegara, yang pada intinya meminta kepada seluruhAnggota DPRD Kabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 termasuk juga kepada terdakwa yang telah menerimauang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan keKas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut,terdakwa telah mengembalikan uang saku, transportasidan akomodasi belanja penunjang

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerahb.

Kutai Kartanegara,yang pada intinya meminta kepada seluruh Anggota DPRDKabupaten Kutai Kartanegara periode 20042009 yang telahmenerima uang saku, transportasi dan akomodasi' BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan untuk menyetorkan kembalikepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara untuk selanjutnya disetorkan ke Kas Daerahdan berdasarkan~ surat tersebut, selanjutnya terdakwatelah mengembalikan secara cicilan uang saku,transportasi dan akomodasi' Belanja Penunjang KegiatanDewan sebesar Rp

Biaya transportasi, akomodasi dan konsumsiPenggugat dari Johor Bahru (Malaysia) Batam TanjungPinang pergi pulang (PP) selama pengurusan perkaraRM.7.446,12 (tujuh ribu empat ratus empat puluh enamkoma dua belas' sen ringgit Malaysia) ditambahRp2.010.000,00 (dua juta sepuluh ribu rupiah) dan SGD 47(empat puluh tujuh dollar Singapura);b.

Biaya transportasi, akomodasi dan konsumsi KuasaHukum Penggugat dari Tanjung pinang Batam Johor Bahru(Malaysia) pergi pulang (PP) sebesar RM. 566 (lima ratusenam puluh enam ringgit Malaysia) dan Rp585.000,00 (limaratus delapan puluh lima ribu rupiah);6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang telah diletakkan dalam perkara ini;7.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,0Peserta Pertemuan 0j...Biaya Protokoler 500.000 ,0015.000.000,Jumlah 00 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

Biaya Sewa Peralatan 300.000,00i.Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj..Biaya Protokoler 500.000,0015.000.000,0Jumlah 0 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5Peserta Pertemuan .000.000,00j... Biaya Protokoler 500.000,0015.Jumlah 000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan PeraturanBupati Kutai Kartanegara Nomor: 180.188/HK 149/2005tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja PenunjangKegiatan Pimpinan Dan Anggota Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kutai Kartanegara, Prof. DR. Ir.

Memerintahkan Sekretaris Dewan KabupatenKutai Kartanegara menarik kembali uang sakudan transport akomodasi belanja penunjangkegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetor ke kasdaerahb.

Memerintahkan Sekretaris DewanKabupaten Kutai Kartanegaramenarik kembali uang saku dantransport akomodasi belanjapenunjang kegiatan Dewan sebesarRp.2.676.000.000.00. dan menyetorke kas daerah ;2. Meninjau kembali Peraturan BupatiKutai Kartanegara Nomor:180.188/HK 149/2005 TentangBelanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dandisesuaikan dengan perturan yangberlaku ;Menimbang, bahwa dari daftar Rekap Biayaoperasional Anggota DPRD No.

Invoice No. 001046 untuk akomodasi Sidarman tanggal 04 Desember2012 sebesar Rp900.000,00;36. Invoice No. 002046 untuk akomodasi Sidarman tanggal 04 Desember2012 sebesar Rp225.000,00;37. Voucher No. 047 pengambilan dana sebesar Rp2.000.000,00 olehSidarman tanggal 11 Januari 2013;38. Voucher No. 049 pengambilan dana sebesar Rp1.500.000,00 olehSidarman tanggal 16 April 2013;39. 1 (satu) examplar salinan Akta Perjanjian No. 20 antara Sdr. M. Naji BinLahakim (Kelompok Tani Maju Bersama) dengan Sdr.

. 041 pengambilan dana sebesar Rp1.500.000,00 olehSidarman tanggal 24 September 2012;31) Voucher No. 042 pengambilan dana sebesar Rp3.000.000,00 olehSidarman tanggal 4 Oktober 2012;32) Voucher No. 043 pengambilan dana sebesar Rp3.000.000,00 olehSidarman tanggal 9 Oktober 2012;33) Voucher No. 044 pengambilan dana sebesar Rp3.000.000,00 olehSidarman tanggal 31 Oktober 2012;34) Voucher No. 045 pengambilan dana sebesar Rp2.000.000,00 olehSidarman tanggal 4 Desember 2012;35) Invoice No. 001046 untuk akomodasi

Sidarman tanggal 04 Desember2012 sebesar Rp900.000,00;36) Invoice No. 002046 untuk akomodasi Sidarman tanggal 04 Desember2012 sebesar Rp225.000,00;Hal. 13 dari 32 hal.

Voucher No. 040 pengambilan danaSidarman tanggal 11 September 2012;30)Voucher No. 041 pengambilan danaSidarman tanggal 24 September 2012;31)Voucher No. 042 pengambilan danaSidarman tanggal 4 Oktober 2012;32)Voucher No. 043 pengambilan danaSidarman tanggal 9 Oktober 2012;33)Voucher No. 044 pengambilan danaSidarman tanggal 31 Oktober 2012;34)Voucher No. 045 pengambilan danaSidarman tanggal 4 Desember 2012;sebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesarsebesar35)Invoice No. 001046 untuk akomodasi

Sidarman2012 sebesar Rp900.000,00;36)Invoice No. 002046 untuk akomodasi Sidarman2012 sebesar Rp225.000,00;37)Voucher No. 047 pengambilan danaSidarman tanggal 11 Januari 2013;38)Voucher No. 049 pengambilan danaSidarman tanggal 16 April 2013;sebesarsebesarRp3.000.000,00Rp2.500.000,00Rp2.000.000,00Rp2.000.000,00Rp2.000.000,00Rp1.500.000,00Rp3.000.000,00Rp3.000.000,00Rp3.000.000,00Rp2.000.000,00oleholeholeholeholeholeholeholeholeholehtanggal 04 Desembertanggal 04 DesemberRp2.000.000,00Rp1.500.000,00oleholeh39

Bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan antara lain:1)Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada,jenis/kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomodasi lainnya (perhotelan) dengankode Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) 55190dan bukan usaha real estate;Berdasarkan Catatan Atas Laporan Keuangan,Laporan Keuangan beserta laporan auditorindependen tahun yang berakhir pada tanggaltanggal 31 Desember 2008, 2007 dan 2006,jelas bahwa jenis usaha Termohon PeninjauanKembali

(Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomogasi lainnya;Berdasarkan surat dari Badan KoordinasiPenanaman Modal (BKPM) Nomor489/III/PMA/2009 tanggal 27 April 2009 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) perihal Persetujuanperubahan rencana proyek, dinyatakan bahwaBKPM dapat menyetujui perubahan rencanaproyek perusahaan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untukbidang usaha dari semula Jasa Akomodasi(hotel dan cottage) menjadi Jasa Akomodasi(hotel);Berdasarkan data publikasi

pada Bursa EfekIndonesia (http://www.idxco.id) dalam profilperusahaan, tercatat bahwa bidang usahautama Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah jasa akomodasi danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 168 B/PK/PJK/20178)bidang perhotelan;Penyerahan jasa akomodasi lainnya tersebutadalah perhotelan atau villa menggunakanmerk usaha "Alila Villas Uluwatu" yangmerupakan merk usaha group Alila yangberpusat di Singapura;Bahwa bidang Usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon

Banding) sebagaiJasa Akomodasi (Cottage dan Hotel) dan bukansebagai Developer (Real Estate) juga nampakdari pembukuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu bahwa dalamakun Persediaan sebesar Rp811.849.820,00hanya terdiri dari Makanan dan Minumansebesar Rp287.161.912,00 perlengkapanoperasional sebesar Rp287.161.089,00 danlainnya sebesar Rp167.526.819,00.