yang tidak mungkin untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dengan demikian perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding telahsedemikian rupa sifatnya sehingga ditinjau dari berbagai aspek sungguh tidakmenguntungkan bagi keduanya;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek filosofis dalam perkawinan antaraTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding sebagaimana tersebut diatassulit diharapkan untuk dapat dicapai tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki AlQuran

dikehendaki pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek sosiologis rumah tangga antaraTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang demikian itu sudahsangat mengganggu suasana kebatinan keduanya dan menjadikan rumahtangga keduanya jauh dari rasa tentram;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek religius, perkawinan antaraTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding yang demikian itu telahmenjadikan berbagai fungsi yang terdapat dalam AlQuran

tidak dapatterlaksana dengan baik, diantaranya :Pertama : Fungsi suami sebagai pemimpin rumah tangga sepertidigariskan dalam AlQuran surat AnNisa ayat 34 yang berbunyi:Artinya : Kaum lakilaki itu adalah pemimpin bagi kaum wanita oleh karena telahmelebinkan sebagian mereka (lakilaki) atas sebagian yang lain(wanita) dan karena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebagiandari harta mereka;Kedua : Fungsi suami isteri yang dipersonifikasikan saling menjadipakaian seperti digariskan dalam AlQuran surat

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 15 Oktober 1969 dihadapan P3N yang bernama ABU KASIM berwakilkepada P3N bernama ABU KASIM, karena ayah kandung Pemohon II sedangsakit dengan mahar satu buah Alquran dibayar tunai serta dihadiri oleh 2 (dua)orang saksi bernama: 1. BAHARRUDIN 2. AGUSMAN DT. BANDARORAJO.2. Bahwa, sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan3.

memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena mereka adalah suamiisteri dan saksi merupakan famili dari Pemohon II.Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober 1969 dihadapanP3N yang bernama ABU KASIM dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama KARIM, berwakil kepada P3N, karena ayah tidak bisa menandatangani ijabkabul dengan mahar satu buah Alquran

KOSIM Bin ABDUL MAJID, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena mereka adalah suami isteridan merupakan famili dari Pemohon II.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 15 Oktober 1969 dihadapanP3N yang bernama ABU KASIM dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama KARIM, berwakil kepada P3N, karena ayah tidak bisa menandatangani ijabkabul dengan mahar satu buah Alquran dibayar tunai disaksikan

Bahwa Pemohon I (HASAN BASRI Bin KASIMAN) dengan PemohonII (MISKAMAL Binti SYAMSUIR) telah menikah padatanggal 15 Oktober 1969 dihadapan P3N yang bernama ABU KASIMdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama KARIM,berwakil kepada P3N, karena ayah tidak bisa menandatangani ijab kabuldengan mahar satu buah Alquran dibayar tunai disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu: 1. BAHARRUDIN 2. AGUSMAN DT.

NURUL HUDA Bin SUTIKNO mempunyaiusaha pembuatan audio visual yang diberi nama menara record,dalam usahanya tersebut terdakwa bergerak dalam bidang pembuatanlagulagu sholawat, bacaan AlQuran, kesenian ludruk, campursari,gendinggending, dll.

NURULHUDA Bin SUTIKNO ;e Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara terdakwa bergerak dalam bidang pembuatan lagulagusholawat, bacaan AlQuran, kesenian ludruk, campursari, gendinggending, dll.

keterangan saksisaksi tersebut di atas,Terdakwa membenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; Menimbang , bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa pada hari Senin 13 Desember 2010 sekitar jam 09.30WIB di jalan raya Bangsal tepatnya didepan SPN Kab.Mojokerto, Terdakwa telah melakukan tindak pidanapelanggaran hak cipta ; Bahwa tindak pidana tersebut dilakukan Terdakwa dengancara terdakwa bergerak dalam bidang pembuatan lagulaguSholawat, bacaan AlQuran

telahditetapkan oleh instansi yang berwenang ; Menimbang , bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapmenurut hasil pemeriksaan di persidangan , berupa keterangan saksi ,keterangan Terdakwa telah ternyata pada hari Senin 13 Desember 2010sekitar jam 09.30 WIB di jalan raya Bangsal tepatnya didepan SPN Kab.Mojokerto, Terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karenamelakukan pengedaran VCD tanpa dilengkapi cukai/ PPN dengan caraawalnya terdakwa bergerak dalam bidang pembuatan lagulagusholawat, bacaan AlQuran

Babakan Ciparay Kota Bandung.e Bahwa benar barang yang yang menjadi objek dalam perkara tindakpidana pencurian tersebut berupa 1(satu) buah tas wanrta warnaOrange yang berisikan AlQuran dan dompet warna merah yangberisi uang tunai Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ), yangmenjadi korban dalam peristiwa tindak pidana pencurian tersebutadaiah saksi sendiri.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan kedua kedua orang laki lakipelaku pencurian tersebut dan saksi dan setelah dikantor poiistdiketahui bahwa

mengatakan kepadaterdakwa tuh itu ibu ibu dan langsung memepetkan sepeda motor yangdikemudikannya kemudian terdakwa mengambil tas milik korban.e Bahwa benar pada saat terdakwa merencanakan perbuatan tersebut targetatau sasaran yang terdakwa bicarakan atau terdakwa rencanakan bersamaTEDI PEBRIANSYAH adalah ibu ibu atau perempuan yang mudah untukdiambil barangnya termasuk korban sendiri adalah target atau sasarankami.e Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah tas wanita warna orangeyang berisikan AlQuran

dan dompet warna merah yang berisi uang tunaiRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang sebelumnya terdakwa ambiltersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti yangberupa 1 (satu) buah tas wanita warna orange yang berisikan AlQuran dandompet warna merah berisi uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna merah hitam No.

terbukti.Menimbang, bahwa dibuktikan unsur ke4.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti.Bahwa terdakwa ANGGI LESMANA Bin ASEP RUHYANA bersamasamadengan TEDI PEBRIYANSYAH (dalam berkas perkara terpisah) pada hariSabtu tanggal 24 Mei 2014, sekira pukui 12.30 Wib, bertempat di KompPerumahan Cibolerang Blok H Rt 05/07 Kelurahan Margahayu UtaraKecamatan Babakan Ciparay kota Bandung telah mengambil berupa 1(satu) buah tas warna orange yang berisikan AlQuran

dinyatakansecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana, dankepada terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka waktu selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena ada alasan untuk menahan terdakwa,maka agar terdakwa tetap untuk ditahan.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tas wanita warnaOrange yang berisikan AlQuran

RekonpensiMutah Rp.2.500.000,Nafkah Iddah Rp.750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)perlu diperbaiki dengan alasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perceraian suami istri tidak diharapkan oleh siapapun, karenarumah tangga yang telah dibina sekian lama harus berakhir dengan perceraian, yangtentunya tidak diharapkan terutama oleh pihak istri;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian diajukan oleh pihak suami, maka pihaksuamilah berkewajiban memberikan mutah kepada bekas istrinya sebagaimana disebutkandalam alQuran

diberikan oleh bekas suami kepada bekas istri yang sedang duka, kalaugaji seorang suami Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) maka wajar istri yang sedang dukadiberi sepuluh kali lipat gaji, sehingga menjadi Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTerbanding mampu dibebani membayar mutah sebesar Rp. 5.000.000, kepadaPembanding, pemberian mutah sebesar itu dianggap lebih layak dan lebih patut, pendapatMajlis Hakim Tinggi didasarkan kepada alQuran

yang berbuat kebajikan.Menimbang, bahwa nafkah iddah yang diputuskan olehPengadilan tingkat pertama masih dianggap belum memadai, karenanafkah itu) diperuntukkan untuk biaya hidup seharihari, dandiperhitungkan biaya sehari hari paling sedikit Rp.45.000, (empat puluhlima ribu rupiah), sehingga selama satu bulan menjadi Rp.1.350.000,(Satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan selama tiga bulansebesar Rp. 4.050.000, (empat juta lima puluh ribu rupiah),sebagaimana Allah telah berfirman dalam alQuran

P/2015/MSMbo,tanggal 08042015, permohonan mana dipertegas kembali dan ditambaholeh Pemohon dan Pemohon di persidangan, dengan mendalilkan sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sah secara hukumIslam pada tahun 1998, di Gampong Baro Paya, Kecamatan KawayXVI, Kabupaten Aceh Barat, bahwa pernikahan tersebutdilangsungkan oleh aa sebagai Qadhi Nikah, wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama (wali mujbir), denganKitab suci AlQuran ; Saksisaksi nikah:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Aslim, dengan mahar1 Kitab suci AlQuran ;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganMahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah samasama perkawinanpertama.

M.Aslim, dengan mahar 1 Kitab suci AlQuran ;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganMahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisserta tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan Mahram danpada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam

BudimanHsb dan Kusni Hsb dengan maskawin berupa 1 (Satu) buah kitab suci AlQuran dibayar tunai dan disaksikan oleh keluarga kedua belah pihak;3. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, tidak adahalangan hukum baik hukum Islam maupun hukum adat istiadat yangberlaku, baik disebabkan pernikahan maupun nasab dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan tersebut;4. Bahwa, pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;5.

Budiman Hsb dan Kusni Hsb adalah orangorang yangditunjuk untuk menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIadalah berupa uang 1 (satu) buah kitab suci AlQuran dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima oranganak; Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak lain yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah pindah dari agama Islam

Budiman Hsb dan Kusni Hsb; Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa 1 (satu) buah kitab suci AlQuran dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai lima orang anak; Bahwa sampai sekarang antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga belum memiliki buktipernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

AlQuran surat AnNur ayat 32 sebagai berikut:Artinya :Dan kawinkanlah orangorang yang sedirian diantara kamu, danorangorang yang layak (berkawin) dari hambahamba sahayamuyang lelaki dan hambahamba sahayamu yang perempuan. jikamereka miskin Allah akan memampukan mereka dengan kurniaNya.dan Allah Maha Luas (pemberianNya) lagi Maha mengetahur;2. AlQuran surat AnNisa ayat 22 dan 23 sebagai berikut:Artinya :22.

AlQuran surat AnNisa' ayat 4 sebagai berikut:Artinya :Berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamu nikahi)sebagai pemberian dengan penuh kerelaan. kemudian Jika merekamenyerahkan kepada kamu sebagian dari maskawin itu dengansenang hati, Maka makanlah (ambillah) pemberian itu (sebagaimakanan) yang sedap lagi baik akibatnya.4.

tersebut di atas dan dihubungkandengan fakta yang terjadi dalam persidangan dapat disimpulkan bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon terbukti telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal (vide pasal 1Undangundang Nomor Tahun 1974) dan keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah (vide pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) tidak dapat terwujud dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan konsep Alquran

Bahkan lebih jauh Alquranmengibaratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami isteri harus sampai padapencapaian keharmonisan tak ubahnya seperti pakaian, seperti yang tercantum dalamAlquran surat Albaqarah: 187 yang artinya: Dihalalkan bagi kamu pada malam haribulan puasa bercampur dengan isteriisteri kamu mereka adalah pakaian bagimu, dankamupun adalah pakaian bagi mereka;Menimbang, bahwa dipersidangan terbukti perkawinan Pemohon dan Termohontelah jauh dari yang diharapkan dalam konsep Alquran

di atas perkawinan Pemohon danTermohon tidak lagi menggambarkan seperti ibarat dalam Alquran isteri tak ubahnyasebagai busana bagi suami dan suami adalah busana bagi isteri.

Ternyataberdasarkan faktafakta di persidangan dihubungkan dengan keterangan saksisaksidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dengan hadirnya wanita lainyang dinikahi tanpa ada restu dan izin dari Termohon, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon dan tidak dapat untuk hidup rukun sebagaimana yang diharapkan dalamkonsep Alquran dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian mempertahankan rumah tangga Pemohondan Termohon yang telah pecah justru akan menimbulkan

namun oleh karena berhadapan dua mafsadah makaharus dipilih dengan melakukan mafsadah yang lebih ringan akibatnya sebagaimanakaidah Fiqhiyah yang selanjutnya diambil sebagai pendapat Majelis yang tercantumdalam kitab AlAsyabah Wa alNadzair;AsySyuyuti,halaman 161 yang berbunyi:Artinya: Apabila berhadapan dua mafsadah dihindari mafsadah yang paling besarkemudharatannya dengan melakukan yang lebih ringan mafsadahnya;Menimbang, bahwa keinginan keras Pemohon menceraikan Termohon jelastercantum dalam Alquran

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 1989 bertempat di JorongSawah Padang, Kenagarian Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya adalah adikkandung ayah Pemohon II bernama Almunir, di hadapan penghulu yangbernama Burza Engku Permato, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu Masri K dan Janibul Anwar, dengan mahar berupaSatu buah AlQuran dan seperangkat alat shalat dibayar

saksi menghadiri akad nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diJorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung dariayah kandung Pemohon II bernama Almunir; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia padatahun 1987; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Masri K dan JanibulAnwar; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah satu buah alQuran

saksi menghadiri akad nikah Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diJorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru,Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah adik kandung dariayah kandung Pemohon II bernama Almunir; Bahwa ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia padatahun 1987; Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Masri K dan JanibulAnwar; Bahwa yang menjadi mahar pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah satu buah alQuran

denganketentuan Pasal 171 176 R.Bg., dan secara materil keterangan kedua saksitersebut relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il dan tidak salingbertentangan satu sama lain yang pada pokoknya kedua saksi menerangkanPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 06 Agustus 1989 diJorong Sawah Padang, Nagari Sariak Laweh, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLima Puluh Kota dengan wali nikahnya paman Pemohon II, bernama Almunir,dihadiri dua orang saksi: Masri K dan Janibul Anwar, dan mahar berupa satubuah alQuran

Janibul Anwar,dengan mahar berupa satu buah alQuran dan seperangkat alat shalatdibayar tunai; Bahwa ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia pada tahun 1987; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah bujang; Bahwa status Pemohon II waktu menikah adalah gadis;Him. 8 dari 12 hlm.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Raiman bin Saman, dengan maskawin berbentuk satubuah kitab suci Alquran dibayar tunai, dan disaksikan oleh dua orang saksibernama Rusli dan Ratno;. Bahwa status Pemohon sebelum menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II adalah perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menyebabkan terhalangnyapernikahan;.

sumpahnyatentang halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahsecara Islam pada sekitar 15 tahun yang lalu di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir dahulu Kabupaten Bengkalis; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Raiman bin Saman; Bahwa maharnya adalah berupa sebuah AlQuran

menerangkan dibawah sumpahnya tentang halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang telah menikahsecara Islam pada tahun 2000 yang lalu di Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir dahulu Kabupaten Bengkalis;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Raiman bin Saman;Bahwa maharnya adalah berupa sebuah AlQuran

Bahwa Mahar pada pernikahan tersebut berupasebuah AlQuran yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara syariat Islam padatanggal 26 Juni 2000 di Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilirdahulu Kabupaten Bengkalis dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Raiman bin Saman, dengan mahar pada pernikahan tersebutberupa satu kitab suci AlQuran yang dibayar tunai, di hadapan dua orangsaksi pernikahan dan telah terjadi ljabkabul;2. Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka, dan Pemohon II gadis;3.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di KABUPATENPASAMAN pada tanggal 27 Maret 2005, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama LAKILAKI LAIN dengan mahar berupa satubuah Alquran dibayar tunai dihadapan P3N yang bernama LAKILAKILAIN dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSINIKAH I dan SAKSI NIKAH II;2. Bahwa sesaat setelah aqad nikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak.3.

Pemohon II secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon I dan Pemohon IT masingmasing hadir secara in person dipersidangan, dengan demikian kehendak Pasal 145 dan 718 ayat (1) R.Bg jo Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II mendalilkan telah menikahdi KABUPATEN PASAMAN pada tanggal 27 Maret 2005, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama LAKILAKI LAIN dengan mahar berupa satubuah Alquran

berpendapat saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formilbukti saksi, oleh karena itu akan dipertimbangkan lebih lanjut (Vide Pasal 172R.Bg);Menimbang, bahwa keterangan saksi I dan saksi If Pemohon I dan PemohonII tersebut berdasarkan pengalaman, penglihatan dan pendengaran sendiri sepanjangpelaksanaan pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ, yang dilaksanakan diKABUPATEN PASAMAN pada tanggal 27 Maret 2005, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama LAKILAKI LAIN dengan mahar berupa satubuah Alquran

tersebut saling bersesuaian dan tidakbertentangan satu sama lain, maka sesuai ketentuan Pasal 308 jo 309 R.Bgketerangan saksi I dan saksi II tersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah di KABUPATENPASAMAN pada tanggal 27 Maret 2005, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama LAKILAKI LAIN dengan mahar berupa satubuah Alquran

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung dariIbu Pemohon bernama JOOLI sebagai wali mujbir, dengan maskawin berupasebuah alQuran, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingnyaAMIR (Almarhum) dan HASAN alias HASAN ITAM (Almarhum);Hal. 1 dari 9 halaman Penetapan No. 59 /Pdt.P/2013 /PA.Pbr..

Bahwa selama orangtua Pemohon menikah belum pernah bercerai; Bahwa ketika menikah yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Dahniarsendiri bernama Jooli dengan maskawin berupa satu buah alQuran,disaksikan dua orang saksi dan orang ramai;Bahwa pernikahan tersebut setahu saksi tidak ada halangan agama dandilakukan secara agama Islam, dan waktu itu belum ada buku nikah;2. INTAN MAUNI binti HASAN ENANI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.

Pemohon;Bahwa saksi mengaku kenal dengan kedua orangtua Pemohon dan keduaorangtuanya sudah menikah sekitar tahun 1974 di Desa Lubuk BendaharaRokan Hulu;Bahwa dari pernikahan orangtua Pemohon tersebut telah dikaruniai 3 oranganak, 2 orang anaknya saksi tidak tahu lagi keberadaannya yang saksi tahutinggal Pemohon.Bahwa selama orangtua Pemohon menikah belum pernah bercerai;Bahwa ketika menikah yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Dahniarsendiri bernama Jooli dengan maskawin berupa satu buah alQuran

masingmasing pada tanggal 26 Februari 1991 dan tanggal 22September 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yang satu sama lainsaling bersesuaian, serta didukung bukti P.5, Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya telah terjadi pernikahan antara Abdullah Aminbin Muhammad Amin dengan Dahniar binti Jooli pada tahun 1974 di Desa LubukBendahara, Kecamatan Rokan IV Koto, Kabupaten Rokan Hulu, dengan wali nikahayah kandung sendiri dengan mas kawin sebuah mushaf alQuran

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sariful, saksi nikah 2 orang yang bernamaZulfadli dan Sapran, dengan mahar berupa sebuah alquran tunal; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai tujuh orang anak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonI!

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Sariful, saksi nikah 2 orang yang bernamaZulfadli dan Sapran, dengan mahar berupa sebuah alquran tunal; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sudahdikaruniai tujuh orang anak; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan PemohonIl untuk mendaftarkan

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 01 Januari 1994 di Desa Bintungan Bejangkar,Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal;2 Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sariful, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama ZulFadli dan Sapran, dengan mahar berupa sebuah alquran tunai;2. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIdalam keadaan gadis;4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Sariful, dengan mahar berupa sebuah alquran tunaidan 2 orang saksi bernama Zul Fadli dan Sapran;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Ilgadis;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;6.

Bersabda: tidak ada nikahkecuali dengan wali dan dua orang saksi yang adil;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II juga telah dilangsungkan denganadanya mahar yang menjadi kewajiban Pemohon kepada Pemohon Ilsebagaimana firman Allah dalam AlQuran Surah anNisa ayat 4:=7 = < w =Alsi Agidiio clu Igils...Artinya: berikanlah maskawin (mahar) kepada wanita (yang kamunikahi)sebagai pemberian dengan penuh kerelaan;Halaman 9 dari 12 halaman, Penetapan nomor: 0064/Pat.P/2018/PA.PybSelama pernikahan Pemohon dengan

Bahwa Mas kawin adalah berupa Kitab Suci AlQuran dibayar Tunai4. Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telah dilakukan secarasyariat islam tetapi buku belum diserahkan pencatat nikah ke KUA.5. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II Telah dikaruniai anak 2 oranganak, yang Pertama bernama Trio Mardiana Lakilaki , Yang kedua bernamaMarlena wati Perempuan.6. Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah ada yang murtaddan tidak pernah bercerai .7.

hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II,dan mengetahui pernikahanya ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Mei2006, di Desa Talang Padang , Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II bernama Suraji; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang yaitu Sutoyo dan Saidi; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupasatu buah kitab suci Alquran

saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,dan mengetahui pernikahanya ;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 28 Mei2006, di Desa Talang Padang , Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Suraji;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonI adalah ada dua orang yaitu Sutoyo dan Saidi;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupasatu buah kitab suci Alquran

permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah permohonan isbat nikah ataupengesahan nikah dan Pemohon dan Pemohon II telah mendalilkan bahwapernikahan mereka dilaksanakan secara hukum Islam pada tanggal 28Mei 2006, di Desa Talang Padang , Kecamatan Pino Raya , KabupatenBengkulu Selatan, dengan wali Ayah kandung Pemohon II yang bernamaSuraji, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Sutoyo dan Saididengan mahar berupa satu buah kitab AlQuran

Bahwa, yang menjadi wali nikah sekaligus ijab qabul adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Suraji , saksisaksi nikahnyabernama Sutoyo dan Saidi, serta mahar berupa Sebuah Kitab Alquran. dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan serta tidak ada hubungan yang menjadi laranganperkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il;4.

Jumaiah dan Suparman dengan mas kawin berupa berupa 1(satu) buah AlQuran dan seperangkat alat shalat dibayar tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Jumaiah dan Suparman, dengan mahar berupaberupa 1 (satu) buah AlQuran dan seperangkat alat shalat;e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;e Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.e Bahwa

Jumaiah dan Suparmandengan mas kawin berupa berupa 1 (satu) buah AlQuran dan seperangkat alatshalat dibayar tunai;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ini disebabkan karena perkawinan Pemohon danPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah;Hal. 5 dari 10 hal.

Jumaiah dan Suparman dengan mas kawinberupa berupa 1 (satu) buah AlQuran dan seperangkat alat shalat sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon II masih tetap sebagai suami istri;2.

Putusan nomor 299/Pdt.G/2017/PA TALUmeninggal dunia dan disaksikan oleh Kholil dan Salim dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat dan satu buah AlQuran dibayar tunai;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada halanganmenurut syariat Islam;Bahwa sewaktu menikah Pemohon dengan Termohon berstatus Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa selama hidup bersama belum pernah bercerai dan tidak ada pihaklain yang mempersoalkan perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa perkawinan

pada bulanDesember tahun 2011 di Mesjid Bojong Rangkas Ciampia, PropinsiJawa Barat; Bahwa Saksi tidak hadir waktu akad nikah Pemohon denganTermohon akan tetapi Saksi mengetahui yang menjadi walipernikahan Pemohon dengan Termohon adalah ayah kandungTermohon, berwakil kepada Imam Katik yang bernama Me Badruddin,karena ayah kandung Termohon berada di Jorong Sikilang, NagariSungai Aur, Kecamatan Sungai Aur dan disaksikan Kholil dan Salimdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dan satu buah AlQuran

TALUMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Senintanggal 12 Desember 2011 di di Mesjid Bojong Rangkas Ciampia, PropinsiJawa Barat, dengan wali nikah ayah kandung Termohon berwakill kepadaImam Katik, yang bernama Me Badruddin, karena ayah kandung Termohonberada di Jorong Sikilang dan tidak bisa hadir dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Kholil dan Salim dengan mahar seperangkat alatshalat dan satu buah AlQuran

berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Senin tanggal 12 Desember 2011 di Mesjid BojongRangkas Ciampia, Propinsi Jawa Barat, dengan wali nikah ayah kandungTermohon berwakil kepada Imam Katik, yang bernama Me Badruddin, karenaayah kandung Termohon jauh di Jorong Sikilang, Pasaman Barat dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kholil dan Salimdengan mahar seperangkat alat shalat dan satu buah AlQuran

yang disebabkan karena;1 Termohon tidak menerima dan marahmarah apabila Pemohon membicarakanmasalah anak Pemohon (anak dari pernikahan Pemohon sebelumnya);2 Termohon tidak mau menerima saran dan nasehat Pemohoh selaku kepalakeluarga;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada pada akhirtahun 2013 ketika Pemohon dan Termohon membicarakan persiapan Katam AIQuran anak Termohon (anak Termohon dari pernikahan sebelumnya), dan Pemohonmengatakan kepada Termohon jika acara Katam AlQuran

Majelis telah berusaha pula kembali memberi nasehatagar mereka berdamai akan tetapi tetap tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya mengakui sebagian dalil Pemohon kecuali yangdibantahnya mengenai penyebab pisah tempat tinggal pada poin 4 dan 5 sebagaiberikut;Bahwa penyebab pisah tempat tinggal tersebut adalah karena menjual kambinguntuk khatam AlQuran

Termohon karena saksi saudarakandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah 7tahun yang lalu di Masjid KABUPATEN AGAM;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekitar tahun lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Pemohon berpisah tempat tinggaldengan Termohon karena Pemohon merencanakan setelah khatam AlQuran

Termohon adalah suami isteri yang menikah 8tahun yang lalu di Masjid KABUPATEN AGAM;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN TANAH DATAR;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2013 yang lalu, sudah sekitar 1tahun lamanya;Bahwa penyebab Pemohon berpisah tempat tinggal dengan Termohonadalah karena Pemohon pergi dari kediaman bersama lantaran masalahmenjual kambing untuk khatam AlQuran

Termohon jika acara Katam AlQurananak Termohon ini selesai, jika ada rezeki Pemohon juga inginmelaksanakan Akikah anak Pemohon, akan tetapi Termohon tidak terimadan marahmarah, sehingga pada saat itu Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, dan semenjak itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban pada dudukperkaranya di atas yang pada pokoknya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena menjual kambing untuk khatam AlQuran

Kota Bukittinggi, tempattinggal terakhir di Kota Bukittinggi;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal25 September 1965 di Kota Bukittinggi, dihadapan P3NTR yangmenikahkan , dan wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohondengan saksisaksi bernama SAKSI NIKAH dengan mahar berupa satuhelai mukena dan satu buah AlQuran, tunai;Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan suami Pemohondilaksanakan, Pemohon dan suami Pemohon masingmasing berstatusjejaka dan perawan;Bahwa

Putusan Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.BKt.2.September 1965 di Kota Bukittinggi, dan suami Pemohon tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2018;Bahwa saksi hadir sendiri pada waktu acara akad nikah Pemohondengan almarhum suami Pemohon tersebut sebagai syahadah nikah;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya berwalikanayah kandung Pemohon sendiri (ayah saksi) dihadapan P3.NTR.setempat , disaksikan oleh SAKSI NIKAH dengan mahar berupa satuhelai mukena dan satu buah AlQuran, tunai;Bahwa

Putusan Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.BKt.1965 di Kota Bukittinggi, dan suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 27 Juni 2018;Bahwa saksi hadir sendiri pada waktu acara akad nikah Pemohondengan almarhum suami Pemohon tersebut, tetapi waktu itu saksibelum dewasa;Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya berwalikanayah kandung Pemohon sendiri (ayah saksi) dihadapan P3.NTR.setempat , disaksikan oleh SAKSI NIKAH dengan mahar berupa satuhelai mukena dan satu buah AlQuran, tunai;Bahwa

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal25 September 1965 di Kota Bukittinggi, dihadapan P3.NTR. setempat ,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon sendiri bernama Nazir,disaksikan oleh SAKSI NIKAH dengan mahar berupa satu helai mukena dansatu buah AlQuran, tunai;3.

lakilakibernama SUAMI PEMOHON (suami Pemohon), umur 76 tahun, pendidikanterakhir SMA, beragama Islam, pekerjaan Pensiunan Pemda KotaBukittinggi, tempat tinggal terakhir di Kota Bukittinggi, telah meninggal duniapada tanggal 27 Juni 2018;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal25 September 1965 di Kota Bukittinggi, dihadapan P3.NTR. setempatdengan wali nikah ayah kandung Pemohon sendiri disaksikan oleh SAKSINIKAH dengan mahar berupa satu helai mukena dan satu buah AlQuran

baik yang berupa hartabenda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya, sedangkan harta warisan adalahharta bawaan ditambah bagian dari harta bersama setelah digunakan untukkeperluan pewaris (Pasal 171 huruf b, c, d dan e Kompilasi Hukum Islam), danketentuan Pasal 174 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam menyatakan, untukmenentukan siapaSiapa yang menjadi ahli waris apabila semua ahli waris adamaka yang menjadi ahli waris adalah hanya anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa sebagaimana pula dalam AlQuran

(AnNisaa 12);dalam AlQuran Surat An Nisa ayat 7, disebutkan:lao UsSVg GlIlg/ Jy5 loo pai Sluis Ug Sg Ullo/l Spi lao wai Tle WILog pao nai pS 9 aio 8Artinya: Bagi lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapa dankerabatnya, dan bagi wanita ada hak bagian (pula) dari hartapeninggalan ibubapa dan kerabatnya, baik sedikit atau banyak menurutbagian yang telah ditetapkan;dan dalam AlQuran Surat an Nisa, Ayat 11, disebutkan:Cd... VI b> io 45a pS2Vol 09 alll pSucg:Hal. 8 dari 12 hal.

Yaitu bagian seorang anak lakilaki sama dengan duabagian anak perempuan; dan jika anak itu semuanya perempuan lebihdari dua, maka bagi mereka duapertiga dari harta yang ditinggalkan; jikaanak perempuan itu seorang saja, maka dia memperoleh seperduaharta" (AnNisaa 11);nash/dalil/ayatayat dalam alQuran tersebut di atas diambil alin majelis hakimsebagai dasar pertimbangannya dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas dihubungkan denganketentuan hukum waris tersebut maka dapat

almarhum suami Pemohon itu merupakan harta bersama(harta gonogini) milik almarhum suami Pemohon dengan Pemohon dan hartahartapeninggalan almarhum suami Pemohon tersebut tidak disengketakan;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon yang memohonditetapbkannya almarhum suami Pemohon, Syarifudin alias Syarifudin AS binAmberan, sebagai pewaris, sebagaimana petitum permohonan angka 2, dapatdinyatakan telah beralasan menurut hukum sesuai ketentuan hukum kewarisandalam Kompilasi Hukum Islam dan AlQuran

sehingga oleh karenanya petitumpermohonan Pemohon tersebut selayaknya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa demikian pula terhadap petitum permohonan angka 3yang memohon ditetapkan siapasiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum suamPemohon, Syarifudin alias Syarifudin AS bin Amberan, juga dapat dinyatakan telahberalasan menurut hukum sesuai ketentuan hukum kewarisan Islam dalamKompilasi Hukum Islam dan AlQuran sehingga oleh karenanya petitumpermohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa

oleh karena termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang baik secara pribadi ataupun wakilnya meskipun telahdipanggil sepatutnya, sehingga termohon tidak dapat didengar keterangannya,dan pula kepadanya telah diserahkan/dilampirkan surat permohonan pemohon,karenanya termohon dinyatakan telah mengetahui adanya permohonanpemohon dengan segala dalildalilnya, maka termohon dinyatakan tidakmenggunakan dan/atau gugurlah haknya, penilaian Majelis Hakim tesebutsejalan dengan dalil syari di dalam Kitab Ankam AlQuran

tinggal dan sejak saatitu antara pemohon dan termohon tidak pernah lagi berhubungan layaknyasuami istri yang sah ;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksudkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu membentuk keluarga (rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa), diperlukan adanya unsur saling mencintai dansaling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami istri, dan pulasebagaimana yang diisyaratkan di dalam AlQuran

termohon ;Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif pemohon dan termohondalam membina rumah tangga seperti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumahtangga yang harmonis dan bahagia yaitu adanya saling menyayangi, danmencintai satu sama lain, dengan demikian kewajiban suami istri sebagaimanadimaksud Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinantidak dapat dilaksanakan, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam AlQuran

Pengadilan Agamamengenai sebab perselisihan dan pertengkaran, pemohon di persidanganmengajukan alat bukti saksisaksi yang merupakan orang dekat denganpemohon dan termohon, kesaksian para saksi saling bersesuaian satu denganyang lain dan menunjukkan fakta antara pemohon dengan termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berakibat terjadi pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa dengan demikian keinginan pemohon yang sudahbulat tekadnya untuk bercerai dengan termohon selaras pula dengan dalil AlQuran