BANDARO HITAM
Pembanding/Penggugat II : JAMRIL
Pembanding/Penggugat III : KAFRIADI
Pembanding/Penggugat IV : SUARNI
Pembanding/Penggugat V : ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat I : ENI
Terbanding/Tergugat II : KARNIATI
Terbanding/Tergugat III : KHAIRUL
Terbanding/Tergugat IV : ANI
Terbanding/Tergugat V : HENDRI
Terbanding/Tergugat VI : NOPI APRIANTO

BANDARO HITAM, NIK 1408041805680006, Lakilaki,Umur + 51 Tahun, Agama Islam, Suku Kampai, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Kampung Luar Salido, Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan, Jabatan dalamKaum adalah Mamak Kepala Kaum, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat ;2.

angka4 gugatannya meminta supaya menghukum Para Tergugat untukmenyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan bebas dari hakmiliknya dan hak orang lain, jika ingkar dengan bantuan alat Negara, akantepai dalam posita gugatannya sama sekali tidak mempermasalahkanmengenai penguasaan ke 4 (empat) tumpak tanah objek perkara oleh ParaTerbanding semula Para Tergugat sejak dari Terbanding Il B semula TergugatIl B selaku yang mewakili mengundurkan diri dari kaum suku Kampai Tuik dibawah Payuang Datuk Bandaro

Hitam dan tidak lagi berpayung dan tidak berpenghulu kepada Datuak Bandaro Hitam, apakah seizin atau tidak seizin dariPara Pembanding semula Para Penggugat atau merupakan suatu perbuatanmelawan hukum, hal itu tidak dijelaskan olen Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam uraian dalildalil posita gugatannya, sehingga olehkarenanya petitum angka 4 gugatan Para Pembanding semula ParaPenggugat tidak didukung dengan uraian posita gugatan;Bahwa kemudian Para Pembanding semula Para Penggugat padaangka

BANDARO BASA (unsur ninik mamak)SYABIRIN MALIN PARMATO (unsur Alim Ulama), luas tanah 69.373 m23.

BANDARO BASA (unsur ninik mamakSYAHBIRIN MALIN PARMATO (unsur Alim Ulama)3.

BANDARO BASA (unsur niniak mamak)SYAHBIRIN MALIN PARMATO (unsur alim ulama) seluas 69.373 M23.

BANDARO BASA (unsur niniak mamak )SYAHBIRIN MALIN PARMATO (unsur alim ulama) seluas 69.373 M23.

SUDIRMAN, DT BANDARO
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Palembang cq PT. BANK MANDIRI (Persero) Padang
2.Yusmir Yusuf

Hitam, dengan wali nikah yaituSaudara Kandung Pemohon II yang bernama Afrizal, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Rambun dan Bandaro Enek serta mahar berupa uangsebesar Rp.500.

karenaPemohon Il keponakan Saksi sedangkan Pemohon suami dariPemohon II;Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tahun 1975 dirumah orang tua Pemohon II di Sungai Sirah, Jorong Durian Kapeh;Bahwa, Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang bertindak selaku P3N adalah Tuanku Hitam, dengan walinikah saudara kandung Pemohon II yang bernama Afrizal, karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa, yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalahRambun dan Bandaro

diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, ditemukan faktasebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Maret 1975 di Sungai Sirah, Jorong Durian Kapeh, KenagarianTiku Utara Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Saudara Kandung Pemohon II yangbernama Afrizal, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orangsaksi, masingmasing bernama Rambun dan Bandaro

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 April 1979 di Surau Simpang, Jorong Batu Gadang, NagariPadang Laweh, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dengan qadhinikah resmi waktu itu bernama Azis Labai Bandaro, dan wali nikah PemohonIl adalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Agusri, karena Ayahkandung Pemohon Il telah uzur, dengan saksisaksi bernama Ajus St.Mangkuto dan Udia St. Marajo, dengan mahar berupa uang sebesarseperangkat alat shalat tunai;.

Ajus bin Mahyuddin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah famili dari Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1979 di Surau Simpang, Jorong Batu Gadang, KenagarianPadang Laweh, Kecamatan Sungai Pua, saksi tidak hadir saat akad nikahtersebut berlangsung; Bahwa yang menjadi Qadhi nikah Pemohon dengan Pemohon II adalahAzis Labai Bandaro, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalahsaudara lakilaki Pemohon

Nikah ini disebabkan perkawinan antara Pemohon denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon denganPemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 April 1979, yang menjadi Wali Nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Agusri, karena ayah kandung Pemohon II telahuzur, sedangkan yang menjadi gadhi nikah adalah Azis Labai Bandaro

Bandaro, bermeterai cukup dan Cap Pos, telahdisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan Bukti P I ;2 Foto copy Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Daliana tanggal 30 Mei2014,bermeterai cukup dan Cap Pos, telah disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda dengan Bukti P II ;3 Foto copy Surat Bukti Keterangan Ahli Waris dari Daliana tanggal 2 Juni 2014,bermeterai cukup dan Cap Pos, telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda dengan Bukti P III ;4 Foto copy

Bandaro ;Bahwa Usman, Mek Akin dan Benyamin penghulunya adalah Tai Dt.

Bandaro ;Bahwa Pik Gapuk sukunya setahu saksi sukunya Koto ;Bahwa Marian sukunya setahu saksi Jambak ;Bahwa pada tahun 1970 Mek Akin menghadap kepada saksi pada saat itu saksitidak tahu Usman masih hidup ;Bahwa Ramli Gani sukunya Koto ;Bahwa saksi tahu dengan A.Dt. Kayo ;Bahwa pada tahun 1972 A. Dt.

Bandaro selaku MamakKepala Waris, dan sekaligus selaku Penghulu Suku Jambak, bermeterai cukupdan Cap Pos, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda dengan Bukti T.A 3 ;Foto copy SHM No. 635 Surat Ukur tanggal 17022014 No. 00071/2014 seluas2.475, tertera atas nama Tergugat Al, A2, A3, dan H.

Sutan Bandaro;Bahwa Saksi tahu hubungan Dt.Sutan Bandaro dengan Mek Akin adalah mamakkemenakan;Bahwa Saksi tidak ada bertemu dengan Dt.Sutan bandaro;Bahwa Saksi tidak ada bertemu dengan Mek Akin;Bahwa Saksi ada bertemu dengan M.Tahib adalah ayah saksi dan suami dariSamsinar;Bahwa objek perkara adalah harta pusaka rendah;Bahwa Saksi mengetahui objek perkara adalah Pusaka rendah tahun 1990;Bahwa Saksi mengarap objek perkara tersebut tahun 1990 sampai sekarang;Bahwa Saksi ada melihat 2 buah surat yang

Hasan Basri Bandaro Basa, dan Timur dengantanah Bagindo Ratu. Jadi dengan salah dan kelirunya objek perkara makagugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;3.

Basa,e Barat berbatas dengan tanah sawah Dt Bandaro Basa,e Timur berbatas dengan tanah Hasan Basri Dt Bagindo Ratu ; Bahwa saksi tidak pernah bertanda tangan di dalam bukti T.III/1 ;e Bahwa Penggugat menjadi penghulu sekitar tahun 2008 ;23e Bahwa selain Penggugat masih ada lakilaki tertua dalam kaumnya, salah satunyaadalah Tamrin ;e Bahwa saksi kenal dengan Jasmo/Sumo, satu kaum dengan Penggugat dan MakSiri Dt Tan Aceh ;e Bahwa saksi kenal dengan Maiyunir Rangkayo Batuah, satu kaum denganPenggugat

Bukti inidibuat dan ditandatangani oleh Mak Siri Dt Tan Aceh sebagai mamak kepala waris,disetujui oleh ahli warisnya, diketahui serta disaksikan oleh saksisaksi batas sepadan,diketahui oleh Eril Djaka Dt Bandaro Hitam sebagai Penghulu Suku Adat dan AmriNofdias Dt Ula Gadang sebagai Manti Adat, diketahui oleh Ketua KAN Lubuk SikarahKota Solok, serta diketahui oleh Camat Lubuk Sikarah Kota Solok dan Lurah SimpangRumbio ;Menimbang, bahwa bukti T.III.1 berupa Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah

(Sporadik) yang dibuat dan ditandatangani oleh Mak Siri Dt Tan Acehselaku mamak kepala waris, bukti ini menguraikan bahwa Mak Siri Dt Tan Aceh telahmenguasai objek perkara yang telah diperoleh secara turuntemurun dan terusmenerus.Bukti T.III.1 tersebut diperkuat dengan adanya tanda tangan saksisaksi sepadan,diketahui oleh Eril Djaka Dt Bandaro Hitam sebagai Penghulu Suku Adat dan AmriNofdias Dt Ula Gadang sebagai Manti Adat, serta diketahui dan ditandatangani olehCamat Lubuk Sikarah dan Lurah Simpang

Dt Rajo Alam dan Hasan Basri Dt Bandaro Basamasingmasing sebagai sebagai Wakil Malin Adat dan Dubalang Adat karena pimpinansuku telah mengetahuinya, terlebih dalam kedua bukti tersebut juga diperkuat denganadanya tanda tangan Camat Lubuk Sikarah dan Lurah Simpang Rumbio.

, objek perkara dikuasai atau digarap olehanak Sate dan Kalolang yang bernama Salieh, sampai dengan tahun2015 kamarin sebelum ada penebusan gadai dari Para Penggugat; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2015 Para Penggugat menebusgadai tanah sawah objek perkara yang digadaikan oleh Ma SurinDatuak Bandaro, kepada Salieh Anak dari Sate dan Kalolang dengannilai yang di Sepakati Antara kedua belah pihak sebanyak 40 (empatpuluh) emas, yang dituangkan dalam Surat Penebusan Gadai yangtertanggal 10 Februari 2015

kepada kita, warisnya sekarangitu Akmal Bandaro, jadi bukanlah pusaka kaum kita, makanya Saliehmemulangkan kepada Para Penggugat sekarang; Bahwa setelah Para Penggugat menyelesaikan penebusan daritanah sawah objek perkara tersebut, dua bulan sesudah penebusanpara Penggugat mulai menggarap tanah sawah objek perkara, disaatPara Penggugat hendak mau menggarap tanah sawah objek perkaratersebut, Para Tergugat 1 dan 2 datang untuk melarang ParaPenggugat untuk menggarap tanah sawah objek perkara tersebut

Adasna, atau Harta Belian dari Taharuddin yangharus di warisi oleh anakanaknya, yang jelasnya bahwa objekperkara adalah pusaka para Terlawan yang digadaikan oleh mamakTerlawan yang bernama Masurin Datuak Bandaro, samapaisekarang tidak pernah dijual baik masa Masurin masih hidupmaupun di masa Para Terlawan sekarang tidak pernah yangnamanya objek perkara tersebut diperjual belikan oleh siapa punjuga; Bahwa Para Terlawan tidak mengenal apa hubungan Para Pelawandengan Sate dan Kalolang, selanjutnya para

Gugatan Penggugat tidak mempunyai Dasar HukumPutusan Nomor 7/Pdt.Bth/2019/PN Pnn. 12Bahwa hubungan hukum yang terjadi adalah antara Elnawir, S.H., HendriPernando, S.H. dengan Akmal Bandaro, Jailani, yang namanya AkmalBandaro adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum suku koto, sedangkanJailani adalah Datuak Bandaro sekarang yang sudah diremikan oleh kaumTerlawan pada tahun 2018 kemaren mengantikan mamak Terawanalmarhum Madras datuak Bandaro, Hubungan hukum yang terjadi antaraTerlawan dengan nama yang

Bandaro yang dilihnkan kepada Ibu dan ayah Salih pada tahun1949; Bahwa Masuarin Dt mandaro adalah ayah kandung saksi; Bahwa bagi Akmal Mandaro sawah objek perkara adalah tanah pusakatinggi yang diwarisi oleh Akmal Mandaro; Bahwa saksi lahir tahun 1924 dan Umur saksi lebih kurang 95 tahun; Bahwa surat ditanda tangani bersamasama, waktu itu hadir Salih, M.

Pesisir Selatan sesuaidengan Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto BerapakNo. 006 Kpts/KANKB/Kep/I/2013 dan No. 53/Kpts/KANKB/Kep/XI/2013 yaitu Kaum Datuk Rajo Alam dan Datuk Bandaro Panjang;Tanah pertanian (Tumpak I, I, UJ, IV dan V) Harta Pusaka Tinggikaum Suku Caniago dibawah Payung Panji Datuk Malano, yang turuntemurun sejak dulu dan belum pernah ada mamak dikaum tersebutmembagi dan memperuntukkan seperti yang dimaksudkan olehPenggugat dalam gugatannya, baik secara lisan maupun tertulis

Tasman Khaidir Datuk Malanotidak dapat bertindak sebagai Penghulu karena tidak dapat menyelesaikanperselisihan diantara anak kemenakannya dengan baik, sehingga ataskesepakatan ninik mamak, gelar Datuk Malano dilipek (dilipat) untuksementara, sedangkan anak kemenakan Datuk Malano mangulipah kepadaPenghulu Suku Caniago, kaum datuk Bandaro Panjang;Bahwa, bentuk penyelesaian perselisihan yang dilaporkan oleh PenggugatFarina kepada Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru Koto Barapak,dikeluarkanlah Surat

Kapencong dan Datuk Bandaro PanjangKen. Koto Baru, oleh karenanya Para Penggugat tidak berhak lagi atas Harta Pusaka Tinggikaum Suku Caniago dibawah Payung Panji Datuk Malano Ken. Koto Baru, Kec. Bayang,Kab.

e Apakah benar Para Penggugat telah keluar dari kaum Suku Caniagodibawah Payung Panji Datuk Malano dan mangulipah kepada kaum DatukRajo Alam atau Datuk Bandaro Panjang?e Apakah perbuatan Para Tergugat menguasai dan mengolah objek sengketaadalah melawan hukum?

Baharuddin Datuk Bandaro Panjang dari sukuCaniago, Ken. Koto Baru Koto Barapak;Menimbang, bahwa Saksi Gustina, yang dihadirkan oleh Para Tergugat,menerangkan bahwa Drs. H. Tasman Khaidir merupakan orang yang sekarang memangkugelar Dt.

berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 18 Februari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Basung dengan Register Perkara Nomor 36/Pdt.P/2014/Halaman dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBPA.LB, tanggal 18 Februari 2014 telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 09 Agustus2007, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Muaro Kandang dihadapan Khatik Nagari yang bernama Katik Bandaro

Saksi kenal dengan Pemohon I karena Saksi adalah keponakanPemohon I;Halaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II namanya Murniati;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 9 Agustus 2007 di Muaro Kandang, Jorong TapianKandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam,Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Khatib Bandaro

umur 45 tahun, di bawah sumpahnya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah saudara kandung Pemohon II; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I namanya Andri;e Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 9 Agustus 2007 di Muaro Kandang, Jorong TapianKandis, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;e Saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa yang bertindak selaku PPN adalah Khatib Bandaro

setelah diperiksa di persidangan ternyata memenuhi syarat dan tidakterlarang menjadi saksi dan keterangannya telah didengar di bawah sumpah, sehinggakesaksian saksi saksi tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa masingmasing Saksi telah menerangkan bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah menikah pada tahun 09 Agustus 2007 di Muaro Kandang, yangdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam, dihadapan Khatik Nagari yang bernamaHalaman 7 dari 12 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2014/PA.LBKatik Bandaro

Bandaro Pucuak, pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu Muslim Habani dan Chairunnas, dengan mahar berupa uangsebanyak Rp. 100.000 tunai;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut sudahdikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama:2.1.Ratna Gustika Shindy binti Dian Adiyanto, lahir tanggal 25 Agustus2003;2.2.Naufal Kurniadi bin Dian Adiyanto, lahir tanggal 24 November 2004;2.3.Muthiara Asyshyifa binti Dian Adiyanto, lahir tanggal 31 Januari 2010;2.4.Dimas Arya Atyastha

Bandaro Pucuak, sedangkansaksi nikah adalah Muslim dan Chairunas; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupauang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai empat oranganak; Bahwa status Pemohon sewaktu menikah adalah Jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga baik sedara maupun sesusuan; Bahwa Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa sampai sekarang tidak ada pihak

Bandaro Pucuak, dengan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Muslim Habani dan Chairunnas, dan maharberupa uang sebanyak Rp. 100.000 tunai; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganperkawinan baik menurut ketentuan hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Him 7 dari 11 hlm Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2016/PA.Pyk Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak serta tidakada pihak yang

Rajo Bandaro sebagai Ketua KANLumpo menyatakan bahwa Surat Pernyataan PemukanganTanah atas nama Baharudin Suku Sikumbang tertanggal11.

Bandaro Gamuakjuga merupakan pertimbangan Hukum yang keliru dantidak berdasar, karena antara Amiruddin Dt. Mudo danDt. Bandaro Gamuak adalah samasama Datuk kaum sukuGuci di Lumpo. Bahkan Legalitas surat jual beli incasu yang ditandatangani oleh Amiruddin Dt. Mudo lebihkuat kedudukannya dalam suku Guci karena Amiruddin Dt.Mudo merupakan Datuk Pucuak dalam suku Guci diHal. 16 dari 20 hal. Put.

Rajo Bandaro selaku KetuaKAN dalam Surat Pernyataan Jual Beli lagi lagimerupakan pertimbangan Hukum yang keliru dan tidakberdasar, karena apakah bisa seorang Nazaruddin Dt.Rajo Bandaro yang notabene merupakan Ketua KAN dapatbegitu. saja mencabut tanda tangannya dalam SuratPernyataan Pemulangan tertanggal Tanah 11 Juli 2005dan Surat Pernyataan Jual Beli tanah, bagaimana puladengan Cap dan/atau Stempel dari KAN Kanagarian Lumpoyang juga ada dalam Surat Pernyataan Pemulangantertanggal Tanah 11 Juli

No.75/Pdt.P/2019/PA SJJKecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung di hadapan Angku Kaliyang bernama Sari Bunus DT Bandaro Kayo dengan wali nikah pamankandung Pemohon II yang bernama Mardanus (karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia), disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki yang bernama M.Syafrenimar dan Rais Muncak, serta mahar berupauang sebesar Rp. 50. 000 (Lima Puluh Ribu Rupiah), dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon dan Pemohon II berstatusPerjaka dan Perawan;3.

, maka MajelisHakim berpendapat Pemohon dan Pemohon Il adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini sehingga dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 31 April 2018 menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Sari Bunus DT Bandaro

, sehingga saksisaksi yangdiajukan Para Pemohon dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dan bukti P serta keterangan saksisaksi di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum bahwa Pemohon dan Pemohon II benartelah menikah pada tanggal tanggal 31 April 2018 yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Nagari Sumpur Kudus, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali/P3NTR yangbernama Sari Bunus DT Bandaro

Bandaro Sati;e Bahwa setahu saksi status pernihakan mereka adalah jejaka dan perawan;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4 orang, danselama pernikahan mereka tidak pernah bercerai dan Pemohon tidakpernah berpoligami; Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;e Bahwa setahu saksi kegunaan istbat nikah ini adalah untuk mengurus AkteKelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sebagai syarat masuk PNS;2.

Bandaro Sati;e Bahwa setahu saksi status pernihakan mereka adalah jejaka dan perawan;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4 orang, danselama pernikahan mereka tidak pernah bercerai dan Pemohon tidakpernah berpoligami;e Bahwa selama ini tidak ada gugatan dari masyarakat tentang pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa kegunaan istbat nikah ini adalah untuk mengurus Akte Kelahirananak Pemohon dan Pemohon II sebagai syarat masuk PNS;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di

Bandaro Sati;2. Bahwa terbukti antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmelakukan perceraian dan masyarakat tidak pernah mengganggu gugatperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il;3.

lisan atau tulisan, secara pribadi maupun olehkuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, perouatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada daerah yang meliputi Jorong Tapian Kandih, Jorong KotaGadang, Jorong Tompek dan sekitamya pada Nagar Salaren Aia KecamatanPalembayan Kabupaten Agam terdapat struktur adat yang dikenal dengan namaPenghulu Nan Balimo Rajo Tapian Kandih atau biasa disebut Rajo Nan Balimo yangterdii dari Datuak Garang, Datuak Majolelo, Datuak Kayo, Datuak Bandaro

, danDatuak Bandorajo yang merupakan pimipinan dani struktur adat yang lebih besar yaituNinik Mamak Kasalapan Baleh Tapian Kandih dan selaniutnya pada sekira tahun2010 Terdakwa ditunjuk sebagai pemangku gelar adat Datuak Bandaro denganwiayah ulayat yang melipui Jorong Tompek dan sekitamya namun dalammemegang jabatannya tersebut Terdakwa tidak menjalankan tugas dan fungsinyasebagai Ninik Mamak dengan baik dan benar sehingga kemudian menimbukanpermasalahan antara Terdakwa dengan cucu kemenakannya serta

temyata kemudian Terdakwa tidak juga menyelesaikan permasalahannyatersebut sehingga kemudian akhimya Rajo Nan Balimo kembali mengadakan sidangadat untuk ketiga kalinya yang mana Terdakwa tidak hadir walaupun telah diundangdan pada saat rapat tersebut dengan mempertimbangkan keinginan cucu kemenakanTerdakwa dan demi menijaga kerukunan dalam masyarakat maka Rajo Nan Balimodan semua Ninik Mamak Kasalapan Baleh Tapian Kandih bersepakat untukmemberhentikan Terdakwa sebagai pemangku gelar adat Datuak Bandaro

dan untukitu Rajo Nan Balimo membuat Surat Kesepakatan Ninik Mamak Kasalapan BalehKoto Gadang Tapian Kandih tertanggal 12 September 2014 tentang pemberhentianTerdakwa sebagai pemangku adat pemeganag Uayat dengan gelar Datuak Bandarodan selanjutnya pada hari itu juga sekira pukul 17.00 WB Terdakwa menelepon saksiRABUMAN DT JELOANSO dan menanyakan apakah benar ia telah diberhentikansebagai pemangku gelar adat Datuak Bandaro dan saksi RABUMAN DT JELOANSOmembenarkannya dan menyampaikan bahwa Terdakwa

tidak lagi memegangjabatan sebagai Datuak Bandaro dan mengenai pemberhentian Terdakwatersebutjuga telah diberitahukan kepada saksi ARMAN DT TAN MAGINDO selaku KetuaKAN Nagari Salareh Aia dan menanggapi hal tersebut Terdakwa mengirimkansanggahan terhadapat Keputusan Adat Rajo Nan Balimo berupa surat tertanggal 29September 2014 yang dialamatkan kepada Rajo Nan Balimo, Ninik Mamak NanSalapan Baleh, dan Cucu Kemenakan Rajo Nan Balimo dan selaniuinya setelah RajoNan Balimo memberhentikan Terdakwa selaku

Nkarena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, pernikahan tersebutdilaksanakan dihadapan PPN yang bernama Idris Angku Bandaro (alm),disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Tn. M dan Tn. U, dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, tunai;Bahwa pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Tn. R (alm) adalah samasama pernikahan yang pertama;Bahwa Tn.

N karena ayahkandung Pemohon telah meninggal dunia, pernikahan tersebutdilaksanakan dihadapan PPN yang bernama Idris Angku Bandaro (alm),disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Tn. M dan Tn. U, dengan maharberupa uang sebesar Rp 5.000, tunai; Bahwa pernikahan tersebut bagi Pemohon dan Tn. R (alm) adalah samasama pernikahan yang pertama; Bahwa Tn.

N karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,pernikahan tersebut dilaksanakan dihadapan PPN yang bernama IdrisAngku Bandaro (alm), disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Tn. M dan Tn. U,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000, tunai, tetapi tidak terdaftar diPPN/KUA wilayah tempat pernikahan Pemohon dan Ripin bin Jaha(alm) dilaksanakan;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Tn.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Zulfahmi bin Jusar St Bandaro)untu menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Asni binti U. Dt.

Bandaro Giang) di depan sidang Pengadilan Agama Batusangkar;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Amat Gagah yang dipakai oleh Syafei tidaklah sah, karena tidak disetujui olehkaum Bandaro Panjang yang berada dalam kaum Syafei, selaku Tuo Kampuangdari Jorong Koto Gadang. Basir adalah orang yang bergelar Bandaro Panjang;Bahwa, yang berhak memakai gelar Dt. Amat Gagah tersebut ada 2 (dua), yaituSyafei dan Bandaro Panjang, yang samasama merupakan tungganai. Keduanyasekaum. Seharusnya yang menerima sako dan pusako Dt.

Amat Gagah tersebutadalah kaum yang terdekat menurut adat;Bahwa, yang dibicarakan untuk pengangkatan gelar Datuk adalah jabatan sako;Bahwa, suku Penggugat, Tergugat dan Bandaro Panjang sama, yaitu suku Tepi Air;Bahwa, penyenggaraan secara adat (baralek) pengangkatan Syafei bergelar Dt.Amat Gagah tetap diteruskan, meskipun saat itu ada bantahan dari pihak lain. Saksitidak ingat lagi, kapan baralek tersebut diselenggarakan.

dalam kaum Penggugat;Bahwa, saksi tidak tahu hubungan Syafei dengan Bandaro Panjang;Bahwa, saksi kenal dengan Dt.

Basyir Asyik, BA gelar Bandaro Panjang;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berperkara masalah harta pusaka tinggi kaum Dt.Amat Gagah, yaitu sawah yang terletak di Koto Jorong Koto Kaciak, NagariPangian, Kec. Lintau Buo, Kab.

AmatGagah adalah Bandaro Panjang, yaitu saksi sendiri, karena saksi merupakantungkatan/tungganai adat atau ninik mamak. Tungganai terdiri dari 2 macam, yaitutungganai adat dan tungganai papan. Syafei merupakan tungganai papan dari Dt.Amat Gagah;Bahwa, saksi di dalam kaum merupakan seorang mamak kepala waris dengan gelarTungganai Bandaro Panjang.

Pengadilan Agama Maninjau Nomor 008/Pdt.P/2017/PA.Mindengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada hari Jumat bulan Nofember 1990 di Jorong Labuah, KenagarianSungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapanPembantu Pegawai Pencatat Nikah yang bernama Imam Sinaro wali nikahHalaman 1 dari 12 Halaman Penetapan No. 008/Pat.P/2017/PA.MinMuhajir (ayah kandung Pemohon Il) dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Yusri Basa Bandaro

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Jorong Labuah,Kenagarian Sungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Sinaro; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Muhajir (ayahkandung Pemohon II); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yusri Basa Bandaro

Kenagarian Sungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan No. 008/Pat.P/2017/PA.Min Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa yang menjadi Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Sinaro; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Muhajir (ayahkandung Pemohon II); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yusri Basa Bandaro

Halaman 9 dari 12 Halaman Penetapan No. 008/Pat.P/2017/PA.Min Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di di Jorong Labuah,Kenagarian Sungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Bahwa yang menjadi Pembantu Pegawai Pencatat Nikah dalampernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Sinaro; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Muhajir (ayahkandung Pemohon II); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Yusri Basa Bandaro

Bahwa para penggugat tidak beralasan untuk mengajukan gugatan dalamperkara ini disebabkan adalah bahwa objek perkara bukan harta pusakatinggi Kaum akan tetapi adalah tanah tebusan, dan kalau benar objekperkara harta pusaka tinggi maka para penggugat atau penggugat 1 bukanselaku Mamak Kepala Waris dalam Kaum karena yang lebih tua adalahAMZAL GINDO BANDARO dari turunan JURAI anak dari RAPIK sedangkanpara penggugat adalah Kemanakan dari AMZAL Gindo bandaro dan CUCUdari RAPIK.3.

Bahwa selanjutnya para penggugat hanya menggugat peruntukan/pembagian untuk HALIMAH dan SARINAM saja, pada hal pembagian untukRapik (diberikan kepada (Lukmannur Hakim dan Nurhuda) adalah CUCUdari RAPIK yang belum berhak mengajukan Gugatan karena masih ada anakHalaman 7 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN Lbbdari RAPIK yaitu Amzal Gindo Bandaro dan Pgl Makwan selaku Mamaknya,maka gugatan para penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima.GUGATAN PENGGUGAT KURANG LENGKAP / KURANG PIHAK.Bahwa dalil gugatan

Bandaro, maka selanjutnya jawaban tergugat tergugat II dan turuttergugat adalah sebagai berikut:Halaman 8 Putusan 8/Pdt.G/2018/PN LbbBahwa benar antara para penggugat dengan Para tergugat dan turut ergugat adalah sekaum dan bertali darah, seharta sepusaka.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 2 ini adalah dalil yangtidak jelas disebabkan bahwa para penggugat tidak berhak mengajukangugatan dalam perkara ini disebabkan adalah para penggugat adalah selakuCUCU dari almh RAPIK, karena objek

Agam.Bahwa pengurusan sertipikat telah melalui prosedur yang sah / yang telahdiketahui oleh Ninik Mamak termasuk dari pihak para penggugat yaitu atasnama mamak para penggugat AMZAL GINDO BANDARO dan telah sesuaidengan batas batas tanah.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 6 ini adalah keliru atautidak benar disebabkan adalah bahwa pengajuan permohonan sertipikatmelalui Turut tergugat 2 bukan kerja sama, akan tetapi telah melaluiprosedur dan tata cara untuk pengajuan pengursan Sertipikat

tergugat 2 telah pula mengeluarkanpengumuman data Fisik dan data yuridis maka proses pengurusan sertipikattelah sesuai dengan prosedur yang sah.Bahwa dari dalil gugatan para penggugat pada angka 9 ini, sedangkan daliangka 8 tidak ada adalah tidak beralasan disebabkan dimana turut tergugat selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya telah berusaha untukmenyelesaikan masalah tanah ini akan tetapi pihak para penggugat sendiriyang mencari masalah pada hal mamak dari para penggugat sendiri yaituAMZAL GINDO BANDARO