Ditemukan 5561 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : blangko bolango brando bando banjo blanco blando blango blank
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Lelang
Register : 04-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/TUN/2018
Tanggal 5 Juni 2018 — PT. PUTERA CIPTAKREASI PRATAMA VS I. KELOMPOK KERJA (POKJA) ULP SUMATERA BARAT SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH II PROVINSI SUMATERA BARAT., II. PT. BYAN CAHAYA PERKASA;
205 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak adapenjelasan (Aanwijing), Karena tahapan Aanwijing sudah ditetapkan tetapiPenggugat tidak menggunakannya dan Gugurnya Penggugat adalahdisebabkan karena Dokumen RK3K Penggugat tidak sesuai dengan yangdipersyaratkan dalam Dokumen Pengadaan;Bahwa yang membuat penawaran dari Penggugat dan yangmenandatangani penawaran adalah pak Suparman sebagai DirekturPerusahaan,Bahwa dokumen penawaran referensinya adalah mengikuti format diBatam dan tidak pakai format baru karena terpaku pada yang ada dikantor blanko
    lama tidak pakai Blanko yang di LPSE;Bahwa Dokumen Pengadaan merupakan petunjuk dan aturan teknispelaksanaan pengadaan barang/jasa, sedangkan secara normatifsebagaimana ketentuan Pasal 1 angka (21) Peraturan Presiden Nomor 4Tahun 2015, adalah dokumen yang ditetapkan oleh Kelompok KerjaULP/Pejabat Pengadaan yang memuat informasi dan ketentuan yangharus ditaati oleh para pihak dalam proses Pengadaan Barang/Jasa;Bahwa Proses pengadaan saat ini dilakukan dengan cara elektroniksehingga pertemuan secara
    dan dokumen penawaran tidak bisa diubah;Bahwa pada tahap Evaluasi Teknis, Penggugat Tidak MemenuhiSyarat/Gugur dengan alasan: Isian RK3K secara substansi tidakmenggambarkan identifikasi bahaya sesuai dengan ketentuan DokumenPengadaan BAB II Huruf E angka 29.15 F., sehingga Penggugat tidakbisa lagi melanjutkan ke tahapan berikutnya;Bahwa berdasarkan buktibukti diuraikan di atas karena Dokumen RK3KPenggugat/Terbanding tidak sesuai dengan persyaratan dalam dokumenpengadaan dan tidak sesuai format Blanko
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 29-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 255/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 29 September 2016 —
43 — 10
  • Bahwa dengan adanya tanda tangan Penggugat pada blanko/formulir transferyang telah diverifikasi, maka secara dan menurut ketentuan pada KantorTergugat, Penggugat telah menyatakan setuju dan membenarkan isi padablanko/formulir transfer dimaksud ;d.
    Bahwa dengan adanya tanda tangan Penggugat yang telah diverifikasi danbahwa yang tertera pada blanko/formulir transfer adalah BENAR tanda tanganPenggugat, maka Tergugat melaksanakan transfer kepada pihak ketigabernama ELLY dengan nomor rekening 0210545525 ;Bahwa dengan demikian, Tergugat telah melaksanakan tugas dan fungsi banksecara dan menurut prosedur yang benar, oleh karena itu dalil Penggugat padabutir (8) dan (4) mutlak untuk ditolak dan dikesampingkan seluruhnya;.
    Bahwa Tergugat melaksanakan pemindahbukuan/transfer dari rekening milikPenggugat kepada rekening pihak ketiga atas nama ELLY dengan nomorrekening 0210545525 dengan jumlah transfer sebesar Rp 231.253.651, (duaratus tiga puluh satu juta dua ratus lima puluh tiga ribu enam ratus lima puluhsatu rupiah) adalah berdasarkan blanko/formulir yang telah ditandatanganioleh Penggugat dan tandatangan Penggugat telah diverifikasi oleh Tergugat;b.
    Bahwa Tergugat juga telah melakukan pemindahbukuan/transfer dari rekeningmilik Penggugat kepada rekening pihak ketiga atas nama ELLY sesuai denganproses dan prosedur yang benar, serta berdasar pada blanko/formulir yangtelah ditandatangani Penggugat yang telah diverifikasi oleh Tergugat ;b.
    BahwaTergugat juga telah melakukan pemindahbukuan/transfer darirekening milik Penggugat kepada rekening pihak ketiga atas nama ELLYsesuai dengan blanko/formulir yang telah ditandatangani Penggugat ;b.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 503/Pdt.P/2018/PN Ptk
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon:
HATAM NAIM
31 — 5
  • Foto copy Blanko Isian keterangan kematian dari Kantor Lurah SungaiJawi (diberi tanda P3);4. Foto copy Pernyataan Kematian dari HATAM NAIM Tanggal 29 Oktober2018 (diberi tanda P4);5. Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 61710508806150005 s Tanggal 8Juni 2015 (diberi tanda P5);6.
    ., Permohonan diajukan denganSurat Permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan permohonanPemohon dihubungkan dengan bukti bertanda P1 berupa Kartu TandaPenduduk, P2 Surat keterangan Kematian dari Pengurus RT 003 RW 004,P3 berupa Blanko Isian keterangan kematian, P4 berupa SuratPernyataan Kematian, dan P5 Berupa Kartu) Keluarga, dengan dikuatkanoleh keterangan saksisaksi
    Hamka Gang Nilam 8 Nomor 28 RT.003 RW.004Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Barat, Provinsi KalimantanBarat, yang mana tempat tinggal Pemohon tersebut termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Pontianak, sehingga dengan demikian adalah berdasarhukum jika Pengadilan Negeri Pontianak menerima dan berwenang untukmengadili perkara permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertandaP2 Surat keterangan Kematian dari Pengurus RT 003 RW 004, P3berupa Blanko Isian keterangan
Pengadilan PA ARSO Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Ars
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
45 — 29
  • Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaibuku nikah, karena blanko buku nika di KUA sudah habis, sementaraPemohon sudah berkalikali menanyakan ke pihak KUA namun belumada juga. Bahwa pihak KUA pernah menerbitkan surat keterangan nikah sebagaibukti pernikahan sementara dan dengan surat itu dapat diterbitkan bukunikah, namun hingga kepala KUA diganti blanko buku nikah belum jugaada, sementara surat keterangan tersebut sudah rusak dan hilang.
    berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan;Bahwa selama bersamasama tidak ada pihak yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dam Pemohon Il.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai lima orang orang anak, namun satu anak sudahmeninggal dunia;Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il telah belummempunyai buku nikah, karena blanko
    ijab dan qabul antaraPemohon dengan KUA.Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danPerawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan.Bahwa selama hidup bersama antara Pemohon dan Pemohon II tidakpernah ada orang yang keberatan atas perkawinan Pemohon denganPemohon Il.Bahwa saat menikah administrasi pencatatan nikah Pemohon denganPemohon II sudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikahPemohon dengan Pemohon II tidak terbit, Karena Blanko
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-09-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 178/Pid.B/2013/PN.Parepare
Tanggal 25 Oktober 2013 — ANDI AZIS TANRO bin ABBAS
45 — 3
  • pilinnya dengan caratertentu sehingga surat Suaranya menjadi tidak sah, yang dilakukanTerdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Awalnya Terdakwa selaku salah satu tim sukses pasangan calonWalikota/Wakil Walikota Parepare Nomor urut 5 (TPFAS)mempersiapkan paket sembako berupa 1 liter gula pasir, 1 bungkusminyak goreng Bimoli, 1 dos kecil teh celup sariwangi dalam tiapkantong plastik, kemudian memberikan kepada warga dengansyarat warga memperlihatkan dan menyerahkan kartu undanganmemilih (blanko
    C6 KWK KPU); saat Terdakwa memberi paket sembako kepada Terdakwa yang adadisekitar domisili Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta warga yangmenerima sembako yang antara lain saksi Bunga Tene untukdatang mengikuti kampanye akbar yang dilaksanakan pada hari ituoleh pasangan calon nomor urut 5 (TPFAS); Bahwa di rumah Terdakwa dipasang baliho besar Posko PemenangNomor Urut 5 TPFAS dan Terdakwa mengumpulkan blanko C6warga namun Terdakwa bukan penyelenggara pemilukada; Bahwa maksud Terdakwa memberikan materi
    Bahwa benar cara Terdakwa membagibagikan sembako tersebutkepada warga dengan cara warga datang kerumah Terdakwa,kemudian diberikan sembako berupa 1 liter gula pasir, 1bungkus minyak goreng Bimoli, 1 dos kecil teh celup sariwangidan pada saat itu setiap warga yang mendapatkan sembakotersebut harus memperlihatkan blanko C6 KWK KPU;3.
    Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan di persidangan yaitu: 2 (dua) bungkus gula pasir, 2(dua) kemasan minyak goreng merek Bimoli, 2 (dua) dos kecilteh celup sariwangi yang diajukan dipersidangan adalahsembako yang dibagibagikan kepada warga denganmemperlihatkan blanko C6 KWK KPU;12Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya
    berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2013 sekitar jam11.00 Wita di jalan Syamsul Bahri di Kota Parepare tepatnya di rumahTerdakwa, Terdakwa telah membagikan sembako kepada warga dilingkungan RW terdakwa, dengan cara warga datang ke rumahTerdakwa, kemudian diberikan sembako berupa 1 liter gula pasir, 114bungkus minyak goreng Bimoli, 1 dos kecil teh celup sariwangi danpada saat itu setiap warga yang mendapatkan sembako tersebut harusterlebih dahulu memperlihatkan blanko
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 392/Pid.Sus/2017/PN Smn
Tanggal 23 Oktober 2017 — MUH SUBADI Bin Alm MARTO UTOMO
127 — 13
  • lain yang juga ditanda tangani oleh saksi Suharti,yaitu blanko yang menyatakan jika tanah tersebut di letter C No. 231/Gedongan, an.
    benar terdakwayang membantu membuat / mengurusnya, dan setelah semua blanko diprint lalu terdakwa memintakan tanda tangan ke Mulyadi, setelah ituberkas terdakwa mintakan tanda tangan dan cap jempol ke ibu Suhartiatas proses WRJB ( Warisan Jual Beli) tersebut.Halaman 483 dari 52 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN SmnBahwa setelah berkas tersebut jadi dan ditanda tangani oleh Mulyadi,maka ada bagian blanko lain yang harus ditanda tangani oleh saksi NY.Suharti, yaitu blanko yang menyatakan jika tanah
    SUHARTI belum mau tanda tangan,sehingga blanko tersebut terdakwa titipkan ke sdr. BARJIYAN.Bahwa ketika ditunjukkan barang bukti berkas suratsurat atau blankoblanko kelengkapan pengurusan konversi atas nama Mulyadi, terdakwamengakui bahwa blangkoblangko tersebut pernah terdakwa serahkanpada NY.
    kelengkapan) proses balik nama dengan cara Konversi ke pemilikatas nama Mulyadi tersebut, adalah benar terdakwa yang membantumembuat / mengurusnya, dan setelah semua blanko di print lalu terdakwamemintakan tanda tangan ke Mulyadi, setelah itu berkas saat itu terdakwamintakan tanda tangan dan cap jempol ke saksi Suharti untuk proses WRJB( Warisan Jual Beli).Bahwa setelah berkas tersebut jadi dan ditanda tangani oleh Mulyadi, makaada bagian blanko lain yang juga ditanda tangani oleh saksi Suharti,
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 08-06-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 309/Pid.Sus-LH/2016/PN Plk
Tanggal 29 September 2016 — JUITA Binti TUPEL JALIN
431 — 28
  • Status sertifikasi legalitas kayu terdiri dari : 1) Nomor, tanggaldan masa berlaku sertifikat LK, 2) Nama dan Nomor Akreditasilembaga sertifikasiHalaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 309/Pid.SusLH/2016/PN PikBahwa yang bisa mendapatkan SIPUHH adalah perusahaan yang telahberbadan hukum dan perorangan yang telah memenuhi persyaratan ;Bahwa terhadap blanko FAKO yang dicetak sebelum berlakunyaperaturan menteri ini dinyatakan masih tetap berlaku sampai denganpenerbitan sampai dengan tanggal 31 Desember
    Bahwa dokumen FAKO yang diterbitkan oleh UD JUITA yangdiperlinatkan pada ahli pada saat pemeriksaan di penyidik, bahwa 2(dua) dokumen FAKO dengan nomor seri masingmasingJUI.1.1.17.06.A 000036 tertanggal 14 Februari 2016 dan nomor seri :JUI.1.1.17.06.A 000037 tertanggal 14 Februari 2016, dengan masaberlaku 3 (tiga) hari yang digunakan untuk pengangkutan kayu, karenapenerbitan FAKO tersebut setelah diberlakukannya Peraturan MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan nomor.P.43/Menlhksetjen/2015,karena blanko
    Bahwa benar berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor.P.43/Menlhksetjen/2015 terhitung sejak tanggal 01Januari 2016 telah diberlakukan Sistem Informasi Penatausahaan HasilHutan (SIPUHH) melalui aplikasi online, sedangkan blanko FAKO yangdicetak sebelum berlakunya peraturan menteri ini dinyatakan masih tetapberlaku sampai dengan penerbitan tanggal 31 Desember 2015 ;10.Bahwa benar Pihak UD JUITA ada mengajukan permohanan pendaftaranHak akses Aplikasi SIPUHH kepada Kepala Balai
    P.43/MenlhkSetjen/2015 dan Peraturan Dirjen Lingkungan Hidup PeraturanDirjen Pengelolaan hutan produksi Lestari Nomor : P.17/phplset/2015tersebut sifatnya tekhnis kedalam, maka sebaiknya sebelum diberlakukanaturanaturan tersebut dilakukan diberitahukan kepada masyarakatkhususnya kepada perusahaan kayu ;Menimbang, bahwa oleh karenanya suatu hal yang tidak adil hanyakarena adanya perubahan sistem untuk dokumen pengangkutan berupaFAKO dari blanko manual ke Blanko yang di unggah melalui aplikasiSIPUHH
    dan berbasis web, yang mana dokumen FAKO yang diterbitkanUD.JUITA tersebut adalah juga blanko resmi yang diperuntukkan untukpengangkutan kayu olahan selain itu FAKO dari UD.JUITA tersebutdicetak di PT.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PTUN MATARAM Nomor 105/G/2019/PTUN.MTR
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
1.H. ACHMAD NASIR, SE.
2.H. ABDUL HAKIM, ST.
3.H. ABDULLAH, ST.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
Intervensi:
ERYK LATUPERISA
168 — 134
  • Bahwa memperhatikan obyek gugatan, ternyata obyek gugatanmerupakan Penggantian Blanko Sertipikat, yang menurut PeraturanPemerintah Nomor 24 tahun 1997 memiliki syaratsyarat dan ketentuanyang diatur dengan ketat dan limitatif dan syarat serta ketentuantersebut berlaku secara akumulatif, yang berarti bahwa jika satu syarattidak dipenuhi maka mengakibatkan tidak sahnya tindakan yangdilakukan oleh Tergugat..
    Atas permohonan pemegang hak diterbitkan sertipikat barusebagai pengganti sertipikat yang rusak, hilang, masihmenggunakan blanko sertipikat yang tidak digunakan lagi, atauyang tidak diserahkan kepada pembeli lelang dalam suatu lelangeksekusi.2.
    Permohonan penerbitan sertipikat pengganti karena rusak ataukarena masih menggunakan blanko sertipikat lama dapat diajukanoleh yang berkepentingan dengan melampirkan sertipikat atausisa sertipikat yang bersangkutan.2. Sertipikat dianggap rusak apabila ada bagian yang tidak terbacaatau ada halaman yang sobek atau terlepas akan tetapi masihtersisa bagian sertipikat yang cukup untuk mengidentifikasiadanya Sertipikat tersebut.3.
    Tujuan adanya pembaharuan blanko sertipikatadalah agar tercapainya kepastian hukum akan hakhak atas tanahkarena data yuridis dan data fisik yang tercantum dalam sertipikat tanahtersebut diterima sebagai data yang benar dan akurat.15.Bahwa tindakan Tergugat, selain melanggar asasasas pemerintahanumum yang baik, juga sangat merugikan kepentingan Para Penggugatsebagai Ahli waris dari Alm. H.
    Bukti T10: Surat Permohonan Ganti Blanko atas nama ERYKLATUPERISA, kepada Kantor Pertanahan Kota Mataram,tertanggal 28 September 2017 (fotokopi sesuai dengan asll) ;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 15-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Januari 2011 — Adelin Lis
519 — 434 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sumut:1. 2 lbr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/138/Kehut/2001 tanggal 02 April 2001 dan BeritaAcara serah terima Blanko Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) tanggal 09 bulan April 2001;2. 3 Ibr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/206/Kehut/2001 tanggal 25 Mei 2001 dan DaftarPenerimaan Penyerahan dan Persediaan Blanko DokumenSKSHH s/d tanggal 25052001 serta Berita Acara serahterima Blanko Dokumen Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) tanggal 28 bulan Mei 2001
    Ibr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/360/Hutbun/2001 tanggal...
    Sumut:1. 2 br Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/138/Kehut/2001 tanggal 02 April 2001 dan BeritaAcara serah terima Blanko Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) tanggal 09 bulan April 2001;2. 3 Ibr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/206/Kehut/2001 tanggal 25 Mei 2001 dan DaftarPenerimaan Penyerahan dan Persediaan Blanko DokumenSKSHH s/d tanggal 25052001 serta Berita Acara serahterima Blanko Dokumen Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) tanggal 28 bulan Mei 2001
    Sumut: 1.2 lbr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/138/Kehut/2001 tanggal 02 April 2001 dan BeritaAcara serah terima Blanko Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (GKSHH) tanggal 09 bulan April 2001;3 Ibr Permohonan Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/206/Kehut/2001 tanggal 25 Mei 2001 dan DaftarPenerimaan Penyerahan dan Persediaan Blanko DokumenSKSHH s/d tanggal 25052001 serta Berita Acara serahterima Blanko Dokumen Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) tanggal 28 bulan Mei 2001;
    Blanko Dokumen SKSHH nomor:522.21/360/Hutbun/2001 tanggal...
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Khusus Keimigrasian
Register : 18-05-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 158/Pid.Sus/2021/PN Kwg
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY IKA PRATIWII, SH.MH
Terdakwa:
CHANDRA SAT PAL
234 — 85
    1. Menyatakan Terdakwa CHANDRA SAT PAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan Sengaja dan Melawan Hukum menyimpan blanko Dokumen Perjalanan Republik Indonesia atau blanko Dokumen Keimigrasian lainnya dan menyimpan Cap, Stempel juga Stiker yang dipergunakan mengesahkan Dokumen Perjalanan Republik Indonesia atau Dokumen Keimigrasian lainnya sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dan Kedua Kumulatif

    1. 1 (Satu) unit Laptop Acer Nitro S tipe : N17C1 warna hitam milik HARPREET CHANDRA
    2. 1 (Satu) unit Charger Laptop Acer Nitro S tipe : N17C1
    3. 1 (Satu) unit Telepon Genggam merk OPPO warna hitam milik MUSLIAH
    4. 5 (Lima) lembar Blanko Kosong KITAS
    5. 2 (Dua) lembar Blanko Kosong Visa Indonesia
    6. 1 (Satu) lembar Visa New Zealand

    No. 4.s/d 9 Dirampas untuk dimusnahkan.

    QZ 257
  • 1 (Satu) lembar Hasil Cetak Receipt To Send Money No. 0128000 - 000079/2019 sender : SINGH DHARAM Receiver : MUSLIAH No Last Name
  • 1 (Satu) lembar Hasil Cetak Bukti Setoran Tunai Bank Mandiri No. 17303 1730350 125 10 tertera nama MUSLIAH
  • 1 (Satu) lembar Perdim : 22 Perwakilan RI di Bangkok Thailand tertera nama SATVINDER SINGH
  • 1 (Satu) Lembar Blanko Visa ITALIA No. 023752844
  • 1 (Satu) Lembar Blanko Visa SVERIGE
    No. 003451002
  • 1 (Satu) Lembar Blanko Visa CANADA No.
    Hardev Singh
  • 1 (Satu) Lembar Blanko Visa CANADA No. C188525282 a.n. Gurpal Singh
  • 1 (Satu) Lembar Blanko Visa CANADA No. C188525164 a.n. Mangal Singh
  • 1 (Satu) Lembar Bukti Setoran Tunai Bank BCA dari MUSLIAH ke Rek. a.n. MUSLIAH sebesar Rp. 51.534.000
  • 55 (Lima Puluh Lima) Lembar Rek. Koran Tab. Bank BCA No. Rek. 01091282106 a.n. MUSLIAH periode 02-2013 s/d 04-2015
  • 3 (Tiga) Lembar Rek.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-07-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 28 /PID.B/2011/PN.JKT.UT.
Tanggal 5 Juli 2011 — PAHALA TUA SIANTURI
109 — 49
  • ELPINDO I yang terdakwa evaluasi dari penerimaan kelas bahwa kapal kondisibaik selanjutnya terdakwa memberikan blanko absensi kosong kepada saksi Alex untukdiisi oleh crew kapal dan untuk ditandatangani kehadiran pada waktu pre audit yangmenjelaskan bahwa berdasarkan hasil absensi tersebut seolaholah telah dilakukanverifikasi di atas kapal, yang selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam 13.00 WIB saksiAlex menyerahkan blanko tersebut kepada saksi Pahala Tua di Kantor PT.
    Heladius, dansetelah Blanko Absen terisi penuh, saksi Alex kembali ke Kantor BKI sekitar jam16.00WIB (dihari yang sama Selasa tanggal 31 Maret 2009) untuk menyerahkannyakembali kepada terdakwa.
    ELPINDO I yang terdakwa evaluasi dari penerimaan kelas bahwakapal kondisi baik selanjutnya terdakwa memberikan blanko absensi kosong kepadasaksi Alex untuk diisi oleh crew kapal dan untuk ditandatangani kehadiran padawaktu pre audit yang menjelaskan bahwa berdasarkan hasil absensi tersebut seolaholahtelah dilakukan verifikasi di atas kapal, yang selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam13.00 WIB saksi Alex menyerahkan blanko tersebut kepada saksi Pahala Tua di KantorPT.Heladius, dan setelah Blanko
    absensi kosong kepada saksi untukdiisi oleh crew kapal dan untuk ditandatangani kehadiran pada waktu pre audityang menjelaskan bahwa berdasarkan hasil absensi tersebut seolaholah telahdilakukan verifikasi di atas kapal,yang selanjutnya pada hari itu juga sekitar jam13.00 WIB saksi Alex menyerahkan blanko tersebut kepada saksi Pahala Tua diKantor PT.
    Heladius, dan setelah Blanko Absen terisi penuh, lalu saksi kembalike Kantor BKI sekitar jam 16.00WIB (dihari yang sama Selasa tanggal 31 Maret2009) untuk menyerahkannya kembali kepada terdakwa untuk proseslebih lanjut;Bahwa Daftar absen sangat diperlukan untuk penerbitan SMC;Bahwa sebenarnya kapal MT.ElpindoI tidak bisa diterbitkan $.M.C nya karenatidak memiliki dokumen yang lengkap ;Bahwa Untuk terbitnya SMC terlebih dahulu harus mengajukan permohonandengan melampirkan foto copy dokumen kapal dan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 07-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 115/Pid.B/2009/PN.Dmk
Tanggal 4 Agustus 2009 — PATONO bin KUSMAN
118 — 16
  • Mranggen, Kab Demak ; Bahwa saksi mengetahui dari tanda tangan dan blanko kop suratnya tidaksama dengan kop surat yang ada di Kecamatan Mranggen; Bahwa yang dipalsu oleh saudara Patono berupa tanda tangan saksi begitujuga stempelnya juga blanko kop surat Kecamatan Mranggen ; Bahwa setahu saksi setelah melihat surat pindah atas nama WAHYUNINGSIH tersebut adalah palsu;Bahwa atas kejadian tersebut saksi merasa dirugikan karena secara pribadisaya maafkan tetapi secara Administrasi ada penyelesaian lebih
    lanjut yangsecara hukum agar perbuatan saudara Patono tidak terulang lagi ; Bahwa tanda tangan dan stempel yang tercantum dalam surat keteranganpindah atasnama WAHYUNINGSIH dinyatakan palsu karena bentukstempel kurus, dan yang aslinya lebih gemuk, dan kop suratnya tidak samadengan kop surat di Kantor Kecamatan Mranggen (Contoh tanda tamngan dan stempel blanko kop surat terlampir) ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saudara SUDARYANTOmengalami kerugian secara materi sebesar Rp. 200.000, (dua
    Mranggen dan surattersebut diminta oleh Pak Edy dan Pak edy mengatakan Palsu mengenai tanda tangannya dan Blanko serta stempelnya ;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kronologi secara singkat tentangkejadian tersebut, bahwa pada hari dan tanggalnya lupa di bulan April 2008saksi butuh untuk memindahkan istri saya WAHYUNINGSIH kemudiansaya menjumpai teman saya yang bernama FAUZI di Dk Bengkung, DsKebonbatur, Kec. Mranggen. Kab. Demak dan ia menyarankan bahwa untukmenemuhi sdr.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-04-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN BONTANG Nomor 42/PID.B/2013/PN.BTG
Tanggal 13 Juni 2013 — HARIYANTO Bin DARMANSYAH
41 — 33
  • Surat Keterangan Sahnya kayu bulat (SKSKB) adalah blanko modelDKB.401;2. Faktur angkut Kayu Bulat (FAKB) adalah blanko Model DKS.301.3. Faktur Angkut Hasil Hutan Bukan kayu (FAHHBK) adalah blanko modelDKA. 302.4. Faktur Angkut kayu Olahan (FAKO) adalah model blanko DKA,303.5. Surat Angkutan Lelang (SAL) adalah model balnko DKA.402;6.
    .1908.A.000159 tertanggal 19 Januari 2013 dan Fako Nomor Seri CV.ABB.1908.A.000161 tertanggal 19 Januari 2013 dimana ahli melihat Fakotersebut tidak sah karena:e Antara Fisik kayu dan dokumen kayu berbeda;e Didalam Register dari Berau memakai kode 1904, dimanaseharusnya memakai kode 1908 yang merupakan kode darikutai timur dan harus terverifikasi di Dinas kehutanan;e Didalam Fako tertulis register penerbit memakaiinisialpenerbit, tetapi dalam Fako yang ditunjukkan tidak sesuaidengan nama penerbit;e Blanko
    Fako yang ditunjukkan bukanlah blanko Fako yangdigunakan selama ini secara resmi;Menimbang, bahwa didalam persidangan telah pula didengar keterangan paraterdakwa yang menerangkan sebagai berikut:; Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan dipenyidik dan semuaketerangan terdakwa tersebut benar;e Bahwa berawal saat terdakwa disuruh KIRUN (DPO) membawa kayu jenis ulinsebanyak 420 (empat ratus dua puluh) batang atau sama dengan 10,7250 m?
    ABB.1908.A.000161kepada ahli dimana menurut ahli Dokumen Fako tersebut tidak sah karena:Antara Fisik kayu dan dokumen kayu berbeda;Didalam Register dari Berau memakai kode 1904, dimanaseharusnya memakai kode1908 yang merupakan kode darikutai timur dan harus terverifikasi di Dinas kehutanan;Didalam Fako tertulis register penerbit memakai inisial penerbit,tetapi dalam Fako yang ditunjukkan tidak sesuai dengan namapenerbit;Blanko Fako yang ditunjukkan bukanlah blanko Fako yangdigunakan selama ini secara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/Pid/2014
ALEXANDER, DKK
32 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang, yang dilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa I Alexander bekerja sebagai Supervisor di PT CHAROENPOKHPAND INDONESIA KIM II dan Terdakwa II EFENDI bekerjasebagai Manager Ware House (gudang) di PT CHAROEN POKPHANDINDONESIA KIM II;e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, Terdakwa II EFENDImengambil Delivery Order (DO) dari tempat penyimpanan blanko
    INDONESIA KIM II dan mendapatkan gaji setiap bulannyadi mana Terdakwa I Alexander bertugas sebagai Supervisor gudang sehinggamemudahkan pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan DO palsu yang dibuat dandiberikan oleh Terdakwa II Efendi;Bahwa barangbarang pakan ternak tersebut adalah milik PT CHAROENPOKHPAND INDONESIA KIM II di mana tempat Terdakwa bekerja maka selain PTCHAROEN POKHPAND INDONESIA KIM II tersebut yang lain tidak berhakmemiliki pakan ternak tersebut;Bahwa Terdakwa I Alexander mencetak blanko
    DO palsu tersebut denganmenggunakan komputer kantor dan setiap mengeluarkan blanko delivery orderTerdakwa hanya merubah tanggal, jumlah berat pakan ternak dan tujuan pakan ternakyang akan dikirimkan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karena tidakmemenuhi Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 69/Pid.B/2013/ PN.LP.LD,tanggal 28 Maret 2013 yang telah diperbaiki oleh
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yaitu Penggelapan yaitu Terdakwa I berbagi tugas8dengan Terdakwa II, Terdakwa II mengambil DO dari tempat penyimpanan blanko PTCharoen Pokphan Indonesia Kim IT dan menyerahkan kepada Terdakwa I untuk dirubahtanggal, jumlah/berat pakan ternak serta tujuan pengangkutan lalu Terdakwamenyerahkan DO yang telah diubah tersebut pada sopir yang akan memuatnya 6 orangyaitu Dedi Susanto, Suprayetno, Boimin, Lilik Susanto, Makmur Sigit Lumban Tobingdan sesuai tugas masingmasing DO
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.B/2020/PN Pts
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.HENDRA ABDI P. SINAGA, SH
2.BAYU KUSUMA NUGROHO, S.H.
3.BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
NOVELIUS YUDHI HARDI ALIAS YUDI ANAK DARI BUJANG SAPARUDIN
167 — 123
  • blanko tersebut dibuat denganmenggunakan computer tetapi ada kolom yang diisi dengan mesin ketikpadahal blanko yang saksi keluarkan adalah dimana telah diformat di dalamcomputer dan semua tinggal di print saja ; Bahwa saksi mengetahui adanya sengketa tanah saat saksi dipanggil olehPengadilan Negeri Putussibau sebagai saksi dalam gugatan antara PemdaKabupaten Kapuas Hulu dan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;8.
    /D.SHR/2008tanggal 8 Agustus 2008 yang terlampir dalam kelengkapan administrasipermohonan penerbitan Sertifikat HAk Milik atas nama terdakwa terdapatbeberapa kejanggalan yaitu :1.Bahwa stempel pada blanko Surat Pernyataan Penyerahan Tanah atauSPPT yang tertera tidak sama ukurannya dengan milik saksi YosefLampun yang selama ini selalu saksi Yosef Lampun gunakan, dimadalam stempel blanko SPPT milik terdakwa terdapat lingkaran yang lebihbesar dari pada yang dimiliki dan biasa dipakai oleh saksi Yosef
    yang dipakai oleh terdakwa adalah bukan blanko yangdisiapkan oleh Kepala Desa Sibau Hilir, dimana blanko yang dipakai olehterdakwa adalah blanko yang sudah menggunakan print computer tetapidalam kolom tertentu masih ditulis dengan menggunakan ketikan mesinketik dan blanko yang digunakan oleh Desa Sibau Hilir adalah blankoyang berupa format didalam computer dan semua data tinggaldimasukkan dan tercetak langsung pada printer pencetak ;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas dikuatkan oleh keterangan
    Bahwa stempel pada blanko Surat Pernyataan Penyerahan Tanah atauSPPT yang tertera tidak sama ukurannya dengan milik saksi YosefLampun yang selama ini selalu saksi Yosef Lampun gunakan, dimadalam stempel blanko SPPT milik terdakwa terdapat lingkaran yang lebihbesar dari pada yang dimiliki dan biasa dipakai oleh saksi Yosef Lampun;2.
    Bahwa blanko yang dipakai oleh terdakwa adalah bukan blanko yangdisiapkan oleh Kepala Desa Sibau Hilir, dimana blanko yang dipakai olehterdakwa adalah blanko yang sudah menggunakan print computer tetapidalam kolom tertentu masih ditulis dengan menggunakan ketikan mesinketik dan blanko yang digunakan oleh Desa Sibau Hilir adalah balankoyang berupa format didalam computer dan semua datatinggaldimasukkan dan tercetak langsung pada printer pencetak ;Menimbang, bahwa hal tersebut diatas dikuatkan oleh
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 634/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 24 Oktober 2019 — Pemohon:
TOHE
24 — 3
  • persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri dan selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat permohonan Pemohon yang mana untuk isi Suratpermohonannya tersebut Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.Foto copy Kutipan Tanda Penduduk (KTP) An TOHE (diberi tanda P1);Foto copy Kartu Keluarga (KK) No. 6171042408070061 An TOHE (diberitanda P2);Foto copy Blanko
    Administrasi Pengadilan dalam Empat LingkunganPeradilan, edisi 2007 Mahkamah Agung R.I., Permohonan diajukan denganSurat Permohonan yang ditandatangani oleh Pemohon atau Kuasanya yangsah dan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal Pemohon;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 634/Pdt.P/2019/PN PtkMenimbang, bahwa setelah Hakim memperhatikan permohonanPemohon dihubungkan dengan bukti bertanda P1 berupa Kartu TandaPenduduk, P2 Berupa Kartu Keluarga, P3 Surat Pernyataan Kematian,P4 berupa Blanko
    MursidRT 002 /RW 024, Keluraha Siantan Tengah, Kecamatan Pontianak Utara,Provinsi Kalimantan Barat, yang mana tempat tinggal Pemohon tersebuttermasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, sehingga dengandemikian adalah berdasar hukum jika Pengadilan Negeri Pontianak menerimadan berwenang untuk mengadili perkara permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3 SuratPernyataan keterangan Kematian, P4 berupa Blanko Isian keterangankematian dengan dikuatkan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Putus : 22-01-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 261 / Pid. B / 2013 / PN. Kpg
Tanggal 22 Januari 2013 — LAMBERTUS MODOK Alias WEMPI
50 — 26
  • Kupang selanjutnya blanko tersebutdiserahkan kepada Terdakwa untuk diisi datadata calon Tenaga Kerja. Setelahterdakwa mengisi datadata calon Tenaga Kerja kemudian blanko tersebutdiserahkan kepada YORIM BOYMAU untuk dimasukkan ke Dispenduk Kab.
    Oleh karena para tenaga kerja yang hendak dikirim ke Malaysiasebagai negara tujuan tidak memiliki kelengkapan dokumendokumen sehinggaterdakwa meminta bantuan YORIM BOYMAU untuk mengurus KTP dari calon tenagakerja dengan cara Yorim mengambil blanko dan memberikan kepada terdakwa,Setelah terdakwa mengisi datadata calon Tenaga Kerja kemudian blanko tersebutdiserahkan ke Dispenduk Kab. Kupang, dan setelah 2 hari kemudian dokumenberupa KTP sudah bisa diambil pada loket 1.
    Bahwa datadata calon tenaga kerjayang diisi oleh terdakwa dalam blanko Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lainyang diurus oleh terdakwa adalah data yang tidak benar atau palsu yaitu datadatacalon tenaga kerja atas nama : Erni faikusa, Marlinda Tahaf, Yuliana Snae,Ermelinda Dahu Luis, Oktafince Rohi, Maria Magdalena Nenosaban, Yabes Soan,Triana Nur Hasanah, Febriyani Hunin, Yeni Yunita Jabi.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 16 Nopember 2016 — Fanny Sugita, SP
86 — 21
  • Surya Tani;- 1 (satu) set Blanko Verifikasi Tingkat kecamatan laporan bulanan pengecer dan Rekapitulasi Penyaluran pupuk bersubsidi periode bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Juli 2015 kios pengecer UD. Surya Tani (sebanyak 14 lembar);- Laporan penjualan pupuk urea dan organik bersubsidi PT.
    PIM UD Surya Tani dari bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 (sebanyak 25 lembar);- 14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk urea bersubsidi dan organik PIM Bersubsidi UD.
    PIM UD SuryaTani dari bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 (sebanyak25 lembar); 14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik PIM Bersubsidi UD.
    /2016/PN KisPupuk yang diisi oleh Saksi SUMINAN als MENAN sesuai RDKK, namunternyata Saksi Suminan als Menan sengaja memberikan Blanko PermohonanPengadaan Pupuk tersebut dalam bentuk kosong;Bahwa dengan adanya Blanko Kosong Permohonan Pengadaan Pupuk yangdimohonkan Saksi Suminan als Menan tersebut, selanjutnya Saksi FANNYSUGITA, SP Selaku Distributor CV.
    Surya Tani;1 (satu) set Blanko Verifikasi Tingkat kecamatan laporan bulanan pengecerdan Rekapitulasi Penyaluran pupuk bersubsidi periode bulan Januari 2015sampai dengan bulan Juli 2015 kios pengecer UD. Surya Tani (sebanyak 14lembar);Laporan penjualan pupuk urea dan organik bersubsidi PT. PIM UD SuryaTani dari bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 (sebanyak 25lembar);14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik PIM Bersubsidi UD.
    Surya Tani;1 (satu) set Blanko Verifikasi Tingkat kecamatan laporan bulananpengecer dan Rekapitulasi Penyaluran pupuk bersubsidi periode bulanJanuari 2015 sampai dengan bulan Juli 2015 kios pengecer UD. SuryaTani (sebanyak 14 lembar);Laporan penjualan pupuk urea dan organik bersubsidi PT. PIM UD SuryaTani dari bulan Pebruari 2015 sampai dengan bulan April 2015 (sebanyak25 lembar);14 (empat belas) lembar blanko permohonan penebusan pupuk ureabersubsidi dan organik PIM Bersubsidi UD.
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 325/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 4 Januari 2021 — Penuntut Umum:
JOKO PRAMUDHIYANTO, SH. MH
Terdakwa:
DR. H . MARKUS, S.Pd, M.Pd, M.M.Pd
114 — 13
  • Blanko bukti (QB1) yang terdapat pada barang bukti nomor038/2020/DCF berupa : satu lembar IJAZAH Paket C Program Studi :Ilmu Pengetahuan Sosial Tahun 2012, No. Seri DN05PC 0095265dan No. Perforasi : PC 2012 dari Kementerian Pendidikan DanKebudayaan Republik Indonesia atas nama ABDUL KADIR yangdibuat di Kab.
    tersebut yakni kelompok belajar(pokjar) masingmasing berdasarkan data yang sudah didapat dariProvinsi dan Kabupaten; Bahwa sebelum diberikan kepada masingmasing kelompokbelajar (pokjar) blanko tersebut disimpan di Kantor Dinas PendidikanKab.
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 332/Pid.B/2018/PN TNR
Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ANDIE WICAKSONO, SH
Terdakwa:
MURHANUDDIN Als ICOK Bin Alm. KEMAT
112 — 26
  • Kemudian ataspermintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan hak tanahdilahan dimaksud meminta saksi Yopi dan saksi Adi Joko untukmempersiapkan dokumen (surat pelepasaan lahan/ garapan) sambilterdakwa menyerahkan blanko garapan beserta daftar nama. Lalu saksi AdiJoko langsung mengetikan (menuliskan) nama pemilik lahan dimaksudkeblanko/ surat pelepasan hak dengan memperggunakan mesin tik(manual), lalu saksi Adi Joko langsung menanda tangani (kolum) yangbertuliskan sdr.
    .260.000.000, ; untuk saksi Adi Joko memperoleh keuntungan sebesar +Rp.50.000.000, ; untuk terdakwa memperoleh keuntungan sebesar +Rp.5.000.000, sedangkan sisannya sebesar + Rp. 600.000.000, telah saksiZaenal pergunakan untuk kebutuhaan saharihari terdakwa dan sebagiandipergunakan untuk kegiatan oprasional pembuatan/ garapan lahandimaksud ;Bahwa untuk membuat surat pelepasaan hak lahan dimaksud terdakwadengan mempergunakan sarana berupa 1 (satu) unit mesin tik manual ;Stempel basah dan surat dukumen /blanko
    Kemudian ataspermintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan hak tanahdilahan dimaksud meminta saksi Yopi dan saksi Adi Joko untukPutusan Nomor 332/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 8 dari 33: halamanmempersiapkan dokumen (surat pelepasaan lahan/ garapan) sambilterdakwa menyerahkan blanko garapan beserta daftar nama.
    keuntungan sebesar + Rp.5.000.000, ; untuk saksiMurhanuddin memperoleh keuntungan sebesar + Rp.5.000.000,sedangkan sisannya sebesar + Rp. 600.000.000, telah saksi Zaenalpergunakan untuk kebutuhaan saharihari dan sebagian dipergunakanuntuk kegiatan oprasional pembuatan/ garapan lahan dimaksud ;Bahwa terdakwa menerangkan untuk membuat surat pelepasaan haklahan dimaksud terdakwa meminta terdakwa Joko denganmempergunakan sarana berupa 1 (satu) unit mesin tik manual ; Stempelbasah dan surat dukumen /blanko
    Kemudian ataspermintaan saksi Zaenal untuk membuat surat pelepasaan hak tanahdilahan dimaksud meminta terdakwa dan saksi Adi Joko untukmempersiapkan dokumen (surat pelepasaan lahan/ garapan) sambil saksiZaenal menyerahkan blanko garapan beserta daftar nama. Lalu saksi AdiJoko langsung mengetikan (menuliskan) nama pemilik lahan dimaksudkeblanko/ surat pelepasan hak dengan memperggunakan mesin tik(manual), lalu saksi Adi Joko langsung menanda tangani (kolum) yangbertuliskan sdr.