Ditemukan 1933 data
134 — 32
KUHPerdata ini, dapat diketahui bahwasuatu Perbuatan itu dikatakan sebagai atau terkualifikasi sebagai PerbuatanMelawan Hukum (Onrechtmatig), apabila Perobuatan tersebut memenuhi 4(Empat) unsur sebagai berikut :Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pdt.G/2019/PN Pms.Perbuatan itu harus melawan hukum ;Perbuatan itu harus menimbulkan kerugian ;Perbuatan itu harus dilakukan dengan kesalahan atau kelalaian ;Pe NYAntara Perobuatan dan Kerugian yang timbul harus ada hubungansebab akibat (Causal
81 — 37
tentang pengertian perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yangkarena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut, dengandemikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawanhukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian, AdanyaKesalahan dan Adanya Hubungan causal
12 — 3
ISS 5L I) ue Lag abee ce 3) Causal al a 565 JaArtinya :Apabila berhadapan dua (pilihan yang samasama beresikomenimbulkan) kerusakan/madharat, maka harus dimenangkan yang lebihbesar madharatnya dengan (memilih) melakukan yang lebih ringanmadharatnya;Him. 15 dari 18 hlm.
PT BANK RAKYAT INDONESIA ATAU PERSERO TBK,CABANG PADANGSIDIMPUAN
Tergugat:
1.LASMEN SILITONGA
2.RISMA SINAGA
44 — 3
Adanya Hubungan Causal, sedangkan yangdi maksud dengan Cidera Janji/ Ingkar Janji (Wanprestasi) adalah berhubungan eratdengan adanya perikatan atau perjanjian antara pihak, baik perikatan itu didasarkanatas perjanjian sesuai dengan Pasal 1338 sampai dengan Pasal 1341 KUHPerdatamaupun perjanjian yang bersumber pada undangundang seperti diatur dalam Pasal1352 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1. Tidak memenuhi prestasi sama sekali, 2.
50 — 17
Menghilangkan nyawa orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah antara timbulnyamaksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi sipembuat untuk dengan tenang memikirkannya dengan cara bagaimana perbuatan itudilakukan, kemudian tempo ini tidak boleh terlalu sempit, dan juga sebaliknya yangterpenting masih ada kesempatan baginya untuk mengurungkan niatnyamembunuh.Menimbang, bahwa mengenai hubungan causal verband antara wujudperbuatan dengan kematian korban
, dalam literatur hukum pidana dikenal adanyabeberapa teori seperti : teori syarat conditio sine qua non atau teori khusus, dan lainlain, akan tetapi untuk memberikan pegangan kiranya dapat dijadikan landasan dalammenentukan mengenai hubungan causal verband adalah arrest Hoog MiliterGerechtschof tanggal 8 Februari 1924 yang menyatakan "sebab dari akibat dapatdilihat dari adanya hubungan langsung antara perbuatan dengan akibat ".Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa
Novi Irawan
Tergugat:
I Wayan Kartayasa
Intervensi:
I Made Putra Risnawa,ST
118 — 68
Kerugianmateriil adalah kerugian berupa materi seperti : rusaknya barang , tidakdiperoleh keuntungan, hilangnya benda/barang dll , sedangkan kerugianmoril menyangkut kehormatan, harga diri dll dan ditafsir nilainya denganuang sesuai status sosial Penggugat ;> Adanya hubungan causal : Untuk dapat menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian yang diderita Penggugat.
Adanya hak/kewenangan konstitusional pemohon yang diberikan olehUUD 1945 ;b. hak/kewenangan konstitusional pemohon tersebut dianggap oleh pemohontelah dirugikan oleh undangundang yang sedang diuji ;c. kerugian tersebut bersifat khusus (spesifik) dan aktual atau setidaktidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapatdipastikan terjadi ;d. adanya hubungan sebabakibat (causal verband) antara kerugian danberlakunya UU yang dimohonkan untuk diuji ;e. adanya kemungkinan bahwa dengan
47 — 11
Harus adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian ;(vide : R.Setiawan,SH, dalam bukunya Pokokpokok Hukum Perikatan, PenerbitBinacipta 1977, hal 75s/d 83) ;Menimbang, bahwa untuk = selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan apakah dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat,maka Penggugat tersebut dapat membuktikan bahwa benar Tergugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum sesuai syaratsyarat atau unsurunsurtersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap usur/syarat 1, tentang
syarat/unsur PerbuatanMelawan Hukum (PMH) sebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 1365 KitabUndangundang Hukum Perdata tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena tentang syaratsyarat/unsur perbuatan melawan hukum tersebut adalahmerupakan syaratsyarat/unsur yang disusun secara komulatif, maka denganHal.41 dari 44 Halaman Putusan Nomor: 795/Padt.G/2016/PN.Tng,sendirinya terhadap unsur/syaratsyarat yang lainnya yaitu syarat adanyakesalahan, ada kerugian yang ditimbulkan dan adanya hubungan causal
63 — 36
Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalam Pasal1365 KUHPerdata, ternyata TERGUGAT tidak melakukan perbuatan melawanhukum, apalagi menimbulkan kerugian kepada PENGGUGAT, karena unsurunsur perbuatanmelawan hukum tersebut tidak dapat dibuktikan olehPENGGUGAT Oleh karena itu TERGUGAT mohon kepada majelis HakimPengadilan Negeri Binjai Yang Memeriksa
Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsurdimaksud.Bahwa oleh karena tidak ada satu unsur pun yang terpenuhi makadengan demikian tidak ada hubungan timbal balik diantara unsurunsur tersebut.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang diatur dalam Pasal 1365KUHPerdata, maka terbukti bahwa TERGUGAT I tidak melakukan perbuatanmelawan hukum, apalagi menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT.Bahwa oleh karena tidak terbukti TERGUGAT
20 — 7
Lpel d>95JI causal Sldal dla)!
Terbanding/Penggugat : Drs. H. MUH. NASIR WAHAB, MH
44 — 28
Adanya hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdari TERGUGAT dengan kerugiankerugian yang dialami olehPENGGUGAT ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka berdasar hukum jikaTERGUGAT dihukum untuk menyerahkan Objek Sengketa dalamkeadaan kosong dan sempurna kepada PENGGUGAT.Bahwa perbuatan TERGUGAT yang menguasai TANAH OBJEKSENGKETA tanpa dengan dasar hak adalah merupakan PERBUATANMELAWAN HUKUM;Bahwa tindakan TERGUGAT yang melakukan penyegelan danpenutupan Sekolah Madrasah Ibtidatyah Muhammadiyah
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
makna pasal UU No. 23 tahun 2004tentang KDRT dan makna penelantaran orang dalam lingkup rumahtangga adalah jelas didahululi dengan ancaman , pemaksaan atauperampasan kemerdekaan secara melawan hukum;Bahwa berbagai ancaman, pemaksaan dan kekerasan dalam perkara inisama sekali tidak pernah ada terbukti, dan seandaipun ada (quadNoon)tentu saksi DELIMA HANNUM Br PULUNGAN menderita penyakit pshikisdan penderita penyakit pshikis ini harus ada hasil doagnosa Dokter yangpas untuk itu yang ada hubungan causal
Satria Wibisana Elangga Suandi
Tergugat:
1.I Wayan Sukadana
2.I Ketut Gambar
3.I Wayan Dedo
4.I Made Cakra
5.I Made Sutarjaya
Turut Tergugat:
1.I Wayan Kantor
2.I Wayan Suandi
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tabanan
94 — 43
perbuatan intimidatif sebagaimana dimaksud pada dalil11.1 (sebelas poin kesatu) jelas merupakan suatu kesalahanHalaman 16 dari 101 halaman Putusan Nomor 63/Pat.G/2021/PN TabHalaman 16 dari 101 halaman Putusan Nomor 63/Pdt.G/2021/PN Tabkarena tindakan intimidatif terhadap orang tua, terlebin bertujuanuntuk merampas hak orang lain jelas menyalahi normanorma;11.4yang ada dimasyarakat baik itu norma kesusilaan, normakesopanan, norma agama, maupun norma hukum;11.5Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal
kejiwaan yangdihadapi oleh Penggugat karena merasa kedudukan hakatas tanah milik keluarganya terancam hilang, yang apabiladinilaikan dengan uang mencapai:Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);12.3Bahwa perbuatan penyerahan tanpa hak sebagaimana dimaksudpada dalil 12.1 (dua belas poin kesatu) jelas merupakan suatukesalahan karena tidak ada satu normapun yang membenarkanseseorang untuk menyerahkan suatu hak kebendaan yang bukanmiliknya kepada orang lain;12.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal
terancam hilang, yang apabiladinilaikan dengan uang mencapai:Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);13.3 Bahwa perbuatan penyerahan kewenangan menggarapsebagaimana dimaksud pada dalil 13.1 (tiga belas poin kesatu) jelasmerupakan suatu kesalahan karena kewenangan menggarap yangditerimanya tidak disertai dengan kewenangan untuk mengalihkankembali kKewenangan tersebut kepada orang lain, terlebin tanpapemberitahuan dan persetujuan dari si pemberi Kewenangan;13.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal
goncangan kejiwaan yangdihadapi oleh Penggugat karena kehilangan hak denganCaracara yang tidak manusiawi, yang apabila dinilaikandengan uang mencapai:Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah);14.3Bahwa perbuatan menerangkan status keperdataan seseorangdengan rekayasa sehingga bertentangan dengan fakta hukum yangsebenarnya jelas merupakan suatu kesalahan baik itu dilihat darisegi norma kesopanan, norma kesusilaan, norma agama, terlebih darisegi norma hukum;14.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal
Wayan Sanur, dirampashaknya secara paksa, yang apabila dinilaikan dengan uangmencapai:Rp. 5.000.000.000, (lima miliar rupiah);15.3Bahwa perbuatan pensertifikatan sebagaimana dimaksud padadalil 15.1 (lima belas poin kesatu) jelas merupakan suatu kesalahankarena sesungguhnya pemohon sertifikat menjamin dirinya untukmenyampaikan kebenaran dalam setiap dokumen yang diajukansebagai dasar persertifikatan hak atas;15.4Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal) yang nyataantara perbuatan Tergugat dan
50 — 14
Adanya hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsurdimaksud;Berdasarkan fakta dan dasar hukum tersebut di atas dihubungkandengan unsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkadung dalampasal 1365 KUHPerdata Tergugat tidak melakukan perbuatanmelawan hukum = apalagi menimbulkan kerugian kepada ParaPenggugat, karena unsur perbuatan melawan hukum tersebut tidakdapat dibuktikan oleh Para penggugat;Hal. 12 dari 19 hal., Putusan No. 303/Pdt/2015/PT SMG5.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : DERLIANA SARI, SH, MH
Terbanding/Penuntut Umum II : ELI ROZA, S.Pd, SH
150 — 102
dandibuatlan pengakuan bohong bahwa dia telah diperkosa oleh terdakwa tentusaja keluarga saksi korban marah maka dibuatlah laporan polisi denganmenukar cerita bahwa seolaholah benar telah diperkosa. dimana logikanyatidur dihotel berulang kali dikatakan memperkosa dimana logikanya; Bahwa sekiranya Yang Mulia berpendapat lain mohon hukuman yangseringanringannya karena putusan 8 (delapan ) Tahun Penjara adalahPutusan yang keliru adalah putusan yang emosional tanpa melihat faktaperistiwa hukum dan causal
11 — 1
Hal inididukung dengan keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian dengandalil permohonan Pemohon bahwa Pemohon karena tidak di urus olehTermohon akhirnya makan dan minum di rumah kakak Pemohon dan anaknya.Majelis Hakim berpendapat hal ini sangat berkaitan dengan teori sebab akibat(causal verband) bahwa sebab Termohon sering tidak berada di rumahakibatnya tidak punya waktu untuk mengurus Pemohon di rumah baik makandan minumnya, apalagi Pemohon telah berusia tua dan sepantasnyalahPutusan Perkara
46 — 12
bagian pinggang kiridua sentimeter diatas liat paha dengan ukuran lima kali tigasentimeter.e Anggota gerak badan bagian bawah : terdapat luka leeet gorespada lutut kiri degan ukuran empat kali dua sentimeter.e Kesimpulan :Orang tersebut diatas mengalami kelainan diduga akibat trauma denganbenda tumpul;Hal. 15 Putusan No 239/Pid.B/2015/PN.Yyk.Menimbang bahwa dari Visum et repertum tersebut dapat disimpulkanbahwa lukaluka ataupun cedera yang diderita oleh koroban Muh Rizaltersebut jelas ada hubungan causal
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gouw Giok Siong dalam bukunya Hukum dan Masyarakat tahun1962 yang dijabarkannya antara lain "Dalam keadaan bewusizjn causal verbandperouatan tertudun dalam suatu delik dalam unsur melawan hukum harus dapatdibuktikan sejauh mana tercermin dan terkandung niat dan maksud wellens en wetensdari perbuatan Tertuduh atau Terdakwa, karena kebenaran akan mempengaruhielemen yang esensial berikutnya dari delik yang didakwakan tersebut ;Bahwa opzet/kesengajaan sebagai tujuan dapat diketahui berdasarkandoctrin
INDAHSAH
Tergugat:
DATRIANTO
67 — 18
Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian ;Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia dalamputusannya Nomor : 582.K/Sip/1973, tanggal 18 Desember 1975 yangmensyaratkan : Karena petitum gugatan tidak jelas, gugatan harus dinyatakantidak dapat diterima ;d.
PT BANK RAKYAT INDONESIA ATAU PERSERO TBK,CABANG PADANGSIDIMPUAN
Tergugat:
1.JAMARALI SITOMPUL
2.ERNAWATI RITONGA
56 — 8
Adanya Hubungan Causal, sedangkan yangdi maksud dengan Cidera Janji/ Ingkar Janji (Wanprestasi) adalah berhubungan eratdengan adanya perikatan atau perjanjian antara pihak, baik perikatan itu didasarkanatas perjanjian sesual dengan Pasal 1338 sampai dengan Pasal 1341 KUHPerdatamaupun perjanjian yang bersumber pada undangundang seperti diatur dalam Pasal1352 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata, yang unsurunsurnya sebagai berikut: 1. Tidak memenuhi prestasi sama sekali, 2.
85 — 4
Artinya, syaratuntuk terpenuhinya tindak pidana ini dengan sempurna (voltooid) harus adaorang yang meninggal dunia sebagai akibat kelalaian yang dilakukan Terdakwa.Dengan kata lain ada hubungan kausalitas (causal verband) antara kelalaianTerdakwa dengan akibat meninggalnya orang lain tersebut;Halaman 17dari23Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2013/PN.Bir Bahwa meninggalnya orang lain tersebut tidak harus seketika atau tidaklama setelah perbuatan selesai dilakukan, akan tetapi dapat saja baru terjadibeberapa