No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 7Bahwa Terdakwa mengaku memperoleh 1 (satu) bungkus plastic klip kecilnarkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yang bernama SYOPIANpenghuni Blok T5 Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas Ill Kabupaten Langkattersebut, yang dikasih oleh SYOPIAN secara gratis kepada Terdakwa, akantetapi sewaktu saksi SYOPIAN ditanya dan diintrogasi oleh penyidikkepolisian, dan saksi SYOPIAN menerangkan bahwa keterangan Terdakwatersebut tidak benar dan saksi SYOPIAN tidak ada memberikan

satu) set alat penghisap sabu (bong), 1 (satu) buah sekop sabuterobuat dari pipet plastic, dan 2 (dua) buah mancis, dan selanjutnyaTerdakwa dan barang bukti tersebut kami bawa ke ruangan pegawai, danselanjutnya kami tanyai Terdakwa lalu Terdakwa menjawab dan mengakubahwa semua barang bukti tersebut adalah milik Terdakwa dan Terdakwamengaku memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari Napi yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IIIKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih

No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal8&ruangan pegawai Lapas Narkotika tersebut berikut dengan barang buktitersebut, lalu petugas kepolisian tersebut menanyai dan mengentrogasiTerdakwa dan Terdakwa menjawab dan mengaku bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa sendiri dan Terdakwa mengakumemperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yang bernamaSYOPIAN pennghuni Blok T5 Kamar 10 Lapas Narkotika tersebut. dengancara dikasih secara gratis, yang selanjutnya petugas kepolisian tersebutmenangkap

tidak ada ijin dari Pihak yang berwenang untuk Terdakwa, memiliki,dan menggunakan narkotika jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwamenyatakan ada yang tidak benar yaitu bahwa yang sebelumnya Terdakwadijatuhi pidana penjara karena kasus penggelapan dan bukan kasus Nerkotika danTerdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari narapidana yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IllKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih

No. 655/Pid.Sus/2017/PN STB. hal 14menanyai terdakwa lalu Terdakwa menjawab dan mengaku bahwa semuabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa sendiri dan mengaku bahwaterdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut dari Napi yangbernama SYOPIAN penghuni Blok A Kamar 10 Lapas Narkotika Kelas IllKabupaten Langkat tersebut, dengan cara dikasih secara gratis, dansetelah itu saksi DAPAT SEMBIRING, SH. selaku Kalapas memberitahukankejadian tersebut ke Sat Narkoba Polres Langkat, dan tak lama kemudiandatang

Apabila dikasih tahu Termohon selalu membantah dancenderung tidak taat dengan suami ;. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan april 2014,padasaat Pemohon pulang dari tempatnya bekerja di P.Sumatera,yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasandan menuduh Pemohon telah menikah lagi dengan seorangwanita di Pulau Sumatera ;.

Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.Bahwa Termohon membantah dan menolak seluruh dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakuikebenaraannya ;Bahwa membenarkan dalil angka 1 s/d 3 ;Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan bahwarumah tangga Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Sikap Termohon dan Pemohon samasama keras ;e Termohon sering cemburu tanpa alas an ;e Apabila dikasih

Apabila dikasih tahu Termohon selalu membantah dancenderung tidak taat dengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil yang disampaikanPemohon tersebut, Termohon membantah semua ;Menimbang, bahwa karena Termohon membantah dalilpermohonan Pemohon, maka kepada Pemohon dibebani bukti untukmenguatkan dalil permohonannya dan Termohon juga dibebani buktiuntuk menguatkan dalil bantahannya (ps. 163 HIR) ;Menimbang

Termohon sering cemburu tanpaalasan ;c.Apabila dikasih tahu Termohon selalumembantah dan cenderung tidak taatdengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tersebut dapatdtemukan fakta hukum yang relevan dengan perkara ini, ialah :Bahwa sejak 4 bulan setelah menikah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.

Termohon sering cemburu tanpaalasan ;C.Apabila dikasih tahu Termohon selalumembantah dan cenderung tidak taatdengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga Pemohon yakni saksi I, tetapi Majelis tidakdapat mendengar keterangan keluarga/orang dekat Termohonkarena Termohon tidak menghadirkannya ;Menimbang, bahwa ternyata keluarga Pemohon telahmengetahui keadaan rumah

Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkan katakata kasarantara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadi orang kere; Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukan penganiyaandidepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uang kepadaPenggugat kalau tidak dikasih juga melakukan penganiyaan ;e Bahwa

kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal dirumah bersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biarjadi orang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan seringmelakukan penganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugatkalau minta uang kepada Penggugat kalau tidak dikasih

telah berpisah tempatkediaman bersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugattinggal di dan Tergugat tinggal di ;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu,mendoakan anaknya biar jadi orang kere Tergugat kalauterjadi percekcokan sering melakukan penganiyaan didepanorang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uang kepadaPenggugat kalau tidak dikasih

kediamanbersama sejak bulan Juni tahun 2014 Penggugat tinggal di rumahbersama dan Tergugat tinggal di rumah saudaranya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan Tergugat kalau terjadi percekcokan mengucapkankatakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknya biar jadiorang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukanpenganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau mintauang kepada Penggugat kalau tidak dikasih

berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat kalau terjadi percekcokanmengucapkan katakata kasar antara lain matamu, mendoakan anaknyabiar jadi orang kere Tergugat kalau terjadi percekcokan sering melakukan11penganiyaan didepan orang tua Penggugat, Tergugat kalau minta uangkepada Penggugat jika tidak dikasih

Medan Barat, ketika terdakwa sedangberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ; Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ; Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ; Bahwa terdakwa juga mengambil kunci

Putusan Nomor : 2618/Pid.B/2015/PN.Mdnberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci

Medan Barat, ketika terdakwa sedangberboncengan mengendarai sepeda motor terdakwa melihat saksikorban sedang duduk diatas sepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi koroban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci kontak

Medan Barat, ketika terdakwa sedang berboncengan mengendaraisepeda motor terdakwa melihat saksi korban sedang duduk diatassepeda motornya ;Bahwa selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan meminta uangsaksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (sepuluh ribu) ;Bahwa selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ;Bahwa terdakwa juga mengambil kunci kontak

Medan Barat, ketika terdakwa sedang berboncengan mengendaraisepeda motor terdakwa melihat saksi korban sedang duduk diatassepeda motornya ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendatangi saksi korban dan memintauang saksi korban tetapi hanya dikasih Rp. 10.000, (Sepuluh ribu) ; Bahwa benar selanjutnya karena terdakwa melihat uang saksi korban yangdikantong celananya terdakwa lalu menodongkan gunting yang terdakwapegang keperut saksi korban sambil mengambil uang saksi korban ; Bahwa benar terdakwa juga

(satu) bungkuskorek api kayu, 4 (empatO pirek atau tabung kaca, 3(tiga) buah sendok dari sedotan dan 1 (satu) sendokdari kertas bungkus rokok ; 1 (satu) buah kaleng HomyPed berisi korek api gas dan 2 (dua) buah tutup botolminuman dengan dua lubang terdapat sedotan ; dan 7(tujuh) buah kantong plastic klip kecil ;Bahwa pada saat diinterogasi terdakwa mengakui kalausabu sabu tersebut diperoleh dari Roy, dengan caraterdakwa telpon ke Roy dan Roy bilang kalau terdakwaharus transfer uang dan kemudian dikasih

korek api kayu di sakucelana depan sebelah kiri, 1 (satu) paket dalam bungkusrokok jarum black di saku celana belakang sebelah kiri, 1(satu) buah Hand phone merk HT dan satu lembar buktitransfer ATM BCA ke atas nama Wahyudi sebesar Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah), selanjutnyadilakukan penggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukankotak untuk menyimpan sedotan, botol, dompet kecil, korekapi gas, cawan, plastic kecil ;Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Desember 2010sekitar jam 10.30 Wib dikasih

Wahyudi dan kemudiansekitar jam 13.00 Wib terdakwa transfer ke Wahyudi dengannomor rekening yang sudah dikasih oleh Elok, bilang Elokuntuk membeli sabu sabu ;Bahwa terdakwa tidak mengenal orang yang bernama Wahyudidan juga tidak mengenal orang yang bernama Roy akantetapi Sdr. Elok yang mengenalnya =;Bahwa yang mengambil sabu sabu pesanan adalah Sdr.

Elokdan kemudian dikasihkan terdakwa supaya dibagi 3 (tiga)bungkus dan terdakwa dikasih 1 (satu) bungkus yangrencana akan terdakwa pakai sendiri ;Bahwa terdakwa mengenal sabusabu sudah sekitar 2 (dua)bulan dan terdakwa tidak pernah membeli akan tetapi hanyadikasih karena rumah terdakwa sering digunakan~ untuksurat12memakai sabusabu tersebut ;Bahwa terdakwa pernah memakai sabu sabu sebanyak 3 (tiga)kali dan sebelum dilakukan penangkapan terdakwa jugahabis memakai sabu sabu ;Menimbang, bahwa di persidangan

Bahwa sebelum tertangkap, terdakwa baru saja memakaisebagian sabusabu yang dikasih oleh Elok dan terdakwamengaku sudah pernah memakai sabusabu sebanyak 3(tiga) kali ;5. Bahwa terdakwa dalam menguasai dan memilki sabu sabutersebut tidak ada ijin dari Pihak Yang Berwenang dantidak digunakan untuk kepentingan kesehatan maupun ilmupengetahuan dan juga tidak ada kaitannya denganpekerjaan terdakwa ;176.

Waktu itu sayatiap malam menangis sampai air mata saya habis tidak bisaWaktu anak saya sakitsaya minta uang hanya dikasih 50 ribu buat berobat dansaya diantar pulang ke orang tua saya setelah itu saya di tinggalkannya. Anaknyakeadaan sakit pun dia tidak pulang bahkan kalau seandainya sampai meninggal diapun tidak peduli dan tidak tahu.;Beberapa hari kemudian anak saya yang kecil umur 3 bin saya taruh di rumahsuami saya atau mertua.

;Setelah dirumah mertua kalau malam anak saya tidak mau minum mungkinkebiasaantiap malem tidak pernah dikasih susu. Beberapa hari kemudian suami sayaHal. 7 dari Hal. 33, Putusan No : 0785/Pdt.G/2013/PA.Mrmengajukan permohonan cerai tanpa sepengetahuan saya.

Anak anak sama sekalijarang di kasih susu akhirnya saya datang ke kantor suami dan menghadap kalapas(kepala lapas) untuk meminta pertanggung jawaban nafkah atau hak anak anak saya.Akhirnya kalapas mengabulkan dan di buatkan surat perjanjian terhitung mulaibulan Maret 2013 tiap bulannya dikasih Rp 150.000.

;Hal. 17 dari Hal. 33, Putusan No : 0785/Pdt.G/2013/PA.MrPemohon memang'pernah mengalami kecelakaan, semua itu adalah kehendakAllah dan teguran dari Allah tapi sampai sekarang belum sadar juga, karena waktu itupemohon melupakan anak anaknya, susu jarang dikasih apalagi uang, kalautermohon tidak dikasih tidak apaapa tapi buat anakanaknya mereka adalah darahdaging pemohon anak adalah titipan yang harus dirawat dan dipenuhi kebutuhannya,selama itu pemohon benarbenar melupakan anaknya tidak ingat sama

Anakanaknya sama sekali tidakpernah dikasih dan gaji utuh sebesar 4 juta lebih apabila pinjamaan di BRI sudahlunas. Belum tunjangan lainlainnya. Kebutuhan anakanaknya sangat banyak apalagikebutuhan sekolah harus terpenuhi untuk masa depan anakanak sayanantinya.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan penghasilan pernah dikasih 1 kali nafkahyaitu 300.000, kepada Penggugat sehingga tidak mempunyaltanggungjawab pada keluarga dan setiap diperingatkan Tergugat malahmarahmarah dan tidak pernah memberi nafkah batin dikarenakan sakitdan sekarang tidak pernah pulang;6.

pernikahan Penggugat dan Tergugat belumberhubungan/ gobladdukhul; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai Suami isteri dalam satu rumah di rumah orangtua Penggugat selama 7 bulan; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Juni 2017 sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpenghasilan pernah dikasih

Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2017 disebabkan penghasilanpernah dikasih

menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama SAKSI1 dan SAKSI2 telah memberikan keterangan di bawahSumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumberhubungan/ gobladdukhul; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan penghasilan pernah dikasih

Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diNgronggot, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 14 Mei 2017 dan belumberhubungan/ gobladdukhul;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juni 2017;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena penghasilan pernah dikasih

ANAK III, umur 26 tahaun, masihkuliah diJogya, 3.ANAK IV, meninggal dunia ketika brumur 11 bulan; Bahwa benar sejak bulan sejak awa, pernikahan rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisih pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaan Termohonselalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohon juga beranimembantah apabila dikasih pengertian oleh Pemohon 2016 antaraPemohon dengan Termohon

ANAK III, umur 26 tahaun, masih kuliah diJogya,3.ANAK IV, meninggal dunia ketika brumur 11 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi kemudian rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisin pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaanTermohon selalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohonjuga berani membantah apabila dikasih pengertian oleh Pemohon;Bahwa

ANAK III, umur 26tahaun, masih kuliah diJogya, 3.ANAK IV, meninggal dunia ketikabrumur 11 bulan;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga keduanya pada awalnyabaikbaik dan rukun, namun kemudian rumah tangga Pemohondengan Termohon sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisihpendapat seperti ketika Pemohon menginginkan sebua permintaanTermohon selalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohonjuga berani membantah apabila dikasih pengertian oleh

berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa sejak sejak awa, pernikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering berselisin pendapatseperti ketika Pemohon menginginkan sebuah permintaan Termohonselalu menolak dengan berbagai alasan, dan Termohon juga beranimembantah apabila dikasih

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir dan bathin selama 3 tahunb. Tergugat emosionalc. Tergugat pernah memukul Penggugat;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan April tahun 2009, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 3 tahun 6 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.

kedua pihak berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,;Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua tergugatBahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak dikasih

kedua pihak berperkara karena saksiadalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,; Bahwa saksi tahu selama berumah tanggal mereka tinggal bersamadi selama 1 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua tergugat Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka dan dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat tidak dikasih

Penggugat tidak dikasih nafkah lahir dan bathin selama 3 tahunb. Tergugat emosionalc.

Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmeilihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Jepara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmelihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknya tidak dikasih,Tergugat sering mabukmabukan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 5 bulan,rumah tangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2015 dan puncaknya pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknyatidak dikasih

Jepara; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksitetangga Penggugat ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 5 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisahselama 1 tahun 5 bulan; Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmeilihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Jepara;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungan saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5bulan dan telah dikaruniai seorang anak ,dan telah berpisah selama 1tahun 6 bulan;Bahwa sesudah itu terjadi perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pemahmelihat pertengkarannya karena masalah Tergugat dimintahi uang untuk syukurankelahiran anaknya tidak dikasih

Hal ini sesuai denganPasal 125 (1) HIR maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat adalah telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknya tidak dikasih,Tergugat sering mabukmabukan, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak ada kembali lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan ternyata bersesuaian satu dengan yang lainnya maka MajelisHakim menyimpulkan adanya fakta : Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kurang lebih 5 bulan,rumah tangga dalam keadaan rukun dan damai, terakhir hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan telah mempunyai seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2015 dan puncaknya pada bulan Juni 2016 yangdisebabkan Tergugat dimintahi uang untuk syukuran kelahiran anaknyatidak dikasih

sah dan merekamenikah pada bulan Juni 2020 di xxxxxx, Kota Tegal;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadirumah Penggugat di Xxxxxx, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumahtangga (Penggugat dikasih

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadirumah Penggugat di Xxxxxx, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TgkarenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumahtangga (Penggugat dikasih

sekarang telah berjalan selama 9 bulan, dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama xxxxxx.menerangkanpada pokoknya sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih

rukun kembali dalam rumah tanggal;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakinm telah menemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Maret 2016 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta Tergugat suka mabukmabukan,4. Bahwa disamping itu.

menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Tergugat dan namun belum/ telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih

menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Tergugat dan namun belum/ telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Maret 2016 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupidikarenakan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugatserta Tergugat suka mabukmabukan, ( Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat sejak bulan Maret 2016 hingga sekarang;5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Pebruari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Penggugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan PenggugatPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanhanya dikasih

Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Februari 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalah masalah ekonomiPutusan Nomor: 1166/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat,sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; ( Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2017 hinggasekarang;5.

Tidak pernah dikasih nafkah selama 7 bulan; 4. Akibat perselisihon dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Apriltahun 2011, Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 6 Bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kedirt;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak pernah dikasih nafkah

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 Bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat tidak pernah dikasih nafkah selama

Termohon selalu membantah ketika dikasih masukan oleh Pemohon;Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,mengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadi benarHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Ckrbenar sudah tidak rukun lagi dan puncaknya pertengkaran pada bulandesember 2019,. akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah rumah;8.

Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Ckrtemannya, ijin atau tidak ijin, tetap berangkat, Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon selalumembantah ketika dikasih masukan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak 1 (satu) bulan yang lalu, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak diketahui alamatnya (ghaib) serta tidak pernahkembaili lagi;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon,namun tidak berhasil menemukannyaBahwa sudah ada

oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2017 sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksimelihat dan mendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sering pergi bahkan hingga menginap dirumahtemannya, ijin atau tidak ijin, tetap berangkat, Termohon merasakurang atas nafkah yang diberikan Pemohon, Termohon selalumembantah ketika dikasih

faktafakta yang diterangkannya, maka berdasarkan Pasal 171 HIR, keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon seringpergi bahkan hingga menginap dirumah temannya, ijin atau tidak ijin, tetapberangkat, Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan Pemohon,Termohon selalu. membantah ketika dikasih

Bahwa Termohon selalu merasa kurang jika dikasih nafkah olehPemohon padahal Pemohon sudah berusaha untuk memenuhinafkah untuk Termohon;4. Bahwa antara Termohon dan Pemohon sudah tidak adakecocokan dikarenakan sudah berbeda prinsip dalam berumahtangga;6. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknya terjadipada 16 Oktober 2018 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal:;7.

Bahwa, sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga mereka mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalu merasa kurang jika dikasih nafkah,Termohon sering melawan dan sudah tidak taat dan patuh terhadapperintah dan nasehat dari Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanOktober

kontrakan di Kelurahan SunyaragiKecamatan Kesambi Kota Cirebon Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, sudah dikaruniai 1 orang anak, bernama MonicaPermata Willza; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga mereka mulai tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar perselisihanpertengkaran mereka; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, karena Termohon selalu merasa kurang jika dikasih

bahwa Pemohon bermohon agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dengan alasan karena sejaktanggal 05 Agustus 2018 kehidupan antara Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon sering melawan dan sudah tidak taatdan patuh terhadap perintah dan nasehat dari Pemohon, jika sedangbertengkar dengan Pemohon, Termohon sering meminta berpisah denganPemohon, Termohon selalu merasa kurang jika dikasih

USMANHIDAYAT membuka bungkus rokok U Mild tersebut dan didalam bungkusRokok U Mild tersebut terdapat 1 (satu) linting kertas warna putih berisi bahan/daun diduga Narkotika jenis ganja berat brutto 0,62 Gram dan terdakwamengakui bahwa Narkotika jenis Ganja tersebut adalah milik terdakwa.Selanjutnya terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Polsek Kelapa Gadingguna pengusutan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebut dikasih / diberikandari teman terdakwa yaitu sdr.

Dengan maksud untuk terdakwa gunakan sendiri.Dan terdakwa mengkonsumsi atau menghisap Narkotika jenis Ganja sudahsekitar 1 (satu) minggu lamanya dan Narkotika jenis Ganja yang terdakwakonsumsi/hisap selalu dikasih oleh sdr.

barang bukti yang diterima berupa : 1 (satu)linting kertas wama putih berisikan bahan/daun dengan berat netto 0,5026 gram(sisa setelah diperiksa di Lab dengan berat netto 0.1896 gram)Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwa barangbukti Bahan/daun tersebut diatas adalah benar Ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 dan 9Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis ganja tersebut dikasih

Dan terdakwa mengkonsumsi atau menghisap Narkotika jenisGanja sudah sekitar 1 (satu) minggu lamanya dan Narkotika jenis Ganja yangterdakwa konsumsi/hisap selalu. dikasih oleh sdr.

Penggugat sejak 7 tahun yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diPerumahan xxxxxxxxxxxx, Bogor Barat Kota Bogor;Bahwa sepengetahuan saksi sejak pertengahan tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkurang perhatian terhadap Penggugat dan Tergugat kurang memberinafkah, Tergugat baru memberi nafkah kalau Penggugat minta itupunhanya hanya dikasih

Tergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan Tergugat juga kurangmemberi nafkah, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugat yangmencukupi , Tergugat baru memberi nafkah kalu Penggugat minta itupun hanyahanya dikasih

Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 05 April 2008, dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Bogor Barat,Kota Bogor; Bahwa sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerusdisebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan Tergugatjuga kurang memberi nafkah, sehingga kebutuhan rumah tangga Penggugatyang mencukupi, Tergugat baru memberi nafkah kalu Penggugat mintaitupun hanya hanya dikasih

Dengan mendasarkanHalaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No.854/Pdt.G/2018/PA.Bgr.kepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, dimana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangteruSs menerus disebabkan Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat danTergugat juga kurang memberi nafkah, sehingga kebutuhan rumah tanggaPenggugat yang mencukupi , Tergugat baru memberi nafkah kalu Penggugatminta itupun hanya hanya dikasih Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah),

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dandiatasnya dikasin kawat berduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintumasuknya dari besi dikasih gembok serta dipasangi alarm yang langsungterhubung ke kantor pusat di Jakarta;e Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yangmenyewa perangkatperangkatnya;e Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;e Bahwa alarm tersebut bunyi sekira pada jam 02.57 Wib;e Bahwa berat 1 (satu) buah baterai kering / accu tersebut kurang lebihsekitar

baterai kering tersebut beradadi dalam box yang terletak dibawah tower pinggir sebelah utara;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya dan menurut saksisetelah melihat ke lokasi kejadian diduga terdakwa masuk dengan cara terlebihdahulu merusak atau membuka paksa gembok pintu pagar kemudian masuk danmerusak lubang kunci box tempat menaruh baterai kering / accu dan membukabautbautnya dan memutus kabelkabelnya;Bahwa keadaan disekitar tower tersebut selama ini tidak ada yang menjaganyahanya dikasih

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut PT XL AXIATA menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tersebuttidak ada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tidakada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar danTerdakwa tidak keberatan.4.

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yang menyewaperangkatperangkatnya;Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;Bahwa Kepolisian Sat Narkoba Polres Magelang yaitu saksi Tri Yudho dankawankawannya pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekira jam