Hasrat Abadi Kotamobagumenerbitkan faktur pajak/faktur penjualan dengan kode barang F652RMGMMFJ 0 register No 12010582 dengan nama barang kena pajak/jasa kenapajak berupa Avanza New 1.5 G M/T warna Dark Steel Mica nomor chasisHal. 2 dari 16 hal. Putusan No. 966 K/PID/2015MHKM1CA3JCK001602, No.

Hasrat Abadi mengeluarkan D/O Nomor. 1866 dengantujuan penyerahan barang berupa 1 (satu) unit kendaraan F652RMGMMFJ00 Toyota Avanza 1.5 warna Dark Steel Mica nomor chasisMHKM1CA3JCK001602, No. Mesin 3SZDCM2067 dengan menggunakanSTNK atas nama Merry Gosyanto untuk diteruskan kepada Terdakwa MerryGosyanto, dan pada tanggal 8 Maret 2012 PT.

Hasrat Abadi Kotamobagumenerbitkan faktur pajak/faktur penjualan dengan kode barang F652RMGMMFJ 0 register No 12010582 dengan nama barang kena pajak/jasa kenapajak berupa Avanza New 1.5 G M/T warna Dark Steel Mica nomor chasisMHKM1CA3JCK001602, No.

Hasrat Abadi mengeluarkan D/O Nomor 1866 dengantujuan penyerahan barang berupa 1 (satu) unit kendaraan F652RMGMMFJ00 Toyota Avanza 1.5 warna Dark Steel Mica nomor chasisMHKM1CA3JCK001602, No. Mesin 3SZDCM2067 dengan menggunakanSTNK atas nama Merry Gosyanto untuk diteruskan kepada Terdakwa MerryGosyanto, dan pada tanggal 8 Maret 2012 PT. Toyota Astra Motor Jakartamenerbitkan Faktur Kendaraan Bermotor No Faktur.

Hasrat Abadi Kotamobagu, yaitu pada tanggal 1 Februari 2012dilakukan pembayaran uang muka sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang dilakukan oleh saksi Mugit Lihawa, kemudian dilakukanpelunasan pada tanggal 15 Februari 2012 sebesar Rp180.9000.000,00(seratus delapan puluh juta sembilan ratus ribu rupiah). Semua suratsuratatas pembelian kendaraan tersebut berupa kuitansi uang muka, fakturpajak/faktur penjualan, DO.

dt.G/2019PA.PpgBahwa saksi langsung menanyakan kepada Tergugat maupun ibukandung Tergugat, tentang kebenaran bahwa Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah batin kepada Tergugat dan pada saat itu,keadaan tersebut dibenarkan oleh Tergugat dengan alasan karenaTergugat tidak cinta dengan Penggugat karena nikah di jodohkanoleh orang tua sehingga tidak memiliki nafsu kepada Penggugat,sedangkan ibu kandung Tergugat menyatakan bahwa sudah sejaklama Tergugat tidak memiliki hasrat seksual dan orang tua Tergugatsudah

tersebut saksi dapatdari pengakuan Penggugat maupun Tergugat pada tanggal 29September 2018Bahwa Tergugat dengan di dampingi ibu kandungnya datangHim. 5 dari 14 him, Putusan Nomor 2019PA.Ppgkerumah dan mengembalikan Penggugat kepada saksi, saksi kagetlalu. saksi tanyakan masalahnya kepada Penggugat maupunTergugat, saat itu Tergugat mengaku kalau selama ini Tergugatbelum pernah melakukan hubungan badan dengan Penggugat yangdisebabkan Tergugat tidak suka kepada Penggugat karena nikah dijodohkan, sehingga hasrat

ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formilkesaksian para saksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini,sedangkan substansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan pada tanggal 29September 2018, Tergugat memulangkan Penggugat kepada orang tuanya,karena Tergugat tidak mau lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaPenggugat, Tergugat tidak mampu memberikan nafkah batin karena Tergugattidak memiliki hasrat

pindahdan bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 3 bulan, dan selama tinggal bersama tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suami istri ( badadukhul) namun belum dikaruniai seorang anak,Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah goyah sering terjadi peretengkaran disebabkan Penggugat tidakkuat melayani permintaan Penggugat dalam hubungan suami isteri karenasetiap hari Tergugat menuntut Penggugat untuk melayani hasrat

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada sekitar bulan Nopember 2015 dengan permasalahanyang sama yaitu Penggugat tidak kuat lagi melayani permintaan Tergugatdalam hal hubungan biologis yang setiap hari lebih dari sekali Tergugatmeminta Penggugat melayani hasrat seksual Tergugat, Tergugatkecapaian dan terasa perih pada bagian alat vital Penggugat sehinggaPenggugat secara baikbaik memberikan penjelasan dan menolak ajakanTergugat, namun Tergugat justru marahmarah

Tidak melayani hasrat secara bialogis di karenakan: Termohon sudah merasa capek dengan aktivitas di rumah dan ditempat kerja. Di Samping itu sibuk mengurus rumah tangga dankeluarga serta anakanak. Selama termohon mengurus rumah tangga, pemohon jarangbahkan tidak pernah ada waktu buat keluarga terutama waktu buatistri dan anakanak. Pemohon sering nongkrong di WARKOP bersamatemantemannya.

Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walaupunpada saat pulang kerja, dan terkecuali termohon menolak pada saatmenstruasi/ berhalangan.c.

Tidak melayani Hasrat Secara Biologis1. Termohon merasa capek dengan aktifitas dirumah TidaklahBenar.

Danjika meminta memenuhi hasrat biologis, pemohon meminta/merayutermohon dari sore hari, agar malam bisa melaksanakan haknya sebagaiistri melayani Suami, Saat dia ada dirumah.3. Termohon selalu melayani hasrat biologis dari pemohon walausaat pulang kerja Tidaklah Benar.

Termohon tidak lagi mau melayani hasrat biologis Pemohon dan selalumenolak ajakan Pemohon;c. Termohon tidak lagi menjalankan tugasnya dengan baik dan lebihmerasa nyaman dirumah orang tuanya;Dan puncaknya sejak tanggal 19 Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal.

Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagaiseorang isteri yang baik dan setia serta taat akan tetapi Tergugat tidakpernah memperlakukan sebagai layaknya seorang isteri, tidakmempunyai hasrat dan tidak mencintai Penggugat;4. Perselisihan dan pertemgkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 1 bulanhingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatdan Tergugat samasama tidak mencintai, meskipun Penggugat telahberusaha mencintai Tergugat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri tidak mempunyai hasrat

tidak rukun dan tidak harmonis, karenaPenggugat dan Tergugat kelihatan samasama tidak senang satusama yang lain, sehingga jarang komunikasi; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugatdan Tergugat samasama tidak saling mencintai, meskipun Penggugattelah berusaha mencintai Tergugat tetapi tidak berhasil dan Tergugattidak mempunyai hasrat

tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sejakawal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin komunikasi yang baik,Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan karena tidak saling mencintai,meskipun Penggugat sudah berusaha mencintai Tergugat tetapi tidak berhasildan Tergugat sendiri tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorangisteri, tidak mempunyai hasrat

Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama + 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hasrat

dipersidangan yaitu :SAKSIISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang ini sudah + 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai hasrat

tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmempunyai hasrat

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalam hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak lagiterdapat kedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Pemohondan Termohon telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Memberi izin kepada Pemohon (Iswadi bin Abd.Hafid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dewi Hastrida Pohan binti Hasrat Pohan ) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.4.

Arman Samara,SH Advokat pada Kantor JAS & ASSOCIATES beralamat JalanBhayangkara Nomor 443 Kelurahan Indrakasih, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanDewi Hastrida Pohan binti Hasrat Pohan, Umur 32 tahun, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan lbu RumahTangga, Tempat tinggal di Jalan Bhayangkara Gang M.

Memberiizinkepada Pemohon(Iswadi bin Abd Hafid) untukmenjatuhkan talak 1 (satu) raji atas diri Termohon (Dewi HastridaPohan binti Hasrat Pohan) di hadapan sidang Pengadilan AgamaMedan;3.

Memberi izin kepada Pemohon (lswadi bin Abd.Hafid) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Dewi Hasitrida Pohan binti Hasrat Pohan) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.4.

orangtuaPemohon selama 2 bulan, namun belum melakukan hubunganbahwa, sejak setelah aqad nikah hubungan Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis sekalipun sempat tinggal serumah selama 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak saling komunikasi layaknya pengantin baru, sebab prosespernikahan Pemohon dengan Termohon sangat singkat, sehingga Pemohon tidaksempat berpikir tentang keadaan Termohon, Pemohon dipaksa oleh temanPemohon, sehingga setelah aqad nikah berlangsung Pemohon sama sekali tidakmempunyai hasrat

untuk melakukan hubungan sebadan denganTermohonebahwa, Pemohon sudah mencoba bertahan dengan tinggal bersama denganTermohon dengan harapan bisa mencintai Termohon, namun usaha tersebut tidakharhasil, Pemohon tetap saja tidak mempunyai hasrat untuk melakukan hubungansebadan dengan Termohon; bahwa, setelah dua bulan tinggal bersama tanpa adanya komunikasi yang harmonis,kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang selama 10bulan berpisah dengan Pemohon; *bahwa, karena keadaan tersebut

saksi baru melakukan pemanasan dimana saksi barumelakukan ciuman dengan lakilaki tersebut dan saksi baru melepas baju;Bahwa saksi melakukan perbuatan cabul dengan seorang lakilaki yangbaru. saksi kenal tersebut didalam kamar sebuah rumah di DusunPumpungan RT.1 RW.1 Desa Karangpakis, Kecamatan Kabuh,Kabupaten Jombang milik terdakwa, dimana sebelumnya saksimenawarkan diri sebagai pekerja seks komersial (PSK) diwarungtersebut, yang kemudian ada seorang lakilaki menggunakan jasa saksiuntuk melayani hasrat

seksualnya bersetubuh dengan saksi dan dalammelayani seorang lakilaki yang baru saksi kenal tersebut saksi mendapatimbalan uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengetahui pada saat saksi melakukan perbuatancabul didalam kamar dirumahnya terdakwa oleh karena sebelumnya saksitelah seijin terdakwa untuk mencari tamu lakilaki diwarung didepanrumahnya terdakwa dan menggunakan kamar dirumahnya terdakwa untukmelayani hasrat seksualnya bersetubun dengan saksi, trdakwamendapatkan

Dan saksi baru mendapatkantamu seorang lakilaki yang kemudian digrebek Polisi ;Bahwa benar saksi datang kerumah terdakwa dengan tujuan mencaritamu dan melayani tamu untuk melampiaskan hasrat seksual, berawalsaksi bermaksud mencari penghasilan dengan bekerja sebagai PSK yangkemudian saksi menumpang angkutan umum dari Mojokerto sampaipasar Tapen, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, lalu saksi bertanyapada tukang ojek yang sedang mangkal dipasar tersebut lalu saksidiberitahu jika tempatnya didaerah Kabuh

Bahwa pada saat saksi digrebek Polisi saksi sedang melayani tamuseorang lakilaki untuk melakukan perbuatan cabul dan pada saat masukkedalam kamar saksi sudah menerima pembayaran dari lakilaki tersebut,yang kemudian didalam kamar saksi melakukan percumbuan dengan lakilaki tersebut kemudian uang sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)dari lakilaki tersebut disita Polisi ; Bahwa beberapa tahun sebelumnya saksi Sudah pernah bekerja sebagaiPSK di daerah Banjarmasin dan pada saat saksi melayani hasrat

seksualdirumah terdakwa bersama seorang lakilaki tersebut uangnya akan saksipergunakan untuk keperluan pulang kerumah Magetan ; Bahwa benar saksi didalam kamar dirumahnya terdakwa melayani tamuuntuk melampiaskan hasrat seksual seorang lakilaki yang baru saksikenal yang mengaku bernama DWI SUTANTO, beralamat di DusunKarangjarti RT.01 RW.01 Desa Karangpakis, Kecamatan Kabuh,Kabupaten Jombang ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi tersebut benar semua ;Menimbang, bahwa

Sternberg, dalam artikel yangberjudul A Triangular Theory of Love, diterbitkan dalam Psychological Review,American Psychological Association, Inc, Vol. 93, No. 2, 1986, hal. 119 135,komponen cinta mencakup kedekatan (intimacy), hasrat (passion), dankomitmen (commitment). Komponen kedekatan merujuk kepada perasaankedekatan, keterhubungan, dan keterikatan yang menimbulkan kehangatandalam hubungan cinta.

Hasrat merujuk kepada dorongandorongan yangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 112/Pdt.G/2022/PA.Plhmengantarkan kepada percintaan, ketertarikan fisik, hubungan seksual, danhalhal terkait dalam hubungan cinta.

Komitmen merujuk kepada, dalam jangkapendek, keputusan untuk mencintai seseorang, dan dalam jangka panjang,komitmen untuk mempertahankan hubungan cinta tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling memilikikedekatan, hasrat, dan komitmen, sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan sulit diharapkan untuk dapat hidup rukun dalamsebuah rumah tangga yang bahagia, akibatnya tujuan perkawinan

Setelah selesai melakukan persetubuhan terdakwa dan korban tiduran diatastempat tidur sambil ngobrol dan kurang lebihnya setengah jam hasrat seksual terdakwamuncul kembali selanjunta terdakwa menyetubuhi korban kembali dengan cara sepertiyang pertama. Setelah selesai melakukan persetubuhan tersebut terdakwa dan korbanmengenakan pakaian masingmasing dan persiapan untuk pulang.

Setelah berada didalam kamarterdakwa dan saksi ngobrolngobrol seputaran masa depan dan disitu terdakwakembali berjanji Akan menikahi korban setelah lulus sekolah SMK, setelahbeberapa saat ngobrol kemudian terdakwa tiduran diatas tempat tidaur sedangkanuntuk saksi masih duduk diatas tempat tidur, pada saat itu hasrat seksualterdakwa timbul lalu terdakwa mengajak saksi untuk melakukan persetubuhandengan berkata dik ayo turu, klambimu dicopot sisan (dik mari tidur(bersetubuh), bajumu dilepas sekalian

Setelahselesai melakukan persetubuhan terdakwa dan saksi tiduran diatas tempat tidursambil ngobrol dan kurnag lebihnya setengah jam hasrat seksual terdakwamuncul kembali selanjuntya terdakwa menyetubuhi saksi kembali dengan caraseperti yang pertama.

berhasil, kemudian terdakwa tekan sedikit demisedikit kedalam kemaluan saksi Retno Asih, setelah kemaluan terdakwa masukkedalam kemaluan saksi Retno Asih, kemudian terdakwa menggerakkanpantatnya maju mundur hingga kemaluan terdkawa keluar masuk didalamkemaluan saksi Retno Asih kurang lebih 3 menit, lalu terdakwa merasa nikmatdan mengeluarkan air mani didalam kemaluan saksi Retno Asih, setelah selesaikemudian terdakwa dan saksi Retno Asih tiduran sambil ngobrol, lalu 30(tigapuluh) menit kemudian, hasrat

Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Pemohontelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat sekitar 10 hari, rumah tangganya denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohonmerasa ditipu oleh Termohon tentang statusnya sebelum menikah dengan Pemohon,Termohon mengaku perawan ternyata janda, hal ini Pemohon mendengar dari temanPemohon kalau Termohon sudah pernahj menikah, sehingga atas sikap dan perbuatanTermohon tersebut membuat Pemohon tidak hasrat

telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan Pemohonmendengar dari teman Pemohon kalau Termohon sudah pernah menikah, kemudianPemohon mengecek kebenarannya kepada Termohon, lalu Termohon mengakuinya,oleh karenanya Pemohon merasa tertipu dan sejak itu Pemohon sudah tidak hasrat

posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa sejakmenikah dapat sekitar 10 hari mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Pemohon mendengar dari teman Pemohon kalau Termohon sudah pernahmenikah, kemudian Pemohon mengecek kebenarannya kepada Termohon, laluTermohon mengakuinya, oleh karenanya Pemohon merasa tertipu dan sejak ituPemohon sudah tidak hasrat

., Hal. 4 dari 10 Hal.selama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yangtinggi, sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kebutuhan bathinPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon

adalahSaudara Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri,Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah orangtua Pemohonselama 1 bulan, kemudian tinggal dirumah Termohon selama 13 tahun 10bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon,sehingga Termohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteridengan Pemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat

;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon sejak Januari 2016 terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon menderita sakit pada alat kelamin Termohon, sehinggaTermohon sudah tidak bisa melakukan hubungan suami isteri denganPemohon, sedangkan Pemohon masih mempunyai hasrat sex yang tinggl,sehingga Pemohon merasa kurang tercukupi kKebutuhan bathin Pemohon dansebagai akibatnya terjadi pisah ranjang selama 3 tahun dan selama itu merekasudah tidak pernah

BAHADUR) dengan Pemohon II (DWI RETNO SULISTYOWATI binti HASRAT KURNIADJI) yang dilangsungkan di Desa Kalianget,Kecamatan Banyuglugur, Kabupaten Situbondo pada tanggal 01 Maret 2015;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 431000.- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Kabupaten Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, dengan sengajatidak memiliki izin edar terhadap setiap pangan olahan yang dibuatdidalam negeri atau yang diimpor untuk diperdagangkan dalamkemasan eceran sebagaimana dimaksud dalam pasal 91 ayat (1) yangdilakukan dengan cara : Bahwa Terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT

KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo didirikan pada tahun 2009 kemudian pindah di Jalan NusaIndah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjo danTerdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

Sukoharjo atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo, memproduksi danmemperdagaangkan pangan yang dengan sengaja tidak memenuhistandar keamanan pangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 86ayat (2), yang dilakukan dengan cara : Bahwa terdakwa adalah pemilik CV MUTIARA BERSINAR yangberalamat Dukuh Sawahan RT 01 RW 05, Kelurahan Jetis,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo yang sebelumnya bernamaCV HASRAT KERJA yang beralamat di Jalan Langenharjo No. 09Sukoharjo

Putusan.Nomor 56/PID.SUS/2020/PT SMGterdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CV MUTIARABERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telah memiliki ijinedar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02 Agustus2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

pindah di JalanNusa Indah No. 8 RT 01 RW 03 Desa Grogol Kabupaten Sukoharjodan terdakwa mengubah CV HASRAT KERJA menjadi CVMUTIARA BERSINAR yang dalam memproduksi sagu mutiara telahmemiliki ijin edar MD 231711001215 dan berlaku sampai dengan 02Agustus 2021, Akan tetapi pada bulan Oktober 2018 CV.

HASRAT ABADI
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA SORONG

AGUS SABUTH PANOTO PROJO bin CHAMIM DJAZULI) untuk menikah lagi dengan calon istri ke 3 (tiga) Pemohon yang bernama PUTRI DINA HAPSARI binti HASRAT;

1. Harta-harta bersama antara Pemohon dengan Termohon I, berupa :

korban, sambil terdakwa berkata kalauterdakwa mau bertanggung jawab menikahi saksi korban,setelah itu. terdakwa dan saksi korban memakai celana yangdilepaskan dan merapikan pakaian yang kotor, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pulang menuju rumahnyatetapi terdakwa hanya mengantar sampai disimpang lapanganbola voly tidak sampai kerumahnya saksi korban.Bahwa semenjak kejadian yang pertama hubungan badanantara terdakwa dengan saksi korban, membuat terdakwaterus terbayang bayang dan menpunyai hasrat

korban, sambil terdakwaberkata kalau terdakwa mau bertanggung jawab menikahisaksi korban, setelah itu terdakwa dan saksi korbanmemakai celana yang dilepaskan dan merapikan pakaian yangkotor, kemudian terdakwa mengajak saksi korban pulangmenuju. rumahnya tetapi terdakwa hanya mengantar sampaidisimpang lapangan bola voly' tidak sampai kerumahnyasaksi korban.Bahwa semenjak kejadian yang pertama hubungan badananatara terdakwa dengan saksi korban, membuat terdakwaterus terbayang bayang dan menpunyai hasrat

korban, sambil terdakwaberkata kalau terdakwa mau bertanggung jawab menikahisaksi korban, setelah itu terdakwa dan saksi korbanmemakai celana yang dilepaskan dan merapikan pakaian yangkotor, kemudian terdakwa mengajak saksi korban pulangmenuju) rumahnya tetapi terdakwa hanya mengantar sampaidisimpang lapangan bola voly' tidak sampai kerumahnyasaksi korban.Bahwa semenjak kejadian yang pertama hubungan badananatara terdakwa dengan saksi korban, membuat terdakwaterus terbayang bayang dan menpunyai hasrat

korban, sambil terdakwa berkata kalauterdakwa mau bertanggung jawab menikahi saksi korban,setelah itu. terdakwa dan saksi korban memakai celana yangdilepaskan dan merapikan pakaian yang kotor, kemudianterdakwa mengajak saksi korban pulang menuju rumahnyatetapi terdakwa hanya mengantar sampai disimpang lapanganbola voly tidak sampai kerumahnya saksi korban.Bahwa semenjak kejadian yang pertama hubungan badananatara terdakwa dengan saksi korban, membuat terdakwaterus terbayang bayang dan menpunyai hasrat

terdakwaberkata kalau terdakwa mau bertanggung jawab menikahisaksi korban, setelah itu terdakwa dansaksi korbanmemakai celana yang dilepaskan dan merapikan pakaian yangkotor, kemudian terdakwa mengajak saksi korban pulangmenuju) rumahnya tetapi terdakwa hanya mengantar sampaidisimpang lapangan bola voly' tidak sampai kerumahnyasaksi korban.Menimbang, bahwa benar semenjak kejadian yangpertama hubungan badan anatara terdakwa dengan saksikorban, membuat terdakwa terus~ terbayangbayang~ danmenpunyai hasrat

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTermohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan izin kepada Pemohon (Ahmad Khoerudin Bin Walid Akhmad Dahlan) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Annisa Julian Sari Binti Hasrat);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar