oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X , warna hitam No, Pol N 5051 ZM;
• 1 (satu) potong kaos lengan pendek warna merah;
• 1 (satu) potong sarung warna hijau;
• 1 (satu) buah celana panjang levis warna biru;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL HOLIK LUBIS Bin SULAIMAN LUBIS) dengan Pemohon II (ROSMAWAR SIREGAR Binti JAURAT SIREGAR) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 1988 di Desa ,Simatahari Kecamatan Kotapinang Kabupaten Labuhanbatu Selatan, Propinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotapinang

PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2019/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan perkawinan/ Itsbat Nikah yang diajukan oleh:ABDUL HOLIK LUBIS bin SULAIMAN LUBIS, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunSentosa Padangrie, Desa Simatahari, KecamatanKotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagaiPemohon

Abdul Hakim Lubis bin Abdul Holik Lubis, umur 26tahun;6.2. Ariansyah Lubis bin Abdul Holik Lubis, umur 22 tahun;6.3. Dede Ardiansyah Lubis bin Abdul Holik Lubis, umur 11tahun;6.4. Dedy Budiono Lubis bin Abdul Holik Lubis, umur 28tahun.7. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai yang memutuskan hubungan nikahPemohon dengan Pemohon II;Penetapan Register Nomor 0108/Padt.P/2019/PA.Rap.Halaman 2 dari 10 halaman.8.

Menetapkan sah pernikahanPemohon (ABDUL HOLIK LUBIS bin SULAIMAN LUBIS) denganPemohon Il (ROSMAWAR SIREGAR Binti JAURAT SIREGAR) yangdilaksanakan pada tanggal pada tanggal 08 Mei 1988 di Desa SimatahariKecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan;4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa DIDI RIYANTO als ANTOK Bin Abd HOLIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan

HOLIK

Holik ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 09 Mei 2018 sampai dengan tanggal 28 Mei 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 29 Mei 2018 sampai dengantanggal 07 Juli 2018;Penuntut sejak tanggal 05 Juli 2018 sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;4.

HOLIK) datang dan mencobamelerai dengan cara memegangi tangan saksi korban, dan hal tersebutmembuat terdakwa dapat memukul lagi saksi korban.

HOLIK yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, keteranganterdakwa dan barang bukti dapat diketahui bahwa perbuatan terdakwa DIDIRIYANTO alias ANTOK Bin ABD. HOLIK telah melakukan pengaiayaanterhadap SANUSI yang dilakukan secara sadar oleh terdakwa dengan memukulsaksi korban dibagian dada sebelah kiri saat saksi korban sedang naik motor,dan hampir menjatuhkan saksi korban yang sedang naik motornya.

HOLIK yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain, keteranganterdakwa dan barang bukti, dapat diketahui bahwa terdakwa yaitu DIDIRIYANTO alias ANTOK Bin ABD.

HOLIK) datang danmencoba melerai dengan cara memegangi tangan saksi korban, dan haltersebut membuat terdakwa dapat memukul lagi saksi korban.

Salinan Penetapan Nomor 1790/Pdt.P/2019 /PA.JrMUHAMMAD HORI BIN HOLIK, lakilaki, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh serabutan, tempat kediaman di Dusun Mrapen RT.001RW.014 Desa Sumberkejayan Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember ;.

Salinan Penetapan Nomor 1790/Pdt.P/2019 /PA.Jrmelaksanakan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama MUHAMMADHORI BIN HOLIK, umur 20 tahun;3.

karena telah saling mencintai dan merasa telah dewasa sertamampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinanyang sah;Bahwa calon suami bernama Muhammad Hori bin Holik telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama Khusnul Hotimah binti Misli tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telahsaling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19 tahun dianggap telahcukup

mampu membina rumah tangga dalam perkawinan yang sah;Bahwa Pemohon telah memberikan keterangan dipersidangan yang padapokoknya perkawinan anak Pemohon bernama Khusnul Hotimah binti Misli dengancalon pasanganya bernama Muhammad Hori bin Holik sudah final tidak bisaditundatunda lagi, karena selain keduanya sudah saling mencintai danhubunganya sangat akrab juga Pemohon sebagai orang tua sudah menetapkanhal. 3 dari 11 hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Khusnul Hotimah binti Misli,untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Hori bin Holik;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 19Desember 2019 M bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1441 H, olen HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.

semua; Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan sebagai saksi akanmemberikan keterangan dalam perkara tindak pidana Menjual minumanberalkohol tanpa jjin; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut yaitu. telah melakukanmengamankan barang bukti minuman beralkohol yang dijual oleh Terdakwa; Bahwa saksi mengamankan minuman beralkohol yang dilakukan olehTerdakwa tersebut pada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, sekira jam 22.00Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr.Wib, di Caf Gadang Holik

Cianjur Kabupaten Cianjur, saksisaat melakukan operasi penyakit masyarakat di Bulan Ramadhan dan saatsaksi dengan Bripda Resti Nuraeni mendatangi Caf Gadang Holik danmenemukan adanya penjualan minuman alkohol dan saat ditanya identitaspenjualnya mengaku bernama Terdakwa Muhammad Widi Ginanjar danapakah benar telah menjual minuman beralkohol dirinya menjawab benarmenjual dan menunjukan tempat penyimpanan minuman beralkohol danminuman tersebut Semuanya diamankan;Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol

terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan atas keterangan saksi dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti telah hadir di persidangan sehubunganTerdakwa telah ditangkap karena telah melakukan tindak pidana Menjualminuman beralkohol tanpa ijin;Bahwa Terdakwa kedapatan saat menjual minuman beralkohol tersebutpada hari Jumat tanggal 17 Mei 2019, sekira jam 22.00 Wib, di CafGadang Holik

Bintang sebanyak 9 (Sembilan) botol,Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN Cjr.Minuman beralkohol Smir Noff Ice sebanyak 8 (delapan) botol dan minumanberalkohol Sea Horse sebanyak 2 (dua) botol;Bahwa Terdakwa diamankan berserta minuman beralkohol oleh saksi SriDevi Aryani dan saksi Resti Nur Aeni dari Polres Cianjur;Bahwa saksi Sri Devi Aryani dan saksi Resti Nur Aeni mendapatkanTerdakwa menjual minuman beralkohol yaitu pada hari Jumat tanggal 17 Mei2019, Jam 22.00 Wib, di Caf Gadang Holik

Cianjur Kabupaten Cianjur, saksi Sri Devi Aryani dan saksiResti Nur Aeni saat melakukan operasi penyakit masyarakat di BulanRamadhan dan saat saksi Sri Devi Aryani dengan Bripda Resti Nuraenimendatangi Caf Gadang Holik dan menemukan adanya penjualan minumanalkohol dan saat ditanya identitas penjualnya mengaku bernama TerdakwaMuhammad Widi Ginanjar dan apakah benar telah menjual minumanberalkohol dirinya menjawab benar menjual dan menunjukan tempatpenyimpanan minuman beralkohol dan minuman tersebut

ABDUL HOLIK.

Dalam LHP BPK ditemukan adanya indikasikerugian Negara sejumlah sekitar Rp.1,2 Milyar yang digunakanoleh Jajang Abdul Holik selaku Kabid Yankes. LHP BPK tersebutjuga memerintahkan kepada Jajang Abdul Holik untukmengembalikan atau membayar TGR atas temuan sebesar sekitarRp.1,2 Milyar;Bahwa sekitar bulan Juli 2015, saksi memanggil Kadis KesehatanBudi Subiantoro dan Kabid Yankes Jajang Abdul Holik untukmenghadap kepada saksi.

Beberapa hari sebelum saksi menerima SuratKuasa JAJANG ABDUL HOLIK menelpon saksi diminta untukdatang ke Sukamiskin untuk diminta menjadi pengacaranya, namunsaat itu saksi mengatakan bahwa JAJANG ABDUL HOLIK kansudah di dampingi oleh Pengacara Nurkholim, namun saat ituJAJANG ABDUL HOLIK malah mengatakan bahwa JAJANG ABDULHOLIK tidak di dampingi oleh Nurkholim sehingga mmebutuhkansaksi untuk menjadi pengacaranya.

Saksi akhirnya bersedia menjadiPengacara JAJANG ABDUL HOLIK dan akan di dampingi oleh pakIWAN;Bahwa saksi kenal dengan JAJANG ABDUL HOLIK = saksimengenalnya pertama kali pada saat pilkada Kab. Subang sekitartahun 2013.

Bahwa JAJANGABDUL HOLIK menunjuk saksi sebagai penasihat hukum, saksihanya diminta untuk mendampingi JAJANG ABDUL HOLIK dalampersidangan. Namun mengenai masalah pengaturan ke kejaksaanakan diurus oleh keluarganya.

HOLIK kemudianterdakwa menerima catatan pengambilan barang dari pak holik,selanjutnya catatan pengambilan barang tersebut terdakwa serahkankepada bagian gudang, setelah itu terdakwa akan menerima barangdari bagian gudang dan barang tersebut yang kemudian terdakwabawa untuk terdakwa jual kepada konsumen, dan sore harinyaterdakwa kembali ke PT.

HOLIK kemudianterdakwa menerima catatan pengambilan barang dari pak holik,selanjutnya catatan pengambilan barang tersebut terdakwa serahkankepada bagian gudang, setelah itu terdakwa akan menerima barangdari bagian gudang dan barang tersebut yang kemudian terdakwabawa untuk terdakwa jual kepada konsumen, dan sore harinyaHal 5 dari 12 hal Put.No.64/PID/2015/PT.DKIterdakwa kembali ke PT.

MARKETAMA INDAH kemudianterdakwa meminta catatan pengambilan barang dari koordinator selesyaitu bapak HOLIK, selanjutnya setelah itu terdakwa mengambilbarang dari gudang kemudian barang terdakwa jual kepadakonsumen tetapi setelah barang terjual dan dibayar lunas olehkonsumen uangnya tidak terdakwa setorkan atau serahkan kepadaperusahaan melalui kasir dan terdakwa melaporkan bahwa barangtersebut oleh konsumen akan dibayar secara dicicil atau diangsur danuangnya terdakwa digunakan untuk kepentingan

Juandadepan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang; Bahwa pada tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 17.30 WIB Saksibersama saksi Nurlaila (Istri Saksi) Kekampung warna warni, Kemudian SaksiNurlaila (Istri Saksi) ditegur oleh seseorang yang tidak dikenal, setelah ituSaksi bersama Saksi Nurlaila (Istri Saksi) pulang ke rumah dan Saksi Nurlaila(Istri Saksi) menangis dan ditanya oleh saudara Holik yang merupakan kakakkandung saksi Nurlaila (Istri Saksi) kenapa menangis

dan saksi Nurlaila (IstriSaksi) mengatakan habis dimarahi dan dibentak oleh tukang parkir dikampung warna warni, Kemudian saudara Holik, Saksi, Saksi Nurlaila (IstriSaksi) dan terdakwa langsung pergi menuju ke kampung warna warni yangterletak di Jalan Juanda Gg dan dengan tibatiba dari arah belakangterdakwa langsung mengambil batu dan langsung memukulkan batu tersebutkearah saksi korban Muhamad Ramdhani.

Setelah memukul saksi korbandan merusak fasilitas umum yang ada ditempat tersebut, Saksi, SaksiNurlaila (Istri Saksi), Saudara Holik dan Terdakwa pergi pulang; Bahwa setelah Saksi korban Muhamad Ramdhani dipukul, Saksi korbanlangsung lari dan Saksi tidak mengetahui apakah dia terluka apa tidak;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan terhadap keterangan Saksi;3.

JuandaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN Mlgdepan Gg. 1A RT.06 RW.02, Kelurahan Jodipan, Kecamatan Blimbing, KotaMalang; Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar pukul 17.30WIB Ketika Saksi sedang parkir, Saksi ditegur dan dibentakbentak olehseseorang yang Saksi tidak kenal, setelah itu Saksi pulang ke rumah dansampai di rumah saudara Holik, ketika melihat Saksi menangis lalu saudaraHolik bertanya kepada Saksi dan Saksi bercerita kepada saudara Holik kalauSaksi habis

dimarahi dan dibentak oleh seseorang yang Saksi tidak kenal,setelah mendengar cerita dari Saksi, kemudian Saksi, saudara Holik, saksiMohamad Mauludin dan terdakwa pergi ke kampung warna warni yangterletak di Jalan Ir.

Bahwa, pada tanggal 12 Januari 2006 Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah Sinnal di DesaSungai Rasau Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawahdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sinnaladapun yang menjadi saksisaksi pada saat itu bernama Holik bin H.Hal. 1 dari 15 Hal. Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.MpwAbd. Aziez dan Syafi'i bin H.Abd. Aziez dengan maskawin berupauang Rp. 10.000 dibayar tunai;2.

Holik bin H.

Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan; Bahwa sebelum melangsungkan perikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Sinnal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik bin H.Abdul Aziz dan Syafil bin H.

Penetapan No.100/Pat.P/2019/PA.Mpw Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;e Bahwa sebelum melangsungkan permikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Sinnal; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik bin H.Abdul Aziz dan Syafil bin H.

Wali nikah: ayah kandung Pemohon II (Sinnal)5.Saksi Nikah: Holik bin H. Abdul Aziz dan Syafil bin H. Abdul Aziz;6.

Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain yang bernama Holik.

Namun sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering cekcok dan tengkar penyebabnya Termohon selingkuh dengan Lakilakilain yang bernama Holik dan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama + 1 bulan 17 hari ; e Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil ; Saksi 2 nama XXXX, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya,menerangkan : 22 2222222

Namun sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah sering cekcok dan tengkar penyebabnya Termohon selingkuh dengan Lakilakilain yang bernama Holik dan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahselama + 1 bulan 17 hari ; e Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepada Pemohon dan Termohonuntuk rukun tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa atas buktibukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebutPemohon dan Termohon membenarkan dan tidak ada lagi yang

HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya yaitu Pemohon bermaksudmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon, yang masih terikat dalamperkawinan yang sah dengan Pemohon sesuai dengan bukti nikah yang ada (P.1). n Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok bagi Pemohon dalam surat permohonannyadi atas adalah karena telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran/percekcokan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan Lakilaki lainyang bernama Holik

tentang keadaan rumah tangga mereka ,maka sesuai ketentuan Pasal 174 HIR, dan dengan memperhatikan ketentuan Pasal 163 dan169 HIR , haruslah dinyatakan telah terbukti kebenaran keterangan Pemohon yang menjadialasan (dalil) dalam permohonannya tersebut ; n Menimbang , bahwa dengan demikian benarlah bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTemohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ,yang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan Lakilaki lain yang bernama Holik

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (IDHAM HOLIK Bin RASID) terhadap Penggugat (LENI MARLINA Binti H.A. WAHID SYOPI);

3 Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama :

3.1. Arie Rolando Holik bin Idham Holik, laki-laki, umur 11 tahun ;

3.2 Salsabila Holik bin Idham Holik, perempuan, umur 9 tahun;

3.3. Muhammad Wahid Azkha Alvaro bin Idham Holik, umur 3 tahun ;

Berada dalam pengasuhan (hadlonah) Penggugat ;

4.

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0Bahwa saat itu saksi berada dilokasi kejadian tersebut dan berusahamelerai, menolong dan menyelamatkan Mujib dari amukan wargatersebut dengan cara merangkul Mujid dan membawa kabur ke arahHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 26/Pid.B/2020/PN Krsbarat sampai depan rumah warga sampai tidak ada warga yangmengeroyok Mujib tersebut;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putin dan celana

Min, Toha, Roni, Hosen, Fiki, Holik memukuli Mujibsedangkan Ropi memukul dan menendang Mujib;UBahwa dalam pengroyokan tersebut tidak ada pelaku yangmenggunakan alat;0Bahwa yang menjadi sebab pengroyokan tersebut karena Mujib danMad hendak merampas sepeda motor milik bapaknya Ribut yangterlambat membayar angsuran kredit yang saat itu dibawa oleh Ribut,Rifadi dan Angga untuk diperbaiki;0 Bahwa sebelum kejadian saksi ditelepon oleh keponakan saksi yangbernama Ribut yang memberitahukan bahwa sepeda motor

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0 Bahwa saat itu saksi berada di lokasi melihat kejadian tersebut ;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putin dan celana levis panjang warna hitam;0 Bahwa Saat itu saksi tidak ikut melakukan pengroyokan;0 Bahwa saat itu P.

Min, Toha, Roni, Hosen, Fiki, Holik memukuli Mujibsedangkan Ropi memukul dan menendang Mujib;UBahwa dalam pengroyokan tersebut tidak ada pelaku yangmenggunakan alat;0Bahwa yang menjadi sebab pengroyokan tersebut karena Mujib danMad hendak merampas sepeda motor milik ayahnya saksi yangterlambat membayar angsuran kredit yang saat itu dibawa oleh saksi,Rifadi dan Angga untuk diperbaiki;0Bahwa awalnya saksi hendak memperbaiki sepeda motor milik ayahsaksi karena mogok dengan cara didotrong oleh Ari dan

Min, Toha, Roni, Hosen, Ropi,Fiki, Holik dan beberapa orang yang saksi tidak kenal;0 Bahwa saat itu saksi berada di lokasi melihat kejadian tersebut ;0 Bahwa saksi ada dalam video tersebut, yaitu yang memakai topi, bajuwarna biru putih dan celana levis panjang warna hitam;0 Bahwa saat itu saksi tidak ikut melakukan pengroyokan;0 Bahwa saat itu P.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhammad Taufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinya bernama Yoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono;

3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung yang bernama MuhammadTaufel Rivaldi bin Holik, Tempat/Tanggal Lahir Bondowoso, 03 Januari 2003(umur 17 tahun 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, alamat diDesa Maskuning Kulon RT.0O3 RW. 02 Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No. 1257/Pdt.P/2020/PA.Bdw2.

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernamaMuhammad Taufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinyabernama Yoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Holik bin Nadi) NIK3511051006760003 tanggal 17 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yangHal. 3 dari 12 hal. Penetapan No. 1257/Pdt.P/2020/PA.Bdwbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya,oleh Hakim diparaf dan diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga An.

Holik bin Nadi, Nomor : 3511051005053736tanggal 08 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bondowoso, yang bermaterai cukup setelahdicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diparaf dandiberi tanda P.2;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MuhammadTaufel Rivaldi bin Holik untuk menikah dengan calon istrinya yang bernamaYoni Maulidia Nuki Firnaning binti Andri Wiyono ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini tetapkan di Bondowoso pada hari Selasa,tanggal 01 Desember 2020 bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442 Holeh Drs.

Holik Bin Subili;Halaman 1 dari 15. Putusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Pmk.2. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor 138/Pen.Pid.B/ 2015/PN.Pmk, tertanggal 27 Juli 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama terdakwa Abd. Holik Bin Subili;. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pamekasan Nomor 138/Pen.Pid.B/2015/PN.Pmk, tertanggal 14 Juli 2015, tentang penetapan harisidang;3.

Holik Bin Subli;Keterangan saksisaksi dan terdakwa;. Pembacaan Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum dengan Nomor RegisterPerkara : PDM54/PAMEKA/07/2015, tertanggal 06 Agustus 2015, yaitusebagai berikut: Menyatakan terdakwa Abd. Holik Bin Subli terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abd.

Holik Bin Subli diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalamSurat Dakwaan dengan Nomor Register Perkara : PDM54/PAMEK/I/07/2015,tertanggal 14 Juli 2015, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Abd.

Holik Bin Subli ingin mempunyai sepeda motor yangtidak dilengkapi suratsurat yang syah atau sepeda durno alias bodong,akhirnya sekitar tahun 2013 terdakwa memesan sepeda motor yang tidakdilengkapi dengan suratsurat yang sah kepada Misnadin (DPO) dengan tujuanuntuk dipergunakan disekitar rumah terdakwa dan harganya lebih murah.

Holik Bin Subli diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum didakwa dalam dakwaan tunggal yaitumelanggar pasal 480 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

HATIJAH, bertempat tinggal di Dusun Cantuk Lor, RT 02/RW03, Desa Cantuk, Kecamatan Singojuruh, KabupatenBanyuwangji;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Holik,bertempat tinggal di Jalan Barata Jaya Gang III/1 RT/RW06/04, Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei2016;Para Pemohon Kasasi dahulu) Para Penggugat/ParaPembanding;1.2.Lawan.

Ali Evenar, Heru Sudibyo, Joko Sunarno, Rahayu Ningrum,Indarti, Jayeng Safaat (Kuasa ahli waris/Para Tergugat);Sumawar (Disebut Para ahli waris) meninggal dunia tahun 1980Mempunyai keturunan, Mudriah, Mudayati, Sulastri, Widoyati, Timbul(Disebut kuasa ahli waris/Para Tergugat);Aisah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan Kusmadi, Kusrin,Mak Sumah,Holik (Disebut kuasa ahli waris/Para Penggugat);Hatijah (Disebut Para ahli waris) mempunyai keturunan.

Holik alamat Jalan Barata Jaya III/1 Surabayatentang surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cantuktentang status kepemilikan tanah berdasarkan catatan buku Letter C desa;. Yang tertulis: Daftar hadir rapat Para ahli waris Keluaga Besar Ahid PakSumawar hari minggu jam 10 tanggal 01 Februari 2015. H. Mas Budi,Serka Pipik S, Bripka Sukijan, H. Ali Evenar, S.H., H. Abdul Latif, HeruSudibyo M. Jakwan, Holik, Kusrin, H. Lutfi, Timbul, H.

Holik, M. Jakwan, Kusrin,dan H. Abd. Latif. Pada hari jumat tanggal 30 Januari 2015. Tentangpermasalahan pembagian harta waris berupa tanah sawah Atas Nama P.Sumawar dan Hidir, dan adanya surat somasi oleh sdr. Holik, terkait suratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa. Rapat diikuti oleh TigaPilar Desa Kepala Desa, Babinsa, Bhabinkamtibmas, beberapa ahliwaris, keluarga/saudara ahli waris, dan mantan Kepala Desa Cantuk.Rapat dipimpin langsung oleh Kepala Desa.

Kepala Dusun Haeroni menjawab: Dari kantor Pertanahan ataspermintaan Pak Holik, untuk pengurusan sertifikat atas nama Supriyadi;Kesaksian Hafid Ansori dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 11 dari 14 hal. Put. Nomor 248 K/Pdt/2017Ibu hakim bertanya: Sekarang ada permasalahan antara Aisah, Hatijahmelawan Heru Sudibyo, dan Timbul, tahu enggak permasalahan .......tentang apa..?Hafid Ansori menjawab: Masalah tanah sawah di Cantuk Kidul.

Penetapan No.106/Pat.P/2019/PA.Mpwbernama Holik bin Abd. Aziz dan Syafi'i bin Abd. Aziz denganmaskawin berupa uang Rp. 50.000 dibayar tunai;2.

Holik bin H. Abdul Aziz, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Raya Galang, DusunUtara RT. 001 / RW. 001, Desa Galang, Kecamatan Sungai Pinyuh,Kabupaten Mempawah, telah memberikan keterangannya di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan;Hal. 3 dari 15 Hal.

tanggal 09Agustus 2010 di Desa Galang Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Pontianak (Mempawah);e Bahwa Pemohon dan Pemohon II hadir langsung padaprosesi acara pernikahan tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memilikihubungan darah atau hubungan sesusuan;e Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa yang menjadi wali nikahnya yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Muhammad;e Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Holik

Wali nikah: ayah kandung Pemohon II (Muhammad)5.Saksi Nikah : Holik bin H. Abdul Aziz dan Syafi'l bin H. Abdul Aziz;6. Mahar/Mas kawin: berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada pasal 5Hal. 13 dari 15 Hal.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I MUNIR bin HOLIK dengan Pemohon II ROHMA binti SANAPI yang dilangsungkan di Desa Kalisat, Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 23 Mei 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0174/Pdt.P/2016/PA.Bgasl) ges ll a ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:MUNIR bin HOLIK, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Budengan RT.004 RW. 001 Desa KalisatKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan, sebagai Pemohon I;ROHMA binti SANAPI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( MUNIR bin HOLIK) denganPemohon Il bernama ( ROHMA binti SANAPI) yang dilangsungkan di DesaKalisat Kecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

SALIM bin SANAPI, umur 44 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Budengan RT. 04 RW. 01 Desa Kalisat, KecamatanRembang, Kabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Saksi kenal dengan Pemohon ( MUNIR bin HOLIK) dan Pemohon Il (ROHMA binti SANAPI) karena saksi adalah saksi sebagai keluargaPemohon dan Pemohon Il;Halaman 4 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bgl2.Saksi tahu Pemohon MUNIR bin HOLIK dan

) dan Pemohon Il (ROHMA binti SANAPI) karena saksi adalah saksi sebagai keluargaPemohon dan Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon MUNIR bin HOLIK dan Pemohon Il namaROHMA binti SANAPI telah menikah sah pada hari Selasa, tanggal 23Mei 1995;Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il itu dilakukan sesuai danmenurut tata cara agama Islam dengan wali nikah ayah Pemohon Il,Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomo 0174 /Pdt.P/2016/PA.Bglmaskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (Dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai; Pernikahan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon MUNIR bin HOLIK denganPemohon Il ROHMA binti SANAPI yang dilangsungkan di Desa Kalisat,Kecamatan Rembang, Kabupaten Pasuruan pada hari Selasa, tanggal 23Mei 1995;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon I tertulis HOLIK, tanggal lahir 24 tahun dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun, yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B-574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017, yang sebenarnya nama Pemohon I bernama HOLILI, tanggal lahir 02 Maret 1975 dan tanggal lahir Pemohon II adalah 29 Nopember 1977;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama dan tanggal lahir

Bahwa kekeliruan penulisan nama, tanggal lahir Pemohon dan tanggal lahirPemohon Il tersebut disebabkan karena yang mengurus administrasiPemohon untuk menikah pada saat itu dilakukan oleh Pemohon sendirikarena nama HOLIK adalah nama panggilan seharihari sehingga menjaditerdapat kekeliruan penulisan;5.

Bahwa dengan uraian alasan di atas, maka oleh karenanya bersama iniPara Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Bangil menetapkanbahwa nama Pemohon tertulis HOLIK dan tanggal lahir Pemohon tertulis24 tahun serta tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun dalam DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Pasuruan dengan nomor : B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017 sedangkan namaPemohon yang benar adalah HOLILI dan tanggal lahir Pemohon yangbenar

Menetapkan bahwa nama Pemohon tertulis HOLIK dan tanggal lahirPemohon tertulis 24 tahun serta tanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahundalam Duplikat Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rembang Kabupaten Pasuruan dengan nomor : B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017 sedangkan namaPemohon yang benar adalah HOLILI dan tanggal lahir Pemohon yangbenar adalah tanggal 02 Maret 1975 serta tanggal lahir Pemohon II tertulis19 tahun sedangkan yang benar tanggal lahir

.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17 Juli 2017,berdasarkan Akta Nikah Nomor: 288/051/VIII/1996 tanggal 23 Agustus 1996,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenPasuruan, tanggal 17 Juli 2017;Menimbang, bahwa alasan diajukannya permohonan perubahan biodataoleh para Pemohon sebagaimana bukti P.4, adalah karena Akta Nikah padasaat menikah data para Pemohon terdapat kesalahan, sehingga dalam aktanikah/ buku Duplikat Kutipan Akta Nikahnya juga menjadi salah, dimanaPemohon tertulis HOLIK

Menetapkan nama Pemohon tertulis HOLIK, tanggal lahir 24 tahun dantanggal lahir Pemohon II tertulis 19 tahun, yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: B574/Kua.15.9.15/Pw.01/07/2017 tanggal 17Juli 2017, yang sebenarnya nama Pemohon bernama HOLILI, tanggal lahir02 Maret 1975 dan tanggal lahir Pemohon II adalah 29 Nopember 1977;i Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namadan tanggal lahir tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;4.

Lalu saksiSANTO menghampiri Terdakwa dan saksi NANDANG untuk menanyakanpermasalahan yang terjadi namun saksi HOLIK menyuruh saksi SANTOuntuk duduk. Kemudian tibatiba Terdakwa memukul kepala saksiSANTO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan botol miras caporang tua ke arah kepala bagian atas hingga saksi SANTO mengalamiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Cmsluka robek pada dahi atau Kepala bagian atas.

Lalu saksiSANTO menghampiri Terdakwa dan saksi NANDANG untuk menanyakanpermasalahan yang terjadi namun saksi HOLIK menyuruh saksi SANTOuntuk duduk. Kemudian tibatiba Terdakwa memukul kepala saksiHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN CmsSANTO sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan botol miras caporang tua ke arah kepala bagian atas hingga saksi SANTO mengalamiluka robek pada dahi atau Kepala bagian atas.

Saksi Holik Bin Alm Kili Nurholis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui saksi Santo telah menjadi korban pemukulanyang dilakukan oleh TerdakwaBahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi SANTOpada hari Minggu tanggal 24 Mei 2020 sekira jam 01.30 wib di depanGudang Gula milik saksi Saepul Anwar tepatnya di Dsn. Kersaratu Rt.029 Rw. 007 Ds. Sindangjaya Kec. Mangunjaya Kab.

Giridan dipisah oleh saksi Holik dan saksi Santo di suruh duduk dikursi namunterlihat saksi Santo masih keliatan marah marah ketika duduk dikursi danditenangkan oleh saksi Holik dikarenakan Terdakwa merasa emosi danjengkel melihat tingkah laku dari saksi Santo hingga ahirnya Terdakwa tanpabasabasi mengeluarkan botol yang diselipkan di perut langsung mendekatisaksi Santo dan memukulnya setelah itu Terdakwa langsung mundur kedepan pabrik dikarenakan temanteman dari saksi Santo mau menyerangTerdakwa

BUYATI B HOLIK. 2. LISA3. LATIP4. B. MARIYATI5. IMAM6. SUNARSIH

BUYATIB HOLIK.2. LISA3. LATIP4. B. MARIYATI5. IMAM6.

DjannatinDi dalam tanah terperkara / obyek sengketa ada 3 bangunan rumah milik Imam 2rumah dan dan rumah Buyati B Holik (Tergugat ) ;Menimbang, bahwa terhadap batasbatas tanah terperkara telah ditunjuk olehPenggugat maupun Tergugat, bahwa batasbatas hasil pemeriksaan setempattersebut, setelah dicocokkan SHM No. 135/Desa Sumberjati tersebut yang didalilkanPenggugat adalah bersesuaian dengan hasil pemeriksaan setempat dengandemikian obyek sengketa/ tanah terperkara telah jelasjelas batasbatas yakni

Holik (Tergugat I) dengan Sukartini B. Bahrun (Penggugat) menunjukkanbahwa Buyati B. Holik menyatakan bahwa tanah dan bangunan milik pihak kelBuyati B. Holik dijual kepada Sukartini B. Bahrun dengan harga Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah ) yang disetujui oleh Abd.

Holik(Tergugat !) dengan Imam Fausie (Tergugat V) No. 316/VII SL/2003 di hadapanPPAT Kecamatan Silo Kabupaten Jember Drs. Sarjono, Msi yang menyatakan bahwaTergugat menjual tanah ke Tergugat V seluas + 478 M?

Holik pada 8 Oktober 1991 dandalam SHM No. 135/Desa Sumberjati belum ada peralinan hak dari Buyati B.