Ditemukan 7325 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : illusia illusior ilusoir illusion illusi
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 27-01-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 62 / PDT. G / 2015 / PN DPS
Tanggal 24 Maret 2015 —
24 — 9
  • apabila dinilai dengan uang adalah setara danpatut ditetaokan sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta Rupiah).Bahwa dengan demikian seluruh kerugian yang Penggugat derita akibatperbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh Tergugat danTurut Tergugat' tersebut, adalah sebesar: Rp.135.202.000, +Rp.158.402.000, + Rp.50.000.000, + Rp.100.000.000, = Rp. 443.604.000,(Empat ratus empat puluh tiga juta enam ratus empat ribu rupiah);Bahwa guna menjamin gugatan Penggugat agar nantinya tidak siasia(illusoir
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 148 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 18 Oktober 2018 — PT. BALI CIPTA KARYA WISATA (LOVE FASHION HOTEL) melawan PT. DOEL SUMBANG
82 — 24
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan ini tidak illusoir,11.dan demi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannyakepada piak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) antara lain :a.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata
Register : 02-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN MEULABOH Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Mbo
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero. Tbk Kantor Unit Samatiga
Tergugat:
1.Yunan Yus
2.Assuwati
42 — 8
  • berdasarkan Pasal 1238 KUH Perdata TERGUGATtelah lalai dan melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)Untuk itu sangat beralasan bagi PENGGUGAT untuk menuntutkembali pelaksanaan perjanjian yang telah dibuat antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT yaitu. membayar totalkewajiban hutang sesuai payyoff sebesar Rp. 47.306.935,(Empat puluh tujuh juta tiga ratus enam ribu Sembilan ratus tigapuluh lima rupiah) tersebut di atas;Sesuai Pasal 226 227 HIR dan agar segalatuntutanPENGGUGAT lebih efektif dan tidak hampa (illusoir
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 25-01-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 745 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps.
Tanggal 17 Januari 2013 — JOST OSKAR ALEXANDER MELAWAN NAWAWI
24 — 15
  • Dan untuk menjamin terpenuhinya tuntutanPenggugat dalam perkara ini dan/atau agar putusan ini kelak tidak siasiaserta dapat dilaksanakan dengan sebagaimana mestinya, tidak illusoir, serta11.12.13.ada dugaan kuat Tergugat tidak mau bertanggung jawab atas kerugian yangdiderita Penggugat ditambah lagi agar Tergugat tidak mengulangi perbuatanyang sama di kemudian hari, mohon agar ketika berlangsungnyapemeriksaan perkara ini, agar diletakkan sita jaminan terlebih dahulu atasharta kekayaan Tergugat, yaitu
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1787/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
  • Berdasarkan uraian posita diatas, agar gugatan ini tidak illusoir/ siasia maka dengan ini kami memohon peletakan sita jaminanconservatoir beslag (CB) atas Sertipikat Hak Milik No. 331 an. HartiniGbr. Situasi No. 00331.g. Untuk kelengkapan gugatan ini Penggugat melampirkan alat buktiberupa : Bukti Surat: 1.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 05-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 191/PDT.G/2016/PN.Blb.
Tanggal 11 Januari 2017 —
39 — 9
  • Biaya Pengacara dan lainlain dalam perkara ini yang diperkirakanakan menghabiskan biaya sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) ;Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak menjadi siasia (illusoir) danadanya sangka beralasan Tergugat dan Tergugat Il akan menghindardari pelaksanaan putusan ini maka sesuai dengan ketentuan dalamPasal 227 ayat (1) HIR mohon kiranya Yth.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — M. DAUD RISYAD VSM. NUR BENTARA, DKK
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusoir, maka perludiletakkan sita jaminan atas tanah terperkara dan barang bergerakdan tidak bergerak milik TergugatTerggugat ;10.Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan buktibuktiyang tidak dapat disangkal lagi kKebenarannya oleh para Tergugat,sehingga putusan ini memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu walau ada verzet, banding ataukasasi dari TergugatTerggugat ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 21-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 09-01-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PN Kdi
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk.
Tergugat:
Rahyun
62 — 35
  • . 59,461,764, (lima puluh sembilan jutaempat ratus enam puluh satu ribu tujuh ratus enam puluh empat rupiah);=" Kewajiban denda sebesar Rp. 8,095,786, (delapan juta Sembilan puluhlima ribu tujuh ratus delapan puluh enam rupiah).Bahwa sampai dengan diajukannya gugatan ini TERGUGAT tidak jugamenunjukkan itikad baik kepada PENGGUGAT untuk segera menyelesaikankewajiban pembayaran hutang sebagaimana rincian bukti salinan rekeningKoran yang diuraikan diatas.Bahwa agar tuntutan PENGGUGAT tidak menjadi illusoir
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 271/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ.ROSWEDA BINTI H.BALLA
Terbanding/Tergugat : Arifuddin Bin Rumalla
21 — 10
  • Bahwa agar gugatan ini illusoir, kabur dan tidak bernilai Serta demi menghindariusaha Tergugat untuk mengalihkan tanah sawah kepada orang lain makaPenggugat mohon agar dapat diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)atas tanah tersebut seluas + 32 are yang terletak di Dusun Sampobea DesaTadang Palie Kecamatan Sibulue Kabupaten Bone;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — SIMON RUHUKAIL, SH VS MERRY KURNIAWAN
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • inkracht van gewijsdezaak) atau sampai pada saat pelaksanaan putusan(eksekusi);Bahwa oleh karena pemakaian/penghunian bangunan Toko Ende (objeksengketa) oleh Tergugat didasarkan atas alas hak (recht title) yang tidak sah(legal), maka baik Tergugat maupun sekalian orang yang mendapat hak dariTergugat (recht verkrygende) harus dihukum untuk segera keluar mengosongkanobjek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan lestari;Bahwa untuk menjamin tuntutan gugatan Penggugat agar tidak siasia(illusoir
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 359/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 29 September 2016 — Pembanding/Penggugat : SUGIARTO TJIPTOHARTONO Diwakili Oleh : DAN BILDANSYAH. SH. DKK
Terbanding/Tergugat : SUBHAN SAEFUL ISLAM
33 — 28
  • (Seratus ribu rupiah) perhari setiap kali Tergugat tidak mentaati isiDUTUSAN INI; 22222 e nnn nnn n enn enn nnn ener n nn nnnnnnennnnnneeBahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir),maka Penggugat mohon kehadapan Pengadilan Negeri Cirebon untukmenetapkan sita jaminan terhadap semua barang baik yang bergerakmaupun tidak bergerak milik Tergugat; Bahwa, Penggugat juga oleh karena dalam perkara ini didukung oleh faktayuridis yang kuat (strong proof) maka beralasan kiranya apabila
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 05-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1470/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT melawan PARA TERGUGAT
38 — 4
  • Sengketa untukmenghindari terjadinya tindakantindakan yang merugikan Penggugat karenadikhawatirkan tanah tersebut dipindahtangankan atau dialihkan kepada pihak lain,yang di tegaskan lagi oleh Penggugat secara lisan dipersidangan keenam, dengan alasanadanya indikasi pihak Tergugat akan menjual tanah obyek sengketa, maka MajelisHakim berpendapat alasan Penggugat tersebut cukup beralasan, realistis danberdasarkan hukum, maka untuk menjamin agar kehawatiran itu tidak terjadi serta agarputusan nanti tidak illusoir
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Putus : 31-03-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PT SURABAYA Nomor 21/PDT/2011/PT.SBY
Tanggal 31 Maret 2011 — 1. PT. TRIDJAJA KARTIKA, CS Vs FRITZ ERAWAN TJANDRAKUSUMA
46 — 30
  • Margorejo Indah,Surabaya ; Sebelah Timur dengan Perumahan Galaxy ;Bahwa untuk menjamin agar gugatan dari Penggugatmenjadi tidak sia sia/impian belaka (illusoir),Penggugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang mengadili dan memeriksaperkara ini berkenan terlebih dahulu meletakkanSita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadapharta milik Tergugat I dan Tergugat II yaitubidang tanah seluas + 16 Ha yang terletak diKelurahan Gebang Putih, Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya yang lebih lanjut
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 04-08-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 13
  • Bahwa untuk menjadikan gugatan Penggugat tidak illusoir maka atas hartabersama sebagaimana tersebut diatas baik benda bergerak maupun bendatidak bergerak untuk diletakkan dalam sita harta bersama dan beradadibawah pengawasan Pengadilan Agama Kota TasikmalayaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.
Pengadilan PA MEDAN
Register : 03-06-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 90/Pdt.P/2013/PA.Mdn
Tanggal 11 Juni 2013 —
15 — 2
  • SOTAR DUGA SIREGAR tentag hakhaknya sebagai ahli waris, mak majelis hakim berpendapat bahwaperlumemerintahkan Pemohon untuk membuat pembukuan dana yang masuk dan danayang keluar, apabila objek warisan aquo telah laku dijual agar tidak terjadi illusoir(hampa) yang merugikan bagi anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara Voluntair, makaPemohon dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat dan memperhatikan Pasal 48 dan 52 UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wsb
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Amin Turyono
Tergugat:
Eko Sudarto
Turut Tergugat:
Wiwik Sumarni
150 — 47
  • Harjito sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan uang Jasa Pengacara PenggugatRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebut,dan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat, maka dengan iniPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Wonosobo menyatakan bahwaTergugat telah melakukan wanprestasi;Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepadapihak
    Gugatan Kabur/ Tidak Jelas (Obscuure Libel).Menurut gugatan Penggugat halaman 3 angka 12 menyebutkan bahwa:Agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak ternilai dan demimenghindari usaha tergugat untuk mengalihkan harta kekayaannya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar dapat diletakan sita jaminan(conservatoir Beslag) terhadap sertifikat hak milik nomor 1875 a.n Harjitoyang Sebagian milik Tergugat dan Turut Tergugat sebgai anak dan istri sahdari Harjito.Tanggapan Tergugat:Dengan adanya
    Terhadap Posita angka 12, 13, dan 14.Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat tersebut,yaitu:Posita angka 12.Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaanya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar diletakan sita jaminan (ConservatoirBeslag) terhadap sertifikat hak milik Nomo. 1875 a.n Harjito yang sebgaianmilik Tergugat dan Turut Tergugat sebagai anak dan istri sah dari Harjito.Halaman 15 dari
    Terhadap Posita angka 12, 13, dan 14.Turut Tergugat menolak dengan keras dalil gugatan Penggugat tersebut,yaitu :Posita angka 12:bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai, dan demimenghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan harta kekayaanya kepadapihak lain, maka Penggugat mohon agar diletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1875 a.n Harjitoyang sebgaian milik Tergugat dan Turut Tergugat sebagai anak dan istrisah dari Harito.Posita angka
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 16-10-2017 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 763/Pdt.G/2017/PN Tng
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
RUDY GUNAWAN
Tergugat:
DR. GUNAWAN DJAJAPUTRA SH
189 — 66
  • Lihat Prof Subekti, PokokPokok HukumPerdata, cetakan XXIII, Intermasa, 1991 Bahwa yang dimaksud kerugianyang dapat dimintakan penggantian tidak hanya yang berupa biayabiayayang sungguhsungguh telah dikeluarkan (konsten), kerugian (Schaden),tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan (interessen) ;Bahwa dikarenakan adanya kekhawatirkan Tergugat tidak bersediamelaksanakan putusan pengadilan dan agar gugatan Penggugat tidakmenjadi siasia (illusoir) serta Tergugat tidak dapat melepaskan diri darikewajibannya
    Grogol Pertamburan, Jakarta Barat ;Bahwa berdasarkan asas kepatutan (billijkheid), kKebiasaan (gebruik) dankeadilan, Gugatan Penggugat adalah sesuatu yang kiranya dapatdilaksanakan (enforced) oleh Pengadilan dikarenakan asset yang disitayang sekiranya dapat dipertanggung jawabkan (clean asset liable) adalahlayak diajukan untuk menjaminkan nilai total pokok kewajiban yang harusdikembalikan oleh Tergugat dan menjamin agar gugatan Penggugat tidakmenjadi siasia (illusoir) ;Bahwa untuk mencegah Tergugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 308/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat : YUWARTINI
Terbanding/Penggugat : DENNI MAPPA
109 — 35
  • Bahwa, akibat Perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang dilakukan olehTergugat selain telah menimbulkan kerugian Materiil tersebut diatas jugatelah menimbulkan kerugian Immateriil bagi Penggugat yaitu merasaHalaman 3 Putusan No. 308 / Pdt / 2020/ PT SMG11.12.13.terganggu dan tidak nyaman dalam usahanya seharihari yang ditaksirdan ditetapkan uang sebesar Rp100.000.000,(Seratus juta rupiah);Bahwa, supaya gugatan Penggugat tidak menjadi Illusoir, karena adanyakekhawatiran yang didasarkan atas sangkaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2710/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 11
  • dengan Ketentuan pasal 188Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan Para ahli waris baik secarabersamasama atau perseorangan dapat mengajukan permintaankepada ahli waris yang lain untuk melakukan pembagian harta warisan.bila ada diantara ahli waris yang tidak menyetujui permintaan itu, makayang bersangkutan dapat mengajukan gugatan melalui PengadilanAgama untuk dilakukaan pembagian warisan.Bahwa untuk menghindari adanya hambatan dalam proses pelaksanaanpembagian serta untuk menghindari gugatan kami illusoir
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 19-05-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 780/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 3
  • permasalahanini maka Para Penggugat merasa tidak nyaman banyak menyitawaktu dan pikiran untuk mengurusi masalah ini, sejak tahun 2015sampai dengan saat ini walaupun sebenarnya kerugian immaterialPara Penggugat ini tidak dapat dinilai dengan materi namun untukmempermudah Pengadilan dalam menentukan besarnya kerugianPara Penggugat maka pantas dan wajar dengan ini Para Penggugatmenuntut kerugian immaterial sebesar Rp.50.000.000 (lima puluh jutarupiah);16.Bahwa, untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir