., M.Th.I., dan atas laporan Mediator tersebut Penggugat danTergugat tidak berhasil didamaikan sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMANomor 1 Tahun 2016;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun 6(enam) bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahHalaman 8 dari 18 halaman Putusan No 0156/Pdt.G/2019/PA.Pmkdan tidak harmonis, terjadi

., M.Th.I ternyata usaha tersebutjuga tidak berhasil merukunkan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi denganterlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakantetap dengan dalildalil permohonannya tidak ada perubahan dan perbaikan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada

M.Th.I, mediator pada Pengadilan AgamaPamekasan, namun berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 28Desember 2016, mediasi dinyatakan tidak berhasil ( gagal ) ;Bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon, yangatas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan tetap padaPermohonannya;Bahwa Termohon dipersidangan telah memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Point1 Benar; Point2 Benar; Point3 benar namun itu terjadi pada 3 bulan yanglalu ; Point 4 tidak benar

M.TH.I, namun tidak berhasil, dengandemikian usaha Majelis telah memenuhi maksud pasal 130 ayat ( 1 ) HIR, jo.pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun 1989, jo. UndangUndang No. 3 Tahun2006, jo.

., M.TH.I., namun tidak berhasil sehinggatelah terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sejak 20 hari yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan mengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering keluar malam, Tergugat lalaidalam memberi nafkah

M.TH.I., namun ternyata upayaperdamaian tersebut tidak berhasil.

., M.Th.I., namun usaha mendamaikan tersebut telah ternyata tidakberhasil, oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa upayamendamaikan telah memenuhi ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR, Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 serta memenuhi ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan,

., M.Th.I ternyata usaha tersebutjuga tidak berhasil merukunkan Pemohon deengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakantetap dengan dalildalil permohonannya tidak ada perubahan dan perbaikan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon di persidangan telahmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Termohon istri sah

M.TH.I., sebagai mediator, akan tetapi upaya perdamaian tersebut tidakberhasil.

., M.Th.I ternyata usaha tersebutjuga tidak berhasil, artinya mediator tidak berhasil merukunkan Pemohon denganTermohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi denganterlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakantetap dengan dalildalil permohonannya dan tidak ada perubahan dan perbaikan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan telah menyampaikan

., M.Th.I sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat.Panitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd tidHj. Naimah Nurdin, Lc., S.HI., M.Th.1 M. Kamal Syarif, S.Ag., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp 210.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaDrs.

., M.Th.I Hakim Pengadilan Agama Pamekasan, namun berdasarkan laporan mediatortersebut tertanggal 20 Februari 2017, mediasi dinyatakan tidak berhasil ( gagal ).Kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tertanggal 20 Februari 2017 yang pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensi1.

Azhar Amrullah,Le., M.Th.I namun tidak berhasil, dengan demikian usaha Majelis telah memenuhimaksud pasal 130 ayat ( 1 ) HIR, jo. pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun 1989, jo.UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.

,M.Th.I ternyata usaha tersebut juga tidak berhasil merukunkan Pemohon denganTermohon ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan kelitigasi denganterlebih dahulu membacakan surat permohonan Pemohon, dan Pemohon menyatakantetap dengan dalildalil permohonannya tidak ada perubahan dan perbaikan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya

,M.Th.I., Mediator Pengadilan Agama Pamekasan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada suatu dalil/alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon selalu melawan apabila di kasihnasehat oleh orang tua Pemohon dan Termohon mengatakan katakatakasar yang tidak sepantasnya diucapkan kepada orang Tua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama 1 bulan

., M.Th.I mediator pada Pengadilan Agama Pamekasan, namun berdasarkan laporanmediator tersebut tertanggal 20 Agustus 2018, mediasi dinyatakan tidak berhasil(gagal).

., M.Th.I ternyata usaha tersebut tidak berhasil (gagal) ;Menimbang, bahwa karena usaha damai tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahsurat permohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap dengan dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dipersidangan memberikan jawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi1. Benar Termohon menolak dalildalil dari Pemohon seluruhnya kecuali yang secarategas diakui;2.

., M.TH.I. sebagai mediator sebagaimana diaturdalam PERMA Nomor 01 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil dan para pihakberperkara tetap dengan pedirian masingmasing, sehingga Majelis Hakimmelanjutkannya dengan memeriksa perkara ini;Bahwa pada tanggal 21 Mei 2015 di depan sidang Para Penggugat melaluiKuasa Hukumnya menyampaikan perubahan gugatannya yang atas persetujuanTergugat dan Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya, lembaran perubahan dalamgugatannya tersebut diletakkan dalam gugatan asal;Bahwa

AZHAR AMRULLAH HAFIDZ, Lc., M.TH.I., sebagai Mediator,tetapi tidak berhasil dan kedua belah pihak tetap dengan pendiriannya masingmasing, sehingga oleh karena itu apa yang menjadi ketentuan dalam PERMANomor 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan eksepsi dengan alasanalasanyang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas;Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor : 0588/Padt.G/2015/PA.

M.Th.I (Praktisi Hukum),akan tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang disampaikan pada sidang tanggal 12 Maret 2015yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

., M.TH.I., mediatorbersertifikat, namun berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 01 Oktober2020, mediasi dinyatakan tidak berhasil (gagal);Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Termohon diwakilikuasanya untuk menghadap dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Termohon melalui kuasanya dipersidangan telahmemberikan

,M.TH.I., namun tidak berhasil, dengan demikian usaha Majelis telah memenuhimaksud pasal 130 ayat (1) HIR, jo. pasal 82 UndangUndang No. 7 Tahun 19839, jo.UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.

., M.Th.I., namun berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal30 Juni 2020, mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dimulai dengan pembacaansurat gugatan Penggugat yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat di persidangantelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 14 Juni 2020 yang padapokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :1.

Azhar Amrullah Hafizh, Le., M.Th.I., namun upaya perdamaian danmediasi tersebut tidak berhasil, dengan demikian usaha Majelis telahmemenuhi maksud pasal 130 ayat (1) HIR, jo.