Ditemukan 1054 data
10 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Ciamis dan telah hidup layaknya suami isteri dan sudahdikaruniai dua orang anak 1).Muhammad Zaki Saeful Milah, umur 6 tahundan 2).Muhammad Azka Adtya Dwi, umur 1 tahun;3.
pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah sekitar tahun 2012 di hadapan Kabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anakbernama Muhammad Zaki Saeful Milah
17 — 1
permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohondipersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya yaitu sebagaiberikut:1.1 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonseia NIK.3515184101810051 atas nama: SULIHA (Bukti P1);1 (satu) lembar Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran FAIZATULISTIQOMAH, dari Bidan Milah
69 — 24
dengan apa tujuan dan maksud dari pasal 149 RBg dan Pasal 125HIR dan tidak mentaati dari surat edaran Mahkamah Agung No. 9 Tahun 1964 ;e Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini pada Pengadilan NegeriMuara Bungo telah mengabaikan kesaksian dari sakis ahli dari kantor Bpn MuaraBungo yang telah menjelaskan tentang keterangan yang tertulis di dalamsertifikat Nomor : 565 ( Bukti P1) ;e Bahwa permohonan Banding sangat keberatan terhadap putusan PengadilanNegeri Muara Bungo yang seolah olah memilah milah
10 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iin Pratama Saputra bin Mintra) terhadap Penggugat (Milah Handini binti Sarjan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);
44 — 4
- Menetapkan sebagai hukum Pemohon (Sukerti Binti Sunaryo) adalah satu satunya ahli waris Milah Bin Miun yang meninggal pada tanggal 29 Januari 2018.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).
6 — 2
Idi) dengan Pemohon II (Milah binti Mamun) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Maret 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 340000,- ( tiga ratus empat puluh ribu rupiah);
11 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Mutaqin bin Wage) terhadap Pengugat (Ifatul Milah binti Kapes) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
7 — 1
- MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Iswanto bin Watimin) terhadap Penggugat (Milah Karmilah binti Marno);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp300000,00 ( tiga ratus ribu rupiah);
17 — 15
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Carki bin Kasja) terhadap Penggugat (Milah Karmilah binti Mumung);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);
15 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( Sukarnain bin Karmojo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Urai Milah binti Urai Kamarudi);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381000 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
15 — 29
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Dedi Endrajit bin Sugito) dan Pemohon II (Mila alias Milah binti Ramto), terhadap anak bernama Almeera Qinata Azzarah binti Suhendro, perempuan, lahir tanggal 28 Mei 2020;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);
10 — 1
Oni Almuhayat, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta (dagang), tempat tinggal di Jalan Hos CokroAminoto RT.001 RW. 010 No. 35, Kelurahan Kreo KecamatanLarangan, Kota Tangerang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanAsep Saepul Milah Bin Aman, umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Hamka Rumah Kontrakanmas Wiji RT.0O3 RW. 002 Kelurahan Larangan Selatan, KecamatanLarangan, Kota Tangerang, sekarang tidak diketahui keberadaannya
7 — 8
Milah, perempuan, umur 29 tahun;f.
8 — 2
Memberi ijin kepada Pemohon (Tia alias Tia Khairul Milah Binti Opik) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Daryat Bin Enceng Sapnan) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).
19 — 2
Mahmud Mudaris) terhadap Penggugat (Nita Zainul Milah binti Erin Sobirin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah);
8 — 6
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Julia Rahmalia Putri binti Tohir untuk menikah dengan calon suaminya bernama Agisni Syaepul Milah bin Endin Tohidin, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Argapura Kabupaten Majalengka;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah).
25 — 18
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DEDE ANDI BIN ROSID) terhadap Penggugat (SITI LENA PADIATUL MILAH BINTI AEP);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
34 — 1
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Majid Bin Pei) terhadap Penggugat (Milah Binti Toha);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
31 — 21
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hendri Yanto bin Alfian) terhadap Penggugat (Milah Karneli binti Sumiyadi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.320.000,00,- (
22 — 1
Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak laki laki bernama anak I, (umur 14 tahun), dan anak Il, (umur 7tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2015 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain dengan nama panggilan milah
Rogdengan wanita lain dengan nama panggilan milah yang merupakantetangga Di Desa; Bahwa setahu saksi puncak Perselisihan dan PertengkaranantaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2019 dengan masalahyang sama, dan pada saat itu Tergugat juga melakukan kekerasan pisikterhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Perselisihan danPertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi setelah terjadi Perselisihan dan Pertengkaran padabulan Juni 2019 antara Penggugat dan