saat itu Terdakwa tidak menjawabnya selanjutnyasaksipun kembali kerumah saksi dan ketika saksi sampai dirumah saksimendapati istri saksi sudah kondisi lemas selanjutnya saksi mengangkatmasuk kedalam rumah kemudian menjelaskan apa yang telah terjadi padadirinya; Bahwa pada saat setelah kejadian saksi korban Kartini yang tidak lain adalahistri saksi menyampaikan kepada saksi bahwa pada saat itu sistri saksidisuruh membuka celanannya namun istri saksi tidak membuka celanatersebut; Bahwa saksi sering minu

PA.RhMenimbang, bukti P.3 berupa slip gaji atas nama Tergugat yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yang dalam persidangan tidakdibantah Pemohon, sehingga harus dikualifikasi sebagai akta otentik yangberkekuatan sempurna dan mengikat, oleh karenannya, dengan alat buktitersebut, telah cukup pijakan bagi Majelis Hakim baik secara formil maupunmateriil untuk menyatakan bahwa Tergugat memiliki penghasilan tetap setiapbulannya;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: La Tafa bin La Minu

tersebut saksi menduga bahwaterjadinya kecelakaan yang saksi alami akibat kelalaian pengemudi Mobil Mini BusXenia BK 508 WB tersebut namun setelah saksi ketahui kejadian yang sebenamyadimana yang menyebabkan terjadinya kecelakaan tersebut adalah kelalaian ataupunkesalahan yang ditimbulkan oleh Pengemudi Mobil Truck Tangki dimana pada saatitu sedang mundur tanpa memperhatikan kendaraan yang datang dari arah PematangSiantar sehingga Mobil Mini Bus Xenia BK 1508 WB mengalami oleng danmenghantam Mobil Minu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( MISDI bin WARNO SUWITO ) terhadap Penggugat (SURANTI binti MINU

Minu 2 Ha. 5001 Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT BJM . 147/KDS/IX/2001 tanggal 30 September3.37. Ardiani 2 Ha.2001151/KDS/X1/2001 tanggal 29 Nopember3.38. Jamal 2 Ha.2001126/KDS/X1I/2001 tanggal 25 Nopember3.39. Manshur 2 Ha.2001127/KDS/IX/2001 tanggal 25 September3.40. Asyar 2 Ha.2001128/KDS/IX/2001 tanggal 25 September3.41. Salman 2 Ha.2001145/KDS/X1I/2001 tanggal 30 Nopember3.42. Syahrum 2 Ha.2001144/KDS/X1/2001 tanggal 28 Nopember3.43.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

22 Putusan Nomor 147/Pid.B/2020/PN Pliberwenang memeriksa dan mengadilinya, Mengambil suatu barang, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum yang masingmasing harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 sekitar jam 22.00 Wita,awalnya Terdakwa yang tinggal di rumah kosong tidak jauh dari sekolah MINU

DANREKAN, beralamat di Jalan Pintu Gerbang Kiyai Minu,Kalikajar Wetan, Paiton, Kabupaten Probolinggo.selanjutnya disebut sebagai PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanTERGUGAT KONVENSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Probolinggo.selanjutnya disebut sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,Termohon Konvensi/Penggugat

makan minum :7.500.000,di putrimeci belanja 250 gl cendol .6 dus aqua gelas di putri kembar total 1.400.000,belanja 2 bh kunci pintu 2 bh skrup, 4 bh pliip :1.110.000 di niaga,belanjaperbaikan lirtrk 100.000 perbaikan pintu 100.000 total 10.210.000;Rencana penggunaan uang (RPU) pada biaya safari ramadhan Tgl 9 agustus2011 sejumlah Rp. 13.350.000 (tiga belas juta tiga ratus ima puluh rupiah)tertanggal 8 agustus 2011 beserta lampiran 6 Ilembar nota kwitansi belanjaantara lain belanja15 porsi, makan minu

makan minum:7.500.000,di putri meci belanja 250 gl cendol .6 dus aqua gelas di putrikembar total 1.400.000, belanja 2 bh kunci pintu 2 bh skrup, 4 bh pillip:1.110.000 di niaga,belanja perbaikan lirtrk 100.000 perbaikan pintu100.000 total 10.210.000;Rencana penggunaan uang (RPU) pada biaya safari ramadhan Tgl 9agustus 2011 sejumlah Rp.13.350.000 (tiga belas juta tiga ratus imapuluh rupiah) tertanggal 8 agustus 2011 beserta lampiran 6 embar notakwitansi belanja antara fain belanjai5 porsi, makan minu

Meni nggalkan suami etapi menunutnuntut NAFKAH, sepertinya tidak pas;g Di dalam rincian pengeluaran memang Tergugat tuliskanbahwa saat Tergugat berkunjung ke Cilacap, Kurang lebihmenghabiskan biaya sekitar Rp. 700.000, dengan rincian :Rp.50.000,Bensin motor (PP)Rp. 50.000 Makan / minu m selamaperjalanan (PP) Rp. 100.000 Jajanan/Oleh olehRp. 50.000Putusan Nomor 0812/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 15 dari 27 halamanMainan untu k ana k.Rp. 300.000 Makan bareng selama 3harian dicilacap Rp. 50.000 Lainlain

Oembar ; e Bahwa sepengetahuan saksi batas tanah sebelah barat tanahnya Sanali Aulia,kalau di STHM tertulis atas nama Minu Saddrun saksi tidak tahu ; e Bahwa STHM sebagai alas hak yang dijual ke Pak Nurul Yaman ; Menimbang, bahwa untuk mendukung alasanalasan jawabannya pihakTergugat mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T33 berupa fotokopibermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya atau fotokopinya, yang terdiri1 Bukti T1 : Fotokopi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun1965

MINU alias BOGEL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian, tidak dipaksa padasaat pemeriksaan tersebut, serta menandatangani berita acarapemeriksaan dan keterangan Saksi adalah benar;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan karena uang hasilpenjualan semen milik saksi Ashar Ang alias Hoa diambil oleh orang lain;Bahwa yang mengambil uang hasil penjualan semen milik saksi Ashar Angalias Hoa adalah Terdakwa Max Rudy Takasowa alias

PUTUSANNomor 642/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Azmar Azhari Alias Ari;Tempat lahir : Bangun Rejo;Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/26 November 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Huta Dolok Mainu Nagori Dolok Minu Kec.

Damanhuri Barabai korbanlangsung pulang ke rumahnya ;Bahwa kejadian tersebut terjadi di warung malam saat korbanbaru pulang bekerja dan singgah di warung untuk minu kemudian korbandan terdakwa cek cok atau adu mulut, kemudian terdakwa pergimengambil parang yang di taruhnya di parkiran dekat sepeda motornyalalu di tebaskannya ke arah tubuh korban dan ditangkis oleh korban ;Bahwa akibat tusukan terdakwa mengenai tangan dan leherkorban ;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 113/Pid.B/2018/PN KgnBahwa setelah

Saksi ZAINUL ARIFIN (dibawah sumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana perampasan 1 (satu) unit HPmerk OPPO type A1K warna hitam milik anak Saksi (EKA AHMADWIJAYA) tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2020 sekirajam 13.30 WIB, bertempat di halaman sekolah MINU Jatirejoyoso diJalan Raya Jatirejoyoso RT 01 RW 03 Desa Jatirejoyoso Kec KepanjenKab Malang; Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa BAMBANG danTerdakwa SANTOSO berupa 1 (satu)

Hasyim Minu Kalikajar Wetan Paiton Kabupaten Probolinggo,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Oktober 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 14 Oktober2020, No.179/2020/SK/PDT.G/PN.Krs dan ditanda tangani oleh EndangHartutiwati, SH., sebagai Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan ;15.SUNIMA, Pekerjaan : Tani, Tempat tinggal : di Desa Randujalak Dusun GerduRT.03 RW.04 Kecamatan Besuk Kabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai Tergugat XV;Dalam hal ini

Hasyim Minu Kalikajar Wetan Paiton Kabupaten Probolinggo,Halaman 3 dari 51 Putusan Nomor 36/Padt.G/2020/PN kKrs.berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25 Agustus 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kraksaan tanggal 26 Agustus2020, No.151/2020/SK/PDT.G/PN.Krs dan ditanda tangani oleh EndangHartutiwati, SH., sebagai Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan ;16.PEMERINTAH RI dalam hal ini KEPALA DESA RANDUJALAKKECAMATAN BESUK KABUPATEN PROBOLINGGO, , Alamat DesaRandujalak Kecamatan

Syamsuddin :Bahwa yang dipermasalahkan antara para pihak adalah tanah kebun yangterletak di Desa Sapobonto Kecamatan Bulukumpa Kabupaten Bulukumbadengan batasbatas adalah :Utara berbatas dengan tanah Tawil;Timur berbatas dengan tanah Rosma, Bintang, Asape;Barat berbatas dengan tanah Tawil;Selatan berbatas dengan tanah Asape dan Hasbi;Bahwa yang menguasai tanah obyek sengketa adalah Firdaus, Rosma danTawil;Bahw Rosma memperoleh tanah tersebut karena beli dari orang yangbernama Minu, Ssaudaranya Tawil

Bahwa dalam ketentuan Juk Minu yang berlaku di lingkunganTNI AD semua surat dinas harus menggunakan nomor surat dansemua surat dinas tidak ada yang ditempeli materai. Sedangkanuntuk stempel / cap surat dilakukan di ruangan Tuud dan tidakdibenarkan dilakukan di ruangan lain kecuali ada perintah dariatasan.5. Bahwa Saksi kenal dengan Sdri. Hastuti karyawan CV. GeminiLabkesindo sekira bulan Mei 2006, Sdri.

Il. 07.05.01, namun bila dilihatdari Minu TNI maka jelas surat tersebut tidak sesuai dengan JukMinu yang ada di TNI, dan Saksi tidak mengetahui asalusul surattersebut.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.SAKSI4 :Nama lengkap : Siti Sundari.Pangkat / Nrp : Letkol Ckm (kK) / 33158.Jabatan : Kainstal Rawatlan RS. Pelamonia. Kesatuan : Kesdam VII/Wrb. 38Tempat/tgl lahir : Tulungagung / 10 Juli 1960. Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.

Bahwa Saksi berpendapat surat tersebut ada kejanggalan yaitusurat dibuat tidak sesuai dengan Juk Minu yang berlaku di TNIsehingga surat/dokumen tersebut dapat dikatakan sebagai dokumenpalsu karena pejabat Direktur Akper bukan Saksi3 (Letkol Ckm (kK)Herlina) melainkan Letkol Ckm dr. Arta Bayu, dan saat itu Saksi3ysmenjabat sebagai Kainstalwatnap RS. Pelamonia dan stempel yangdigunakan bukan stempel Akper Pelamonia.16.

Hastuti dengan kopstuk Akper yang ditandatangani oleh Direktur Akper Pelamonia atas nama Letkol Ckm (kK)Herlina tidak sesuai dengan minu TNI karena yang menjabatsebagai Direktur Akper adalah Letkol Ckm dr. Bayu.14. Bahwa benar dengan adanya surat tersebut Saksi3 atas namaLetkol Ckm (K) Herlina secara moril dirugikan.15. Bahwa Terdakwa tidak pernah menyuruh Saksi2 Marsidaniuntuk membantu membubuhkan cap stempel terhadap suratpermohonan yang dibawa oleh Sdri. Hastuti.16.

sisahnya dikirim oleh guntur melalui kantorpos; Bahwa saksi mengetahu dari Suami saksi bahwa Pemohonpernah masuk rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon dengan Pemohonbertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahu Pemohon memberi uang kepadaTermohon selama Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyaiusaha air galon (kangen Water) dan sekarang dikelolah olehTermohon; Bahwa Pemohon dan = anakanak Pemohon pernahmenghadirkan bapak La Ode Minu

Nomor 1702 K/Pdt/2019439.440.441.442.443.444.445.446.447.448.SANDI, bertempat tinggal di RT 006, RW 002, Dusun OroOro Ombo, Desa Kaligentong, Kecamatan Pucanglaban,Kabupaten Tulungagung;ANDI PRAMONO, bertempat tinggal di RT 006, RW 002,Dusun OroOro Ombo, Desa Kaligentong, KecamatanPucanglaban, Kabupaten Tulungagung;MARSIT, bertempat tinggal di RT 006, RW 002, Dusun OroOro Ombo, Desa Kaligentong, Kecamatan Pucanglaban,Kabupaten Tulungagung;MINU(MURTINARH), bertempat tinggal di RT 006, RW 002,Dusun

MINU(MURTINAH),443. SINTO, 444. SLAMET, 445. PUJI CAHYONO, 446. TRIANA,447. MUSELAN, 448. SUWANTO, 449. JOKO MULYANI,450. SUMARDI, 451. SUYUT/SUYUD, 452. SUMADI,453. YUSMIATI, 454. SUMIJAN, 455. TUWUH, 456. SUKARMI,Halaman 89 dari 93 hal. Put. Nomor 1702 K/Pdt/2019457. KARNI, 458. EDI PRASETIYO, 459. SUKIRAN, 460. SUPARI,461. PANIJO, 462. SUTRISNO, 463. SUMANI, 464. SUMARMI,465. PANI, 466. MITUN, 467. JUMAR, 468. TUKI, 469. SUTOMO,470. SUYOTO, 471. MARSUTILAH, 472. MUSIRAN, 473. SUGITO,474.