Ditemukan 1576 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 187/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 24 Desember 2013 — 1. M. ZAINI. dkk. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO. dan 1. FADLIL. dkk.
74 — 30
74 — 30
untuk umum pada hari Selasa, tanggal23 Juli 2013 dengan dihadiri oleh Para Penggugat/Pembanding, Kuasa HukumTergugat Il Intervensi/Terbanding, tanpa dihadiri Kuasa Hukum Tergugat/Ter anding ;2 nnn nner nnn nnn nn nnn nc cnc cence nan cn ncaa ncn ncacananasBahwa Panitera Pengganti Pengadilan Tata Usaha Negaraberdasarkan Perintah Hakim Ketua Majelis, telah memberitahukan isi putusankepada Tergugat/Terbanding melalui Surat Pemberitahuan Isi Putusantertanggal 24 Juli 2013; 2020 2 monn en nn ne nn nn ne noes
Register : 12-06-2014 — Putus : 20-06-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 40/Pdt.P/2014/PN.Gpr Tanggal 20 Juni 2014 — Eva Munaifah Djazilah
53 — 3
53 — 3
PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas permohonan yang diajukanOleh n nnn noes nein sane nea nena nanan ene een na nenanemennnanee smeNama : Eva Munaifah Djazilah ; Tempat lahir : Kediri ; Tanggal lahir = (6 Dobe beer 1 mirrorAgama = Islam. 5 Pekerjaan : Mengurus rumah tangga ; Tempat tinggal : Dusun Ploso RT 01/RW 06, Desa
Register : 15-02-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 191/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum Lah 222222 nn noes nn ne nen nnn Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 261/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
23 — 5
23 — 5
Surat Keterangan Ghoib Nomor: yang telah dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXXXXXXXX (P.9) j enn ene neon noes ennneeB. Bukti Saksi1.
Register : 16-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 14-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1470/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tanggal 25 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah nomor: tanggal 25JUNI 2006: 2 noes nrnnnn nnnnnnennnnen nnn nnn nnnnannnnnnnnnsnasenemancancn2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; nn 2m nnn nnn rence nnn nnn ne nccns3.
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 986/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
RedakSi............eeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,B, MUSE sors cxors sxors snore noes pers ors eos oes oe Rp. 6.000,JUMIAN oo eee Rp. 316.000,Hal.11 dari 11 hal. Putusan. No. 986/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 1 Mei 2012 — NURHASANAH BINTI SA
8 — 0
8 — 0
en nnn enna nn nnennnnesSetelah mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 19Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor Register : 390/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 19 Maret 2012,Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan mengemukakanhalhal sebagai berikut; 202220 noes
Register : 10-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 733/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 31 Agustus 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
tahun ;Menimbang bahwa dengan fakta fakta tersebut diatas, terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il yang telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 serta pasal 14 s/d 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alih pendapatAhli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul Mustarsyidin Halaman 298 yangberbunyi:Ase NOES
Register : 19-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA BANDUNG Nomor 2440/Pdt.G/2012/PA.Badg. Tanggal 27 Agustus 2012 — penggugat lawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
PYOSES weeeccseessssececsssseeeseesseeeeeesssaeescnsseeeee noes Rp........ 50.000,3. Pang gilan ..... eee ee eeeseeeeneeeeeeceeeeeeeeeen eee Rp...... 180.000,A, ROGAN spececmcrmmmmmsmemreememumcmmremeenes exes BDicseesss .000,5.
Register : 17-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA BUNGKU Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Buk Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 9
19 — 9
TjnssnsessenremenasensennmamsnsentnnnmsannnersnnnemanneheenhseeRRHeTelah membaca berkas perkaranya jn nnn rnn nnn ncn ncn cccTelah mendengar pihak Penggugat;0ssn52ennnnennsTelah memeriksabuktibukti Penggugatdan telah mendengar saksisaksiPGT U Gal sees ere eee ee SEETENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat gugatannya tertanggal 17September 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bungku denganRegister perkara Nomor: 131/Pdt.G/2013/PA.Buk tanggal 17 September 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut: 2222020 noes
Register : 12-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2169/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
erence eireietnneoneenneennnenemtnBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; 222 nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn ne ncn cnn noes
Register : 25-04-2006 — Putus : 04-10-2006 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0319/Pdt.G/2006/PA.Dmk. Tanggal 4 Oktober 2006 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 2
21 — 2
Menetankan jatuh talak sav khol dari Tersugat terhadap Penggugal denganiwadl Rp10,000, ( aepuiah abu capiad, ; wenn nen =o +> = 4 Menetankan hesarnva bieya perkara ini heserta noes onEvane berlaku ; a eee SURSIDER :cher whaApabila Pengadilan Agama Dumak berpendapat fain, mohon rvtien riasientaMenimbang. hahwa pada hart sidang vane telah ditetapkan, Beda belah pihakLonggugat dan Tergugat hadir dalam persidangan yang dilakeanakan pada tanggal 30 Agustus2006, dan Majelis Hakim berasaha mendamaikan kedua
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 30/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 30 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui pacaran lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil; noes
Register : 14-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
atas kehendak Penggugat dan Tergugat9 Bahwa setelah 3 hari Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, saksimensari Tergugat ke rumah orang tuanya di Prancimatoro Wonogiri, akantetapi tidak ketemu Tergugat, menurut keterangan orang tuanya, TergugatSedang bekerja j += meena enn nn nnn nc nce cre nce ec ce ence ce Bahwa setekah itu saksi sudah tidak ke rumah orang tua Tergugat lagi,karena menurut saksi orang tua Tergugat tidak memberikan tanggapanVAN POSIT jseestennn nn ne ee nnreisanmenner semen nisin noes
Register : 19-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
RedakSi...........eeeceeeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,B, MUSE sors cxors oxo nore noes eos ers os es oe Rp. 6.000,JUMIAN ores Rp. 391.000,Hal. 8 dari 11 hal. Putusan No: 0078/Pat.G/2016/PA.Ptk
Register : 09-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0634/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 12 Juni 2012 —
11 — 0
11 — 0
, rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran masalah ekonomi, uangjerih payah Pemohon sebagai suami telah diserahkankepada Termohon, namun Termohon tetap merasamasih kurang, akhirnya Pemohon jengkel, kemudiansejak bulan Mei 2011 Pemohon dan Termohon tidakkumpul serumah lagi Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri sampai dengan sekarang sudah 1e Bahwa, saksi sebagai tetangga sudah berusahamenasehati Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, namun tidakberhasil ;2 22 noes
Register : 14-12-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 661 / Pdt.P / 2016 / PN. DPS Tanggal 29 Desember 2016 — PUTU SEGERIANA,ST, DK.
21 — 13
21 — 13
PNBP. .............2:0ceceeeeeeeeeeeeee noes Rp. 5.000.5. Redaksi ............cccccceeeee cence eens Rp. 5.000,6. Materal .........:ce ce eeeeeeee eee ee eens Rp. 6.000.JUMLAH.....
Register : 06-10-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1252/Pdt.G/2011/PA.Bla Tanggal 21 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
orang tuaPenggugat setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat di PY selamakurang lebih 1 tahun 2 bulan, setelah itu keduanya pisah ;Bahwa sampai dengan sekarang kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Penggugat sudah berlangsung selama kurang lebih8 Tahun 2 BULAN 3s=se+seseeeene eae neeemee eee cen eeemennnenetBahwa dalam perkawinan yang kedua antara Penggugat denganTergugat sudah pernah berhubungan layaknya suami istri dan tidakGiKarUnial ANAK j==== 922 noes
Register : 10-06-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2422/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sekarang sudah berpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya dansekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acarapersidangan ini; 222 nn nnn nnn nnn ne nnn ne nnn ne ncn cnn noes
Register : 21-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BLORA Nomor 233/Pdt.G/2011/PA.Bla Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 0
37 — 0
sebagai berikut dalam perkara Gugat Cerai antara ; HENY MARHAENDARYANI binti SUMARSONO umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS Guru, Pendidikan S1tempat tinggal di Dukuh Menden, RT. 02 RW.02, Desa Pilang, Kecamatan Randublatung,Kabupaten Blora, sebagai "PenggugatMELAWANWANTONO bin WARIJU umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PTTPuskesmas, Pendidikan SMA, tempat tinggaldi Dukuh Menden, RT. 04 RW. 04, DesaMendenrejo, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Blora, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ; 22c noes