MENGADILI

1. Menyatakan perbuatan Terdakwa DARLIANA dan Terdakwa SUHARSONO terbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa DARLIANA dan Terdakwa SUHARSONO dari segala tuntutan hukum (Ontslag van alle rechtsvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;
4. Menetapkan barang bukti berupa:

1. Invoice No.S-1MDN1512-0296 tanggal

19 Desember 2015;

Oktober 2015;

2015;

;

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 24 Mei 2002, No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002, perihal Penetapan hari dan tanggalPelaksanaan Lelang Eksekusi terhadap sebidangtanah Hak Guna Bangunan No.1440/ Gunung Sahari.

Surat Keputusan Kepala KantorPelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta tanggal 12 = Juni 2002 ~=No.S 2069/WPL/03/KP.01/Hal. 2 dari 19 hal. Put.

1785/WPL.03/KP.01/2002 dan tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002tersebut, adalah sebagai berikuta.

No.11 PK/TUN/2007Pusat dan belum diputus, demikian pula atas perkaraNo.401/ Pdt.G/2001/PN.Jkt.Bar. tersebut sedangdalam proses pemeriksaan tingkat banding di MahkamahAgung RI. dan hingga kini juga belum diputus, dengandemikian maka penerbitan Surat Keputusan Tergugattertanggal 24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002dan tanggal 12 Juni 2002 No.S 2069/WPL/03/KP.01/2002tersebut adalah jelas merugikan Penggugat dan ParaKonsumen Pemilik Unit Proyek Crysant TowerKondominium Rajawali Jakarta, dimana bangunan

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal24 Mei 2002 No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 ;3. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat tanggal12 Juni 2002 No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk = mencabutSurat Keputusan Tergugat tanggal 24 Mei 2002No.S 1785/WPL.03/KP.01/2002 danSurat Keputusan Tergugat tanggal 12 Juni 2002No.S 2069/WPL.03/KP.1/2002 ;5.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 buah Hp Android Merk Xiomi warna putih No.S/N SCBM 32141101285538U berikut sarung kulit Hp warna hitam dikembalikan kepada saksi Zulkarnam Als Asiong Bin Mulyanto;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);

ini memutus sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ERNAWATI als ANIK Binti UMAR telah terbukti secara" "sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERNAWATI als ANIK BintiUMAR selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa ditahan;3 Memerintakan terdakwa tetap di tahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu)buah Hp Android Merk XIOMI warna putih No.S

ZULKARNAEN als ASIONG Bin MULYANTO $sekaligus tokoJalanJendral Sudirman Rt.04 No.24 Kel.Pasar permiri Kec.Lubuklinggau barat IIterdakwa mendatangi rumah sekaligus toko milik saksi ZULKARNAEN alsASIONG Bin MULYANTO dengan maksud buang air kecil di Wc yang beradaHalaman 3 Dari 11 Putusan Nomor 748/Pid.B/2015/PN.Llgdi lantai 2 , setelah itu terdakwa naik kelantai 3 kemudian masuk kedalam kamarsaksi ZULKARNAEN als ASIONG Bin MULYANTO lalu terdakwa membawa1 (satu)buah Hp Android Merk XIOMI warna putih No.S

Hitam milik Saksi yang dilakukan oleh terdakwaERNAWATI als ANIK Binti UMAR yang berfrofesi sebagai penjual Pop Iceyang biasa berjualan di depan Toko Philips Jaya miik saksi.e Bahwa saksi Menerangkan peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 06 Oktober 2015, Sekira jam 13.00 Wib di Lantai 3 Toko Philis Jayadengan alamat JUendral Sudirman Rt.04 No.24 Kel.Pasar PermiriKec.Lubuklinggau barat II.e Bahwa saksi mengetahui terdakwa pencurian (satu)buah Hp Android MerkXIOMI warna putih No.S

/N SCBM 32141101285538U berikut sarung kulit Hp Warna Hitamyang kemudian di simpan pelaku didalam kantung celana sebelah kanan,setelahitu Terdakwa Turun dari lantai 3 menuju ke lantai 1 lalu keluar dari dalam TokoPhilips Jaya kemudian terdakwa berjualan Es kembali seperti biasa di depanToko Philips Jaya.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan keterdakwa ialah benar 1 (satu)buah Hp Android Merk XIOMI warna putih No.S/NSCBM 32141101285538U berikut sarung kulit Hp Warna

Dirumah saksi ZULKARNAEN als ASIONG Bin MULYANTO sekaligustoko JalanJendral Sudirman Rt.04 No.24 Kel.Pasar permiri Kec.Lubuklinggaubarat IT terdakwa mendatangi rumah sekaligus toko milik saksi ZULKARNAENals ASIONG Bin MULYANTO dengan maksud buang air kecil di We yangberada di lantai 2 , setelah itu terdakwa naik kelantai 3 kemudian masuk kedalamkamar saksi ZULKARNAEN als ASIONG Bin MULYANTO lalu terdakwamembawa (satu)buah Hp Android Merk XIOMI warna putih No.S/N SCBM32141101285538U berikut sarung

Menyatakan bahwa nama WIRA KADRI (Pemohon) yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor : 140301-LT-11062015-0016 tertanggal 11 Juni 2015 adalah orang yang sama dengan nama yang tertera dalam No.S 489609 atas nama LILI RAMLI tertanggal 20 Oktober 2008;3. Membebankan biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah

Fotocopy KTP atas nama WIRA KADRI (Pemohon)Fotocopy Kartu Keluarga;Fotocopy Akte Kelahiran an.WIRA KADRI;Fotocopy Paspor No.S 489609 an.LILI RAMLI;Fotocopy Surat Laporan Kehilangan Barang dari Kepolisian an.WIRA KADRI;Ae fF YP PpFotocopy Surat Keterangan dari Desa Ketam Putih; Dan akhirnya Pemohon mohon agar Bapak dapat menetapkan suatu hari persidangan dalampermohonan ini serta berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkkan permohonan Pemohon;2.

Menyatakan bahwa nama yang tertera dalam paspor No.S 489609 atas nama LILIRAMLI tertanggal 20 Oktober 2008 adalah orang yang sama dengan nama yang terteradalam Akta Kelahiran Nomor : 140301LT110620150016 atas nama WIRA KADRI;3. Biaya permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Demikianlah permohonan ini dibuat untuk dapat dikabulkan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan/membuktikan dalil permohonannya, dipersidanganPemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa nama WIRA KADRI (Pemohon) yang tertera dalam Akta KelahiranNomor : 140301LT110620150016 tertanggal 11 Juni 2015 adalah orang yang sama dengannama yang tertera dalam No.S 489609 atas nama LILI RAMLI tertanggal 20 Oktober 2008;3.

FotocopyPaspor No.S 489609 selanjutnya disebut (P4);5.

Menyatakan perbuatan Tergugat menerbitkan Surat Peringatan I No.S. 411/VI-BIKPHH/2014, tanggal 2 Juli 2014, Surat Peringatan II No.S. 550 /VI-BIKPHH/2014, tanggal 18 Agustus 2014, dan Surat Peringatan III No.S. 609 /VI-BIKPHH/2014, tanggal 11 September 2014 dari Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan surat-surat dimaksud tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;------------------------------------------3.

Ketua Pengadilan Jakarta Pusat atau Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansebagaibe@rikut : 222222 nnn nnn nnn ne nnn nnn cence nnn nen nnnnne=Surat Peringatan No.S. 411/VIBIKPHH/2014, tanggal 2 Juli 2014 ;Surat Peringatan II No.S. 550 /VIBIKPHH/2014, tanggal 18 Agustus2014 ;Surat Peringatan III No.S. 609 /VIBIKPHH/ 2014, tanggal 11 September2014 ;dinyatakan cacad hukum / batal demi hukum / tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat ;14.

Menyatakan Surat Peringatan No.S. 411/VIBIKPHH/2014, tanggal 2Juli 2014, Surat Peringatan II No.S. 550 /VIBIKPHH/2014, tanggal 18Agustus 2014 dan Surat Peringatan III No.S. 609 /VIBIKPHH/2014,tanggal 11 September 2014 dari Tergugat tidak mempunyai kekuatanhukum tetap ;5.

Menyatakan penerbitan Surat Peringatan No.S. 411/VIBIKPHH/2014,tanggal 2 Juli 2014, Surat Peringatan II No.S. 550 /VIBIKPHH/2014,tanggal 18 Agustus 2014 dan Surat Peringatan Ill No.S. 609 /VIBIKPHH/2014, tanggal 11 September 2014 dalam perkara tersebutmasih dalam proses Pengadilan adalah perbuatan melawan hukum makatidak bisa digunakan dengan tujuan pada Amar KESEPULUH di SuratKeputusan Menteri Kehutanan No. 418.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan SuratPeringatan No.S. 411/VIBIKPHH/2014, tanggal 2 Juli 2014, SuratPeringatan II No.S. 550 /VIBIKPHH/2014, tanggal 18 Agustus 2014 danSurat Peringatan III No.S. 609 /VIBIKPHH/2014, tanggal 11 September2014 dalam proses persidangan oleh Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat.dan menjatuhkan wibawaPengadilan ;7.

Surat Ketetapan No.S-Tap/259/XII/2013/satreskrim tanggal 27 Desember 2013, tentang penghentian penyidikan atas tersangka NORA MARIA LIDWINA, SH.2. Surat Ketetapan No.S-Tap/260/XII/2013/satreskrim tanggal 27 Desember 2013, tentang Penghentian penyidikan atas tersangka AGUS SUWANTORO dan 3. Surat Ketetapan No.S-Tap/261/XII/2013/satreskrim tanggal 27 Desember 2013, tentang Penghentian Penyidikan atas tersangka INYO CANCER HETARIE. A .Ptnh. dkk, ADALAH TIDAK SAH ;3.

Putusan No.S/Pdt.G/2019/PA.P ga2. Bahwa, sebelum menikah Tergugat beragama Budha dan pindah ke agamaIslam saat akan menikah dengan Penguggat, setelah pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Beringin Sakti Kelurahan Ulu Rurah, Kecamatan PagaralamSelatan selama lebih kurang setengah tahun, setelah itu pindah kerumahorang tua Tergugatdi Jin. Terusan Lrg.

Putusan No.S/Pdt.G/2019/PA.P ga2. Bukti Saksi.1.

Putusan No.S/Pdt.G/2019/PA.P ga Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di di Pagar Alam Selatanpada tanggal 3 April 1999.

Putusan No.S/Pdt.G/2019/PA.P gatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dengan perubahankedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaPengadilan Agama Pagar Alam berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat untukmenghadap di persidangan telah dilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 145Ayat (1) dan (2) serta Pasal 718 Ayat (1) R.Bg jo.

Putusan No.S/Pdt.G/2019/PA.P gatelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Surat Menteri Kehutanan No.S.62/KUM2/08 tanggal 18Januari 2008, perihal Permohonan Pembatalan SuratKeputusan Menteri Kehutanan Nomor : SK.204/MENHUT11/2004 tanggal 14 Juni 2004 (selanjutnya disebutSURAT MENHUT NO.S.62/KUM2/08 tanggal 18 Januari2008); danb.

Bahwa SURAT MENHUT NO.S.62/KUM2/2008 tanggal 18Januari 2008 dam SK MENHUT No.

sees Shes SoS Se Se Se SS Boe eeBahwa PENGGUGAT secara nyata telah dirugikankepentingannya dengan diterbitkannya SURAT MENHUTNo.S.62/KUM2/08 tanggal 18 Januari 2008 dan SK MENHUTNo.SK.204/MENHUTII1/2004 tanggal 14 Juni 2004, makasesuai Pasal 53 ayat 1 Undang Undang No.9 Tahun 2004tentang Perubahan Atas Undang Undang No.5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, PENGGUGAT dapatmengajukan gugatan terhadap Keputusan Tata Usaha NegaraTSYSEDIU.s #+ ose same sce Boe es eee ees SeBahwa SURAT MENHUT No.S

Bahwa SURAT MENHUT No.S.62/KUM2/08 tanggal 18 Januari2008 yang menegaskan SK MENHUT No.SK.204/MENHUT11/2004 tanggal 14 Juni 2004, diterima oleh PENGGUGATpada tanggal 18 Juni 2008, sehingga Gugatan a quo masihdalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) harisebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 55 UndangUndang Peradilan Tata UsahaN@G ara. mn mw nn enw in tin i i i ee6.

Putusan No.S/Pdt.G/2018/PA.P gaBahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik orang tua Tergugat di Kecamatan Pagaralam Utarasekitar setahun setengah kemudian pindah ke Perumnas NendagungKecamatan Pagaralam Selatan milik orang tua Tergugat juga.Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaklakilaki bernama ALVIN WIRAJAYA bin Il Susanto berumur 9 tahun 9bulan yang saat ini anak

Putusan No.S/Pdt.G/2018/PA.P gaPenggugat rukun kembali sebagai suami isteri, namun Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan ini karena Tergugatsudah sering kali berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya berselingkuhbahkan berjanji diatas meterai Rp.6.000, namun hal tersebut tidak pernahdiindahkan Tergugat. Oleh sebab itu Penggugat berkesimpulan bahwa jalanterbaik bagi Penggugat dengan Tergugat adalah mengakhiri perkawinan inidengan perceraian.9.

Putusan No.S/Pdt.G/2018/PA.P ga Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanTergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan saksi pernah melihatTergugat membawa wanita tersebut pergi ke Lahat. Bahwa Penggugat dan Tewrgugat sudah pisah rumah selama 2 bulanyang lalu, Penggugat sudah pulang kampong kerumah orang tuaPenggugat; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.S/Pdt.G/2018/PA.P gadalil gugatannya dan ingin bercerai dengan Tergugat serta mohondiputuskan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian dalam putusan ini, makasegala hal yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat, adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraiansebagaimana ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun

Putusan No.S/Pdt.G/2018/PA.P gafotokopi sah dari suatu akta autentik, knusus dibuat sebagai alat bukti, telahdinazagelen di kantor pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, dengan demikian alat bukti (P) tersebut telah memenuhipersyaratan formil. Kemudian alat bukti (P) tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan gugatan Penggugat sehingga telah memenuhisyarat materil.

S/N 11289 tersebutdilaksanakan sudah ada kesepakatan antara Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi bahwa mesin Genset No.S/N11289 di Top Overhaule lalu dipasang kembali dan dilakukan Testrunning (uji coba) untuk membuktikan bahwa mesin Genset No.S/N11289 telah berjalan dengan baik kembali ;Bahwa sebelum mesin Genset No.S/N 11289 tersebut dilakukan TopOverhaule, kondisi mesin Genset No.

/N 11289 dibawaTeknisi Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi keSemarang untuk dilakukan General Overhaule ;Bahwa menurut Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi,bahwa mesin genset No.S/N 11289 telah selesai di General Overhaulesehingga pada tanggal 1 Februari 2007 mesin genset No.S/N 11289diantarkan kembali kepada untuk dipasang dan dilakukan Tst (uji coba) ;Bahwa ternyata dan terbukti hingga sekarang ini Tergugat dalamRekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi belum melaksanakan

No.226 K/Pdt/20121212dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi belum mengetahuiapakah Mesin Genset No.S/N 11289 telah General Overhauled danberjalan dengan baik atau belum ?, sehingga Mesin Genset No.

mesin Genset No.S/N 11289 hingga Tergugat dalamRekonvensi/ Penggugat dalam Konvensi melaksanakan test beban (ujicoba) terhadap mesin Genset No.

S/N 11289 sehingga dapatdipergunakan kembali ;Bahwa karena Tergugat dalam Rekonvensi/ Penggugat dalam Konvensibelum melaksanakan test beban (uji coba) terhadap mesin Genset No.S/N 11289 sehingga mesin Genset No.

Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan nama dan kelahiran Pemohon yang tercantum dalam PASPOR No.S.126048 dikeluarkan tanggal 16 September 2008 dari nama SHOFIAN BIN AHMAD SODIQ lahir pada tanggal 11 Oktober 1959 menjadi yang benar nama MAHRUR AROZI lahir pada tanggal 1 Juli 1958 ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp.191.000,-( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Keterangan Beda NamaMAHRUR AROZI = dan SHOFIAN BINAHMAD SODIQ yang dibuat oleh KepalaDesa Jenggawah No.470/71/35.09.16.03/2015,tanggal 18 Pebruari 2015, sesuai aslinyabermaterai cukup ditandai P2.3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.520/121/VIII/2008, MAHRUR AROZI denganKUSTIANA tanggal 28 082008, sesuaiaslinya bermaterai cukup ditandai P34 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga MAHRUR AROZI, sesuai aslinyabermaterai cukup ditandai P45 Fotocopy Paspor R.I atas nama SHOFIAN BINAHMAD SODIQ No.S

hal mengenai perbaikan nama dan kelahiranPengadilan berwenang untuk memeriksa dan menetapkan sepanjang Pemohon dapatmembuktikan bahwa benar ada kekeliruan dan kekeliruan tersebut bisa menimbulkanmasalah sehingga perlu diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 s/d P.5, serta dikuatkandengan keterangan 2 (dua) orang saksi, ternyata dengan jelas telah diperoleh suatufakta bahwa:e Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan NegeriJember;e Bahwa, Pemohon telah mempunyai Paspor No.S

oleh karena Pemohon dapat membuktikan permohonannya, maka beralasandan wajar apabila Permohonan Pemohon tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makaPemohon diwajibkan untuk membayar biaya yang timbul dengan adanya permohonanini;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan peraturanperaturan lain yang berkenaan;MENETAPKAN1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan nama dan kelahiranPemohon yang tercantum dalam PASPOR No.S

Surat Keterangan Beda NamaMAHRUR AROZI dan SHOFIAN BINAHMAD SODIQ yang dibuat oleh KepalaDesa Jenggawah No.470/71/35.09.16.03/2015,tanggal 18 Pebruari 2015, sesuai aslinyabermaterai cukup ditandai P2.3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.520/121/VII/2008, MAHRUR AROZI denganKUSTIANA tanggal 28 082008, sesuaiaslinya bermaterai cukup ditandai P34 Fotocopy Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga MAHRUR AROZI, sesuai aslinyabermaterai cukup ditandai P4125 Fotocopy Paspor R.I atas nama SHOFIAN BINAHMAD SODIQ No.S

dalam Kutipan Akte Nikah, KTP,Kartu Keluarga nama yang dipergunakan adalah namaMAHRUR AROZI lahir pada tanggal 1 Juli 1958 ;e Bahwa, nama SHOFIAN BIN AHMAD SODIQ dan MAHRURAROZI adalah nama satu orang;e Atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan benar13Setelah selesai pemeriksaan terhadap perkara ini Lalu Hakim membacakanpenetapannya sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan, sah menurut hukum, perbaikan nama dan kelahiran Pemohon yangtercantum dalam PASPOR No.S

2013/ PN.Spgyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Permohon dilahirkan di Sampang tanggal 02071988 danorang tua Pemohon bernama H.MADZKUR AMIN danHj.MAGHFIROH ;e Bahwa Pemohon sudah tamat Sekolah Dasar dan Sekolah Tingkatpertama di Camplong dan tamat SMA di Pondok Pesantren Al AminSumenep, sekarang Pemohon sudah hampir tamat di Sekolah KolejUniversiti Islam Antarabangsa Selangor di Malaysia ;Bahwa selama Pemohon kuliah di Malaysia, Pemohon memegangpaspor dengan Nomor : No.S

orang tua Pemohon ;e Bahwa Permohon bernama SYCHOL GHULAM dilahirkan diSampang tanggal 02071988 ;e Bahwa benar bahwa orang tua Pemohon bernama H.MADZKURAMIN dan Hj.MAGHFIROH ;e Bahwa benar Pemohon sudah tamat Sekolah Dasar dan SekolahTingkat pertama di Camplong dan tamat SMA di PondokPesantren Al Amin Sumenep dan sekarang Pemohon sudahhampir tamat di Sekolah Kolej Universiti Islam AntarabangsaSelangor di Malaysia ;e Bahwa selama Pemohon kuliah di Malaysia, Pemohonmemegang paspor dengan Nomor : No.S

Saksi AMIN ARIF TIRTANA, SAGBahwa saksi ingin menerangkan bahwa Pemohon bernamaSYCHOL GHULAM, Anak dari H.MADZKUR AMIN danHj.MAGHFIROH ;Bahwa benar Pemohon sudah tamat Sekolah Dasar dan SekolahTingkat pertama di Camplong dan tamat SMA di PondokPesantren Al Amin Sumenep dan sekarang Pemohon sudahhampir tamat di Sekolah Kolej Universiti Islam AntarabangsaSelangor di Malaysia ;Bahwa benar selama Pemohon kuliah di Malaysia, Pemohonmemegang paspor dengan Nomor : No.S.164579 atas namaSYCHOL GHULAM MADZKUR

Barangbarang : 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistolRevolver Smith & Wesson Made in USA No.S.895396dikembalikan kepada Oditur Militer untukdipergunakan perkara lain.b. Surat Surat :1 (satu) lembar foto barang bukti berupa 1 (satu)pucuk senjata api jenis pistol Revolver Smith &Wesson Made in USA No.S.895396.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah).2.

Bahwa atas hasil penjualan senjata api jenispistol revolver smith & wesson Made In USA No.S.895396 kepada Praka Aflorentius, saksi 1menyerahkan kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) di rumah saksi 1 di Asrama kimaYonif 600/Raider Jin. Mulawarman Kel. Manggar BaruKec.

Barangbarang : 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistolRevolver Smith & Wesson Made in USA No.S.895396(barang bukti ini juga digunakan sebagai barangbukti dalam perkara pidana atas nama Praka TriSugeng, Praka Aflorentius dan Serka Suharno).b.

Barangbarang : 1 (satu) pucuk senjata api jenis pistolRevolver Smith & Wesson Made in USA No.S.895396(barang bukti ini juga digunakan sebagai barangbukti dalam perkara pidana atas nama Praka TriSugeng, Praka Aflorentius).17.b.

Barangbarang :1 (satu) pucuk senjata api jenis pistol Revolver Smith &Wesson Made in USA No.S.895396 barang bukti tersebut disita untuk digunakan sebagai barang bukti dalam perkaralain yaitu) Terdakwa atas nama Praka Aflorentiusb.

Surat Tergugat Il kepada PT Fortuna Borneo Insani :1)2)3)Surat Tergugat II No.S.2017.0005B/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 6 Januari 2017, perihal :SURAT PERINGATAN 1 yang ditujukan kepada PT Fortuna BorneoInsani;Surat Tergugat II No.S.2017.0026A/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 20 Januarii 2017, perihal :SURAT PERINGATAN II;Surat Tergugat II No.S.2017.0148A/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tertanggal 3 Maret 2017, perihal

Surat Tergugat Il kepada PT PT Fortuna Aneka Sarana Triguna :1)2)3)Surat Tergugat Il No.S.2017.0093A/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 17 Februari 2017, perihal :SURAT PERINGATAN I;Surat Tergugat Il No.S.2017.0164/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tertanggal 7 Maret 2017, perihalSURAT PERINGATAN II;Surat Tergugat Il No.S.2017.0350A/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tertanggal 7 April 2017, perihalSURAT PERINGATAN III & Pemberitahuan Pemasangan

Foto copy Surat Tergugat Il No.S.2017.0005B/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 6 Januari 2017, perihal : SURATPERINGATAN I, diberitanda T II10;11. Foto copy Surat Tergugat Il No.S.2017.0026A/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC Balikpapan tertanggal 20 Januari 2017, perihalSURAT PERINGATAN II, diberitanda T II11;12.

S.2018.0522/DIR CFSBB & Asset QualityManagement tgl. 6 April 2018, diberitanda T IlI3;Foto copy Surat Pernyataan No.S.2018.0523/DIR CFSBB & AQM igl. 6April 2018, diberitanda T III4;Foto copy Surat Pernyataan No.S.2018.0525/DIR CFSBB & AQM tgl. 6April 2018, diberitanda T III5;Foto copy Surat Keterangan No.S.2018.0526/DIR CFSBB &AQM tgl. 6 April2018, diberitanda T III6;Foto copy Surat No.S.2017.0005B/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tgl. 6 Januari 2017, diberitanda T III7;Foto copy

Surat No.S.2017.0026A/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tgl. 20 Januari 2017, diberitanda T IlI8;Foto copy Surat No.S.2017.0148A/DIR BusinessSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tgl. 3 Maret 2017 diberitanda T III9;Foto copy Surat No.S.2017.0093A/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tgl. 17 Februari 2017, diberitanda T III10;Foto copy Surat No.S.2017.0164/DIR BUSINESSSME BankingReg.KalimantanKC.Balikpapan tgl. 7 Maret 2017, diberitanda T III11;Foto copy Surat No.S

Bahwa Surat Tergugat yang disampaikan kepada PenggugatNo.522.31/Ekbang/47.27 tanggal 22 Oktober 2008 tentangPembatalan/Pencabutan Rekomendasi Gubernur Riau padadasarnya menindaklanjuti Surat Menhut No.S.657.MenhutVII/2008,tanggal 15 Oktober 2008, perihal tindak lanjut RekomendasiTergugat atas Pencadangan Areal atas nama Penggugat ;9. Bahwa surat Menteri Kehutanan RI.

No.S.657/MenhutVII/2008,tanggal 15 Oktober 1008, ditujukan kepada Tergugat perihal tindaklanjut Rekomendasi Tergugat atas Pencadangan Areal Perkebunanatas nama Penggugat. Point empat surat tersebut disebutkanbahwa mengingat lahan yang dimohon masih dalam proses hukummaka permohonan PT.

Graha Permata Hijau tidak dapat kamiproses/ditolak, perlu kami sampaikan kepada perusahaan yangbersangkutan melalui surat Kepala Badan Planologi No.S.341/VIIKP/2008 tanggal 10 Juni 2008 (bukti P6) dan P7) ;10.Bahwa Surat Menhut RI. No.S.657/MenhutVII./2008, tanggal 15Oktober 2008, ditujukan kepada Tergugat perihal tindak lanjutHal.3 dari 13 hal. Put.

No.16 K/TUN/201011.Rekomendasi Gubernur Riau atas pencadangan Areal Perkebunanuntuk atas nama Penggugat dan Surat Kepala Badan PlanologiKehutanan No.S.341/VIIKP/2008 tanggal 10 Juni 2008 ditujukankepada Penggugat. Keduanya hanya mendalilkan tidak dapatmenerima/ menolak menindaklanjuti Surat Rekomendasi TergugatNo.522.31/Dishut/23.31 tanggal 21 Nopember 2006, sebagaiRekomendasi Pencadangan Areal Usaha Perkebunan atas namaPenggugat, ditujukan kepada Menteri Kehutanan RI.

No.S.657/MenhutVII/2008 tanggal 15Oktober 2008 bukan berdasarkan pada perundanganundanganyang berlaku ;Hal.6 dari 13 hal. Put.

Foto Copy Paspor Republik Indonesia (Pasport Republik OfIndonesia) No.S 977785 yang dikeluarkan oleh Kantor ImigrasiBanda Aceh, (Bukti P.5);Menimbang, bahwa kesemua alat bukti Surat tersebut di atas telahdibubuhi meterai yang cukup dan telah diperlinatkan aslinya;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, dipersidanganPemohon juga telah menghadapkan 2 (dua) orang saksi dan saksisaksimana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Nik. 1171040906990002, dan Akta KelahiranNo.1107 LT 20082010 0026, serta ljazah Madrasah TsanawiyahNomor; MTs.04/ 01.12/ PP.01.1/ 045/ 2014;Bahwa dalam Paspor Republik Indonesia (Pasport Republik OfIndonesia) No.S 977785 tertanggal 20 Maret 2009, nama Pemohonyang tercantum adalah Jadul Haq Lukman;Bahwa pada saat pengajuan permohonan pembuatan Pasportersebut, terdapat kekeliruan nama dalam datadata kependudukanPemohon termasuk dalam Akte Kelahiran Pemohon yang lamadimana tercantum nama Pemohon adalah

Nik. 1171040906990002(Vide bukti P.2), dan Akta Kelahiran No.1107 LT 20082010 0026 (Videbukti P.3), serta ljazah Madrasah Tsanawiyah Nomor; MTs.04/ 01.12/PP.01.1/ 045/ 2014 (Vide bukti P.4) telah tercantum nama Jad AlHaqLukman sebagai nama Pemohon, sedangkan dalam Paspor RepublikIndonesia (Pasport Republik Of Indonesia) No.S 977785 (Vide bukti P.5),tercantum nama Jadul Haq Lukman sebagai nama Pemohon, sehinggaHalaman 6 dari 8 halamanPenetapan No.73 / Pdt.P/ 2019/ PNJthPemohon berkeinginan untuk memperbaiki

Nik.1171040906990002 (Vide bukti P.2), dan Akta Kelahiran No.1107 LT20082010 0026 (Vide bukti P.3), serta ljazan Madrasah TsanawiyahNomor; MTs.04/ 01.12/ PP.01.1/ 045/ 2014 (Vide bukti P.4) tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana termuat dalam permohonanPemohon dan berdasarkan keterangan Saksi Ahmad Zaki dan SaksiMuhammad Husnan diketahui bahwa tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini adalah untuk memperbaiki nama Pemohon dalam PasporRepublik Indonesia (Pasport Republik Of Indonesia) No.S 977785 (Videbukti

No.S.2018.1262/DIR CFSBB &Asset Quality Management tangal 02 Oktober 2018.e. Bahwa terhadap rencana lelang kedua tersebut telahdiberitahukan oleh S.2018.0285/DIR CFSBB & AQM tanggal 20Februari 2018 melalui pengumuman tempel/ selebaran tanggal 27September 2018 sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan melaluisurat kabar Harian Kabar Priangan tanggal 27 September 2018 sebagaipengumuman lelang kedua yang terbit di Tasikmalaya.f.

Bahwa, Terlawan II juga telah mengeluarkan 3 (tiga) Suratperingatan kepada Pelawan untuk dapat menyelesaikan hutangnya/kewajibannya, yaitu. masingmasing dengan Surat Peringatan No.S.2016.315/DIR CFSRB Jawa BaratSME Tasikmalaya tanggal 25Oktober 2016, Surat Peringatan II No.S.2016.321/DIR CFSRB JawaBaratSME Tasikmalaya tanggal 29 November 2016, dan SuratPeringatan Ill No. $.2017.001/DIR CFSRB Jawa BaratSMETasikmalaya tanggal 05 Januari 2017.Halaman 9 dari 31 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2019/PT.BDG.g

Ali Hasan; Salinan/fotokopi Surat No.S.2016.315/DIR CFSRB Jawa BaratSME Tasikmalaya tanggal 25 Oktober 2016 hal Surat Peringatan ,Surat No.S.2016.321/DIR CFSRB Jawa BaratSME Tasikmalayatanggal 29 November 2016 hal Surat Peringatan II, dan Surat No.S.2017.001/DIR CFSRB Jawa BaratSME Tasikmalaya tanggal 05Januari 2017 hal Surat Peringatan III;Halaman 10 dari 31 Halaman Putusan Nomor 275/PDT/2019/PT.BDG.

Surat Pernyataan S.2018.0285/DIR CFSBB & AQM tanggal 20Februari 2018. perihal Kreditor selaku Pemohon Lelang akanbertanggung jawab apabila terjadi gugatan; Salinan/fotokopi Surat Pemberitahuan Lelang No.S.2018.1262/DIR CFSBB & AQM tanggal 02 Oktober 2018;i.

Surat Terlawan II No.S.2016.315/DIR CFSRB Jawa Barat SMETasikmalaya tanggal 25 Oktober 2016 Perihal : Surat Peringatan kepada Ali Hasan.b. Surat Terlawan II No.S.2016.321/DIR CFSRB Jawa Barat SMETasikmalaya tanggal 29 November 2016 Perihal : Surat Peringatan IIkepada Ali Hasan.c. Surat Terlawan II No.S.2017.001/DIR CFSRB Jawa Barat SMETasikmalaya tanggal 5 Januari 2017 Perihal : Surat Peringatan IIIkepada Ali Hasan.21.

Surat Ukur Nomor. 6839/1971, Surat KeteranganObyek/Subyek Pajak No.S.479/ WJP.OB/KI.3111/1986 dari Dirjen PajakInspeksi luran Pembangunan Daerah Ujung Pandang Kanior Dinas TK. luranPembangunan Daerah Ujung Pandang menerangkan bahwa tanah yangditunjuk oleh SK tersebut pada tahun 1942 atas nama Baso Bin Mangkoe(Dangkoe) Persil S2 b S Il Kohir 58 Cl luas + 0.50 Ha terletak di KampungParopo Desa Tello Baru Kecamatan Panakkukang namun setelah saksi WardiNyolo Nyolo menelusuri datadata tersebut pada Kantor

Asindo Indah Griyatama selaku Pelapor menelusuri datadatayang diajukan oleh Terdakwa dalam gugatan perdata melawan PT Asindo IndahGriyatama antara lain riwayat tanah dan SK Gubernur Sulawesi SelatanNo.80/HMKIA/72, Surat Ukur Nomor. 639/1971, Surat Keterangan Obyek/Subyek Pajak No.S.479/WJP.08/K1.3111/1986 dari Dirjen Pajak Inspeksi luranPembangunan Daerah Ujung Pandang Kantor Dinas TK.I luran PembangunanDaerah Ujung Pandang menerangkan bahwa tanah yang ditunjuk oleh SKtersebut pada tahun 1942 atas

Setyawan, Amd, terhadap (satu)lembar Surat Keterangan Obyek / Subyek Pajak No.S.474/WPJ/.08/K1.3111/1986 tertanggal 20 Februari 1986 mllik Terdakwa di mana terdapat tandatangan atas nama Tjik Ohar Ibrahim, BA diperoleh kesimpulan tanda tanganQT non identik dengan tanda tangan KT atau dengan kata lain tanda tanganTjik Ohar lbrahim, BA pada Dokumen Bukti (QT) dengan tanda tanganTJIK IBRAHIM, BA pada dokumen pembanding (KT) adalah merupakantanda tangan yang berbeda.

Setyawan, Amd,terhadap 1 (satu) lembar Surat Keterangan Obyek/Subyek Pajak No.S.474/WPJ/G8/K1.3111/ 1986 tertanggal 20 Februari 1986 milik Terdakwa di manaterdapat tanda tangan atas nama Tjik Ohar Ibrahim, BA diperoleh kesimpulantanda tangan QT non identik dengan tanda tangan KT atau dengan kata laintanda tangan Tjik Ohar lbrahim, BA pada Dokumen Bukti (QT) dengan tandatangan TJIK IBRAHIM, BA pada dokumen pembanding (KT) adalah merupakan tanda tangan yang berbeda.

Mk, Bertie Erna Palit, Spd dan Ardani A.Setyawan, Amd, terhadap 1 (satu) lembar Surat Keterangan Obyek/SubyekPajak No.S.474/WPJ/08/KI.3111/1936 tertanggal 20 Februari 1986 milikTerdakwa di mana terdapat tanda tangan atas nama Tjik Ohar lbrahim, BAdiperoleh kesimpulan tanda tangan QT non identik dengan tanda tangan KTatau dengan kata lain tanda tangan Tjik Ohar Ibrahim, BA pada DokumenBukti (QT) dengan tandatangan TJIK IBRAHIM, BA pada dokumen pembanding(KT) adalah rnerupakan tanda tangan yang berbeda

(5) UU RI No. 41 Tahun 1999 Pemohontelah dikenakan penahanan RUTAN oleh Termohon Ilmulai sejak tanggal 08 Maret 2007 sampai dengantanggal 27 Maret 2007;Bahwa berdasarkan surat perintah Penangguhan penahananNo.Pol: SP.Han/53/c/I11/2007/Reskrim tanggal 2/7Maret 2007 hingga sekarang ;Bahwa secara yuridis, pengenaan atau diterapkannyaPasal 50 ayat (3) huruf f jo Pasal 78 ayat (5) UURINo. 41 Tahun 1999 oleh Termohon atas diri Pemohonadalah tidak sah karena bertentangan dengan SuratMenteri Kehutanan No.S

Pasal 78 ayat(5) UU RI No.41 Tahun 1999 sasarannya adalahdikawasan hutan Negara, bukan~ dihutan hak/hutanrakyat sebagaimana hutan hak milik Pemohon, yangberada di Desa Lagan Bungin Kecamatan Talang EmpatKabupaten Bengkulu Utara darimana kayu durian dankayu gadis yang dibawa oleh Pemohon berasal ;Bahwa = Surat Menteri Kehutanan No.S.35/Men.HUTVI/2007 tanggal 31 Januari 2007 pada angka 3menyebutkan dengan jelas : Pengenaan sanksisebagaimana ditetapkan dalam Pasal 50 ayat (3) huruf(h) Jo.

kayudurian + 1M karena kesalahan Pemohon tak dapatmenunjukkan surat/dokumen pengangkutan kayu yangsah, tidak masuk wilayah pidana (bukan kasus tindakpidana) berdasarkan Surat Menteri Kehutanan RlNo.S.35.MNHUTV1/2007 pada angka 4 Pemohonseharusnya tidak harus ditahan karena kesalahannyatersebut merupakan pelanggaran = administratif yangsanksinya adalah administratif yang sifatnyapembinaan (dalam hal ini Pemohon seharusnya di binaoleh Dinas Kehutanan Kota Bengkulu) ;Bahwa Surat Menteri Kehutanan RI No.S

Hakim yang mengadiliperkara ini untuk mengadakan' sidang Pra Peradilanterhadap para Termohon dan selanjutnya mohon Putusandengan amar sebagai berikutMengabulkan permohonan Pra Peradilan Pemohon seluruhnya3Menyatakan tindakan penahanan No.PolSP/Han/53/I11/2007/Reskrim tanggal 08 Maret 2007yang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sahkarena betentangan dengan surat Menteri KehutananRepublik Indonesia No.S.35/MENHUTVI/2007 tanggal 31Januari 2007;Menyatakan sebagai hukum Surat Perintah PenahananNo.Pol

dan Pelawan telah mengajukan Dupliktertanggal 16 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa Pelawan telah pula mengajukan bukti bukti surat yaitu :1 Iklan pada Harian Kompas 392010 (T1) ; SDA.0 On Hn nan fF W WNYW WWW WwW WwW WwW WwW NY NY NY NY VY NY VN WY WN KY BS HH Be Be ee Se Be BeNYA vA BR WwW YH fF Db DAI BDA nN KR WH KF Duo wON A WN BR WwW YH KF OOIklan pasa harian Jawa Pos 392010 (T2);SDA.Iklan pada Bisnis Indonesia 392010 (T3) ; SDA.Copy Print out web site (T4) copy.Copy kamus Hukum (T5) SDA.Surat No.S

.0425/DKRB/IX/2009, tg. 1692009 (T6.1) SDA.Surat No.S.0418/DKRB/IX/2009, tg. 1692009 (T6.2) SDA.Surat No.S.0419/DKRB/IX/2009, tgl. 1692009 (T6.3) SDA.Surat No.S.0417/DKRB/IX/2009, tg. 1692009 (T6.4) SDA.Surat No.S.0407/DKRB/IX/2009, tg. 1692009 (T6.5) SDA.Surat No.S.0480/DKRB/XI/2009, tgl. 09112009 (T6.6) SDA.Surat No.S.0416/DKRB/IX/2009, tg. 1692009 (T6.7) SDA.Surat No.S.0420/DKRB/IX/2009, tgl. 1692009 (T6.8) SDA.Surat No.S.0478/DKRB/XI/2009, tgl. 09112009 (T6.9) SDA.Surat No.S.0479/DKRB/XI/2009

, tgl. 09112009 (T6.10) SDA.Surat No.S.0433/DKRB/IX/2009, tgl. 1692009 (T6.11) SDA.Surat No.S.0414/DKRB/IX/2009, tgl. 1692009 (T6.12) SDA.Copy Surat Bank Indonesia 23 Juli 2009 (T7.1) copy ;Copy Pedoman Akutansi Perbankan Indonesia 2001 (T7.2) copy ;Kutipan buku Hukum Acara Perdata, M.Yahya Harahap (T.8) SDA ;Fund Raising a.n.