atau(ba'da duhul) oleh karenanya berdasarkan pasal 149 huruf a penggugat berhakmenuntut mut'ah tersebut ;Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke dua (II) yaitutentang gugatan nafkah Idah , Pengadilan Agama juga berpendapat bahwaPutusan Nomor : 0001 Halaman 14 dari 18gugatan Penggugat tersebut dapat dibenarkan dan dipertimbangkan mengingatpasal 149 huruf b dan pasal 52 KHI yang menyatakan bahwa bagi suami yangmenceraikan istrinya wajid memberikan uang idah, sepanjang isitri tersebuttidak nuzus

dan pengadilan berpendapat bahwa penggugat tidak ternyatasebagai istri yang nusuz karena kepulangan Penggugat tersebut adalah diantaroleh Tergugat kemudian di dipasrahkan kepada orangtuanya tanpa sebab yangjelas kemudian tergugat tidak pernah menganjak kembali ke rumah bersamaoleh karenanya majlis menilai bahwa Penggugat tidak nuzus sehingga berhakmendapatykan uang idah tersebut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan penggugat, untuk mut'ahsebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) ,dan nafkah

Bahwa apa yang telah Pemohon utarakan pada permohonan Pemohon terdahuluadalah benar karena akibat ulah dari Termohon yang sudah menjelekjelekkannama Pemohon serta institusi Pemohon dengan cara mengekspos dikoran dan ulahTermohon tersebut yang sudah membuat malu Pemohon dihadapan rekanrekandan masyarakat, sehingga dapat dikatakan bahwa Termohon adalah seorang istriyang Nuzus terhadap suami;7.

Bahwa Tergugat dengan segala kerendahan hati memohon kepada Majelis yangmulia yang memerikksa dan mengadili perkara ini untuk tidak mengabulkanpermintaan nafkah sebagaimana yang dimintakan oleh Penggugat oleh karenabeberapa hal antara lain :6.1 .Dikarenakan Penggugat telah berbuat Nuzus terhadap Tergugat selakuseorang Suami yang patut dihargai dan diyaga martabatnya;6.2 .Seluruh nafkah yang diminta oleh Penggugat, yakni mengenai nafkahiddah, nafkat mutah, maupun nafkah hadhanah, nafkan lampau sangat

Dikarenakan Penggugat Rekonvensi telah berbuat nuzus terhadap TergugatRekonvensi selaku. seorang Suami yang patut dihargai dan diyagamartabatnya;2.2. Seluruh nafkah yang diminta oleh Tergugat Rekonvensi yakni mengenainafkah iddah, nafkah mutah maupun nafkah Hadhanah nafkah lampausangat tidak relevan dengan pendapatan Tergugat Rekonvensi sebagaianggota POLRI yang hanya mendapat gaji pokok Rp. 2.500.000 (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan dan tidak memiliki penghasilan lain;2.3.

Bahkan meningkatkannya dengan membuat fitnah dantuduhan palsu seakanakan Termohon adalah istri yang nuzus. Sehingga Pemohondapat terhindar dari tanggung jawabnya dan menyelesaikan permasalahan dengankebohongan yang nyata serta membuka fitnahan baru. Semoga Majelis Hakimdapat melihat dengan jelas kedzalman Pemohon sebagai Suami dan memberikankeputusan yang adil;Bahwa adalah tidak benar alasan yang diberikan oleh Pemohon yang menyatakanbahwa Termohon telah nuzuz terhadap Suami.

Dikarenakan Penggugat telah berbuat Nuzus terhadap Tergugat selaku seorangSuami yang patut dihargai dan diyaga martabatnya;6.2. Seluruh nafkah yang diminta oleh Tergugat yakni mengenai nafkah iddah, nafkatmutah, maupun nafkah hadhanah, nafkan lampau sangat tidak relefan denganpendapatan Tergugat sebagai seorang anggota POLRI yang hanya mendapatkangaji pokok Rp. 2.500.000 per bulan (dua juta lima ratus ribu);6.3.

Pasal 80 KHI, Pemohon dapat dinyatakantelah nuzus;Menimbang bahwa oleh karena Pemohon telah nuzus, maka secara hukumPemohon tidak berhak atas nafkah dari Termohon, sehingga gugatan Pemohon mengenaituntutan nafkah madhiyah yang terlalaikan selama 6 bulan harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa dalam dupliknya secara lisan Pemohon telah mencabut tuntutannafkah atas kedua anaknya, sehingga mejelis hakim menganggap tuntutan tersebut tidakperlu lagi untuk dipertimbangkan dan Majelis Hakim sepakat untuk

2008/PA.Mlgtertanggal 28 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabayatertanggal 24 Maret 2009 No 168/Pdt.G/2008/PTA.Sby, oleh karena judex factiPengadilan agama Malang maupun Pengadilan Tinggi Agama Surabaya yangtidak cermat dalam menilai dan mempertimbangkan fakta hukum sebagaiberikut :1.Judex facti tidak mempertimbangkan fakta hukum yang menyatakan bahwaperceraian antara Pemohon Kasasi/Tergugat dan Termohon Kasasi/Penggugat adalah disebabkan karena Termohon kasasi/ Penggugatmelakukan nuzus

Oleh karena Termohon Kasasi/Penggugat nuzus dan menggugatcerai Pemohon Kasasi/Tergugat ke Pengadilan Agama Malang makaTermohon Kasasi/Penggugat sesuai hukum yang berlaku harus menerimapengurangan atas harta gonogini Pemohon Kasasi/Tergugat danTermohon Kasasi/Penggugat sehingga adalah wajar dan sesuai hukumHal. 10 dari 16 hal. Put.

yang menjadi hak Penggugat rekonpensisebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas kesanggupan Tergugat rekonpensi tersebutPenggugat rekonpensi tidak keberatan dan bisa menerimanya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebutmajelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagai berikut:Tentang Nafkah Madiyah :Menimbang, bahwa sebelumnya majelis hakim akan mempertimbangkantentang kenuzusan Penggugat Rekonpensi yakni apakah PenggugatRekonpensi termasuk istri yang nuzus

atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi bahwa setelah menikah Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatRekonpensi, kemudian Tergugat rekonpensi pulang kerumah orang tuanyakarena tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Penggugat rekonpensi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat Rekonpensi sebagaiistri tidak terbukti sebagai istri yang nuzus sehingga masih mempunyai hakhak,seperti hak nafkah

Jr.Menimbang, bahwa kewajiban bekas suami yang menceraikan istrinyasebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam adalahmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selama masa iddahkarena selama masa itu bekas istri masih tetap berada dalam penguasaanbekas suami, termasuk apabila keduanya berkehendak untuk rujuk tidak perludengan akad nikah baru;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi sebagai istritidak terbukti sebagai istri yang nuzus sehingga ia berhak juga

gugatan Penggugat belum memenuhi unsursebagaimana dikehendaki pasal 19 huruf 9 f ) PP Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf ( f) KHI, sehingga layak untuk ditolak ;Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 7 tidaklah semuanya benar,memang benar antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah/pisah ranjang,akan tetapi pisahnya karena Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan Penggugat telah lalai dalam menjalankankewajibannya, sehingga perobuatan Penggugat bisa dikatagorikan sebagaiistri yang nuzus

sehingga istri yang nuzus tidak layak untuk mengajukangugatan, sehingga gugatan Penggugat wajib ditolak ;Bahwa Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangga Penggugatdan Tergugat demi masa depan anakanak, yang saat ini dalam asuhanTergugat tentu berharap rumah tangga bapak ibunya tetap bersatu utuhuntuk selamanya ;Bahwa selain pertimbangan nurani diatas, juga menyimak uraian gugatanPenggugat tidak didaasarkan atas alasan dan dasar hukum sebagaimanadimaksud oleh Pasal 19 PP nomor 9 tahun 1975 jo

Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis hakim telahmenemukan fakta; antara Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri yangsah, pernah hidup rukun dan telah dikaruani 2 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak taatkepada Pemohon bila dinasehati selalu membantah dan sudah sulit dirukunkan kembali ;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakim menilai telahterbukti termohon tidak taat ( nuzus

permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahlMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon te;ahmeninggalkan kediaman bersama selama 10 bulan berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

bahwa Termohon dalam jawabannya meminta Pemohonmembayarkan nafkah lampau kepada Termohon selama 8 tahun sejumlahRp.144.000.000,00, tuntutan tersebut ditangkis oleh Pemohon denganmenyatakan sama sekali tidak akan mengabulkan permintaan Termohontersebut karena Termohon tidak menunaikan kewajibannya sebagai isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak menunaikankewajibannya sebagai isteri dan Pemohon keberatan atas tuntutan Termohontersebut, maka Majelis menilai Termohon termasuk isteri yang nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tergolong isteri yang nuzus,maka Termohon hanya memperoleh haknya yang akan diceraikan olehPemohon berupa mutah sebagaimana Pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam yang besarannya akan dimuat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tentang petitum permohonan Pemohon nomor 3,majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,

melalaikan kewajibannya dalam memberinafkah kepada Termohon/Penggugat rekonpensi, oleh karenanya tuntutan agarPemohon/Tergugat rekonpensi dihukum utuk membayar nafkah madiyah sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan, Nafkah Iddah dan Mutah, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut, sesuai Pasal 149 Kompilasi HukumIslam, akibat cerai talak, bekas suami wajib member mutah yang layak dan nafkahselama masa iddah kepada bekas istri kecuali nuzus

, oleh karena perceraian ini ataskehendak Pemohon/Tergugat rekonpensi dan Termohon/Penggugat rekonpensi tidaktermasuk istri yang nuzus, serta mengingat usia perkawinan Termohon/Penggugatrekonpensi dengan Pemohon/Tergugat rekonpensi baru berusia 4 tahun, serta sesuaikepatutan dan kemampuan Tergugat rekonpensi yang bekerja sebagai buruh/TKI diLuar Negeri, maka Pemohon/Tergugat rekonpensi diwajibkan memberi Mutah danNafkah Iddah dan Mutah kepada Termohon/Penggugat rekonpensi, oleh karenanya18gugatan

karena diusir oleh TergugatRekonpensi, tidak di dukung oleh buktibukti yang cukup, maka alasan Penggugat Rekonpensitersebut harus ditolak ; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi ternyata mengakui telah menolak ajakanTergugat Rekonpensi kembali hidup bersama di rumah orang tua Tergugat Rekonpensi, makaMajelis berpendapat bahwa penolakan Penggugat Rekonpensi tersebut telah menggugurkan hakatas nafkah dari Tergugat Rekonpensi karena sikap Penggugat Rekonpensi tersebut dapatdikualifikasikan sebagai nuzus

, sehingga tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut harus ditolaksebagimana ketentuan pasal 80 ayat (7) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan dalil dalamkitab Mughril Muhtaj jilid 3 halaman 436 ; Dan gugurlah nafkah untuk setiap hari bagi seorang istri yang nuzus artinya tidak taat kepadasuaminya setelah menyerahkan diri ;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi memenuhi nafkah anak hasil pernikahan antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi yang saat

Penggugat dengan Tergugattelah beralasan hukum dan tidak melawan hak oleh karenanya patut dikabulkan;Dalam rekonpensi:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan tidak dibantaholeh Pemohon/Tergugat terbukti Pemohon/Tergugat selama 11 bulan tidakmemberikan nafkah kepada Tewrmohon/Penggugat maka gugatan Penggugat telahberalasan hukum oleh karenanya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan tidak dibantaholeh Pemohon/Tergugat terbukti Pemohon/Tergugat tidak nuzus

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

bahwa atas gugatan Penggugat Rekopensi dan jawaban TergugatRekonpensi serta buktibukti yang ada tersebut Majelis Hakim memberikan pertimbangansebagai berikut : 1.Tentang gugatan Nafkah Madliyah selama 15 tahun, berdasarkan keterangan PenggugatRekonpensi diakui oleh Tergugat Rekonpensi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 15tahun pisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepada PenggugatRekonpensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteriyang nuzus

.5.000.000, (lima Juta Rupiah);2.Tentang tuntutan Nafkah Iddah oleh Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 1.200.000, (SatuJuta Dua Ratus Ribu Rupiyah) selama 3 bulan; Menimbang bahwa Nafkah iddah adalah biaya hidup seharihari yang harusdiberikan oleh suami terhadap isteri yang telah diceraikannya yang sedang menjalanimasa tunggu ( iddah ) selama 3 bulan dimana suami mempunyai hak untuk rujuk( kembali rukun ) dengan isterinya tersebut, oleh karena tidak ada bukti bahwaPenggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus

selama 3 bulan sebesarRp.4.500.000,(empat jutalima ratus ribu rupiah), dan atas tuntutan tersebut Tergugat Rekonvensi telahmemberi kesanggupan selama 3 bulan sebesar Rp. 1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b) KompilasiHukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajid memberi nafkah iddah kepada bekas Istri kKecuali bekas istri telahdijatuhi talak bain atau nuzus

Putusan No. 1698/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi yang akandijatuhi talak satu roji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan nuzus,namun Tergugat Rekonvensi ada kesanggupan, maka Tergugat rekonpensiberkewajiban memberikan nafkah iddah kepada Penggugat rekonpensisesuai dengan kesanggupannya;Menimbang, bahwa lamanya masa iddah bagi seorang janda yangsedang tidak hamil yang pernikahannya putus karena perceraian makawaktu tunggu ditetapbkan sampai 3 kali sucian hal mana

Kewajiban tersebut gugur apabila istri nuzus (tidak taat padasuami).Menimbang, bahwa dari pengakuan Tergugat Rekonpensi/Pemohonkonpensi ia telah pisah dengan Penggugat Rekonvensi/Termohon konvensiselama 1 tahun dan selama itu ia tidak memberikan nafkah, dan PenggugatRekonvensi telah diusir oleh Tergugat Rekonvensi.

Atau Penggugat Rekonvensitidak terbukti telah nuzus, oleh karena itu Penggugat Rekonvensi berhakmenuntut nafkah madhiyah selama 1 tahun tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut Nafkah madiyahtersebut sebesar Rp. 50.000, per hari, akan tetapi Tergugat Rekonvensi hanyabersrdia mebayar sebasar Rp. 10.000, per hari karena Tergugat Rekonvensikondisinya sekarang tidak bekerja, maka majelis Hakim berpendapat tuntutanPenggugat Rekonvensi dan jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut tidakrealistis

Al Quran surat alAhzab ayat 49, yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlah merekasecara baik ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensi bukanlahisteri yang Nuzus, karena dalil Tergugat Rekonvensi yang mendalilkan bahwa PenggugatRekonvensi yang telah membohongi Pemohon dan mengaku hamil padahal kenyataannyatidak hamil, namun retaknya rumah tangga Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensikarena ulah dan kesalahan

Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi tidakmemberikan nafkah selama 5 bulan, dan terbukti dipersidangan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi samasama mengakui 5 bulan dan Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah kelalaian tersebut sebesar Rp 9.000.000,untuk 5 bulan tersebut dan TergugatRekonvensi telah menanggapi permintaan Penggugat Rekonvensi tersebut sebagaimanatersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena dipersidanganPenggugat Rekonvensi tidak terbukti sebagai istri yang nuzus

berdasarkan bukti kerangan dua orangsaksi di atas sumpahnya; pada pokoknya mendukung dan menguatkandalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterima sebagai buktiyang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; telah terjadi perselisihandan pertengaran yang sudah sulit untuk didamaikan lagi;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus

menyatakan memberikannafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan memberikanmutah kepada Termohon sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkanTermohon menanggapi pemberian uang iddah dan mutah tersebuit menyatakan menerimanya ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 149 huruf a dan huruf b suami yangmenjatuhkan talak kepada istrinya wajib memberikan nafkah iddah maupunmut ah ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon sedangkan Termohon tidak terbukti nuzus

(bertetap hal untuk talak) makan sesunguhnya Allah mahamendengar lagi untuk menyelesaikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tesebut, makapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam hali ni terjadi karena ceraitalak, maka sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwaseorang isteri yang telah dicerai berhak memperoleh nafkah iddah dan mut'ah daribekas suaminya selama isteri tidak berlaku nuzus