Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1524/Pdt.G/2019/PA.Pwk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa dengan sikap termohon yang kami sebutkan diatas makaPemohon melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;8.
    Bahwa dengan sikap tergugat yang kami sebutkan diatas makaPenggugat melalui Pertimbangan yang matang akhirnya dengan bulatPenggugat menyatakan ingin bercerai dengan tergugat dan ingin terbebasdari beban hidup dalam berumah tangga bersama sama tergugat namundengan cara baik baik;9.
Register : 09-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0016/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 3 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
366
  • Meuse meninggal masih dalam keadaan janda yang telahmeninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagi sekarang hanyapara Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 10 hal. PAW Nomor 0016/Pdt. P/2018/MSMrd2. Saksi Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat tinggal di Gampong Mns.
    Meuse tidak mempunyai suami lagi karena suaminya telahmeninggal lebin dahulu dan tidak mempunyai anak kemudian tidakmempunyai orang tua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon
Register : 04-10-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN AMBON Nomor 298/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 11 Oktober 2012 — Simon Kuway alias Mon;
5722
  • adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih / togel yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy ( DPO ).e Bahwa terdakwa menjual kupon di depan umum yang dapat di lihat oleh khalayak ramai.e Bahwa saksi tidak kenal dengan nama orang yang di sebutkan
    keterangan.e Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa bentuk dari kupon putih / togel tersebut adalah berupapotongan potongan kertas yang sudah terisi / tertulis angka angka yang dipasang olehpembeli yaitu terdiri dari 4 ( empat ) angka, 3( tiga ) angka dan 2 ( dua ) angka.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa pada saat kami melakukan interogasi terdakwamengatakan bahwa kupon putih ( togel ) yang telah terjual tersebut terdakwa dapat dariSaudara La Edy (DPO ).e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang di sebutkan
Register : 09-10-2013 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2698/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 10 Juli 2014 — Siti Soleha Binti Camit vs. Abdul Salam Bin Abdul Rosyid
577
  • Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan
    Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan
    BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan
    atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan
    G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 344/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURUL HIDAYATI,SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HARTINI Alias TINI
1610
  • REZA ZULTONI Alias REZA dan telahditemukan barang bukti yang saksi sebutkan diatas dan pada saatdilakukan introgasi ditempat kejadian terhadap sdr. BAYU SUKMANUGRAHA mengakui bahwa barang berupa 1 (satu) bungkus kecilNarkotika jenis Shabu didapatkan dengan cara membeli seharga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) melalui lubang pada tembok rumahsdr. HUSNI dan terdakwa. HARTINI Alias TINI dan selanjutnyapenggeledahan terhadap rumah sdr. HUSNI dan sdri.
    menghubungi saksi HANAFIuntuk datang ke rumah tersebut;= Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, terdakwaMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan terdakwa MUHAMAD JARMOLATIF maupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI AliasREZA tersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saksi sebutkan
    ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFdidalam kamar rumah tersebut; Bahwa Atas seijin terdakwa REZA ZULTONI Alias REZA dengandisaksikan oleh saksi dan saksi SAHRUN dan kemudian petugasKepolisian melakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa REZAZULTONI Alias REZA, terdakwa BAYU SUKMA NUGRAHA, saksiMUHAMAD YUNIZAR JAKA ISMU dan saksi MUHAMAD JARMO LATIFmaupun didalam rumah mertua terdakwa REZA ZULTONI Alias REZAtersebut dan kemudian petugas Kpeolisian Polda NTB telahmenemukan barang bukti yang saya sebutkan
Putus : 10-02-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 10 Februari 2017 — ABDUL WAHAB VS PT. NATS NUSANTARA
4424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2 Tahun 2004 pasal 96 ayat (1) yang menyatakan Apabiladalam persidangan pertama secara nyatanyata pihak pengusahaicTergugat/PT.Nats Nusantara terbukti tidak melaksanakan kewajibanyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 155 ayat (3) UU Ketenagakerjaanserta peraturanperaturan lainya;Bahwa oleh karena hal tersebut di atas Mohon Kepada Yth Ketua /MajelisHakim untuk memerintahkan kepada Tergugat/PT.Nats Nusantara,membayar upah pekerja/Penggugat mulai sejak tidak dibayar sebagaimanatelah Penggugat sebutkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 214/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
M. HADRAWI ILHAM, SH
Tergugat:
JUHANTA, ST
5424
  • Nyangegeng RT.07 RW.04 Kelurahan/DesaCipenjo Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 5 Agustus 2021;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat tertanggal 26 Juli2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN Cbi, dimanaPenggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22
Register : 13-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 878/Pid.Sus/2019/PN Kis
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
Mhd. Ali Sadikin Alias Ali Tato
255
  • merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan
    Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 254/Pid.B/2017/PN Kla
Tanggal 24 Agustus 2017 — I. Wery Herlambang Bin Basri II. Tommy Saputra Bin Asrin Abong
653
  • Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
    Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 108/Pdt-G/2013/MS-Bir
Tanggal 19 Juni 2013 — Pemohon vs Termohon
179
  • baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja karena tujuan perkawinan untuk membentuk sebuahrumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah telah sirna dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah SyariyahBireuen sudah pernah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaantetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai anggota TNIAD untuk mengajukan permohonan cerai iniPemohon sudah mendapat izin dari atasan Pemohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan
    di atas, dalildalilpermohonan telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiansehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon dalam hal iniPemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas secaramutatis mutandis, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Bireuen melalui yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara
Register : 05-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 191/Pid.B/2021/PN Gns
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ELFA YULITA, SH
Terdakwa:
AGUNG SETIA BUDI BIN RAHARJO
2330
  • handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelah menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelan menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan
    Rahmad Hidayat untuk mengambil sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hariJumat tanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telah mengadaikanmotor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supri telah menggadaikansepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapi belum di tebus sehinggaTerdakwa mencari alamatnya sesuai yang telah di sebutkan
Register : 21-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 155/Pdt.P/2015/MS-Sgi
Tanggal 6 Oktober 2015 — PARA PEMOHON
417
  • Hamimah, karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di Gampong karenasakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihagi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah terlebih dan sudah lama meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
    karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di PuskemasGampong karena sakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihaqi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah meninggal dunia sekitar sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0460/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
227
  • Siti Maryam meninggal masih dalam keadaanjanda yang telah meninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagisekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Siti Maryam tidakmempunyai suami lagi karena suaminya telah meninggal lebih dahulu dantidak mempunyai anak kemudian tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggalsekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon
Register : 14-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 14-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0075/Pdt.P/2016/MS.Idi
Tanggal 25 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
208
  • Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ;Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Bakhtiar bin M.Amin, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan tani / Kades, tempat tinggal didusun Serdang Jaya, GampongKeude
    Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan
Register : 10-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 875/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 11 Februari 2015 — MOH. DULADIM Bin SLAMET
244
  • Jember atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum.Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnya saatsaksi korban RAFI GILANG SEPTIAWAN sedang berada di rental Playstation,tibatiba saksi korban
    Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnyasesaat setelah terdakwa ditangkap oleh warga dikarenakan kedapatanmengambil barang milik orang lain yaitu berupa HP merk NEXCOM milik saksikorban RAFI GILANG, selanjutnya saat digeledah pada diri terdakwa kedapatansedang membawa senjata tajam berupa pisau lipat yang ditaruh di pinggangterdakwa.
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 29 September 2020 — Sri Nenti binti Damin Agus Budiyanto bin Subadi
131
  • dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU.tanggal itu pula, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimana tersebut dalamsurat gugatannyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenapanggilan tidak patut dikarenakan Tergugat tidak tinggal dialamat sebagaimanayang di sebutkan
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 30/Pdt.P/2015/PN.Sda
Tanggal 12 Februari 2015 — H. MUCHLIS MUSDIYONO
121
  • maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No.30/Pdt.P/2015/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibat demihukum bahwa:1 Kedua belah pihak di kembalikan pada keadaan semula;2 Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkara permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besamya akan di sebutkan
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 98/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
RAMLI SAGALA, SKM
Tergugat:
Bupati Simalungun
7938
  • Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi
    Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.
    Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku
    PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan
    sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan
Register : 05-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RENALDY RESTAYUDA, SH
Terdakwa:
Willy Hartono Alias Anton
279
  • ., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan namanyamemberikan informasi bahwa ada seorang lakilaki yang sering kalimelakukan transaksi Narkotika di wilayah Jalan Pesanggrahan KembanganJakarta Barat kemudian para saksi menindak lanjuti informasi tersebutdengan segera mendatangi ke lokasi yang dimaksud, sesampainya diwilayah Jalan Pesanggrahan Kembangan Jakarta Barat tersebut para saksimelakukan penyelidikan kemudian
    Golongan bukan tanaman beratnyantelebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan ia terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa mulanya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi RULI MAULANA, S.H., bersama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi SHARIF KIAT, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS,S.H., sedang melaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro JakartaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 1308/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.BrtBarat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan
    penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu saksi SHARIF KIAT,SH., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedang melaksanakantugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datangseseorang yang tidak mau di sebutkan
    penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis tanggal 25 April 2019 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di ApartemenPuri Park View B, Lt. 15 No.5A Jalan Pesanggrahan No.33, Meruya Utara,Kembangan, Jakarta Barat; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 April 2019 sekira jam 10.00WIB, saksi bersama dengan anggota Polisi lain yaitu. saksi RULIMAULANA, S.H., dan saksi ROBERTUS ARDHYMAS, S.H., sedangmelaksanakan tugas dinas di Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat tibatiba datang seseorang yang tidak mau di sebutkan
Register : 20-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2022
  • binti Yudistira, lahir Depok 02 Februari 2009 di bawah pemeliharaan Penggugat Rekonvensi;
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
    1. Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah);
    2. Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000,- ( enam juta sembilan ratus ribu rupiah);
    3. Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
    4. Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan
      sangat buruk di sebabkan Termohon telahmengecewakan Pemohon di karenakan Termohon sering kaliwhatshapan dengan laki laki yang bukan muhrimnya dengan kalimatsayang dan saat ini Pemohon sudah tidak satu rumah lagi sejakseptember 2019 karena merasa tidak di hargai sebagai kepala rumahtangga.6.2 Pemohon merasa di kecewakan oleh Termohon karena adanyadugaan kedeketaan antara Termohon dengan laki laki lain yang bukanmuhrimnya dan saat 2017 Termohon juga telah mengakui adanyalakilaki lain yang tidak di sebutkan
      Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:3.1 Nafkah madiyah seluruhnya sebesar Rp 11.000.000,00 (Ssebelasjuta rupiah);3.2 Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.6.900.000, ( enam jutasembilan ratus ribu rupiah);3.3 Mutah sebesar Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Halaman 38 dari 40 putusan Nomor 0301/Pdt.G/2020/PA.Dpk3.4 Nafkah dua orang anak sebagaimana di sebutkan dalam positapoint 2 (dua) dan seorang anak bernama NAMA ANAK, lahir Cirebon,25 Desember 2007 selama