Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati danperasaan Penggugat;6.

menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal Dusun XXX Kabupaten Lampung Selatan dan belumdikaruniai anak.; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semenjakAgustus 2020 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi Dusun XXX Kabupaten Lampung Selatan dan belum dikaruniai anak.; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Ssemenjak Agustus 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya

No. 1189/Pdt.G/2021/PA.Kla04 Agustus 2021 Masehi/ 25 Zulhijjah 1442 Hijriyyahpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semenjakAgustus 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati dan perasaan Penggugat;,serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Oktober 2020 sampaidengan

, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 Maret 2018, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Agustus 2020 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan ; Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;a. Tergugat kurang bisa menghargai orangtua dari Penggugat;b. Tergugat kurang dalam memberikan perhatian kepada anak Tergugatdan Penggugat;c.

No. 1049/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyahbulan Juni 2020 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bisamenghargai orangtua dari Penggugat, Tergugat kurang dalammemberikan perhatian kepada anak Tergugat

No. 1049/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat kurang bisamenghargai orangtua dari Penggugat, Tergugat kurang dalammemberikan perhatian kepada

upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Kusmiyati dan julianto, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2020 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 26 Februari 2017, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai satu anak yang bernama DERIZ NARENDRA AL FATHAN BinDEDI SUSANTO S.Kom, lahir tanggal 16 November 2017;; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian sejak bulan Juni 2020 rumah tangganya tidak rukunlagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat saat terjadikeributan bersama Penggugat Tergugat melakukan kekerasan sepertimemukul dan membenturkan kepala Penggugat, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat kurang bertanggungjawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat

No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 HijriyyahBahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karena Tergugatsaat terjadi keributan bersama Penggugat Tergugat melakukankekerasan seperti memukul dan membenturkan kepala Penggugat,Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka minumminumanyang berbau alkohol;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah

No. 1769/Pdt.G/2020/PA.Kla23 Desember 2020 Masehi/ 8 Jumadil Awwal 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat saat terjadi keributan bersama Penggugat Tergugat melakukankekerasan seperti memukul dan membenturkan kepala Penggugat,Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka minumminumanyang berbau alkohol; Bahwa antara Penggugat dan

atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat saatterjadi keributan bersama Penggugat Tergugat melakukan kekerasan sepertimemukul dan membenturkan kepala Penggugat, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat kurang bertanggung jawabdan semaunya

ANAK Il; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat saat terjadi keributan bersama Penggugat Tergugat melakukankekerasan seperti memukul dan membenturkan kepala Penggugat, Tergugatketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat

Sikap Tergugat jarang pulang, dan ketika pulang semaunya;d. 4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankankewajiban sebagai suami isteri sejak Agustus 2016 kurang lebihberjalan 6 bulan;e. 5. Selalu ada kebohongan dari Tergugat kepada Penggugat dariawal menikah hingga saat ini;f. 6. Sikap Tergugat sering melakukan perselingkuhan dari awalmenikah hingga saat ini;5.

Sikap Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat sebagai isteri;2 Sikap Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri;2 Sikap Tergugat jarang pulang, dan ketika pulang semaunya;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn4. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri sejak Agustus 2016 kurang lebih berjalan 6 bulan;5. Selalu ada kebohongan dari Tergugat kepada Penggugat dari awalmenikah hingga saat ini;6.

SikapTergugat jarang pulang, dan ketika pulang semaunya;; 4. AntaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaisuami isteri sejak Agustus 2016 kurang lebih berjalan 6 bulan;; 5.Selalu ada kebohongan dari Tergugat kepada Penggugat dariawal menikah hingga saat ini;; 6.

Sikap Tergugat jarang pulang, dan ketika pulang semaunya;; 4.Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnAntara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalankan kewajibansebagai suami isteri sejak Agustus 2016 kurang lebih berjalan 6 bulan;; 5.Selalu ada kebohongan dari Tergugat kepada Penggugat dari awalmenikah hingga saat ini;; 6.

danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak awal bulan Oktober 2011, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak tenteram / tidak harmonis sering terjadi pertengkaran secara mulut disebabkan :tidak ada kecocokan antara Tergugat dengan Keluarga Penggugat serta Tergugat seringcekcok dengan Penggugat, Tergugat jarang pulang serta semaunya

Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan selamapernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulatampak rukun, kemudian sejak bulan Oktober 2011 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selain itu Tergugat juga sering berbuat semaunya

Penggugat selama kurang lebih 12 tahun dan selamabelum dikaruniai anak;bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulatampak rukun, kemudian sejak urang labih akhir tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran ; bahwa, saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat selain itu Tergugat juga sering berbuat semaunya

sah menurut tata cara syari'at Islam di Loceret, KabupatenNganjuk pada tanggal 19 Agustus 2008, oleh karenannya Penggugat memiliki kapasitassebagai Persona standi in yudicio dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanOktober 2011 disebabkan Tergugat jarang pulang serta semaunya

ini ke Pengadilan Agama Nganjuk; Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Penggugat, dalam prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Oktober 2011 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selain itu Tergugat jugasering berbuat semaunya

Bahwa sejak tahun 2004 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak, ratarata Rp. 70.000, untuk satu hari, danTergugat seringkali mengungkitungkit Kembali nafkah tersebut, sehinggaPenggugat harus berhemat untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga dan keperluan anak dengan uang tersebut;e Terugat bersifat cemburuan dan seringkali curiga berlebihankepada

halaman, Putusan Nomor : 645/Pdt.G/2019/PA.JB.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah padabulan Juli 2003;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi wilayah Kelurahan Tanah Sereal, Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejak tahun2004 mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat Semaunya

adanya perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi danalasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangPerkawinan Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaMajelis Hakim perlu mempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang menjadipenyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya

ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan Majelis Hakim menilai kKeterangan kedua orang saksitersebut berdasarkan atas pengetahuannya, saling berkaitan satu sama laindan relevan terhadap dalildalil permohonan Penggugat tentang terjadinyaHalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 645/Pdt.G/2019/PA.JB.perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun2004 yang disebabkan Tergugat semaunya

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, maka telah ditemukan fakta fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 (Satu) orang anak bernama Putra Ramadhan lahir tanggal 30Agustus 2008;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejak tahun 2004sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat semaunya

08 Agustus 2014 ;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus JandaCerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah oarng tua Termohon selama kurang lebih 2 tahunBahwa selama menikah tersebutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon bertindak semaunya

sebagaisuami isteri di rumah di rumah oarng tua Termohon selama kurang lebih 2 tahun ;bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon > / >dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013 sudah tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakarena Termohon bertindak semaunya

suami isteridi rumah di rumah oarng tua Termohon selama kurang lebih 2 tahun;bahw saksi mengetahui selama pernikahan Pemohon dan Termohon > /> dikaruniai anak orang, yang sekarang diasuh oleh Termohon;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Februari 2013 sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon bertindak semaunya

bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakFebruari 2013 disebabkan karena Termohon bertindak semaunya

rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut di atasterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon bertindak semaunya

Bahwa pada awalawalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awal Januari 2010,tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga,yakni kalau pergi dan pulang semaunya, sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan atau tanpa alasan yang sah danpulang sering larut malam kadang pagi, ia lebin mementingkan diri sendirdari pada kepentingan keluarga ;4.

Juli 2008 ;bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dialamat Tergugat di Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang, danmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun awal bulan Januari 2010 sudahtidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yakni kalau pergidan pulang semaunya

tangga dialamat tergugat di Kecamatan Cikampek, Kabupaten Karawang, danmereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Krw bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun awal bulan Januari 2010 sudahtidak rukun lagi, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yakni kalau pergidan pulang semaunya

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam rumah tangga, yakni kalau pergi dan pulang semaunya, seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan atau tanpa alasanyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Tergugat,maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta hokumadalah sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 23Halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.KrwDesember 2008, sampai Sekarang sudah dikarunial Seorang anak ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran sejak awal bulan Januari 2010 disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, yaknikalau pergi dan pulang semaunya

Bahwa sejak awal pernikahan pada tahun 2002 sampai dengan saat iniketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, yang penyebabnya antara lain: Sejak awal pernikahan pada tahun 2002 Tergugat seringkaliberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat seperti katakata hinaan;e Sejak tahun 2015 Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebihnan kepada Penggugat ketika Penggugat sedang berbincangdengan tetangga sekitar; Sejak tahun 2015 Tergugat semaunya saja dalam

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada bulan Juli 2018;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di wilayah Kelurahan Cengkareng Timur,Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat:e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2002 sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berkata kasar,pencemburu dan semaunya

11 halaman, Putusan Nomor : 3481/Pdt.G/2018/PA.JB.Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan Penggugat masingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan oleh hukumdan keterangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalahPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai satu orang anak,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat suka berkatakasar, pencemburu dan semaunya

berdasarkan dalildalil Penggugat yang telahdibuktikan di atas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar tahun 2002mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berkata kasar, pencemburudan semaunya

berstatus janda ;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldirumah orang tua pemohon selama 6 tahun 1 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) dan sudah punya seorang anak bernama MUH umur 9 tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaan harmonis,namun sejak bulan Juli 2008 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon terlalu berani kepada pemohon dan sikapnya semaunya

pernikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempat tinggal dirumah orang tua pemohon selama 6 tahun 1 bulan, dan dari perkawinannya tersebuttelah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Juli 2008 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sudah tidak harmonis lagi karena antara pemohon dengan termohonsering berselisih dan bertengkar disebabkan termohon terlalu berani kepada pemohondan sikapnya semaunya

suamiisteri, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadir di persidanganmaka sesuai pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 prosesmediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon pada pokoknya mendalilkan bahwasejak bulan Juli 2008 rumah tangganya mulai goyah dan sudah tidak harmonis lagi karenaantara pemohon dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan termohonterlalu berani kepada pemohon dan sikapnya semaunya

saksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan parasaksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangganya mulai goyah dan sudah tidak harmonislagi Karena antara pemohon dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan termohon terlalu berani kepada pemohon dan sikapnya semaunya

Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:Tergugat tidak bekerja sehingga jarang sekali memberi uang nafkah, meskiterkadang memberi nafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari,Tergugat cenderung bersikap semaunya sendiri.5.

No. 376/Padt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Oktober 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bekerjasehingga jarang sekali memberi uang nafkah, meski terkadang memberinafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, Tergugatcenderung bersikap Semaunya sendiri; Bahwa sejak Bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul

setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Oktober 2015 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bekerjasehingga jarang sekali memberi uang nafkah, meski terkadang memberinafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, Tergugatcenderung bersikap Semaunya

maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga jarang sekali memberi uang nafkah, meski terkadangmemberi nafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, Tergugatcenderung bersikap semaunya

No. 376/Pdt.G/2019/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Oktober 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbekerja sehingga jarang sekali memberi uang nafkah, meski terkadangmemberi nafkah namun tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, Tergugatcenderung bersikap Semaunya sendiri; Bahwa sejak bulan Mei 2017 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat yangsampai perkara ini didaftarkan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2015 setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan;4.1 Tergugat pulang dan pergi meninggalkan rumah semaunya sajatanpa melihat waktu dan ketika pergi tidak memberikan kabar;4.2 Tergugat semaunya saja dalam memberikan uang bulanan untukurusan dan kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat;4.3 Tergugat bersikap

adalahkakak kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, dan dalampernikahan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan ; bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berumah tanggaawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun sejak pertangahan tahun 2015 mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan; bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selalubertindak sesukanya, pulang pergi meninggalkan rumah semaunya

karena saksi adalahadik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri, dan dalampernikahan mereka telah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan ; bahwa Penggugat dengan Tergugat selama berumah tanggaawalnya tinggal di rumah orangtua Penggugat ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun,namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan; bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat selalubertindak sesukanya, pulang pergi meninggalkan rumah semaunya

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti yangdiajukan Penggugat baik surat maupun Saksi, Majelis Hakim dapat menemukanfakta hukum yaitu : bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari sejak bulan Agustus2015 sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; bahwa penyebab perselisinan adalah karena Tergugat selalu bertindaksesukanya, pulang pergi meninggalkan rumah semaunya

Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisinan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidak menghargaiorang tua Penggugat seperti pergi semaunya

tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, Majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat seperti pergi Semaunya

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat seperti pergi Semaunya; Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Desember 2012sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun 9 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan untukrukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak memberikan nafkah sejakawal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat seperti pergi semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidaktentu dan semaunya, Jika Penggugat jam 20 baru pulang kerja tidak dibukakanpintu, kKemudian Penggugat ke rumah kakaknya Tergugat

Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;mee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;meee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee ee eee ee eee ee eee ee B ahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat semaunya

, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat. hal ini saksi ketahuie eee ee eee eee eee eee eee eee eee eee karena Saksi diberitahu oleh Penggugat ahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut etahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat tidak tentu dan semaunya

pertengkaran kadangTergugat membawa pedang dan bilang tak cerai., kemudian sejak bulan ...tahun ... terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 5 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya sendiri kepadaPenggugat apabila ada masalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dansering melakukan penganiyayaan kepada Penggugat seperti dipukul,ditendang dan dibanting bahkan mengakibatkan Penggugat menderitapusingpusing hingga sekarang;.

perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri selama 29 tahun 1 bulan;e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 10 tahunterakhir mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sewenangwenang dan semaunya

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Januari 1993 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapsewenangwenang dan semaunya sendiri kepada Penggugat apabila adamasalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dan sering melakukanpenganiyayaan kepada

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak 31tahun yang lalu dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak 10 tahun yang lalu menjadi tidak rukun disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

bulan ini pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak 10 tahun yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

003 / Rw. 002 Desa Purwodadi, Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap selama + 5 (lima) bulan selebihnya tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul)namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal bulan Mei 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya danPenggugat hanya diberi semaunya

Cilacap, pada bulan Juli 2013;Putusan Nomor: 2789/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 4 dari 11 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis berpendapatPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendasarkan alasan perceraian Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu: sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karenaTergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

dan Tergugat menikah diKUA Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;= Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacapdan belum dikaruniai seorang anak;7 Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugattidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya sendiri.2. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon sepertimenyediakan makan,minum dll sehingga Pemohon merasa sepertihidup sendiri..3. Termohon diketahui ternyata telah menjalin hubungan khususdengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu namanya.

Barat Kabupaten Bekasidalam keadaan rukun; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

tangga di Kabupaten Bekasi dalamkeadaan rukun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

Putusan No.851/Pdt.G/2019/PA.Ckrpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizinPemohon dan pulangnya semaunya, Termohon kurang perhatian kepadaPemohon seperti menyediakan makan, minum, Termohon berselingkuh;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir

Termohon sering pergi darirumah bersama tanpa seizin Pemohon dan pulang semaunya; 2.Termohon kurang perhatian kepada Pemohon seperti menyediakanmakan,minum dll, 3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 1 Juni 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatsemaunya sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir,bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat semaunyasendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir, bahkantidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya

wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Gresik, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya karena Tergugat semaunya

Februari 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 Juni 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat semaunya

sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkahlahir, bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan banthinnya;4.

dari 12 Bahwa sejak Juni 2018 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4404/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka ......... harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah;3.Bahwa Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan padaPenggugat;6.

No. 1132/Pdt.G/2021/PA.Kla28 Juli 2021 Masehi/ 18 Zulhijjah 1442 HijriyyahJanuari 2013 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat tidak mau diajak tinggal bersama Penggugat dirumah orangtuaPenggugat,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,Tergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan pada Penggugat:;; Bahwa Penggugat dan

No. 1132/Pdt.G/2021/PA.Kla28 Juli 2021 Masehi/ 18 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama Penggugat dirumahorangtua Penggugat,Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah, Tergugat tidak terbuka dalam masalan keuangan padaPenggugat;; Bahwa antara

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat semenjak Januari 2013 sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mau diajak tinggal bersama Penggugat dirumah orangtuaPenggugat, Tergugat semaunya

No. 1132/Pdt.G/2021/PA.Kla28 Juli 2021 Masehi/ 18 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian semenjak Januari 2013 rumah tangganya tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama Penggugat dirumahorangtua Penggugat,Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,Tergugat tidak terobuka dalam masalah keuangan pada Penggugat;.