• 38/Pid.B/2020/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 April 2020 sampai dengan tanggal20 Mei 2020 ; w Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smltersebut; Setelah membaca:a Pengadilan Negeri Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 38/Pid.B/2020/PN Smltanggal 21 April 2020 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 21 April 2020tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan

  masuk melalui ventilasi dapur, denganmenggunakan tangannya dengan memanjat lalu masuk ke dalam rumah melalui ventilasi tersebut; Bahwa terdakwa berjalan menuju ruang tamu lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (Satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

  lalu mengambill (satu)unit HP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil1 (satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yangterletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

  mengambil1 (Satu) unitHP merek OPPO A50 berwarna hitam yang terletak di atas meja di ruang tamu; Bahwa terdakwa masuk ke dalam kamar saksi Rivaldo lalu mengambil 1(satu) unit HP merek Samsung Galaxy A 50 S berwarna hitam yang terletak di samping saksi Rivaldo yang sedang tidur; Bahwa akibat pencurian yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, saksiCharly dan saksi Rivaldo mengalami kerugian sekitar Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

  Notanubun, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwatersebut ;Panitera Pengganti, Hakim,Arthur Nehemia Papilaya,SH Saiful Anam, S.H., M.H.Halaman 19 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2020/PN Sml

• 31/Pdt.G/2018/PN sml

  KabupatenMaluku Tenggara Barat, sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 13 September 2018 dalam Register Nomor31/Pdt.G/2018/PN sml

  padabagian utara, dimana pada tahun 2002 tersebut belum ada yangberkebun di areal kebun ke 3 (Tiga) milik PENGGUGAT I, bahwa kebuntersebut dikelola dan ditanami tanaman umur panjang berupa kelapa danjambu mete, kemiri, mangga, hingga pada tahun 2003 dan tanamantanaman tersebut hingga kini masih berada di lokasi milk PENGGUGATI, dengan sisa tanaman yang masih hidup sebagai berikut : Kelapa Produktif 23 Pohon Kemiri 1 Pohon Mangga 2 PohonHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun kapan dilakukan saksi tidak tahu; Bahwa para penggugat mulai mengelola hutan menjadi lahansejak tahun 2000;Halaman 12 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa lahan tersebut dalam petuanan Batlayeri yaitu saksisendiri; Bahwa Saksi tidak tahu, namun hak ulayat saksi secaramenyeluruh; Bahwa hak tanah ulayat tetap menjadi milik saksi; Bahwa para penggugat mempunyai hak untuk minta ganti rug!

  Sinar sama sejati sudah melakukanpembayaran namun para penggugat tidak mendapat ganti rugi; Bahwa para penggugat mulai kelola hutan menjadi lahan sejaktahun 20022003;Halaman 13 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml Bahwa Saksi tahu karena kebun saksi letaknya berdekatandengan kebun para penggugat; Bahwa sebelah Utara berbatasan dengan Saksi sendiri, SebelahSelatan berbatasan dengan Satorus Sasake, sebelah Timur berbatasandengan Satorus Sasake dan sebelah Barat berbatasan dengan

  Redaksi : Rp. 5.000.Halaman 25 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN smlJUMLAH : Rp 2.751.000,00 (dua juta tujuh ratuslima puluh satu ribu rupiah);Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN sml

• empat) butir pilwarna kuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warnaorange logo IFI dan 4 (empat) butir pil warna hijaulogo IFI.e 1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi 140(seratus empat puluh) bungkus @ berisi 4 (empat)butir pil terdiri dari pil warna orange logo IFI,pil warna hijau tanpa logo, pil warna putih logo 00dan pil wrna merah muda logo SF.1(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124(seratus dua puluh empat) bungkus @ berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari : pil warna hijau logo SML

  )g)h)i)1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi 140(seratus empat puluh) bungkus @ berisi 4 (empat) butir pilterdiri dari : pil warna orange logo IFI, pil warna hijautanpa logo, pil warna putih logo 00 dan pil wrna merah mudalogo SF.1(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124 (seratusdua puluh empat) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pilterdiri dari : pil warna dan pil wrna kuning tanpa logo.1 (satu) toples obat setelan Sesak Nafas berisi 97(sembilan puluh tujuh) bungkus @ hijau logo SML

  toples obat setelan Pegel Linu berisi 95(sembilan puluh lima) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pilterdiri dari : pil warna kuning tanpa logo hijau tanpa logodan pil wrna kuning tanpa logo.2 (dua) bungkus obat setelan berisi sakit gigi 12 (duabelas) butir pil terdiri dari 4 (empat) butir pil warnakuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warna orange logo IFIdan 4 (empat) butir pil warna hijau logo IFI.2 (dua) bungkus obat setelan sakit gatal berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari pil warna hijau logo SML

  Pegel linu berisi 120 (seratusdua puluh) bungkus @ berisi 3 (tiga) butir pil terdiridari : pil warna orange logo PBTZ, Kapsul warna hijau tanpalogo dan pil wrna kuning tanpa logo;12h) 2 (dua) bungkus obat setelan berisi sakit gigi 12 (duabelas) butir pil terdiri dari 4 (empat) butir pil warnakuning logo IFI, 4 (empat) butir pil warna orange logo IFIdan 4 (empat) butir pil warna hijau logo IFI;1) 2 (dua) bungkus obat setelan sakit gatal berisi 3 (tiga)butir pil terdiri dari pil warna hijau logo SML

  butirpil warna kuning logo IFI, 4 (empat) butir pilwarna orange logo IFI dan 4 (empat) butir pilwarna hijau logo IFI;b)1 (satu) toples obat setelan batuk pilek berisi140 (seratusS empat puluh) bungkus @ berisi 4(empat) butir pil terdiri dari : pil warna orangelogo IFI, pil warna hijau tanpa logo, pil warnaputih logo 00 dan pil wrna merah muda logo SF;c) i(satu) toples obat setelan Sakit Gigi berisi 124(seratus dua puluh empat) bungkus @ berisi 3(tiga) butir pil terdiri dari : pil warna hijaulogo SML

• MENGADILI:
  - Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Tergugat I;
  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 11/PDT.G/2018/PN Sml tanggal 19 Desember 2018 yang dimohonkan banding tersebut;
  - Menghukum Pembanding dahulu Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Putusan Nomor : 11/ PDT/ 2019/PT AMBselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semulaTERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal27 pebruari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 08 maret 2018 dalam Register Nomor11/Pdt.G/2018/PN Sml telah mengajukan gugatan sebagai berikut

  Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugatATAU ;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebutPengadilan Negeri Saumlaki telah menjatuhkan Putusan tanggal 19Desember 2018 Nomor 11 / Pdt.G/2018 / PN Sml,yang amarnyasebagai berikut :MENGADILIa. DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi tergugat dan tergugat II untuk seluruhnya;b. DALAM PROVISI: Menolak tuntutan provisi penggugat tersebut;c.

  Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor 11 /Pdt.G/2018/PN Sml, tanggal 10 Januari 2019 yang dibuatoleh Arthur Larwuy.

  Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki yangmenerangkan bahwa Tergugat melalui Kuasanya telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 11 /Pdt.G/2018 / PN Sml tanggal 19 Desember 2018 dan telahdiberitahukan secara seksama oleh Petroil Larry Bremmer,A.Md selakuJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlaki kepada Terbandingmelalui Kuasanya Kilyon Luturmas, SH., semula Penggugat padatanggal 14 Januari 2019 dan Relaas Pemberitahuan PernyataanBanding kepada Turut Terbanding semula

  Terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakim dalamputusanNomor1 1/PdtG/2018/PN Sml, pada halaman 28 paragraf 1berkesimpulan bahwa dalil mengenai eksepsi diskualifikasi inperson bukanlah dalil sebagaimana dimaksud dalam Pasal 145 ayat(2) Rbg/Pasal 125 ayat (2) HIR, tetapi dalil yang sudah menyangkutHalaman 15 dari 29 hal.

• MENETAPKAN

  1. Menyatakan pemeriksaan permohonan praperadilan Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Sml dihentikan;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. Nihil;

  4/Pid.Pra/2020/PN Sml

• 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

  Daniel Ahab, bertempat tinggal di Desa Tepa, Kecamatan PulaupulauBabar, Kabupaten Maluku Barat Daya , sebagaiTerlawan VII;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6September 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 7 September 2018 dalam Register Nomor28/Pdt.Bth/2018/PN sml, telah

  Dalam Pokok Perkara :Halaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml Mengabulkan Gugatan para PENGGUGAT untuk sebagaian; Menyatakan bahwa para PENGGUGAT adalah ahli waris darisuami istri almarhum JOHAN LAIPENY dan almarhuma AGATHAPELATA; Menyatakan bahwa objek sengketa I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII dansebuah rumah tua marga LAIPENY ROMKODA yang berdiri diatasobjek sengketa adalah harta warisan yang ditinggalkan oleh orangtua para PENGGUGAT kepada para PENGGUGAT sebagaiahliwarisnya

  sekitar tahun 1700 terjadi peperangan; Bahwa saat itu saksi belum lahir, namun kami diceritakan olehorang Tetuatetua kami; Bahwa isi perjanjian yang pertama adalah masyarakat dari DesaTepa akan memberikan wanita mereka untuk ditiduri oleh MasyarakatDesa Tela, namun hal tersebut tidak dikehendaki oleh kami sehinggadirubalah isi perjanjian tersebut dengan sebidang tanah yang akandiberikan oleh Desa Tepa kepada Kami Penduduk Desa Tela;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

  Saksi Alfonsus Hematang, Bahwa pada saat itu saksi hadir sebagai perkawilan dari DesaKroing.Halaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml Bahwa sidang Adat tersebut dilakukan untuk membicarakan HakWaris Tunggal atas tanah, karena menurut AdatIstiadat kami bahwatidak ada yang mengusai hak Atas Tanah atas nama pribadi selainhanya Marga Atau Soa yang mengusai Tanahtanah Adat tersebut.

  SUMPAN........cccccecceeeeeeeeeeeeeaeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp 37.523.700,00;(tiga puluh tujuh juta lima ratus dua puluh tiga ribu tujuh ratusrupiah);Halaman 16 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.Bth/2018/PN sml

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmSA 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DesaSD RHY, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan

  SMP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Desa SD RHY,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 05 September 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi

  Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah milik bersama di Desa SD RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 6 tahun;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah di karuniai seorang anak bernama: AA binti TERGUGAT, umur 8 tahun;5.

  Fotokopi bermeterai Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor XX/7/II/2009, tertanggal 05 Februari 2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara (bukti P.2);Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dengan aslinya danseluruh alat bukti di atas telah dinazegelen di kantor POS;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telahpula mengajukan 2 (dua) orang

• SML (Sawit MenangLestari) pada waktu itu saya selaku Humas PT. SML dipercaya untuk pembebasanlahan di dalam HGU PT. SML;b. Berdasarkan Surat Edaran Bupati OKI ditujukan kepada Camat se Kabupaten OKI;1. Surat Edaran Bupati Nomor: 0787/ SE/ I/ 2006 (Larangan pembuatan SKT danSPH). Fotocopy terlampir;2. Surat Edaran Bupati Nomor: 062/ D.Kehut/ 2009 (Larangan pembuatan SKT danSPH dan membuka lahan Baru)4.

  SML ) tidak digugat padahal tanah tersebutdibeli Tergugat II untuk PT. Sawit Menang Lestari sebagaimana fakta dan pertimbangantersebut diatas ;Halaman 7 dari 10 hal.

• 3/Pdt.P/2016/PN sml

  TanimbarSelatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 30 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki tanggal O03 Oktober 2016 dengan register Nomor3/Pdt.P/2016/PN Sml

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/Ist/136/2009 atas nama YosepLaiyan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Maluku Tenggara Barat, diberi tanda P5;Halaman 2 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml. Fotokopi Kartu Keluarga No.8103012007110017 atas nama kepala keluargaAloysius Laiyan tertanggal 12 Mei 2012, yang ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara Barat, diberitanda P6;.

  mereka tidak mempunyai saudara kandung lain;Bahwa almarhum Aloysius Laiyan adalah anggota POLRI dan tugas terakhirdi Lelang, salah satu daerah di Kabupaten Maluku Barat Daya, sedangkanalmarhumah Theresia Laian adalah PNS guru;Bahwa Yosep Laiyan lahir pada tanggal 23 Januari 2001 berumur 15 tahundan Marselina Laiyan lahir pada tanggal 9 Maret 2002 berumur 14 tahun;Bahwa Yosep Laiyan dan Marselina Laiyan masih bersekolah di SMA Negeri1 Tanimbar Selatan;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml

  IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn.Biaya Perkara: Pendaftaran : Ro30.000,00 ATK : Rp50.000,00 Panggilan : Ro50.000,00 PNBP/Hakhak Kepaniteraan : Rp 5.000,00 Sumpah : Rp10.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 +Jumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2016/PN Sml

• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

  PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2017/PA.KtomaN Cee ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan terhadap perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, yang dikuasakan kepada:NSP SPRYD., Advokat dan Penasehat

  Bahwa pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutdilaksanakan berdasarkan agama Islam dan menurut prosedur yangberlaku serta telah didaftarkan dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XXX/I/2017tanggal 1 Januari 2017;3.

  Bahwa setelah pernikahan, PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;5. Bahwa dalam perkawinan PENGGUGAT (Penggugat) dan TERGUGAT(Tergugat) telah bercampur sebagaimana layaknya suami istri namunbelum memiliki anak;6.

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2017 yang dicatatkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XXX/I/2017, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Membebankan biaya perkara menuruthukum;Hal. 3 dari 15 hal. Put. No.

  Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dan KantorUrusan Agama Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

• PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmaps tl as pth all pyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikanTERMOHON,SLTA, tempat kediaman di Desa SML RY Kecamatan ABG SMLKabupaten Lampung Utara, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Fauzi Arifin, SH, Samsi Eka

  Putra, SH & Rekan,Advokat dan Penasihat Hukum pada Lembaga Bantuan HukumMENANG JAGAD, yang berkantor di Kecamatan Kotabumi,Kabupaten Lampung Utara, berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 22 Juli 2019, yang telah didaftar dalam Register KuasaNomor XXXX/SKH/VII/2019/PA.Ktom tanggal 25 Juli 2019,sebagai Pemohon;melawanumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Desa SML RY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

  Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon NomorXXX/218/SR/VII/2019 tanggal 08 Juli 2019 yang dikeluarkan olehSekretaris Desa SML RY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

• PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom 9a . a & aaa ll Cpe I atl atuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Isam, Pendidikan SMA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Dusun SKHJ Desa SKMJ,Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur

  Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Abung Selatan sekarang KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/108/IV/2000 tanggal 23 Juni 2000;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal Dusun SKHJ Desa SKMJ Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;.

  SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan buruh,tempat kediaman di dusun SKHJ, Desa SKMJ Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah telah memberikan kesaksiansebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang

  SAKSI Il, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan bengkel, pendidikanterakhir STM, tempat kediaman di Dusun SKHJ, Desa SKMJ KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,Penggugat dan Tergugat menikah sejak delapan belas tahun yang lalu;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah

• 20/Pid.Sus/2021/PN Sml

  ., dan Rekan jalan BTN PuncakSaumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar berdasarkan surat kuasa khusus Nomor03/SK/Pdn/K.L/II/2021 tertanggal 8 Februari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor20/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 8 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 8Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

  Setelahn diantar korban Esau Nejer Gardjalaylangsung meminta izin untuk balik, saat itu Saksi tidak melihat yangbersangkutan berjalan ke araH mana, ke dalam Mako atau keluarMako, setelah itu tak lama kemudian saksi mendengar bahwa telahterjadi kecelakaan dan saat Saksi pergi ke lokasi ternyata korban EsauNejer Gardjalay sudah tergeletak;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa posisi korban Esau Nejer Gardjalay saat itu tergeletak posisiterlentang dan ada sepeda motor RX King

  Pratu Ramadhan Laelaem Alias Dani yang keterangannya dibacakandi persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Desember 2020 sekitar pukul01.00 WIT Saksi sementara bersama saksi Prt, Nataniel.

  itu Ahli yang menerima korban Esau Nejer Gardjalaysaat tiba diruang UGD dan saat itu korban sudah tidak bernafas(meninggal dunia); Bahwa terkait dengan nomenklatur benda tajam dalam visumkorban, Ahli menjelaskan bahwa perbedaan antara benda tajam dan alattajam adalah alat tajam identik dengan parang, pisau dll, sedangkanbenda tajam bisa saja batu yang tajam permukaan jalan yang tajam atautepian jalan yang tajam / pembatas jalan dan sebagainya;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Ahmad Maulana Ikbal, S.H.Panitera Pengganti,Maria Lutkarda FutwembunHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Sml

• 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus2021;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 27 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

  dengan barang bukti berupa 108 (seratudelapan) lembar kartu remi atau joker uang tunai sejumlah Rp. 1.263.000,(satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah) yang terdiri dari :> 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);> 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh riburupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah);> 9 (sembilan) lembar uang pecahan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Terdakwa menjawab bahwapermainan judi yang dilakukan oleh Para Terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Leonard Talolang langsungmenangkap Para Terdakwa dengan barang bukti berupa 108 (seratusdelapan) lembar kartu remi atau joker dan uang tunai sejumlahRp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluh tiga ribu rupiah); Bahwa Saksi baru pernah melihat Para Terdakwa bermain permainanjudi jenis kartu joker;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

  Uang tunai sejumlah Rp1.263.000,00 (satu juta dua ratus enam puluhtiga ribu rupiah), dengan rician sebagai berikut : 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah); 13 (tiga belas) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluhribu rupiah); 9 (Sembilan) lembar uang pecahan Rp1i0.000,00 (Sepuluh riburupiah);Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml 6 (enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Elfas Yanuardi, S.H.Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SmlPanitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.Md.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Sml

• 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Soekarno Saumlaki,Kabupaten Kepulauan Tanimbar, berdasarkan Penetapan Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml. tanggal 13 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml tanggal 7 Juli2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN SmlSetelan

  diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Loperamide.Keterangan: Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 LampiranPeraturan Menteri Kesehata Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2021tentang Perubahan Penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang RI nomor 35 Tahun Tentang Narkotika;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Pemeriksaan: Nomor Barang Hasil PemeriksaanBukti Uji pendahuluan Uji Konfirmasi1 2 34639/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) Positif Ganja4640/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) Positif Nicotine4641/2021/NNF () Negatif Narkotika (+) PositifLoperamide Kesimpulan:Halaman 8 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml 4639/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Ganja; 4640/2021/NNF berupa daun kering seperti tersebut diatasadalah benar mengandung Nicotine; 4641/2021

  barulah pada keesokan harinya yakni pada hariSelasa tanggal 27 April 2021 sekitar pukul 14.00 wit barulah terdakwaYOHANIS AMASAMAN Alias NYONG mengakui bahwa benar dirinyasudah sering mengkonsumsi narkotika jenis ganja dan juga 5 (lima)batang puntung rokok sisa pakai yang dilinting yang ditemukan pada saatpenggeledahan tersebut adalah miliknya, namun 1 (satu) buah kantungplastik berwarna hitam putin yang berisikan daun kering adalah milikibunya;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

  Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Jean Baptise Samangun, A.MdHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Sml

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

  - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun ;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

  - Memerintahkan Terdakwa tetap berada

  dalam tahanan ;

  - Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

  - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

  selama 20 (dua puluh) tahun ;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

  - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  - Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml ,sekedar mengenai pidana

  dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun ;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tersebut untuk selebihnya ;

  - Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

  - Membebankan biaya perkara kepada dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

  - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 28 April 2021 Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml

• M E N G A D I L I :

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Tersebut ;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 19/Pid.Sus/ 2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

  1.

  Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Muda PidanaPengadilan Negeri Saumlaki bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Mei 2020,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor19/Pid.Sus/2020/PN Sml tanggal 6 Mei 2020 ;2.

  Bahwa Perkara yang di dakwakan Jaksa Penuntut Umum dalamPerkara Persetubuhan Anak di bawah Umur atas nama Saksi KorbanWILI ENUS Alias WILI, ada terhadap 4 Terdakwa :1) Terdakwa SIMON WELAN Alias WELAN, PerkaraNomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml;2) Terdakwa BERNADUS LEREBULAN Alias NADUS,Perkara Nomor : 19/Pid.Sus/2020/PN Sml;3) Terdakwa SAMUEL SAMBONU Alias SEMI, PerkaraNomor : 20/Pid.Sus/2020/PN Sml;4) Terdakwa FERNANDO LEREBULAN Alias NANDO,Perkara Nomor : 21/Pid.Sus/2020/PN Sm.Bahwa 4 (empat) Perkara

  Bahwa yang sangat tidak Profesional dan terdapat ketidakadilansangat nampak dalam Perkara ini adalah : Bahwa Dakwaan Jaksa maupun Tuntutannya, dalam Pembuktiansurat maupun saksi yang dihadirkan dan ditampilkan sebagai alatbukti untuk 4 (empat) Perkara dimaksud hanyalah terdapat 1 alatbukti surat Visum Et Repertum Dokter yang digunakan sebagaialat bukti surat untuk menjebak dan menjerat selurun ParaTerdakwa dalam 4 (empat) Perkara dimaksud yaitu PerkaraNomor. 19,20.21 dan 22/ Pid.Sus/2020/PN Sml;Halaman

  2020/PN Smlyaitu Para Saksi yang tidak pernah mengetahui langsung, melihatlangsung, merasakan langsung kejadian masing masing sesuaidengan perilaku Para Terdakwa hanya saksi mendengar, danketerangan Para Saksi tersebut telah dibantah keras oleh Saksi Korbandi dalam Persidangan Pengadilan dan Saksi Korban menyatakanbahwa terhadap 4 orang Terdakwa tersebut yang melakukanpersetubuhan dengan saksi korban adalah Terdakwa atas namaSIMON WELAN Alias WELAN dalam Perkara Pidana Nomor : 22/Pid.Sus/2020/PN Sml

  Dan yang melakukan Persetubuhan tersebutdengan saksi Korban adalah orang lain yang bernama SIMON WELANyang telah diputus bersalah dengan hukuman 5 (lima) tahun Penjaradengan Putusan Nomor : 22/PID.SUS/2020/PN SML;9.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki;
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 yang dimintakan banding sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan

  ) bulan;

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya;
• Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Pembantaran oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Ambon sejak tanggal 15November 2021 berdasarkan Penetapan Pembataran Nomor 66/PID/2021/PTAMB, tanggal 15 Nopember 2021;Terdakwa maju sendiri dalam perkara ini tanpa didampingi oleh PenasihatHukum,Pengadilan Tinggi tersebut:Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMBTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnyaserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 13 September2021 Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Saumlaki telah menjatuhkan putusan tanggal 13 September 2021 Nomor87/Pid/2021/PN Sml yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KAITANUS SUARLIAK Alias NUS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahmenyatakan minta banding di hadapan Penitera Pengadilan Negeri Saumlakipada tanggal 16 September 2021 sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 86/Akta Pid.B/2021/PN Sml dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 17September 2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding

hari setelah menerimapemberitahuan ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermintaan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan :Adapun alasanalasan Kami mengajukan banding terhadap putusan PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 87/Pid.B/2021/PN Sml

tanggal 13 September 2021 yang dimintakanbanding sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwasehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 66/PID/2021/PT AMB Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 13 September 2021 untuk selebihnya; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan

• 40/Pid.B/2021/PN Sml

  Hakim Pengadilan Negeri dengan perpanjangan oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN SmlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

  Wakim alias Tony, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kekerasan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa pada mulanya Saksi yang sebelumnya berada di rumahnyapergi mendatangi

  Jandry Gunawan LatuperissaHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan kekerasan yangdilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Saksi Melanton I. Wakim alias Tony; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 Oktober2020 sekitar pukul 12.20 WIT bertempat di depan rumah Para Terdakwa diDesa Telalora Kecamatan Pula Masela Kabupaten Maluku Barat Daya; Bahwa pada mulanya Saksi Melantoni I.

  Raya Grafindo,Jakarta, 2001, hal. 106);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur delik ini makaberdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi, para Terdakwa dan buktisurat, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sesampainya di depan rumah Para Terdakwa, Saksi sambilmarahmarah berteriak memanggilmanggil Terdakwa Jandry Latuperissa;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa keributan dan perkelahian tersebut terjadi di depan rumah yangmana dapat dilihat oleh siapa

  Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2021/PN Sml

• Bahwa, pada tanggal 24 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/18/VI/2006 tanggal 26Juni 2006;2. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Hal. 1 dari 13 Hal.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML, NomorXXX/18/V1I/2006 Tanggal 26 Juni 2006, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.

  Saksi1.SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 24 Juni 2006 di KUA Kecamatan ABG SML; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis,

  SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 24 Juni 2006 di KUAKecamatan ABG SML;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

  Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juni 2006 di KUA Kecamatan ABG SML ;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 2 orang anak;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2016hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah nafkah kurang;6.