XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Suasta,bertempat tinggal di Dusun XXXXXX RT. 04 RW.01 Desa Gondowangi,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang, setelah mengangkatsSumpah menerangkan sebagai berikut : Ya saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2006; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah Tergugat selama lebih kurang 11(sebelas) tahun; Dalam perkawinan

EE ru 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Suasta,tempat kediaman ci isa KotaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 005 1/Padt.G/2018/PA.BnBengkulu, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman kerjaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisinan

Achmad Musodik bin Sobari, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta,tempat tinggal Desa Pliken Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas,memberi keterangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang hinggasekarang telah dikaruniai 2 orang yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 39 tahu, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S.1, tempat tinggal Semula bertempat tinggal di PerumTelaga Murni Blok A 7/12A, RT/RW 002/016, Desa Telaga Murni,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dansekarang berdomisili di rumah kakaknya yang bernama di DesaPandak RT/RW 06/02, Kecamatan Sumpiuh, KabupatenBanyumas, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 41 tahu, agama Islam, pekerjaan Karyawan Suasta

5X/2009, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan tanggal 16 April 2009,telah dinazegelen, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya,ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, diberi tanggal 02Oktober 2018, lalu diberitanda (bukti P.4);Bahwa buktibukti tertulis tersebut telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya serta bermeterai cukup;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi:SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Suasta

KecamatanBandar Khalifan Kabupaten Serdang Bedagai dari penghasilan Termohonadalah dalil yang tidak benar serta dalil pemutar balikan fakta yang tidakmemiliki dasar hukum yang dapat dipertanggung jawabkan dan hal tersebutsecara tegas dibantah olen Pemohon; Bahwa de facto, selama Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diDumai Provinsi RIAU tersebut, Termohon tidak dapat mengendalikankeuangan dalam hidup berumah tangga dengan Pemohon, padahal daripenghasilan Pemohon bekerja di pabrik kelapa sawit suasta

namun de facto adalahsebaliknya, bahwa Pemohon dan Termohon sama sekali tidak memilikiapapun selama tinggal di Dumai Provinsi RIAU tersebut; Bahwa oleh karena Pemohon dan dan Termohon sama sekali tidakmemiliki apapun selama tinggal di Dumai Provinsi RIAU tersebut, makatelah wajar orang tua Pemohon menyuruh Pemohon dan Termohon untukpulang dan bertempat tinggal di kampung halaman Pemohon dan setelahPemohon dan Termohon pulang kampung halaman, selanjutnyaPemohonpun bekerja di Pabrik Kelapa Sawit Suasta

kepada anakanaknya, namuntentunya dengan semampu Tergugat d.r/ Pemohon d.k; Bahwa sedangkan, de facto terhadap ke2 (dua) anak perempuanPenggugat d.r/Termohon d.k dengan Tergugat d.r/Pemohon d.k yangbernama Cintana Putri Melani dan Nur Hidayah tersebut, hingga saat inisedang berada dalam asuhan Tergugat d.r/ Pemohon d.k yang harusdisantuni dan diberikan belanja dengan semampu Pemohon d.k/ Tergugatd.r sedangkan Penggugat d.r/Termohon d.k, hanya bekerja sebagai buruhharian lepas di Pabrik Kelapa Sawit Suasta

Putusan Nomor 782/Pdt.G/2019/PA.Srhmemberikan hakhak tersebut kepada Penggugat d.r/ Termohon d.ksebagai bekas istri Pemohon d.k/ Tergugat d.r, Namun tentunya dengansemampu Pemohon d.k/ Tergugat d.r, dan bukanlah harus dipaksakansebagaimana kehendak diri pribadi Penggugat d.r/ Termohon d.k semata; Bahwa de facto Pemohon d.k/ Tergugat d.r hanyalan sebagai buruhharian lepas di Pabrik Kelapa Sawit Suasta yang hanya menerima upahbongkar muat sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu) setiap harinya, danhingga

Pasal. 3 UndangUndang Nomor: 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ; Bahwa namun sedangkan, de facto Tergugat d.r/ Pemohon d.k, hanyabekerja sebagai buruh harian lepas di Pabrik Kelapa Sawit Suasta yanghanya menerima upah bongkar muat sebesar Rp.50.000 (lima puluh ribu)setiap harinya; Bahwa konsisten pada uraian tersebut diatas, oleh karenanya dalam halbesar kewajiban tersebut, tentunya Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksa,haruslah mempertimbangkan dan melihat dari sisi kehidupan Tergugat d.r/Pemohon

Ketut Suasta, SP.,6. Made Sukada, S.Pd., 7. Wayan Suparta, 8. Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11.1 Made Wijana, S.Pd., M.Pd.,12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba, 14. PutuWahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. Nyoman Sukarya,17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu Adi Suartama,Halaman 6 dari 25 halaman Penetapan Nomor 74/Pdt.P/2019/PN Tab.SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantara dan22.

Ketut Suasta, SP.,6. Made Sukada, S.Pd., 7. Wayan Suparta, 8. Ketut Suama,9. Putu Adnyana, 10. Made Suarma, 11. Made Wijana, S.Pd.,M.Pd., 12. Wayan Sugeng Hary Sutrisna, 13. Wayan Suamba,14. Putu Wahyu Kusuma Yasa, 15. wayan Suarya, 16. NyomanSukarya, 17. Putu Agus Astika, 18. Made Eka Jaya, 19. Putu AdiSuartama, SKM., 20. Nyoman Adi Suarjana, 21. Putu Adi Suantaradan 22.

Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Suasta, tempatkediaman di Kota Bengkulu, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungam antara saksi dengan Pemohon adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarunia 2 (dua) oranganak atau keturunan, saat ini kedua anak tersebut tinggal bersamaPemohon; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon

SSS, tempat kediaman di jalan DesaPangkalan Satu Rt. 001 Rw. 002, Kecamatan Kumai, KabupatenKotawaringin Barat, Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanee, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Suasta, tempat kediaman di Desa Purbasari SP.3 Rt. 003Rw. 002, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten KotawaringinBarat, Propinsi Kalimantan Tengah selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara,

SALINANPENETAPANNomor 0017/Pdt.P/2018/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidanganMajelis Hakim telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanIsbat Nikah yang diajukan oleh :Mustiawan bin Lukman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Suasta, tempat tinggal di Sagu SukaMulya Rt. 02, Kecamatan Kotawaringin

Urmur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diWM, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanees, ur 48 tahun, agama Islam,pendidikan S.l, pekerjaan Karyawan Suasta, tempat kediaman diMM Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pangkalan Bun;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara, serta menilai buktibukti

PUTUSANNomor 0727/Pdt.G/2018/PA.P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ee, Umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan Suasta, tempat kediaman diGE, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi KalimantanTengah selanjutnya disebut sebagai Penggugat

telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat, nomor 482/26/XII/2006 tanggal 2 Januari 2007,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selebar kota Bengkulu, bermetrai cukup, kemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode (P);Bahwa di samping bukti tertulis, Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi keluarga kepersidangan, masingmasing bernama:1, a en 73 tahun, agama slam,pekerjaan Suasta

SAKSIT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, bertempat tinggal diKecamatan Tanjungkarang Pusat, Kota Bandar Lampung, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Termohon adalah kakak kandungPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon;e Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon

;Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, di persidangan Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1XXXXXXXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta,bertempat tinggal di Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpahmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sudah 24 tahun;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

EE, wu 23 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, alamateeMM Kota Bengkulu, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu)orang anak, dan anak tersebut saat ini ada dalam asuhanPenggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan damai

perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena masalah ekonomi rumah tangga yang selalukekurangan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 (dua) bulan; Bahwa selama pisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah bersatu kembali; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon;Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Suasta

sering pergi meninggalkan Penggugat bersama teman temannya dan pulang hingga larut malam tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejaktanggal 10 Nopember 2016, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugatdan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;TERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan suasta

Paman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan suasta, alamat KotaBengkulu, memberikan keterangan sebagai beriku:: Bahwa ia adalah adik kandung almarhumah Almarhum, atau pamandari anak almarhumah yang bernama Anak; Bahwa almarhumah Almarhum telah meninggal dunia pada tahun2020 yang lalu karena sakit; Bahwa anak yang bernama Anak adalah anak tiri Pemohon; Bahwa ia menyatakan tidak keberatan anak tersebut dibawahperwalian Pemohon, guna untuk mengurus pensiun anak almarhumahAlmarhum yang bernama Anak;

Bahwa selanjutnya Penggugat mengetahui kembali pada tahun 2017melalui SMS dari HP Tergugat yang berisitentang perselingkuhan danperzinaan Tergugat dengan pria idaman lain (PIL) bekerja pada salah satuperusahan suasta yang merupakan teman dari Penggugat sendiri..