Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2879/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 206/24/VIII/2012 tanggal 28 Agustus2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaheningKabupaten Tasikmalaya, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara
Putus : 04-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1320/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 4 Juli 2012 —
12 — 1
12 — 1
Fotocopy Kartu Keluarga No.3324190808087916 An.Kepala KeluargaTOTO NUR AZIZ, dikeluarkan tanggal 1 Mei 2012,diberi tanda bukti (P6) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P6 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P6 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan
Register : 15-11-2016 — Putus : 25-11-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2909/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
No2909/Pdt.G/2016/PA.GrtKabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 13-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1561/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
14 — 0
14 — 0
Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/30/IX/2000 tanggal 18 September2000 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibalong, Kabupaten Garut,Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Putus : 19-02-2008 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 588 K/Pid.Sus/2007 Tanggal 19 Februari 2008 — JAMHARI
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar penukaran itu ada, maka penukaran tersebut adalahtidak sah karena tanah yang menjadi obyek penukaran adalah tanahyang belum dibagi pembagiannya sekarang para ahli waris darialmarhum Amir dan Samsiah kedua orang tua Pemohon Kasasi/Terdakwa dan karena itu Pemohon Kasasi/Terdakwa mohon agar MajelisHakim Mahkamah Agung menangguhkan penuntutan pidana terhadapPemohon Kasasi/Terdakwa sebelum ada putusan dari Hakim Perdatayang inkracht ;Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karena suratdi
Register : 23-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2154/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :812/15/XV2009 tanggal 02 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cikajang, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yangoleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yangdiberi tanda P.1;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi
Register : 20-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 223/Pdt.P/2015/PA.Grt Tanggal 23 Juni 2015 — Pemohon
14 — 0
14 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu para Pemohon juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. Dede Hidayat Bin Soleh umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 06-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 029/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 7 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
13 — 9
dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di XXXX Batang Hari, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di XX XX Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa alat bukti suratdi
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 45/Pdt.P/2018/PA.Bjb Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
F, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1 Pendidikan, pekerjaan PNS(Dinas Pendidikan Kota Banjarbaru), tempat tinggal diJalan Mustika 8, Komplek Mustika Graha Asri No. 20RT.11/ RW. 01 Kelurahan Loktabat Utara, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta memeriksa buktibukti Suratdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat
Putus : 04-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1321/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 4 Juli 2012 —
11 — 2
11 — 2
Kepala KeluargaNAJIB ZAMZAMI, dikeluarkan tanggal 16 Juni 2012, diberi tanda bukti( P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1528/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Juli 2012 —
16 — 8
16 — 8
Kepala KeluargaTEGUH PRASETYO, dikeluarkan tanggal 28 Pebruari 2012, diberi tandabukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya
Register : 11-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1847/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 26 September 2014 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1. SAKSI 1, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah :Hal. 3 dari 10 hal. Put.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA GARUT Nomor 580/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
No. 0580/Pdt.G/2015/PAGrtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 428/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No 0428/Pdt.G/2015/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 78/11/II/2008 tanggal 15 Maret 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk,Kabupaten Garut;Surat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P.1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1532/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 24 Juli 2012 —
11 — 1
11 — 1
Kepala KeluargaHARYONO, dikeluarkan tanggal 27 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Putus : 06-09-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1918/Pdt.P/2012/PN.KDL Tanggal 6 September 2012 —
12 — 2
12 — 2
Kepala KeluargaSITI AISAH dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti (P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun
Register : 20-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 20 Maret 2015 —
8 — 0
8 — 0
,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKp.
Register : 03-03-2015 — Putus : 13-03-2015 — Upload : 07-08-2015
Putusan PA GARUT Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 13 Maret 2015 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
No524/Pdt.G/2015/PA.Grtsehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1. Saksi I, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Kp.
Register : 08-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2004/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
No 2004/Pdt.G/2015/PA.GrtSurat bukti tersebut bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok kemudian diberi tanda P1,sehingga surat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.
Putus : 13-03-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 756/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 13 Maret 2013 —
12 — 1
12 — 1
Kepala KeluargaPAWIT TUKADI, dikeluarkan tanggal 06 Januari 2012, diberi tanda bukti(P5);Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang bertanda P1 s/d P5 tersebutdiatas, setelah diteliti dan dicocokkan ternyata bukti P1 adalah asli, sedangkanbukti P2 s/d P5 sesuai dengan aslinya serta semuanya telah dibubuhi materaiyang cukup, oleh karena itu suratsurat tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdi persidangan, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikan kepadaPemohon sedangkan fotocopynya dihimpun