hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa selain menghadapkan saksisaksi, Penuntut Umumdi dalam perkara ini ada mengajukan barang bukti (corpus delicti) ke mukapersidangan yaitu berupa : 1 (Satu) buah baju kaos warna merah; 1(satu) buah celana jeans warna biru;Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delicti) yang diajukan dalamperkara ini telah disita secara sah menurut hukum sesuai dengan PenetapanIzin Penyitaan dari Ketua Mahkamah Syaiyah

JthAceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah Jantho, olehkarena itu perkara aquo termasuk kewenangan relatif Mahkamah SyartyahJantho;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Akta Nikah merupakan AktaOtentik sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdata, telah menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dalam ikatan perkawinanyang sah dan terjadi hubungan hukum antara keduanya, oleh sebab ituberdasarkan Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama

Namun untuk kewajiban nafkah bagiseorang ayah kepada anaknya maka sangatlah pantasapabila Penggugat meminta kepada Tergugat untukmemberikan nafkah anak sebesar Rp. 2.000.000,/bulan(dua juta Rupiah) per bulan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Mahkamah Syaiyah Sigli untuk segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:Primair:Hal 4 dari 21 hal. Pts. No.343/Pdt.G/2019/Ms.Sgi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

perawan dan telah akil baligserta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;Bahwa Anak kandung Para Pemohon tidak memiliki riwayat sakit berat;Bahwa Para pemohon bersedia membayar biaya perkara dengan ketentuanyang berlaku.Bahwa Para Pemohon bersedia bertanggung jawab terhadap kehidupanpernikahan anak Para Pemohon dengan calon suaminya kelak;Hal. 2 dari 17 Halaman Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2020/MS.CagBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadabapak Ketua Mahkamah Syaiyah

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2021/MsBirZest :See 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syaiyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh :Yang bertanda tangan dibawah ini :MALIK DEWA, SH Advokat/Penasihat Hukum dan Konsultan Hukum yang beralamat padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Lamkaruna

Penuntut Umumdi dalam perkara ini ada mengajukan barang bukti (corpus delicti) ke mukapersidangan yaitu berupa : 1 (Satu) buah buah baju tidur pendek tanpa lengan warna hitam; 1 (Satu) buah buah BH warna hitam;Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa barang bukti (corpus delicti) yang diajukan dalamperkara ini telah disita secara sah menurut hukum sesuai dengan PenetapanHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 13/JN/2019/MS.BnaIzin Penyitaan dari Ketua Mahkamah Syaiyah

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas telah cukup beralasanbagi penggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Mahkamah SyariyahHalaman ke3 dari 23 halaman Putusan No.112/Padt.G/2019/MSBpd.Blangpidie dan mohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syaiyah Blangpidieagar berkenan memanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatupersidangan yang khusus, untuk itu guna diperiksa dan diadili denganmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak 1 (satu) bain

Atailah,AR a quo dinilai sebagai hubungan utangpiutang perdata umum yangmenjadi kewenangan absolut peradilan umum, utang piutang pribadi belumdapat dikategorikan utang keluarga/bersama, maka dengan demikiansepanjang utang a quo Majelis Hakim Mahkamah Syariyah AcehHalaman 26 dari 41 halaman Putusan Nomor 48/Pdt.G/2021/MS.Acehberkesimpulan, Mahkamah Syaiyah Jantho tidak berwenangmengadilinya, Vide Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama;7.2.Bahwa utang Atailah, AR yang didalilkan

Atailah, AR a quo dinilai sebagai hubungan utangpiutang perdata umum yang menjadi kewenangan absolut peradilan umum,utang piutang pribadi belum dapat dikategorikan utang keluarga/bersama,maka dengan demikian sepanjang utang a quo Majelis Hakim MahkamahHalaman 27 dari 41 halaman Putusan Nomor 48/Pdt.G/2021/MS.Aceh7.4.75,Syariyah Aceh berkesimpulan, Mahkamah Syaiyah Jantho tidakberwenang mengadilinya, Vide Pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun1989 Tentang Peradilan Agama;Bahwa utang Atailah, AR yang

No. 303/Pdt.G/2019/MS.Sgi.Syariyah Sigli Nomor 127/Pdt.G/2011/MSSgi, kemudian dilanjutkan dengan gugatanharta bersama/gonogini sebagaimana dalam putusan Mahkamah Syaiyah Sigli nomor0115/Pdt.G/2015/MSSgi akan tetapi Penggugat dan Il sangat keberatan terhadapputusan tersebut karena Penggugat juga sebagai isteri sah dari Penggugat II sehinggamengajukan gugatan terhadap objek harta bersama (Seuhareukat ) dengan Penggugat ,Il dan Tergugat sebagaimana tersebut dalam putusan Mahkamah Syaiyah Sigli nomor0115

serta telah dibubuhi meterai secukupnya(nazegelen) dan aslinya telah dapat diperlihatkan di persidangan, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai dan diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa secara substansinya (materiil) bukti surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenAceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

seringanringannya.Menimbang, bahwa dalam perkara ini oleh Penuntut Umum juga telahdiajukan barang bukti yaitu : 1 (Satu) baju kemeja lengan panjang warna hijauberkotakkotak campur biru, 1 (Satu) baju kaos singlet warna hitam di dadatulisan NB dan 1 (satu) celana jean warna hitam merek Reigerd, barang buktitersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang bahwa Barang bukti yang diajukan dalam perkara ini telahdisita secara sah menurut hukum sesuai dengan Penetapan Izin Penyitaan dariKetua Mahkamah Syaiyah

Bahwa hartaharta yang diberikankan oleh orang Tua Penggugat, agarmereka bisa memiliki, tetapi seluruh yang dipinjamkan oleh orang Penggugathabis hilang dibawa banjir bandang, orang Tua Penggugat tidak menuntutbila saat pembagian di Desa Tergugat masih meminta lebih besar dari padabagian Penggugat, sehingga orang Tua Penggugat merasa marah danterkesan tidak menghargai orang Tua Penggugat, sudah diberi modal tapitidak berterima kasih, sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini keMahkamah Syaiyah Kuala

Putusan Nomor : 0086/Pdt.G/2015/MSMboPenggugat sudah lama berpisah tidak hidup bersama lagi, terhadaptindakan Penggugat tersebuttelah dilakukan perdamaian saatberbarengan Penggugat melaporkan Tergugat telah melakukankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat dengan suratkesepakatn bersamaa tanggal 2 Pebruari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat yang antara lain tidak saling tuntut menuntut secarahukumv dan Tergugat setuju melanjutkan proses fasah kepada atasanuntuk diajukan ke mahkamah syaiyah

dibubuhi meterai secukupnya (nazegelen)dan aslinya telah dapat diperlihatkan di persidangan serta bukti surat tersebutrelevan dengan gugatan Penggugat, dengan demikian bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai dan diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga yang menunjukkan bahwa Penggugat dantergugat berstatus kawin bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Aceh Besardan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

Zulkifli, SH binT.A.Gani beralamat di Dusun Meurandeh Gampong MeunasahKandang Kecamatan Muara Dua Kota Lhokseumawe, berdasarkanSurat Kuasa tertanggal 19 Maret 2012 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah Syaiyah Lhokseumawe pada tanggaltersebut di bawah nomor : 35/P/SK/2012/MSLsm, bertindakuntuk dan atas kepentingan Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kecamatan Blang Mangat Kota Lhokseumaweselanjutnya disebut Termohon;Mahkamah

dan aslinya telah dapat diperlinatkan dipersidangan serta bukti surat tersebut relevan dengan gugatan Penggugat,dengan demikian bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiiluntuk dinilai dan diterima sebagai alat bukti, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukyang menunjukkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah KabupatenAceh Besar dan merupakan wilayah yuridiksi Mahkamah Syaiyah

Dengan demikian kedua unsur atau variable tersebut telah terpenuhioleh karenanya Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Aceh berkesimpulanterhadap permohonan banding para Pembanding formil patut dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan bandingpara Pembanding lebih jauh, maka terlebih dahulu akan mempertimbangkankeberatankeberatan para Pembanding sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap eksepsi a quo Mahkamah Syaiyah Acehmenilai pertimbangan hukum Mahkamah

Mirza Akhena Bin Umar ( anak lakilaki kandung );maka patut menurut hukum ditetapkan :Faisal bin Umar ( anak lakilaki kKandung );Rolhilla Binti Umar ( anak perempuan kandung );Mila Fitri Binti Umar ( anak perempuan kandung );Mirza Akhena Bin Umar ( anak lakilaki kandung );adalah ahli waris dari Almh.Zahara ;Berdasarkan alasanalasan pemohonpemohon tersebut di atas, maka denganini Para Pemohon, memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syaiyah Siglikiranya dapat memeriksa dan mengadili serta memberikan Penetapan

., Mahkamah Syaiyah Acehberpendapat bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan jawabanPembanding/Tergugat pada halaman 8 surat jawabannya menjelaskan bahwaPembanding/Tergugat mengingkari tentang hutang emas tersebut yangmenyatakan bahwa hutang itu tidak benar sama sekali, semua rekayasaPenggugat dan mengadaada, oleh karena Pembanding/Tergugat membantahterhadap dalil tersebut, maka dibebankan pembuktian kepada Terbanding.

Memberi izin kepada Pemohon ( Alpian bin Samad) untuk menjatuhkanthalak satu raji terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Manyak) didepan sidang Mahkamah Syaiyah Bireuen setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menetapkan:a. Nafkah iddah Penggugat sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);b. Mutah Penggugat berupa 3 (tiga) manyam emas murni;c. Nafkah ke 2 (dua) orang anak yang bernama: 1. M. RianAlpisyar, umur 17 tahun,. 2.