Ditemukan 516 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 741/Pid.B/2017/PN Jmr. Tanggal 16 Oktober 2017 — Supiya als. B. Titin;
60 — 7
60 — 7
Terdakwa Supiyapalsu pada umumnya dan dalam perkara ini Terdakwa tidak dapat membuktikanketidak tahuannya tentang uang palsu tersebut, sehingga menurut hemat Majelisunsur yang diketahuinya merupakan Rupiah palsu telah terpenuhi oleh kerena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah memenuhi unsur mengedarkandan /atau membelanjakan Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh
Putus : 07-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 404/PDT/G/2010/PN.BDG Tanggal 7 April 2011 — TITI KUSMIATI, Dkk x HENI, Dkk
203 — 90
203 — 90
;> Bahwa para ahli waris ENGKOS ISKANDAR (alm)akhirnya mengetahui setelah pihak dari Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat II) memberitahukan kepadapara ahli waris ENGKOS ISKANDAR (alm) bahwa tanahdan bangunan tersebut saat ini telah dijadikanjaminan oleh SUTANTO (alm) kepada Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat IT) dan sekarangpembayaran pinjaman yang wajib dibayar setiapbulannya oleh SUTANTO (alm) kepada Bank BukopinCabang Bandung (Tergugat II) mengalami tunggakan ;> Bahwa oleh karena ketidak tahuannya
Register : 06-03-2020 — Putus : 27-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 33/PID.SUS-LH/2020/PT JMB Tanggal 27 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Mangsur Bin Sumiran Diwakili Oleh : Tomson Purba, STP, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
397 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Yoyok Adi Syahputra, SH.,MH.
397 — 27
Nomor 33/PID.SUSLH/2020/PT JMB.dipertimbangkan lagi karena kontra memori Jaksa Penuntut Umum telahmenjawabnya;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatan Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa , Majelis Hakim Tingkat Banding mempunyai pertimbangan sendiriterhadap hukuman yang dijatuhnkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama,dimana terdakwa tidak ada keinginan untuk melanggar hukum, tapi karenaketidak tahuannya tentang syaratsyarat untuk mengangkut kayu tersebutsehingga terdakwa ditangkap dan diadili, hal ini
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-10-2009 — Upload : 04-04-2012
Putusan PN GRESIK Nomor 354/Pid.B/2009 Tanggal 21 Oktober 2009 — ALIFI bin DUKOISIN
47 — 4
47 — 4
segala perbuatannya walaupun saksi abhlimenyatakan bahwa terakwa adalah nelayan yang mencarinafkah untuk kehidupan keluarganya dan mohon jangandihukum / ditahan, akan dipertimbangkan sendiri olehMajelis Hakim yang bersangkutan, bahwa kwalitastindak pidana yang dilakukan dan kwalitas pribaditerdakwa, Majelis Hakim menilai terdakwa bukanlahmelakukan tindak pidana bukan didorong oleh watakjahatnya dan bukan sebagai penjahat kambuhan, namunsemata mata hanya mencari nafkah untuk keluarganyadan ketidak tahuannya
Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2486 K/Pdt/2013 Tanggal 16 April 2014 — PR. FRISCHA;, dkk vs HERMAN SANGIAN, SH,
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pada tahun 2000 sampai dengansuaminya meninggal pada tahun 2006, Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Tergugat I tidak mengetahui bahwa tanah objek perkara a quo adalah milikTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor15/DL/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997, sehingga patutlah Judex Factimenyatakan Pemohon Kasasi I/Pembanding I/Tergugat I adalah sebagai pihakyang beriktikad baik selama ini terhadap apa yang dilakukannya di atas tanahobjek sengketa a quo tersebut karena ketidak tahuannya
Putus : 11-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 200/Pid.B/2014/PN.Unh Tanggal 11 Februari 2015 — PIDANA
- MASNA Binti RIGO
31 — 14
31 — 14
terhadap terdakwa di rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmengadakan perjudian di rumahnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa ar persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekitar jam 16.30 Witabertempat di rumah terdakwa di Kelurahan Puosu KecamatanTonggauna Kabupaten Konawe ada orang yang bermain judi jeniskartu joker dengan mengunakan uang sebagai tahuannya
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
JOKO PROBOWINARTO
Terdakwa:
SIMAT ANAK DARI LANSAM ALM
29 — 19
JOKO PROBOWINARTO
Terdakwa:
SIMAT ANAK DARI LANSAM ALM
29 — 19
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set alat mesin sedot merk Tianli warna biru.Dirampas untuk Negara 2 (dua) buah kesetDirampas untuk Dimusnahkan4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan tersebut diatas, terdakwa telah mengajukanpembelaan melalui Penasihat Hukumnya secara tertulis pada tanggal 27 Maret2018, yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui kesalahannya danmelakukan perbuataanya karena ketidak tahuannya atas undang
Putus : 06-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 784/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — CV. MAHADANA SURAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
134 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
134 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yangsalah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangprosedur : TELAH TIDAK MENGGUNAKAN HAKNYA UNTUK HADIRDALAM PEMBAHASAN AKHIR HASIL PEMERIKSAAN DIMAKSUD*;7.
Putus : 06-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — CV. MAHADANA SURAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
144 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menjadi hilang peluang Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat (WP) ini untuk meminta pengurangan ataupembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliruberat tersebut;b. meski Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat (WP) ini karenaketidak tahuannya tentang prosedur : telah tidak menggunakanhaknya untuk hadir dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaandimaksud ;7.
Putus : 08-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 14/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 8 April 2016 — 1. ETTY SUSILOWATI disebut Pembanding I
2. JOENEDY sebagai Pembanding II
M E L A W A N :
1. I NYOMAN WIJAYA sebagai Terbanding I
2. SUHARDI SALIM sebagai Terbanding II
3. LIEMAN JAYA HARTANA sebagai, Terbanding III
32 — 15
32 — 15
Bahwa semasa hidupnya Suwandi Saliem (almarhum) dan Ety Susilowatisebagai Tergugat , yang menurut keterangan Tergugat telah dilakukan doapernikahan di Gereja Kristus Tuhan Rogojampi, Banyuwangi pada tanggal 15Mei 1980, tetapi karena ketidak tahuannya tidak pernah di catatkan atau didaftarkan pada catatan sipil; .
Register : 01-03-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.Wtp Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
menjelaskan membicarakan kepadakeluarga Pemohon dengan harapan keluarga Pemohon menasihatiPemohon, namun justru Pemohon komfirmasi sama keluarga (kakak)Pemohon hanya curhat Termohon pada kakak Pemohon bahkan nasihatitu. ditujukan pada Termohon agar melepaskan atau menceraikanPemohon dengan alasan Termohon sendiri, jadi jawaban Termohon tidakrelevan, hal ini terbukti Termohon selalu mengekspos masalah keluargakami baik terhadap keluarga maupun pada orang lain; Bahwa Termohon menjelaskan ketidak tahuannya
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 18/Pid.Sus/2018/PN Pts Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
28 — 14
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
ADI SIMON ALS ADI ANAK DARI SIMAT
28 — 14
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar Biaya Perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Menimbang, atas tuntutan tersebut diatas, terdakwa telah mengajukanpembelaan melalui Penasihat Hukumnya secara tertulis pada tanggal 27 Maret2018, yang pada pokoknya bahwa terdakwa mengakui kesalahannya danmelakukan perbuataanya karena ketidak tahuannya atas undang undang,sedangkan perbuatannya tersebut telah lazim dilakukan di masyarakatsekitarnyadan tanah yang digukan adalah tanah milik pribadi yang mana
Putus : 17-02-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 160/Pid.Sus/2014/PN.Ksp Tanggal 17 Februari 2015 — MUHAMMAD AMIN Alias AMIN BIN ABDUL WAHAB
35 — 133
35 — 133
(dua ribu rupiah);Setelah pula mendengar pembelan Terdakwa secara tertulis yangpada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusanyang seringanringannya dengan alasan Terdakwa melakukan perbuatantersebut karena ketidak tahuannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut
Dan agar pidana yang akandijatuhkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkanterlebin dahulu keadaankeadaan yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :Keadaankeadaan yang memberatkan : tidak ada; Keadaankeadaan yang meringankan : Terdakwa melakukan perbuatannya karena ketidak tahuannya; Terdakwa melakukan perbuatnnya karena adanya permintaan darimasyarakat Kp.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2236 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — I KETUT SUMARTHA VS Dra. LUH PUTU ASWITARI, DKK
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat masih bisa bersabar dan percaya karenakeluguan dan ketidak tahuannya serta ketakutan besar akan kehilanganuangnya tersebut, Penggugat setelah kejadian tersebut sempatberkonsultasi dengan pihak Kepolisian kemudian dikatakan kalau kasusnyatersebut adalah Perdata, sehingga Penggugat urung untuk melaporkankejadian tersebut, sampai dengan 4 tahun Penggugat tidak tahan lagi dansekitar tahun 2001 dan pada tahun 2008 melaporkan kejadian ini ke pihakKepolisian namun Tergugat II tersebut telah menghilang
Putus : 05-11-2009 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1069/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 5 Nopember 2009 — ULUL WIDURI, S.Pd
65 — 24
65 — 24
mengundang guruguru di SDNMenanggal 601 Surabaya untuk menyaksikan pertunangan Dini dengan Fiki,karena hal tersebutlah Terdakwa setelah yakin bahwa foto yang ada dalamCD adalah gambar mesum antara Suparlan dan Dini Ashariyati makaTerdakwa melaporkan hal tersebut pada guru yang senior karena pada saatitu Kepala Sekolah sedang tidak ada ditempat, begitu juga dengan TerdakwaIl bahwa pada saat selesai mengajar yang kebetulan melihat beberapa gurubergerombol didepan komputer sekolah timbul rasa keingin tahuannya
Register : 07-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 24/PLW/2012/PTUN-JKT Tanggal 1 Mei 2012 — Drs. Yusriwan Syahar;Menteri Pendidikan Nasional
59 — 33
59 — 33
Bahwa begitupun klien kami karena ketidak tahuannya pada saat itu, sehingga klienkami konsultasi dengan pihak Ombusdman kemudian telah diterima, sertamemperjuangkan kepentingganya yang memang benarbenar telah di Dholimi,tanpa adanya proses pembinaan terlebih dahulu serta dipanggil oleh pihakkementrian hingga proses sekarang diajukan ke Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta; 10.
Register : 14-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 312/Pid Sus/2015/PN Dps Tanggal 22 April 2015 — MAK SIU LAY
82 — 55
82 — 55
dilindungi atau barangbarang yangdibuat dari bagianbagian satwa tersebut atau mengeluarkan darisuatu tempat di Indonesia ke tempat lain ;kealpaan/ kelalaian adalah lebih rendah derajatnya daripadakesengajaan yang mana Kealpaan ada 2 yaitu kealpaan yang disadaridan kealpaan yang tidak disadari apa akibatnya, penentuan kealpaanharus disimpulkan dari luar , dari situasi tertentu, bagaimana seharusnyatersangka tersebut berbuatDalam hal ini terdakwa MAK SIU LAY diduga melakukan kelalaian karenaketidak tahuannya
Putus : 06-02-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 788/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — CV. MAHADANA SURAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menjadi hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangoeprosedur telah tidak menggunakan haknya untuk hadir dalampembahasan akhir hasil pemeriksaan dimaksud ;7.
Putus : 06-02-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786/B/PK/PJK/2013 Tanggal 6 Februari 2014 — CV. MAHADANA SURAYA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak menjadi hilang peluang pemohon PK/Penggugat (WP) ini untukmeminta pengurangan atau pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar/yang salah berat/keliru berat tersebut;b. meski Pemohon PK/Penggugat (WP) ini karena ketidak tahuannya tentangseprosedur telah tidak menggunakan haknya untuk hadir dalampembahasan akhir hasil pemeriksaan dimaksud ;7.
Putus : 15-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 122/Pid.Sus-LH/2016/PN Bjn Tanggal 15 Mei 2016 — Jayadi Bin Paijan
18 — 5
18 — 5
(Empat ratus tiga puluh tiga ribuEnam ratus delapan puluh tujuh rupiah) maka tidak sebanding dengan nilai sepeda motorterdakwa apabila dirampas, dan hal tersebut juga tidak sebanding dengan kesalahan terdakwayang karena ketidak tahuannya telah lalai menanyakan dokumen kayu yang dijual kepadanya,kemudian dari sisi Kemanfaatan, barang bukti sepeda motor tersebut peruntukannya sebenarnyaadalah bukan alat angkut barang, melainkan alat transportasi untuk orang dan sepeda motortersebut dipergunakan bagi