• Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal;3.2.

  Putusan Nomor 620/B/PK/PJK/2017perusahaan) yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali(semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1(satu) trip perjalanan;Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian

  Kapal dipergunakan hanya untuk mengangkutmuatan milik 1 (satu) pihak dan atau untukmengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip); Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermeterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) hanya memuat barang dari

  1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan;Halaman 22 dari 30 Halaman.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,- 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip yang ada bercak darahnya dan lubang dibagian sebelah kirinya;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00. (dua ribu Rupiah);

  ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

  panjang satucentimeter koma lebar nol koma lima centimeter koma sampai lemak;Kerusakan tersebut diakibatkan oleh persentuhan dengan benda bermata / berujungtajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagangterbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan)centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

  sebagaiberikut;Menimbang, bahwa barang bukti berupa (satu) bilah senjata tajam jenis pisauyang terbuat dari besi warna hitam dengan kompang yang terbuat dari kayu warnacoklat serta gagang terbuat dari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluhdelapan) centimeter, dalam persidangan telah terbukti sebagai alat yang dipergunakanTerdakwa dalam melakukan tindak pidana sehingga harus diperintahkan agar dirampasuntuk dimusnahkan, dan barang bukti berupa 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitammerk My Trip

  penjaraselama (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;2 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;3 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;4 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau yang terbuat dari besi warna hitamdengan kompang yang terbuat dari kayu warna coklat serta gagang terbuatdari kayu warna coklat dengan panjang 28 (duapuluh delapan) centimeter,e 1 (satu) lembar kaos Thisert warna hitam merk My Trip

• Trip pertama Sekitar awal bulan Agustus 2020 (tanggal dan waktu lupa) :2. Trip kedua Sekitar awal bulan September 2020 (tanggal dan waktu lupa),dan untuk trip yang kedua juga berjalan lancar tidak ketahuan olehpetugas Bea Cukai Provinsi Kepulauan Riau.3. Trip ketiga.

  Muatan yang kami bawa pada trip kali ini adalah rokok, yangberjumlah kuranglebin 5.250 (lima ribu dua ratus lima puluh) karton,diantara nya Terdakwa II mengingat ada rokok merk Luffman merah danputih.

  Gaji yang Terdakwa II terimasebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk satu kali trip nya, dandibayarkan setiap Trip. Dan Terdakwa II sudah dua kali menerima gaji,yang pertama sekitar bulan Agustus dengan muatan rokok tanpa pita cukaldan yang kedua bulan September dengan muatan rokok tanpa pita cukai;Bahwa Terdakwa II menjelaskan muatan rokok yang diangkut KLM.Pratama dimuat di dermaga Pelabuhan Can Tho, Vietnam.

  ketiga terdakwa,biasanya Terdakwa IV digaji Rp 2.000.000, per trip nya dan dibayarkansaat kapal sudah kembali ke Batam.

• Bahanbakar solar tersebut dimuat dalam 6 (enam) dirigen dan diangkut olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 2 (dua) trip yaitutrip pertama Terdakwa membawa 3 (tiga) dirigen solar dan begitu jugauntuk trip kedua. Kemudian bahan bakar tersebut Terdakwa muat dan isike kapal KM. REZEKI DOA ILAHI. Dan pada saat Terdakwa mengisibahan bakar solar ke tangki kapal KM.

• B9697EG dan mendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) tiap trip/ perjalanan.Bahwa pada hari kamis tanggal 26 April 2012 terdakwa menerima DeliveryOrder (DO) Nomor: 2051/KER/LK/12/04/LA05 tertanggal 25 April 2012 dari JhonySihombing selaku Pengelola jasa angkutan kernel inti sawit CV. Karya Bersama yangbekerjasama dengan PT.Buana Wira Lestari Mas yang menugaskan terdakwa untukmengambil dan memuat kernel inti sawit milk PT. Buana Wira Lestari Mas yang beradaPKS PT.

  Karya Bersama dengan pihak yang12membutuhkan jasa pengangkutan, dengan menggunakan mobil Truck Nissan No.Pol.B9697EG dan mendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)tiap trip/ perjalanan.Bahwa benar pada hari kamis tanggal 26 April 2012 terdakwa menerima DeliveryOrder (DO) Nomor: 2051/KER/LK/12/04/LAOS5 tertanggal 25 April 2012 dari JhonySihombing selaku Pengelola jasa angkutan kernel inti sawit CV.

  B9697EG danmendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) tiap trip/ perjalanan,dengan demikian unsur ad.3 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primarr,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang diatuhkan

• Padang Pariaman denganmemberikan upah sebanyak Rp. 500.000,/trip dengan pembagian tugasTerdakwa MUHAJIRIN Pgl JIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDIsebagai tukang sortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segalaurusan dan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOKmembatu Terdakwa BUDI untuk menyortir.Bahwa mereka Terdakwa Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI Bin SISMANTO,Terdakwa II MUHAJIRIN Pgl JIRIN Bin AHMAD SOBERI dan Terdakwa IllWIDODO Pgl DODOK Bin RINTO membawa dan mengangkut ular

  Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuran;Bahwa Terdakwa diberi upah oleh saksi kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  Kurniawan untukmenjemput satwa berupa ular dan labilabi karena sudahbekerja dengan saksi Kurniawan selama 3 tahun, ke beberapatempat seperti Padang, Pesisir, Lubuk Alung, Lubuk Basung,Sijunjung dan Pasaman yang selanjutnya dibongkar di gudangsaksi Kurniawan di Dharmasraya;Bahwa cara membeli ular tersebut adalah dibeli secarapermeter dan ada per ekor dan terhadap labilabi dibelidengan cara perkilo atau melihat besar kecilnya ukuranBahwa saksi diberi upah oleh saksi Kurniawan sebesarRp.500.000, /trip

  Padang Pariaman dengan memberikan upah sebanyak Rp.500.000,/trip dengan pembagian tugas Terdakwa MUHAJIRIN PglJIRIN menjadi Sopir, Terdakwa BUDIMAN Pgl BUDI sebagai tukangsortir dan pemegang keuangan (Penanggung jawab segala urusandan biaya perjalanan) dan Terdakwa WIDODO Pgl DODOK membatuTerdakwa BUDI untuk menyortir;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dengan demikian perbuatan Terdakwa telahterbukti terhadap dakwaan Penuntut Umum, maka oleh karena ituDakwaan Penuntut

• dan panjang pendeknya trailer yang dibawa, dan pada faktanyaPenggugat tidak pernah mendapat gaji per Bulan, atau per Minggu makadalil Penggugat sangat mengada ada;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan Poin 3 Penggugat,karena Penggugat tidak pernah bekerja dengan waktu sebagaimana dalilPenggugat, karena Penggugat sebagai supir truck trailer tergantung adanyapekerjaan yang ditawarkan dengan upah pekerjaan yang telah disepakatiyang dihitung secara Per Trip / borongan dan jarak tempuh dan

  yang dibawa;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada Poin 4, karena Penggugattelah mengada ada yang sepertinya telan membuat ( mengarang ) gajidengan angka sendiri, karena sebenarnya Penggugat tidak pernahmempunyai gaji perbulan atau per minggu;Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan dengan jenispekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supir dengankesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

  / borongandengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempat pengantaranbarang;Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dallilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yang akandibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkan denganjarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upah pekerjaanberbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Bahwa Tergugat menolak dan membatah gugatan

  Tertentu(PKWT) telah berlangsung secara terusmenerus selama 8 (delapan)tahun 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Penggugat benar bekerja pada perusahaan Tergugat, danhalhal dibawah ini;> Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan denganjenis pekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supirdengan kesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

  /borongan dengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempatpengantaran barang;> Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dalilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yangakan dibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkandengan jarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upahpekerjaan berbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Halaman 21 Putusan Nomor 255/Pdt.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Bastiadi bin Muhammad Yusuf) dengan Pemohon II (Rukiah binti Trip) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2017di Desa Tepian Batang Keamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
  <

• Udin bin Hasan Panjaitan untuk ikutberlayar ke Malaysia, kemudian sekitar pertengahan bulan Nopember 2016untuk pertama kalinya (Trip 1) saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin binHasan Panjaitan menjadi ABK KM. KEPAYANG GT 20 Nomor 1980/Ppoberangkat ke Malaysia;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbBahwa saksi Jaharuddin Panjaitan als. Udin bin Hasan Panjaitanmengetahui sdr.

  KEPAYANG GT.20 NO. 1980/Ppo tanpa dilengkapidengan dokumen yang sah berupa manifest yaitu daftar barang niaga yangHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 243/Pid.B/2017/PNTjbdimuat dalam sarana pengangkut;Bahwa kejadian tersebut berawal pada waktu Terdakwa bertemu denganDayat (DPO) dan meminta pekerjaan sebagai ABK di Kapal KM KepayangGT 20 No. 1980/Ppo, namun Dayat (DPO) meminta Terdakwa sebagaiTekong/Nahkoda ilalu) Terdakwa =mengiyakannya dengan upahRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip dengan pinjaman

  Handogo Marpaung Als Dogo Als Hanbin Ruslan Marpaung mengiyakannya dengan upah Rp.3.000.000, (tigajuta rupiah) per trip dengan pinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dan yang memberikan uangnya adalah Terdakwa sebagai pemegangkeuangan;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIBTerdakwa .

  KEPAYANG GT.20NO. 1980/Ppo dengan upah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) per trip denganpinjaman Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), kemudian pada tanggal 10Januari 2017 sekira pukul 24.00 WIB Para Terdakwa bersama JaharuddinPanjaitan Als Udin, Agustian, Junaedi Als Jon, Syahril als Ai masingmasingsebagai ABK berangkat menuju Malaysia melalui tangkahan di SungaiNangka, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 11 Januari 2017 sekira jam 18.00Waktu Malaysia Para Terdakwa bersama para ABK tiba di Pelabuhan

  Zulpan Sirait sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) per trip dan pengangkutan pakaian bekasa dan bawangmerah tersebut dari Malaysia ke Tanjungbalai tanpa dilengkapi dokumen danmanifest, sehingga perbuatan Para Terdakwa tersebut dapat dikwalifisirsebagai orang yang turut serta melakukan.

• Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.3. 2.

  10/14/08tanggal 31 Oktober 2008 rencana bongkar nihil, rencanamuat Pulp 600 Adt dan rencana debarkasi (penurunan)penumpang: tidak ada, rencana embarkasi(pemberangkatan) penumpang: tidak ada;Hasil wawancara bermaterai antara Amin Supriyadi(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan)yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip

  perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak dilijinkan untukmemasukkan barang lain milik pinak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;3.3.

  Putusan Nomor 868/B/PK/PJK/201 7mengangkut orang, yang terikat perjanjian denganPengusaha Angkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keterangan Hasilwawancara bermaterai antara Amin Supriyadi (pemeriksapajak) dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yangdilakukan pada hari rabu tanggal 27 April 2011 diperolehketerangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai jasa dalam 1 (satu) trip

  perjalanan,Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) tidak pernah dan tidak diijinkan untukmemasukkan barang lain milik pihak lain dalam 1 (satu)trip perjalanan; Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) dalam melakukan perjanjian hanya melaluitelepon dan menggunakan berita acara dalam satuperjalanan;O Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) mempermasalahkanstatus/kedudukan Sdr.

• Bahwa Eks Karyawan yang ditetapkan upah lemburnyatersebut adalah Karyawan yang bekerja sebagai Sopir, dimanaselain mendapat gaji tetap setiap bulannya juga mendapat uangjalan (Uang Trip) setiap melaksanakan pengantaran barang,dimana jumlah uang jalan tersebut ditetapkan berdasarkankesepakatan antara Sopir dengan Pihak Perusahan (Penggugat)dan jumlah tersebut sewaktuwaktu dapat dilakukan penyesuaianatas permintaan sopir, terakhir dilakukan penyesuaiansebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat

  pekerjaan dan sebaliknya sekiranya tidak adabarang tidak ada aktifitas pekerjaan, namun demikian setiapbulannya Perusahaan (Penggugat) selalu membayar gaji tetapkepada Karyawan sopir tersebut;Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.8.Oleh karenanya Karyawan Sopir (Driver) sewaktu melakukanpengangkutan barang bukanlah merupakan pekerjaan lemburdan apabila ada kelebihnan dan kekurangan jam bekerja, makaantara Sopir dengan Pihak Perusahan membuat kesepakatantentang uang jalan (uang trip

  ) dan jumlahnya sewaktuwaktudapat dilakukan penyesuaian atas permintaan sopir, terakhirdilakukan penyesuaian pada tanggal O3 Januari 2019sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat untuk itu,dengan demikian Karyawan Sopir (Driver) selain mendapatkangaji tetap, juga mendapatkan uang jalan (uang trip);Terkait dengan absensi yang dijadikan dasar oleh Tergugatsebagai perhitungan lembur, bahwa sudah menjadi kebiasaanbagi para Karyawan Sopir, yaitu. setelan kembali darimelaksanakan pekerjaan pengantaran

  Bahwa menurut saksi ketika pulang kadang isi absenterkadang juga tidak absen; Bahwa menurut saksi menerima uang trip dari perusahaanjika ada pengantaran barang; Bahwa saksi mengetahui adanya transferan uang trip daripusat; Bahwa menurut saksi uang trip tersebut kesepakatanantara karyawan dan perusahaan; Bahwa menurut saksi kesepakatan antara karyawan danperusahaan itu dalam bentuk tertulis dan lisan ada pada bukti P1; Bahwa menurut saksi uang trip itu buat sopir jarak jauh,sedangkan lembur itu buat

  diminta; Bahwa saksi menyatakan pernah minta slip gaji tapi Cumadi perlinatkan lewat komputer ; Bahwa saksi menyatakan mengantar barang ke Maros,Majene, Pangkep dan Palu; Bahwa menurut saksi setelah barang naik dari bagianoperasional lalu di angkat oleh lodi lalu saksi membawa barang ituketempat tujuan; Bahwa menurut saksi sebelum berangkat saksi mendapatSurat jalan; Bahwa saksi menyatakan ia dan temanteman yang laintidak pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan tentang uangjalan atau uang trip

• Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/20173. 2.dengan Pengusaha Angkutan Laut, dalam satuperjalanan (trip).(2) Tidak termasuk dalam pengertian perjanjiansebagaimana dimaksud dalam ayat (1) adalah tiket,bill of lading, konosemen, dokumen pengangkutan diair, karcis atau bukti pembayaran Jasa Angkutanpenumpang Kapal.Bahwa yang menjadi dasar dilakukannya koreksi DPP PPNatas penyerahan JKP tersebut adalah dengan didasarkanpada dokumen yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sertaketerangan

  Kapal dipergunakan hanya untukmengangkut muatan milik 1 (satu) pihakdan atau untuk mengangkut orang, yangterikat perjanjian dengan PengusahaAngkutan Laut, dalam satu perjalanan(trip).O =Bahwa pada saat pemeriksaan, diperoleh keteranganHasil wawancara bermaterai antara Amin SupriyadiHalaman 24 dari 33 halaman.

  Putusan Nomor 682/B/PK/PJK/2017(pemeriksa pajak) dengan Sadewo (pegawaiperusahaan) yang dilakukan pada hari rabu tanggal 27April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut: Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) tripperjalanan, Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) tidak pernah dantidak diijinkan untuk memasukkan barang lainmilik pihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan;= Termohon Peninjauan Kembali (

  Sadewo dengan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berupa Hasil Wawancara yangberdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan : "Pemohon hanyamemuat barang dari 1 (satu) pelanggan/pemakai sajadalam 1 (satu) trip perjalanan.

  APJ tidak pernah dantidak diljinkan untuk memasukan barang lain milikpihak lain dalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam pemeriksaan karenatidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku; (halaman 43 putusan); bahwa uraian dan ketentuan perundangundangantersebut, Majelis berkesimpulan bahwa TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan Perusahaan Angkutan Laut yangmemindahkan barang dari satu pelabuhan kepelabuhan yang lain dan untuk

• Citra KaryaSukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis ke Kepulauan Meranti)terdakwa melakukan order dan pengiriman barang barang milik PT.

  CitraKarya Sukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis keKepulauan Meranti) terdakwa melakukan order dan pengiriman barangbarang milik PT.

  CitraKarya Sukses dengan cara trip pertama (perjalanan dari Bengkalis ke KepulauanMeranti) terdakwa melakukan order dan pengiriman barang barang milik PT.

• .> Keuntungan yang diharapkan dari kontrak dengan PT.RenadaPutra Line sampai tanggal 27 Juli 2011 ( 22 bulan ) minimal ratarata Rp.348.000.000. ( tiga ratus empat puluh delapan juta rupiah)Hal.3 Putusan, No.173/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Utperbulan setelah dikurangi operasional cast dengan perinciaansebagai berikut ; > Fright cost shippment kuala Tungkal Surabaya /trip sebesarRp.826.000.000. ( selapan ratus dua puluh enam juta rupiah) ;> BBM 60 ton Rp. 300.000.000. ( tiga ratus juta rupiah ) ;> Keagenan dua

  pelabuhan ( kuala Tungkal dan Surabaya )a.Rp.17.000.000. sebesar Rp. 34.000.000. ( tiga puluh empatjutarupiah ) .> Premi Krue kapal/trip sebesar Rp. 14.000.000.

• Putusan Nomor 521/Pid.B/2017/PN Sdaterdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip (jalan);Bahwa benar terdakwa mengambil barang tersebut dan sampaisekarang belum dibayar;Bahwa benar Prosedur pengambilan barang yaitu barang diambil lebihdulu dan apabila barang sudah laku baru uang penjualan diserahkankepada saksi;Bahwa benar barang yang diambil terdakwa sudah laku semua namunuang hasil penjualan belum diserahkan kepada saksi;Bahwa benar

  digelapkan oleh terdakwa berupapanci Bio Wook Pon 200 (dua ratus) buah, kaca bio wook pon 5 (lima)buah, kardus bio pon 4 (empat) buah, dan perlengkapan 1 (satu) setuntuk dijual sebagai tanggung jawab sales dan barang tersebutseharga Rp. 46.000.000, (empat puluh enam juta rupiah);Bahwa benar ada yang mengetahui terdakwa mengambil barangbarang tersebut kepada saksi yaitu saksi ARIF BUDIONO danterdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip

  adalah saksi Winarsih dan yangmelakukan adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar barang yang telah digelapkan oleh terdakwa berupapanci Bio Wook Pon 200 (dua ratus) buah, kaca bio wook pon 5 (lima)buah, kardus bio pon 4 (empat) buah, dan perlengkapan 1 (satu) setuntuk dijual;Bahwa benar ada yang mengetahui terdakwa mengambil barangbarang tersebut kepada saksi WINARSIH yaitu saksi ARIF BUDIONOdan terdakwa mengambilnya dengan cara terdakwa mengambil barangketempat tujuan sesuai dengan surat jalan sekali trip

• Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Eskafator merk Hitachi Trip.2 dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1(satu) unit dump truk merk Izuzu warna putih No.pol AG 9046 UY dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Dwi Hariyanto, 1(satu) unit dump truk merk Hino warna hijau No.pol AG 8409 UY dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Karyono Bin Sunarji, 1 (satu) unit dump truk merk Hino warna hijau No.pol.

  tunggal melanggar pasat 158 UU RI No 4 tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARIYONO Bin KARSOIMIN ( Alm)dengan pidana penjara setama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa berada datamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;e Menjatuhkan denda terhadap terdakwa KARIYONO Bin KARSOIMIN (Alm)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 5 (lima) bulan kurungan; Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Eskafator merk Hitachi Trip

  eskafatordan terdakwa sendiri;e Bahwa terdakwa melakukan pertambangan pasir tersebut tidak ada ijinnya IUPterdakwa lakukan secara illegal;hal 11 dari 18 halaman putusan no. 568/Pid.Sus/2013/PN.Blte bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan bersih setiap minggunya sebesarRp 500.000,( Lima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp 1.000.000,( satujutarupiah) tergantung ramainya pembeli pasir sat itu;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa : 1 (satu) unit Eskafator merk Hitachi Trip

  dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan, dan oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa , makaterdakwaharus diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan hingga selesai menjalanihukuman, kecuali apabila di kemudian hari terdapat perintah lain yang sah yangmemerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 1 (satu) unit Eskafatormerk Hitachi Trip

  Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Eskafator merkHitachi Trip.2 dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa, 1 (satu)unit dump truk merk Izuzu warna putin No.pol AG 9046 UY dikembalikankepada yang berhak melalui saksi Dwi Hariyanto, 1(satu) unit dump trukmerk Hino warna hijau No.pol AG 8409 UY dikembalikan kepada yangberhak melalui saksi Karyono Bin Sunarji, 1 (satu) unit dump truk merk Hinowarna hijau No.pol.

• Perouatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa JEFRI HANDOKO Alias JEFRI Bin HARTOYOsejak bulan Juni tahun 2016 bekerja kepada saksi korban SyafrizonAlias Ujang selaku sopir dengan tugas mengantarkan buah kelapa sawitketempat Pabrik Kelapa Sawit (PKS) dengan mendapatkan upah bersihsebesar Rp 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) dan uang jalansebesar Rp 650.000, (enam ratus ribu limapuluh ribu rupiah) untuksetiap trip angkut bongkar muat.

  BUDI TARIGAN lalusaksi datang mengamankan terdakwa dan membawa Terdakwadan kedua orang temannya ke POLSEK MINAS.Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil buah kelapasawit tersebut.Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi memerintahkan Terdakwamombongkar buah kelapa sawit tersebut KM.47 Jalan YosSudarso tepatnya di lokasi PKS PT.BINA FITRI KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar untuk diturunkan seluruhnya dandijual.Bahwa Terdakwa digaji oleh saksi sebesar Rp.120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah)/Trip

  dibawa Ke POLSEK MINAS Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin dari pemilik sawittersebutAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 349/Pid.B/2016/PN.SakBahwa terdakwa yang bekerja sebagai supir mobil Truck Cold dieselyang mengangkut buah kelapa sawit milik saksi SYAFRIZON AliasUJANG Bin M.YUSUF digaji sebesar Rp.120.000, (seratus dua puluhribu rupiah)/Trip

  ;Menimbang,bahwa diketahui melalui fakta hukum dipersidangan bahwaterdakwa JEFRI HANDOKO Alias JEFRI Bin HARTOYO sejak bulan Junitahun 2016 bekerja kepada saksi korban Syafrizon Alias Ujang selaku sopirdengan tugas mengantarkan buah kelapa sawit ketempat Pabrik Kelapa Sawit(PKS) dengan mendapatkan upah bersih sebesar Rp 120.000, (seratus duapuluh ribu rupiah) dan uang jalan sebesar Rp 650.000, (enam ratus ribulimapuluh ribu rupiah) untuk setiap trip angkut bongkar muat, sekira hari Sabtutanggal 13

• Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayu di daerahSamarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi; Bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin dan Terdakwa mendapatuang bensin dari Erwin; Bahwa Terdakwa sudah berkerja dengan Sitinjak selama 6 (enam) bulandan sudah biasanya Terdakwa membawa kayu tanpa suratsurat kayutidak ada masalah; Bahwa Terdakwa mendapat uang untuk pengangkutan truck sejumlahRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali trip

  meter kubik) untuk berbentuk papan persegi panjang ukuran panjang+ 4M (empat meter) dan berjenis rimba campuran dan meranti;Menimbang, bahwa Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayudi daerah Samarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi;Menimbang, bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin danTerdakwa mendapat uang bensin dari Erwin dan Terdakwa mendapat uanguntuk pengangkutan truck sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuksekali trip

• PAS;Bahwa terdakwa menjadi karyawan saksi DANI selama 7 (tujuh) harisebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwa Burju menjadi karyawansaksi dani selama 3 (tiga) hari dan akan mendapat upah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Bahwa terdakwa WESLI dan BURJU telah saling mengenal selama 4 tahunkarena samasama pernah bekerja di Suatu perusahaan;Bahwa yang mengajak terdakwa Burju untuk bekerja di tempat

  PAS;Bahwa terdakwa WESLI menjadi karyawan saksi DANI selama 7 (tujuh) harisebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwa Burju menjadi karyawansaksi dani selama 3 (tiga) hari dan akan mendapat upah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Bahwa terdakwa WESLI dan BURJU telah saling mengenal selama 4 tahunkarena samasama pernah bekerja di Suatu perusahaan;Bahwa yang mengajak terdakwa Burju untuk bekerja di tempat

  PAS dengan jarak tempuh 30 KM dengan menggunakan 1(satu) unit mobil colt diesel isuzu dump truck BM 9084 BD warna putihdengan muatan buah kelapa sawit sebanyak 7 Ton buah kelapa sawit;;Bahwa benar Terdakwa WESLI SIRAIT menjadi karyawan saksi DANIselama 7 (tujuh) hari sebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per trip nya sedangkan terdakwaBURJU SIMANJUNTAK menjadi karyawan saksi dani selama 3 (tiga) haridan akan mendapat upah sebesar Rp. 25.000, (dua

  SIMANJUNTAK berangkat dari rumah saksi Dani Barita di RT 003 RW 003Desa Dungangan Kecamatan pangkalan kuras Kabupaten Pelalawan menuju PT.PAS dengan jarak tempuh 30 KM dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil coltdiesel isuzu dump truck BM 9084 BD warna putih dengan muatan buah kelapasawit sebanyak 7 Ton buah kelapa sawit;;Menimbang, bahwa Terdakwa WESLI SIRAIT menjadi karyawan saksiDANI selama 7 (tujuh) hari sebagai supir dengan mendapat upah sebesar Rp.17150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) per trip

  GONDRONG yang tinggal di Air Molek dengan harga10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa WESLI SIRAIT dipercayakan oleh saksi DaniBarita untuk berkerja sebagai sopir dengan mendapat upah sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per trip nya dan Terdakwa BURJU SIMANJUNTAKdipercayakan untuk berkerja sebagai pembongkar muat upah sebesar Rp. 25.000,(dua puluh lima ribu rupiah) per tonnya;Dari uraian diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yangdilakukan oleh orang

• Line Trip Rentcar pada tanggal 28 Desember 2020;

• 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan kendaraan bermotor berupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza BM 1139VG kepada penyewa Sdr. RIKI / REDO AFRIANTO dari CV.

  Line Trip Rentcar pada tanggal 29 Desember 2020;

Tetap terlampir didalam berkas perkara

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);