dan panjang pendeknya trailer yang dibawa, dan pada faktanyaPenggugat tidak pernah mendapat gaji per Bulan, atau per Minggu makadalil Penggugat sangat mengada ada;Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil gugatan Poin 3 Penggugat,karena Penggugat tidak pernah bekerja dengan waktu sebagaimana dalilPenggugat, karena Penggugat sebagai supir truck trailer tergantung adanyapekerjaan yang ditawarkan dengan upah pekerjaan yang telah disepakatiyang dihitung secara Per Trip / borongan dan jarak tempuh dan

yang dibawa;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada Poin 4, karena Penggugattelah mengada ada yang sepertinya telan membuat ( mengarang ) gajidengan angka sendiri, karena sebenarnya Penggugat tidak pernahmempunyai gaji perbulan atau per minggu;Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan dengan jenispekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supir dengankesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

/ borongandengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempat pengantaranbarang;Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dallilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yang akandibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkan denganjarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upah pekerjaanberbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Bahwa Tergugat menolak dan membatah gugatan

Tertentu(PKWT) telah berlangsung secara terusmenerus selama 8 (delapan)tahun 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam Jawabannya mengakui dan tidakmenyangkal tentang Penggugat benar bekerja pada perusahaan Tergugat, danhalhal dibawah ini;> Bahwa Penggugat mengakui dalam gugatannnya pada Poin 5, karenaantara Penggugat dan Tergugat adanya perjanjian kerja, dan denganjenis pekerjaan sekali selesai, yaitu dimana Penggugat sebagai supirdengan kesepakatn mendapat upah pekerjaan dengan cara Per Trip

/borongan dengan jarak tempuh dan sekali perjalanan sampai tempatpengantaran barang;> Bahwa Tergugat menolak dan membantah Poin 6 s/d Poin 11 dalilPenggugat yang pada pokoknya menguraikan Penggugat adalah pekerjatetap, karena dalam kerjasamanya Tergugat menawarkan barang yangakan dibawa ke tempat yang dituju dengan Per Trip yang diperhitungkandengan jarak tempuh sampai ditempat yang dituju, sehingga upahpekerjaan berbeda beda dalam setiap Penggugat berangkat;Halaman 21 Putusan Nomor 255/Pdt.

PAPA LEGI pada waktu itu mobil colt tersebut membawa bibitpohon kelapa sawit trip pertama sebanyak 350 bibit, dan saat tiba di warung kopi diDesa Alur Nyamuk lalu Sdr. PAPA LEGI istirahat di warung tersebut, lalu mobil yangmengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sdr. SUPRAT Als BAUNGmenuju areal Afdeling IT PIPN I Langsa Kebun Baru Gampong Paya TampahKecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yang ikut waktu itudalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

PAPA LEGI datang lagi denganmembawa bibit pohon kelapa sawit sebanyak 350 batang untuk trep kedua dan samaseperti trip pertama saat itu Sdr. PAPA LEGI tidur lagi di warung untuk beristirahat,sedangkan mobil pengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sdr.SUPRAT Als BAUNG menuju areal Afdeling II PTPN I Langsa Kebun Baru GampongPaya Tampah Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yangikut waktu itu dalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

Suprat AliasBaong (DPO) untuk ongkos bongkar bibit kelapa sawit trip kedua sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan upah tersebut dibagi tiga antara Terdakwadan Sdr. Ganang (DPO), dan Sdr. Suprat Alias Baong (DPO), dan Terdakwa mendapatbagian sejumlah Rp. 50.000 ( lima puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN.LgsBahwa kemudian kesesokan harinya pada hari Rabu tanggal 30 Desember2015, sekira pukul 20.00 Wib, Sdr.

PAPA LEGI datang lagi denganmembawa bibit pohon kelapa sawit sebanyak 350 batang untuk trep kedua dan samaseperti trip pertama saat itu Sdr. PAPA LEGI tidur lagi di warung untuk beristirahat,sedangkan mobil pengangkut bibit pohon kelapa sawit tersebut di bawa oleh Sadr.SUPRAT Als BAUNG menuju areal Afdeling If PTPN I Langsa Kebun Baru GampongPaya Tampah Kecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar, yangikut waktu itu dalam mobil Terdakwa, dan Sdr.

Papa Legi dengan membawa bibit kelapa sawit trip pertamasebanyak 350 bibit.Bahwa Sdr. Papa Legi istirahat di warung kopi sedangkan mobil yangmengangkut bibit kelapa sawit di bawa oleh Sdr. Suprat Als Baung menujuareal Afdeling II PTPN I Langsa Kebun Baru Gampong Paya TampahKecamatan Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur untuk bongkar.Bahwa yang ikut didalam mobil adalah Terdakwa, dan Sdr. Ganang untukmembongkar bibit pohon kelapa sawit.Bahwa setelah bongkar bibit lalu Sdr.

B9697EG dan mendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh riburupiah) tiap trip/ perjalanan.Bahwa pada hari kamis tanggal 26 April 2012 terdakwa menerima DeliveryOrder (DO) Nomor: 2051/KER/LK/12/04/LA05 tertanggal 25 April 2012 dari JhonySihombing selaku Pengelola jasa angkutan kernel inti sawit CV. Karya Bersama yangbekerjasama dengan PT.Buana Wira Lestari Mas yang menugaskan terdakwa untukmengambil dan memuat kernel inti sawit milk PT. Buana Wira Lestari Mas yang beradaPKS PT.

Karya Bersama dengan pihak yang12membutuhkan jasa pengangkutan, dengan menggunakan mobil Truck Nissan No.Pol.B9697EG dan mendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)tiap trip/ perjalanan.Bahwa benar pada hari kamis tanggal 26 April 2012 terdakwa menerima DeliveryOrder (DO) Nomor: 2051/KER/LK/12/04/LAOS5 tertanggal 25 April 2012 dari JhonySihombing selaku Pengelola jasa angkutan kernel inti sawit CV.

B9697EG danmendapatkan upah sekitar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) tiap trip/ perjalanan,dengan demikian unsur ad.3 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primarr,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang diatuhkan

Bahanbakar solar tersebut dimuat dalam 6 (enam) dirigen dan diangkut olehTerdakwa dengan menggunakan sepeda motor sebanyak 2 (dua) trip yaitutrip pertama Terdakwa membawa 3 (tiga) dirigen solar dan begitu jugauntuk trip kedua. Kemudian bahan bakar tersebut Terdakwa muat dan isike kapal KM. REZEKI DOA ILAHI. Dan pada saat Terdakwa mengisibahan bakar solar ke tangki kapal KM.

Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Advokasi Matahari PropinsiBanten, beralamat di Jalan Trip K.

Selanjutnya Terdakwa mendatangiToko Alfamidi Cipocok Jaya dan mengambil Minyak Goreng Merk Bimoli ukuran2 Liter sebanyak 98 karton/588pcs dengan alasan mutasi/retur barang antartoko dengan tujuan Toko Alfamidi Trip Jamaksari dan dibuatkan faktur returbarang No: MA16RE170019 tanggal 06 Mei 2017 yang ditandatanganilangsung oleh terdakwa, kemudian setelah selesai mengangkut semua barangTerdakwa tidak mengantarkan Minyak Goreng Merk Bimoli ukuran 2 Litertersebut ke tujuan sesuai dengan Faktur Mutasi

Pol : B1319BITBahwa saksi pernah menanyakan mengenai retur/mutasi barang berupaMinyak Goreng merk BIMOLI ukuran 2 liter sebanyak 200 Karton/ 1.200Pcs dari Alfamidi Raya Serang 2 kepada Kepala Toko Alfamidi TripJamaksari Serang yaitu saksi GUNAWAN HERIYANTO namundijelaskan bahwa barang mutasi antar toko tersebut tidak pernah diterimaoleh Kepala Toko Alfamidi Trip Jamaksari Serang maupunkaryawannyaBahwa saksi tidak mengetahui barang berupa Minyak Goreng merkBIMOLI ukuran 2 liter sebanyak 200 Karton

/ 1.200 Pcs dari Alfamidi RayaSerang 2 tersebut disimpan dimana dan diserahkan kepada siapa olehTerdakwaBahwa perbuatan Terdakwa yang menggelapkan barang berupa MinyakGoreng merk BIMOLI ukuran 2 liter sebanyak 200 Karton/ 1.200 Pcs dariAlfamidi Raya Serang 2 yang ditujukan kepada Alfamidi Trip Jamaksari Serang tersebut tanpa persetujuan dan sepengetahuan pimpinan AlfamidiHalaman 16 dari 63 halaman Putusan Nomor 354/Pid.B/2018/PN Srg Bahwa kerugian yang dialami Toko Alfamidi Trip Jamaksari Serangakibat

Toko Alfamidi Trip Jamaksari akibatperbuatan Terdakwa adalah sebesar Rp.

Alfamidi trip jamaksari, hasil tim audit tanggal 19 mei 2017 ditemukanbarang bimoli pouch 2 liter sebanyak 1.788 pcs yang ditemukankehilangan atau ketidaksesuaian atau kerugian senilai rp. 42.466.192. Alfamidi raya serang, hasil tim audit tanggal 17 mei 2017 ditemukanbarang bimoli pouch 2 liter sebanyak 1.434 pcs yang ditemukankehilangan atau ketidaksesuaian atau kerugian senilai rp. 34.058.934. Saksi menjelaskan bahwa kerugian yang dialami pt.

Bahwa Eks Karyawan yang ditetapkan upah lemburnyatersebut adalah Karyawan yang bekerja sebagai Sopir, dimanaselain mendapat gaji tetap setiap bulannya juga mendapat uangjalan (Uang Trip) setiap melaksanakan pengantaran barang,dimana jumlah uang jalan tersebut ditetapkan berdasarkankesepakatan antara Sopir dengan Pihak Perusahan (Penggugat)dan jumlah tersebut sewaktuwaktu dapat dilakukan penyesuaianatas permintaan sopir, terakhir dilakukan penyesuaiansebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat

pekerjaan dan sebaliknya sekiranya tidak adabarang tidak ada aktifitas pekerjaan, namun demikian setiapbulannya Perusahaan (Penggugat) selalu membayar gaji tetapkepada Karyawan sopir tersebut;Halaman 10 dari 49 halaman Putusan Nomor : 115/G/2020/PTUNJKT.8.Oleh karenanya Karyawan Sopir (Driver) sewaktu melakukanpengangkutan barang bukanlah merupakan pekerjaan lemburdan apabila ada kelebihnan dan kekurangan jam bekerja, makaantara Sopir dengan Pihak Perusahan membuat kesepakatantentang uang jalan (uang trip

) dan jumlahnya sewaktuwaktudapat dilakukan penyesuaian atas permintaan sopir, terakhirdilakukan penyesuaian pada tanggal O3 Januari 2019sebagaimana tertuang dalam kesepakatan yang dibuat untuk itu,dengan demikian Karyawan Sopir (Driver) selain mendapatkangaji tetap, juga mendapatkan uang jalan (uang trip);Terkait dengan absensi yang dijadikan dasar oleh Tergugatsebagai perhitungan lembur, bahwa sudah menjadi kebiasaanbagi para Karyawan Sopir, yaitu. setelan kembali darimelaksanakan pekerjaan pengantaran

Bahwa menurut saksi ketika pulang kadang isi absenterkadang juga tidak absen; Bahwa menurut saksi menerima uang trip dari perusahaanjika ada pengantaran barang; Bahwa saksi mengetahui adanya transferan uang trip daripusat; Bahwa menurut saksi uang trip tersebut kesepakatanantara karyawan dan perusahaan; Bahwa menurut saksi kesepakatan antara karyawan danperusahaan itu dalam bentuk tertulis dan lisan ada pada bukti P1; Bahwa menurut saksi uang trip itu buat sopir jarak jauh,sedangkan lembur itu buat

diminta; Bahwa saksi menyatakan pernah minta slip gaji tapi Cumadi perlinatkan lewat komputer ; Bahwa saksi menyatakan mengantar barang ke Maros,Majene, Pangkep dan Palu; Bahwa menurut saksi setelah barang naik dari bagianoperasional lalu di angkat oleh lodi lalu saksi membawa barang ituketempat tujuan; Bahwa menurut saksi sebelum berangkat saksi mendapatSurat jalan; Bahwa saksi menyatakan ia dan temanteman yang laintidak pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan tentang uangjalan atau uang trip

Dibeli sebanyak 7 (tujuh) ton namun saksi sudah lupa jenisPLU DUKINY ai; ~ nn nnn nnn nnn mineBahwa benar cara pembayarannya, setelah pupuk diantar kerumah saksiketika saksi ada dirumah langsung dibayar kepada sopir Terdakwa dankalau saksi sedang diluar rumah saksi membayar kepada Terdakwa ataudiantar oleh sopir Saksi;Bahwa benar pada trip terakhir belum saksi lunasi sehingga saksi masihmempunyai hutang kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) ; 2200220 Bahwa barang

Surya yang bernamaSesnawati Panggilan Ses didampingi beberapa orang pegawai yangmemakai baju KeJaksaan Negeri Payakumbuh + 1 (satu) bulan sesudahputusan dibacakan menyuruh kami (Muhamad Yatim, Beni dan kawankawan) untuk mengangkat dan membawa seluruh barang bukti berupapupuk yang dititipbkan oleh KeJaksaan Negeri Payakumbuh di PolsekAkabiluru, dan kami membawa pupuk tersebut dengan mobil Coltdieselsebanyak 2 (dua) unit dan mobil L 300 2 (dua) unit dengan masingmasing mobil membawa pupuk 3 (tiga) trip

, Don dan Beni masingmasing membawa pupuk tersebutdengan mobil Colt Disel warna kuning Plat nomornya saksi tidak ingat lagi,masingmasing sebanyak 3 (tiga) trip sedangkan Das membawa pupuk tersebutmemakai mobil L 300 sebanyak 3 (tiga) trip, selurun pupuk tersebut adalahsebagai barang bukti dalam kasus Andi Surya yang Terdakwa di Polsek Akabiluruberdasarkan Titipan dari KeJaksaan Negeri Payakumbuh;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Maret sekira jam 11.00 Wib saksi didatangioleh saudara Rika Susanto

Put No. 24/PID.B/2014/PN.PYKdari 50 Ton, bahwa saksi membawa pupuk tersebut yang paling terakhir dansaksi pastikan sudah tidak ada lagi yang tersisa;e Bahwa saksi membawa pupuk tersebut dengan mobil mobil Cold Diesel warnakuning BA 8112 MU sebanyak 1 (satu) trip ke Gudang H. Dewar di Pakan SelasaPayakumbuh, nama panggilan Don membawa pupuk tersebut dengan Mobil ColtDiesel warna kuning yang nomor Polisinya tidak ingat lagi sebanyak 3 (tiga) Trip,dan nama Panggilan M.

Yatim membawa Pupuk tersebut dengan Mobil L 300 BA8773 MN sebanyak 3 (tiga) trip sedangkan nama panggilan Das membawa pupuktersebut memakai mobil L 300 sebanyak 3 (tiga) trip, selurunh pupuk tersebutadalah sebagai barang bukti dalam kasus Andi Surya yang terdapat di PolsekAkabiluru berdasarkan titipan dari KeJaksaan Negeri Payakumbuh;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak ada menyampaikan pendapat;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan bukti surat

(satu) trip/ perjalanan mengantar barang dan jumlah upah bersih yangditerima penggugat, jika penggugat tidak menggunakan kernet/ temanpendamping perjalanan berjumlah +1.000.000, ( satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet kernet/ teman pendamping perjalanan yang dipilihsendiri oleh penggugat maka 1 (satu) trip/ perjalanan +1.400.000.00, (satujuta empat ratus ribu rupiah).Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang dilakukan oleh pihak DinasKetenagakerjaan dan Transmigrasi Pemerintah Kota Bengkulu, pihaktergugat

bekerja di PT PELITA;Bahwa Setahu saksi penggugat bekerja di PT PELITA sebagai sopir;Bahwa saksi tahu dengan PT PELITA dan sekarang saksi masihbekerja di PT PELITA;Bahwa Saksi bekerja di PT PELITA sudah + 2 (dua) tahun;Bahwa tugas saksi di PT PELITA sebagai sopir ;Bahwa saksi kerjakan sebagai sopir yaitu mengkut besi dari Jakarta keBengkulu;Bahwa Saksi mengangkut besi dari Jakarta ke Bengkulu di gaji Rp.1.200.000, dan untuk gaji Kernek Rp. 200.000,;Bahwa Saksi mengangkut barang paling banyak adalah 2 trip

;Bahwa Setahu saksi penggugat tidak kerja di PT PELITA sejak tahun2018;Bahwa Saksi tidak tahu kenapa penggugat berhenti tidak bekerja lagi diPT PELITA;Bahwa Setahu saksi penggugat membawa barang satu bulan + 2 (dua)trip;Bahwa Setahu saksi penggugat bekerja di PT PELITA; sudah lama;Bahwa Saksi bekerja di PT PELITA tidak ada BPJS akan tetapi saksiada asuransi;Bahwa Setahu saksi penggugat tidak bekerja lagi di PT PELITA sudahkeluar,;Bahwa Saksi tidak tahu PT PELITA berbadan apa karena tidak ada dipasang

Bahwa dalam posisi sebagai supir lepas, selama bekerja dan saatbeberapa tahun terakhir dan ketika kondisi kesehatan penggugat mulaimenurun dari 3 (tiga) tahun yang lalu, penggugat tidak dapat bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada bekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukan hanyaberjumlah 1 (satu) trip/perjalanan mengantar barang dan jumlah upahbersih yang diterima penggugat, jika penggugat tidak menggunakankernet/teman pendamping perjalanan berjumlah

RUKUNARTHA SANTOSO08 sebanyak 2 (dua) kali; dengan Trip penangkapanselama 4 (empat) bulan. Jumlah hasil tangkapan ikan yang dilaporkan KM.SIDO TAMBAH SANTOSO03 pada trip penangkapan terakhir yaitu sekitar120 ton; Bahwa Saksi menerangkan, tidak menyaksikan pembongkaran ikan, dan ia hanya mendapatkan laporandari pengurus kapal; Bahwa menurut keterangn saksi Sdr.

SUMARNO pemilikPT MINA LARA SANTOSA kurang lebih 6 (enam) tahun; tahun pertamatahun 2010 berkerja sebagai ABK selama kurang lebih 2 (dua) trip, kKemudiandiangkat menjadi wakil di KM RUKUN ARTHA SANTOSA06 selama kuranglebih 2,5 (dua koma lima) tahun.Tahun 2012 akhir ia menjadi Nahkoda KMRUKUN ARTHA SANTOSA06 selama 2 (dua) tahun, kemudian tahun 2014akhir ia menjadi Nahkoda KM RUKUN ARTHA SANTOSA08 selama kuranglebin 3 (tiga) trip, kemudian menjadi Nahkoda KM SIDO TAMBAHSANTOSO03 selama 2 (dua) trip

identitas KM RUKUN ARTHA SANTOSO08 berupaPapan nama, Tanda selar dan VMS ia tidak memberi tahu kepada Yuswadikarena ketidak tahuannya bahwa hal tersebut dilarang; seharusnya Yuswadiyang lebih mengetahui memberi tahu bahwa hal tersebut dilarang;Tersangka menerangkan bahwa kegiatan penggantian identitas kapal KMRUKUN ARTHA SANTOSO08 berupa Papan nama, Tanda selar dan VMStersebut dilaksanakan pada malam hari, tepatnya di Tongkang DermagaBarat Pelabuan Perikanan Muara Baru;Tersangka menerangkan bahwa trip

FishFinder untuk menentukan gerombolan ikan dan radio SSB/Komunikasi;Tersangka menerangkan bahwa ia mengerti dokumen apa saja yang harusberada diatas kapal perikanan sebelum meninggalkan pelabuhan untukmelakukan operasi penangkapan ikan antara lain SLO, SIB, SIPI, SKAT,Radio SSB/Komunikasi, dan Surat Kelaikan;Tersangka menerangkan bahwa yang menyerahkan dokumen kapal kedirinya sebelum kapal berangkat melakukan penangkapan ikan adalahpengurus kapal atau agen;Tersangka menerangkan bahwa 1 (satu) TRIP

AGUS SETIYO HADI Bin CARIBUT dengan membawa 35(tiga puluh lima) orang ABK dengan rencana operasi selama kurang lebih 4(empat) bulan;Bahwa ketika diperiksa oleh petugas PSDKP Jakarta pada tanggal 20Desember 2016, KM SIDO TAMBAH SANTOSO03 baru kembali dari operasipenangkapan ikan di ZEEI Samudera Hindia dan merupakan Trip ke 2 (dua)menggunakan dokumen KM SIDO TAMBAH SANTOSO03 yang ditukar;Bahwa Sdr.

10 dari 106 hal Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT MDN Pkt) Tukang 120 55.000, 6.600.000,(4 Org x 30 harix1 OHPkt) Tenaga Kerja 2.400 45.000, 108.000.000,(80 Org x 30 hari x OH1 Pkt) Konsumsi 75 50.000, 3.750.000, Pembekalan OH(25 Org x 3 hari x 1Pkt) dentifikasi 1 Pkt 750.000, 750.000,Potensi danPembuatanGambar Desain Biaya 1 Pkt 900.000, 900.000,Pembekalan Biaya 1 Pkt 2.850.000, 2.850.000,Sosialisasi Kesehatan 1 Pkt 100.000, 100.000, Transpot 30 OT 50.000, 1.500.000,PetugasLapangan(1 Org x 30 Trip

x 1Pkt) Transpot Juru 6 OH 50.000, 300.000, Bayar(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Transpot Lokal 1 OH 100.000, 100.000, Narasumber(1 Org x 1 Trip x1 Pkt) Monitoring 6 OH 50.000, 300.000,(1 Org x 6 Trip x1 Pkt) Pengawas 20 50.000, 1.000.000,Teknis OH(1 Org x 20 Tripx 1 Pkt) Petugas Teknis 25 50.000, 1.250.000, Halaman 11 dari 106 hal Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2019/PT MDN (1 Org x 25 Trip OHx 1 Pkt)3 Belanja Sewa 12.500.000, Sewa Peralatan 1 Pkt 12.500.000, 12.500.000,dan Mesin4 Belanja Jasa Profesi 2.700.000

x 1Lok) Tiket 2 OT 3.500.000, 7.000.000,(1 Org x 2 Trip) Transpot Lokal 2 OT 300.000, 600.000,(1 Org x 2 Trip x 1Lok) Uang Harian 4 OT 500.000, 2.000.000,(2 Trip x 2 Hari x 1Lok) Biaya Penginapan 2 OH 500.000, 1.000.000,(2 Org x 1 Hari x 1Lok) Transpot Rakornas 2 OT 5.653.000, 11.306.000,dan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 2 OT) Uang Harian dalam 6 OT 350.000, 2.100.000,rangka Rakornasdan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 6 OT)JUMLAH (1+2+3+4+5) 48.781.000, > Bahwa sebagaimana sasaran program

Biaya Sosialisasi 1 Pkt 2.850.000, 2.850.000, Kesehatan 1 Pkt 100.000, 100.000, Transpot Petugas 30 50.000, 1.500.000,Lapangan OT(1 Org x 30 Trip x 1Pkt) Transpot Juru 6 OH 50.000, 300.000,Bayar(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Transpot Lokal 1OH 100.000, 100.000,Narasumber(1 Org x 1 Trip x 1Pkt) Monitoring 6 OH 50.000, 300.000,(1 Org x 6 Trip x 1Pkt) Pengawas Teknis 20 50.000, 1.000.000,(1 Org x 20 Trip x OH1 Pkt) Petugas Teknis 25 50.000, 1.250.000,(1 Org x 25 Trip x OH1 Pkt)Belanja Sewa 12.500.000, Halaman

x 1Lok) Tiket 2 OT 3.500.000, 7.000.000,(1 Org x 2 Trip) Transpot Lokal 2 OT 300.000, 600.000,(1 Org x 2 Trip x 1Lok) Uang Harian 4 OT 500.000, 2.000.000,(2 Trip x 2 Hari x 1Lok) Biaya Penginapan 2 OH 500.000, 1.000.000,(2 Org x 1 Hari x 1Lok) Transpot Rakornas 2 OT 5.653.000, 11.306.000,dan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 2 OT) Uang Harian dalam 6 OT 350.000, 2.100.000, rangka Rakornasdan Rakorev(Surabaya &Makassar)(1 Org x 6 OT)JUMLAH (1+2+3+4+5) 48.781.000, > Bahwa sebagaimana sasaran program

KURNI (Dalam PencarianOranag / DPO) berhasil melarikan diri dari pengejaran para saksi penangkapkemudian para saksi penangkap langsung melkuakan penggeledahan terhadapsaksi DEDY ISWANTO Als IWAN Bin SAMRIN (Alm) dan menemukan bangbuktti berupa 1 (Satu) bungkus plastic klip merah ukuran kecil berisikan butirankristal bening Narkotika jenis shabushabu yang saksi DEDY ISWANTO AlsIWAN Bin SAMRIN (Alm) simpan di dalam penutup jaket kain warna Silverkobinasi Coklat tulisan One Way For One Trip dan 1 (satu

Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap saksi Dedy Iswanto yang dibonceng sementarayang mengendarai sepeda motor bernama Kurni (Daftar PencarianOrang/DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap saksiDedy Iswanto dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukurankecil berisikan narkotika jenis Sabu yang disimpan didalam penutup jaketkain warna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip dan saksiDedy Iswanto mengakuinya sebagai miliknya

Selanjutnya dilakukanpenangkapan terhadap saksi Dedy Iswanto yang dibonceng sementarayang mengendarai sepeda motor bernama Kurni (Daftar PencarianOrang/DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap saksiDedy Iswanto dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukuranHalaman 13 dari 30 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2021/PN Rhlkecil berisikan narkotika jenis sabu yang disimpan didalam penutup jaketkain warna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip

bersedia dan berusahamenambah kecepatan sepeda motor kami karena kami mengira bahwayang memberhentikan kami ingin merampok kami hingga kami punterjatun dari sepeda motor dan Saksi berhasil ditangkap sementara Kurni(DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan penggeledahan pakaian terhadap Saksidan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip merah ukuran kecil berisikannarkotika jenis sabu yang Saksi simpan didalam penutup jaket kainwarna silver kombinasi coklat tulisan one way for one trip

V Sei Rokan menuju PKS PTPN V Sei Rokan dengangaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS x Jumlah Tonase yangdidistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6 setiap bulannya, setelahberhasil mendistribusikan buah kelapa sawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip,kemudian Sdr.

V Sei Rokan menuju PKS PTPN V Sei Rokan dengangajl yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS x Jumlah Tonase yangdidistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6 setiap bulannya, setelahberhasil mendistribusikan buah kelapa sawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip,kemudian Sdr.

V Sei Rokan menuju PKS PTPN V SeiRokan dengan gaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS xJumlah Tonase yang didistribusikan yang dibayarkan pada tanggal 6setiap bulannya, setelah berhasil mendistribusikan buah kelapa sawitke PKS sebanyak 2 (dua) trip, Bahwa kemudian Sdr.

V Sei Rokan menuju PKS PTPN VSei Rokan dengan gaji yang diperoleh sebesar Rp. 42,5 /Kg TBS xJumlah Tonase yang didistribusikan yang dibayarkan pada tanggalHalaman 21 dari 31 Putusan Pidana Nomor 456/Pid.B/2020/PN Prp6 setiap bulannya, setelah berhasil mendistribusikan buah kelapasawit ke PKS sebanyak 2 (dua) trip, Bahwa benar, kemudian Sdr.

Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayu di daerahSamarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi; Bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin dan Terdakwa mendapatuang bensin dari Erwin; Bahwa Terdakwa sudah berkerja dengan Sitinjak selama 6 (enam) bulandan sudah biasanya Terdakwa membawa kayu tanpa suratsurat kayutidak ada masalah; Bahwa Terdakwa mendapat uang untuk pengangkutan truck sejumlahRp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuk sekali trip

meter kubik) untuk berbentuk papan persegi panjang ukuran panjang+ 4M (empat meter) dan berjenis rimba campuran dan meranti;Menimbang, bahwa Terdakwa disuruh oleh Sitinjak untuk memuat kayudi daerah Samarasa Desa Medak, Kecamatan Bayung Lencir, Kabupaten MusiBanyuasin yang akan dibawa ke Jambi;Menimbang, bahwa mobil truck tersebut adalah milik Erwin danTerdakwa mendapat uang bensin dari Erwin dan Terdakwa mendapat uanguntuk pengangkutan truck sejumlah Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) untuksekali trip

Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HTnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib. Kemudiansetelah menunggu hujan reda pada sekira pukul 18.00 Wib.

Kampardengan upah sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya danTerdakwa menyetujuinya. Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 Terdakwabersama Sdr. GUNDUL berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HThalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 02/Pid.B.LH/2019/PN.Bknnomor polisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di DesaTerantang Kec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr.

Gundul, dengan upah angkut sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) per trip, sedangkan pemilik kayu bulat sebanyak 12 (duabelas) batang tersebut adalah Sdr. Untung, dengan upah angkut sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip.

Kampar dengan upahsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) per trip nya dan Terdakwamenyetujuinya;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018Terdakwa bersama Sdr. Gundul berangkat kelokasi tempat muat kayu denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Truck roda 6 Merk Toyota Dyna 130 HT nomorpolisi BM 8412 FA dan sampai dilokasi pengambilan Kayu di Desa TerantangKec. Tambang Kab. Kampar sekira pukul 16.00 Wib.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun 2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor Rangka MHI1JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Jalaluddin Sitorus;- 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yang bertuliskan My Trip My Advanture;- 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHI JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi JalaluddinSitorus; 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip My Advanture; 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;.

dipergunakan untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesali perbuatannya tersebutserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiyaitu sebagai berikut:Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjb1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun 2016warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHIi JFP128GK746085;1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip

persidanganberupa : (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHIiJFP128GK746085, yang telah diketahui keberadaan sertaHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjbkepemilikannya, maka perlu. ditetapbkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi Jalaluddin Sitorus,sedangkan terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah baju lengan panjangwarna biru merk Boss Boy yang bertuliskan My Trip

Menetapkan barang bukti berupa;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN.Tjb 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat tanpa plat nomor polisi Tahun2016 warna hitam Nomor Mesin JFP1E2731043 Nomor RangkaMHI JFP128GK746085;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yakni saksi JalaluddinSitorus; 1 (satu) buah baju lengan panjang warna biru merk Boss Boy yangbertuliskan My Trip My Advanture; 1 (satu) buah celana pendek warna biru merk Loisin;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Doa Ibu melakukan bongkar muat di pelabuhan tikus ;Bahwa yang membayar gaji Saksi sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)per trip yaitu Saksi Rusli ;Bahwa ada alat keselamatan/pelampung di atas kapal ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut pada pokoknyaTerdakwa membenarkannya ;5.Rusli, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi sebagai pemilik kapal KM.

(lima belas juta rupiah) per trip ;Bahwa KM. DOA IBU disewa oleh sdr. MARHALIM HARAHAP Als GURUH tidakada perjanjian secara tertulis hanya sebatas lisan saja ;Bahwa yang memberikan gaji kepada Terdakwa yaitu Saksi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per trip ;Bahwa KM. DOA IBU memilik ukuran 22 GT sehingga dokumen yang harus adayaitu pas besar, surat ukur dan sertifikat keselamatan ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 944/Pid.B/2018/PN BtmBahwa sebelum disewa oleh sdr.

Doa Ibu yang menyuruh yaitu Saksi Rusli dan Saksi Rusliyang menggaji Terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per trip ;Bahwa pemilik kapal setahu terdakwa yaitu Saksi Rusli yang tinggal di TanjungBatu ;Bahwa jumlah ABK KM. Doa Ibu berjumlah 6 (enam) orang ;Bahwa KM.

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

peraturanperundangundangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 huruf e UU RINo. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan Dan Pemberantasan PerusakanHutan, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekirapukul 08.00 Wibterdakwa BAJURI BIN MAT ADI bertemu ABI (belum tertangkap) memintaterdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun dan mengangkutkayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip

perundangundangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 UU RI No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan Dan Pemberantasan Perusakan Hutan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekirapukul 08.00 Wibterdakwa BAJURI BIN MAT ADI bertemu ABI (belum tertangkap) memintaterdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun dan mengangkutkayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip

Abi meminta terdakwa untuk memuat kayu diSungai Keramat Sarolangun dan mengangkut kayu tersebut ke Sawmilldidaerah Musirawas dengan mendapat upah sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) per trip dan terdakwa menyetujui permintaan Sdr.

ABI (belum tertangkap)meminta terdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun danmengangkut kayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapatupah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip, terdakwa menyetujuipermintaan Sdr. ABI kKemudian pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa mengendarai mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel FESuper HD warna kuning No.Pol.

ABI (belum tertangkap)meminta terdakwa untuk memuat kayu di Sungai Keramat Sarolangun danmengangkut kayu tersebut ke Sawmill didaerah Musirawas dengan mendapatupah sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per trip, terdakwa menyetujuipermintaan Sdr. ABI kemudian pada hari Sabtu tanggal 11 April 2020 sekirapukul 13.00 Wib terdakwa mengendarai mobil Truck Mitsubishi Colt Diesel FESuper HD warna kuning No.Pol.