Ditemukan 3740 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sidarman siantan sidang sipangan silangan sindangan sitangan siangan
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 04-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/PM.II-09/AD/IV/2011
Tanggal 16 Juni 2011 — Serma KUSWARA HARYANTO
58 — 25
  • Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwa diper sidangan serta keteranganketerangan para saksi dibawah sumpah.Memperhatikan : 1. Tuntutan pidana Oditur Militer yangdiajukan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyaa.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 92/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Danu Bin Alm. Saritam
30 — 6
  • Masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana telah diucapkan dalam sidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdihadiri oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh Budi Astono, PaniteraPengganti Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri pula oleh Herianto YWSPB,SH.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA STABAT Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 8
  • mendukung dalildalil danbantahan yang diajukan oleh Termohon Konvensi, sehingga bantahan dankeberatan Termohon Konvensi tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon Konvensi untukbercerai dengan Termohon Konvensi telah cukup beralasan dan terbukti, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan dan Pemohon Konvensidapat diberi izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi didepan sidangan
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-06-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 769/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
  • Syarifuddin sebagai Anggota Majelis4 Suhartati,SH sebagai Panitera Pengganti;Selanjutnya setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalam ruang persidangan :PENGGUGAT : Datang menghadap sendiri keper sidangan;TERGUGAT : Tidak datang menghadap kepersidangan ;Selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar kembali hidup rukun dandamai dalam satu rumah tangga dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami istri, danternyata
    Syarifuddin sebagai Anggota MajelisHal 70 s/d HIm 6 Nomor Putusan 760/Pdt.G/2016/PA.BM4 Suhartati,SH sebagai Panitera Pengganti;Selanjutnya setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis kemudian para pihak yang berperkara dipanggil masuk kedalam ruang persidangan :PENGGUGAT : Datang menghadap sendiri keper sidangan;TERGUGAT : Tidak datang menghadap kepersidangan ;Selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agar kembali hidup rukun dandamai dalam satu rumah tangga dengan
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 27-05-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 178/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIATI WARUWU, SE
Tergugat:
Bupati Labuhanbatu Utara
71 — 45
  • MenteriPendayagunaan Aparatur Negara dan Reformasi Birokrasi danKepala Badan Kepegawaian Negara Nomor: 182/6597/SJ,Nomor: 15 Tahun 2018, Nomor: 153/KEP/2018, selanjutnyadiberi tanda (Bukti T5);Surat Kepala Kantor Regional VI Badan Kepegawaian Negarayang ditujukan kepada Bupati Labuhanbatu Utara, Nomor:247.20/KR/BKN/IX/2018, tanggal 20 September 2018selanjutnya diberi tanda (Bukti T6);Menimbang, bahwa Penggugat, dan Tergugat padatanggal A Agustus2019 telah mengajukan Kesimpulan secara tertulis diper sidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/PID.SUS/2012
Tanggal 20 Nopember 2012 —
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,berpendapat :Bahwa permohonan Para Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatditerima (NO) dengan alasan sebagai berikut :e Para Pemohon/Para Terpidana mengajukan permohonan PeninjauanKembali melalui kuasanya, dan tidak hadir dalam sidangan pemeriksaanyang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 24 Pebruari2012, 2 Maret 2012, 12 Maret 2012, 15 Maret 2012 ;e Bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Para Pemohon tidak memenuhiketentuanketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 263 ayat (1) danPasal
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 04-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25
  • dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa terhadap reflik Konpensi dan jawaban Rekonpensi PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut diatas, atas pertanyaan Ketua MajelisTermohon konpensi/Pengugat Rekonpensi telah mengajukan Duflik Konpensidan Reflik Rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya tetapmempertahankan jawaban dalam konpensi dan gugatan dalam Rekonpensi;Bahwa atas Duplik Konpensi dan replik Rekonpensi Termohon,Pemohon telah mengajukan duplik Rekonpensi sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-05-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pdt/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — H. BASREIL BAIS yang diteruskan oleh ahli warisnya: Erina Sari, dkk. VS BASTINAR BASS, dkk.
42 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti Tingkat Pertama pada halaman 51 mengenaipertimbanganpertimbangan yang berbunyi:Menimbang, apakah putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya dari Para Tergugat atau pihak ke tiga lainnya (uitverbaar bij vorraad));dalam fakta sidangan ternyata permohonan Penggugat tidak memenuhiketentuan yang tercantum dalam HIR, maka dalil ini dinyatakan tidakberalasan dan ditolak;Halaman 34 dari 37 hal.Put
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Tdn
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RESKI NOVIANTI, S.H.
Terdakwa:
NIRWAN ARDIANSYAH Als IWAN Bin ANTON HERMANSYAH
41 — 15
  • Putusan tersebut yang diucapkan dalam sidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota dibantu M.SUBHAN Panitera Pengganti yang dihadiri RISKINOVIANTI, SH.M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Belitung dihadapanTerdakwa dan Penasihat Hukumnya .HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA1. SYAEFUL IMAM, SH. HARI SUPRIYANTO, S.H.M.H.2. RINO ARDIAN WIGUNADI, S.H.PANITERA PENGGANTI,M.SUBHAN.34
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN DOMPU Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN Dpu
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
AUDY IRFAN ALIAS OMPU
69 — 36
  • ., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangan terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 15 Agustus 2019, oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Muhammad Arifuad,S.H., Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Dompu serta dihadiri olen ArizHalaman 34 dari 35 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2019/PN.DpuRizky Ramadhon, S.H.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 21-01-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 4 Maret 2016 — - Edwin Manoe vs - Yohana Wehelmina Yublina Tefbana Seubelan, Cs.
51 — 46
  • mengingatkankepada saksi Markus Taeko, saksi Yesaya Neno dan saksi ThobiasSeubelan karena dalam menyampaikan keterangannya salingbertolak dengan keterangan mereka yang telah mereka sampaikanpada sidang perkara terdahulu yaitu. perkara No.52/PDT.G/2014/PN.OLM dengan keterangan yang disampaikandalam perkara a aquo dan memberitahukan tentang resiko hukumdari akibat memberikan kesaksian palsu atau kesaksiannya tidakbenar,Baik dalam kesaksian saksi Markus Taeko dan saksi Yesaya Nenomaupun saksi Thobias Seubelan pada sidangan
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 15-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 34/Pid.B/2016/PN Jnp
Tanggal 28 Juni 2016 —
90 — 26
  • ., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan dalam sidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal28 Juni 2016 oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim AnggotaAnton Saiful Rizal, S.H, dan Putu Bisma Wijaya, S.H., M.H., dibantu olehRahmadhani, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jenepontoserta dihadiri oleh Irmawati Amir, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadengan didampingi penasehat hukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaAnton Saiful Rizal, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432 K/Pdt/2016
Tanggal 17 Nopember 2016 — MUHAMAD LUQMAN HAKIM, SE., MM. vs IRWAN SOELAEMAN, diwakili oleh ahli warisnya NURHAYATI ARIFIN S., dkk
48 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan dalam PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 285/PDT/2015/PT.DKI tanggal 4Agustus 2015 yang telah mengambil alih untuk dijadikan pertimbangannyasendiri, sedangkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sama sekali tidakmemberikan dasar dan alasan untuk melakukan pengambilalihanpertimbangan tersebut, sebagaimana pertimbangan Putusan PengadilanTinggi DKI Jakarta aquo yang menyatakan:Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan memperhatikan denganseksama berita acara sidangan
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 01-08-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 31
  • hukum, meliputi tentang eksepsi dan pokok perkara;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa ada dua eksepsi yang dikemukakan oleh Tergugat, pertamamengenai eksepsi kompetensi absolut bahwa Pengadilan Agama tidak berwenangmengadili perkara gugatan yang diajukan oleh Penggugat, melainkan yang berwenangadalah Pengadilan Negeri Tuban, yang kedua eksepsi gugatan Penggugat obscuur libel;Menimbang, bahwa eksepsi yang pertama tentang eksepsi kompentensi ini telahdiputus oleh Pengadilan Agama dengan Putusan sela pada sidangan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 16-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 65/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
FITRA ANUGRAWAN
Tergugat:
KEPALA DESA PURWOKERTO, KECAMATAN NGADILUWIH, KABUPATEN kEDIRI
151 — 133
  • Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 65.HK/PEN.MH/2019/PTUN.SBY. tanggal 12 Juni 2019 tentangPenetapan Hari Sidangan ;5.
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PA BUNTOK Nomor 0106/Pdt.G/2014/PA.Btk
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
30 — 5
  • ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid89860966rtlchfcsl1 afl ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid8 986096/Pdat.G/2014/PA.Btk tanggal 0rtlchfcs1 afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid89860968rtlchfcesl afl ltrchfcs0f1langO0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid8986096 September 2014dan tanggal rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang1033langfel1033langnp1033langfenp1033insrsid8986096 07Oktober rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1lang0langfe1033langnp0langfenp1033insrsid8986096 2014 yangdibacakan di muka sidangan
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 30-11-2011 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 22/Pdt.G/2011/PN.Sidrap
Tanggal 30 Nopember 2011 — HJ.HANIAH BINTI MUNDE (pihak Penggugat) MELAWAN HJ. NAILA (TERGUGAT I) BASRI (TERGUGAT ll) H. MUNIR ( TERGUGAT III) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDRAP (Turut Tergugat)
55 — 10
  • Tergugat tidakmengajukan Jawaban ;Menimbang, bahwa atas Jawaban para Tergugat, penggugat mengajukan Repliksecara tertulis tertanggal 26 Agustus 2011 dan selanjutnya atas Replik Penggugat tersebut,para Tergugat tetah mengajukan Duplik secara tertulis tertanggal 06 September 2011, yangisinya sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan:Menimbang, bahwa setelah selesai acara jawab menjawab selanjutnya untukmenguatkan dan membuktikan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan buktibuktisurat di per"sidangan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 68/PDT/2019/PT KDI
Tanggal 10 September 2019 — Pembanding/Tergugat VII : LA SAPE BIN LA UNGKE Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat V : LA AMI Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat III : LA ODE JAINU Bin LA ODE HUNA Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat I : LA MBUNGO Bin LA TUNGGU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VIII : WA PATI BINTI KAMIL Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat VI : LA APO BIN LA MASORO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat IV : LA ODE JALIMU Bin LA ODE HAMIDU Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Pembanding/Tergugat II : LA TUGU Bin LA MBUNGO Diwakili Oleh : WA PATI BINTI KAMIL
Terbanding/Penggugat I : Hj. SITI SYAMSIAH
Terbanding/Penggugat II : ANDI BURHANUDDIN,BE BIN H.ANDI MASSAKIRANG
44 — 34
  • yangmulia kiranya memeriksa kembali perkara ini secaa keseluruhan oleh karenaselama proses pemeriksaan saksisaksi oleh majelis hakim, ada beberapaketerangan saksi dalam putusan berbeda dan bahkan ada keterangan baiksaksi para tergugat maupun saksi para penggugat setelah membaca dalamputusan dalam perkara ini,keberatan atas tidak dimuatnya beberapaketerangan para saksi yang sebenarnya, sehingga sebagai bentuk keberatanatas putusan tersebut Para pebanding akan memasukan halhal yang menjadifakta diper sidangan
Pengadilan PN POSO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN POSO Nomor 134/PID.B/2013/PN.PSO
Tanggal 28 Oktober 2013 —
23 — 4
  • ., alias UKI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa yang saksi ketahui sehingga terdakwa dihadapkan kemuka pere sidangan ini mengenai masalah pinjaman uang kepada perempuanZAENAB; Bahwa sepengetahuan saksi besaran pinjaman sebanyak Rp. 90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah).e Bahwa saksi mengetahui dari perempuan ZAENAB sendiri yang mengatakanbahwalelaki RAHMAT pinjam uang sama Zaenab untuk terdakwa BOBY;e Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang yang dipinjam;e Bahwa saksi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 05-01-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 8-K/PM.II-09/AU/I/2011
Tanggal 21 Februari 2011 — Prada PRABOWO
27 — 15
  • Surat tanda terima panggilan untuk menghadapper sidangan atas nama Terdakwa danpara Saksi4. Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraint.Mendengar : 1 Pembacaan Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor: Dak/185/K/AU/II 09/XII/2010 tanggal 23 Desember 2010didepan persidangan yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.2.