Ditemukan 4287 data
654 — 119
First International Gloves yangterletak di : Desa Sungai Pinang, Kecamatan TambangUlang, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatanyang disusun oleh PT.
FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT. Gunung Garuda.559. 1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile &Transmittal Sheet atas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT.Gunung Garuda tanggal 28 Maret 2007.560. 1 (satu) bundel foto copy dokumen kontrak kerjauntuk proyek PT. FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT.
91 — 72
sebelummetakukan pemutusan kontrak, antara lain memberikan teguran secara tertulisdan mengenakan ketentuan tentang kontrak kritis datam hal terjadiketertambatan petaksanaan pekerjaan oleh karena ketataian penyedp;15.Bahwa oteh karena pemutusan Perjanjian tidak sesuai dengan Perjanjian danPepres 7012012 setain itu barang sudah ada pada supplier, maka sangatberatasan hukum bagi Penggugat untuk meminta pemutusan Perjanjian tersebutdibatatkan oteh Yang Mutia Majelis Hakim Pengaditan Negeri Jakarta Selatanyang
81 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Kasasi Mahkamah Agung dan Majelis HakimPeninjauan Kembali Mahkamah Agung sependapat dengan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang membatalkansertifikat yang diterbitkan olen Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatanyang bertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku,melanggar Asas Kecermatan dan melanggar AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik;Yurisprudensi ini di kutip dari buku Himpunan PutusanPutusan di BidangTata Usaha Negara oleh Prof Dr.
Penggugat:
Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan
Tergugat:
Ma'mun Achmad Bin Achmad
Turut Tergugat:
1.Ahli waris Almarhum Asse Ludjen
2.Wahyu Gunawan Hidayat
3.Chairil Wardi
4.Ir. Donny Witono
133 — 74
Bahwa faktanya, bidang tanah yang menjadi objek eksekusi dalam perkaraa quo adalah bidang tanah milik Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatanyang telah tercatat pada Kartu Inventaris Barang Milik Pemerintah ProvinsiKalimantan Selatan sebagai asset Pemerintah Provinsi KalimantanSelatan yang saat ini digunakan sebagai Instalasi Gudang Farmasi danPerlengkapan Kesehatan dan Balai Kesehatan Olahraga MasyarakatDinas Kesehatan Provinsi Kalimantan Selatan;.
290 — 138
PerkebunanXXIXXIL.Bahwa pertimbangan butir (a) Peraturan Pemerintah Nomor 15 Tahun 1989menyatakan : Bahwa dalam rangka meningkatkan produksi gula, Pabrik Gula BungaMayang di Lampung dan Pabrik Gula Cinta Manis di Sumatera Selatanyang selama ini dikelola oleh PT.
74 — 27
Formulir permohonan pinjaman PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatanyang dibuat oleh petugas dibagian kredit yang ditanda tanganni oleh suami /istri pemohon kredit .3. Formulir Survey Kredit PD BKK Tegal Barat Cabang Tegal Selatan danPenilaian Agunan yang dibuat oleh petugas dibagian kredit dan ditandatanganni oleh Surveyor atau pelaksana kredit .4.
166 — 122
Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan bahwa Tergugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta selatan Nomor670/Pdt.G/2013/PNJKT.SEL tanggal O03 Nopember 2015 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 28 April 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat telahmengajukan Memori Banding tanggal 20 Juni 2016 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 21 Juni 2016 danMemori Banding tersebut telah diserahkan kepada kepada
170 — 84
Minimum KotaTangerang menjadi sebesar sebesar Rp. 1.529.150 ;Surat Rekomendasi dari Bupati Tangerang yangditujukan kepada Gubernur Banten dengan Nomor :561/3273Disnakertrans/2011, Perihal usulan revisiupah minimum Kabupaten Tangerang Tahun 2012 danusulan penetapan Upah Minimum sektoral KabupatenTangerang Tahun 2012, tertanggal 20 Desember 2012,yang isinya merekomendasikan untuk revisi UpahMinimum Kabupaten Tangerang menjadi sebesarsebesar Rp. 1.527.150 ; Surat Rekomendasi dari Walikota Tangerang Selatanyang
139 — 17
Yakub (Hakim Mulyakin & Rosidah) dengan Chandra (Penggugat I), sedangkanPenggugat IT Moekti Goenali tidak pernah ada dikesepakatan jual beli tersebut dan namaPenggugat II tersebut ada di Akta Jual Beli tanggal 26 Oktober 2010 itu adalah dimasukkanditengah jalan oleh calo Sriwanto tersebut, oleh karenanya Pembuatan Akte Jual Beli tanggal26 Oktober 2010 cacat dan juga objek pemeriksaan pidananya di Polda Sumatera Selatanyang sekarang sudah masuk tahap penyidikan dan telah ada tersangkanya;Bahwa oleh
92 — 6
Tetapi pada kenyataannya,permohonon pinjaman yang telah disetujui oleh pengurus Koperasi Pegawai NegeriDinas Kesehatan tidak dilaksanakan Terdakwa WINDA GUSTI, S.os sebagaibendahara yakni melakukan penarikan uang kas koperasi dinas kesehatan solok selatanyang ada direkening pada bank nagari melebihi dari jumlah pinjaman yang disetujuioleh pengurus koperasi dan Terdakwa juga menerima langsung uang dari bendaharagaji yakni uang simpanan bulanan anggota koperasi dan cicilan pembayaran uangpinjaman anggota
103 — 14
sekretaris dinas atau KPA.e Bahwa apabila suatu kegiatan tidak ada anggarannya, seharusnya kegiatantersebut tidak boleh dilakukan.e Bahwa hasil rapat pada tahun 2008 dan tahun 2009 sehubungan denganpemotongan dana perjalanan dinas pada Dinas Kesehatan Kabupaten SolokSelatan tidak ada dibuat secara tertulis hanya lisan saja karena apabila dibuatsecara tertulis akan ketahuan belang atau salahnya maka semua yang terlibatakan kena kalau ketahuan.e Bahwa tidak semua pegawai Dinas Kesehatan Kabupaten Solok Selatanyang
80 — 10
,Kuasa Hukum/ Pendamping, berkantor di Kepolisian Daerah Sulawesi Selatanyang beralamat di Jl. Perintis Kemerdekaan KM. 16 Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrangpada hari Selasa tanggal 27 September 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 233/ Pid. Sus/ 2016/ PN.Pin tanggal 16 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;2.
41 — 33
LILIS KARLINA milik PENGGUGATtidak syah menurut hukum dan batal demi hukum.21.Bahwa dengan demikian jelas perbuatan Para TERGUGAT tidak hanyamemenuhi salah satu unsur perbuatan melawan hukum tetapi terbuktimemenuhi seluruh unsur tersebut, oleh karena itu seharusnya gugatanini dikabulkan;22.Bahwa untuk memulihkan, kehormatan, martabat dan nama baikPENGGUGAT yang terlanjur tercemar oleh Para TERGUGAT, makamohon kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhomat agar Para TERGUGAT
102 — 23
Gajan Mada No.16RT.009, Kelurahan Klandasan Ilir, Kecamatan Balikpapan Selatanyang bermeterai cukup tidak ada aslinya (Bukti.P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dan Tergugatyang diterbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara,Kabupaten Padang Provinsi Sumatera Barat yang bermeteraicukup tidak ada aslinya (Bukti.P.3);4.
Terbanding/Penggugat : Melliana Siburian
Turut Terbanding/Tergugat I : Zainal Arifin Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat II : Erna Br Ginting
Turut Terbanding/Tergugat III : Harianto Simbolon
Turut Terbanding/Tergugat IV : Imah
Turut Terbanding/Tergugat V : Irwan
Turut Terbanding/Tergugat VI : Peris Lubis
Turut Terbanding/Tergugat VII : Lely Siregar
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Soleh
Turut Terbanding/Tergugat IX : Candra
Turut Terbanding/Tergugat X : Uli Amri Pohan
Turut Terbanding/Tergugat XII : Hasurungan Hasibuan
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Camelia Simanjuntak
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Janpiter Simatupang
137 — 68
hukum berusahamemiliki objek sengketa dengan cara memperjual belikan objek sengketa aquo sehingga saat ini sebahagian objek sengketa a quo telah dikuasai dandikelola oleh Tergugat s/d Tergugat XIII secara bertahap dan berkelanjutandan akibatnya saat ini tanamantanaman Penggugat yang ada sebelumnyapun telah ditebangi bahkan diatas objek sengketa a quo telah berdiribeberapa bangunan rumah maupun tanaman milik Para Tergugat, termasukjuga terdapat jalan ditengah objek sengketa dari arah Utara menuju Selatanyang
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilai Kerugian negara dalam LHP BPKP Perwakilan Provinsi KalimantanSelatan yang terjadi di Peradilan Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingtidak bersifat nyata dan pasti karena nilai kKerugian selalu berubah danfisik pekerjaan memang ada ;Majelis Hakim Agung Yang Mulia, kami memohon agar kerugianNegara yang menurut saksi ahli dari BPKP Perwakilan Kalimantan Selatanyang telah terjadi akibat persaingan tidak sehat dapat ditinjau lagi terlebihdengan adanya UU RI Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan PemeriksaKeuangan
72 — 33
ROCHMAD Bin SAIMUN adalah seorang PegawaiNegeri yang berkedudukan selaku anggota Polri yang menjabat sebagai KepalaUnit Reserse Kriminal pada Polres Barito Selatan yang mempunyai tugas danwewenang berkaitan dengan penanganan perkara tindak pidana korupsi dalamProyek Peningkatan Jalan Tanjung Jawa Majundrai TA. 2014 dengan nilaiproyek sebesar 1,3 Milyar di Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Barito Selatanyang sedang ditangani oleh unit Tipikor Polres Barito Selatan; Bahwa terdakwa menerima gaji setiap
1339 — 1276 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pid/PK/2013/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juni 2013 Kuasa Hukum para TermohonPraperadilan mengajukan permohonan Peninjauan Kembali terhadap putusanPraperadilan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut ;Memperhatikan memori Peninjauan Kembali bertanggal 15 Mei 2013 dariPemohon Peninjauan Kembali yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 12 Juni 2013 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan
Terbanding/Tergugat I : Yulita Sherly
Terbanding/Tergugat II : M. Idris
Terbanding/Turut Tergugat I : Lurah Anjungan Melancar
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Anjongan
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
95 — 59
Adapun kesamaantersebut adalah :13.113.2Bahwa Tanah milik PENGGUGAT yang sebelah Utara adalahberbatasan dengan tanah Gereja Protestan, kemudian tanah sebelahutara yang tercantum dalam surat IZIN GANGGUAN atas namaTERGUGAT sebelah utara juga berbatasan dengan tanah GerejaProtestan;Bahwa Tanah milik PENGGUGAT yang sebelah Selatan adalahberbatasan dengan Jalan Raya, kemudian tanah sebelah Selatanyang tercantum dalam surat IZIN GANGGUAN atas namaTERGUGAT sebelah Selatan juga berbatasan dengan Jalan Raya
43 — 19
FangelamaTelaumbanua / sekarang Para Tergugat telah menguasai sebagian tanahmilik Penggugat pada poin 2 (dua) di atas tanpa seizin dan atausepengetahuan Penggugat, Maka Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli untuk menghukum Para Tergugatmengosongkan dan atau mengembalikan tanah tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat yang terletak dan dikenal umum di Desa FadoroLasara, Kecamatan Gunungsitoli, Kabupaten Nias / sekarang KotaGunungsitoli, Propinsi Sumatera Utara, yang dibagian sebelah Selatanyang