689/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.689/Pdt.G/2017/PA Clg. Dea Hedrawan bin Husen RE, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir Blue Bird, tempat tinggal di J alan Ir. H.

No.689/Pdt.G/2017/PA Clg23, November 2017 dan tanggal 12 Desember 2017 ternyataketidakhadirannya bukan karena sesuatu alasan yang sah menurut hukumdan juga tidak mengajukan eksepsi tertulis, maka Majelis Hakim menyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan, tidak hadir.

No.689/Pdt.G/2017/PA Clgmemenuhi kriteria yakni pertama, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut. Kedua, Tergugat tidak mengajukan eksepsiketidakwenangan Pengadilan Agama.

No.689/Pdt.G/2017/PA ClgNur, S.Ag., sebagai Ketua Majelis serta Muhammad Iqbal, S.HI., MA dan AlviSyafiatin, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota serta diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota serta Drs. Ade Faqih sebagai PaniteraPengganti dan dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisM.

No.689/Pdt.G/2017/PA ClgHalaman 13 dari 12. Put. No.689/Pdt.G/2017/PA Clg

689/Pid.B/2020/PN Pdg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 7 Desember2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN Pdg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor689/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 9 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 689/Pid.B/2020/PN Pdg tanggal 10September 2020 tentang penetapan hari sidang;

ACIAK, dimana terdakwa IImerupakan teman dari anak saksi yang paling besar bernama RISKI;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN Pdg Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira pukul 17.30 WIbdi JL. By Pass depan RS Siti Rahmah Kel. Air pacah Kec.

Jefri BinHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN PdgNasrialdi adalah bertugas untuk mencari pembeli(menjual sepeda motor yangberhasil terdakwa Pgl.

YOVAN (DPO);Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN PdgMenimbang, bahwa dari pertimbangan di atas maka menurut MajelisHakim unsur dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih bersamasama ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan;4.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN PdgDARNIATI, SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 689/Pid.B/2020/PN Pdg

689/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.689/Padt.G/2020/PA.Sidraptangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan lagi.

No.689/Padt.G/2020/PA.Sidrapperkawinan dengan perceraian.

No.689/Padt.G/2020/PA.Sidrapcukup efektif bagi Tergugat untuk dapat menyatukan kembali komitmenkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat. SikapTergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Tergugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No.689/Pdt.G/2020/PA.SidrapDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Kamis 12 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Rabiul Awal 1442 Hijriyah, olen kami Dra.

No.689/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.689/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

689/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 689/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxx Rt 001 Rw 001, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, sebagai PemohonMelawanTermohon, umur 20 tahun, agama

No 689/Pdt.G/2019/PA.Tmgyaitu membentuk keluarga yang bahagia, sakinah mawadah dan rohmahberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak tercapail. Oleh karenanyaPemohon berketetapan perkawinan antara Pemohon dan Termohon lebihbaik putus karena perceraian (Vide Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam jo. Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan UUNo. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan);7.

No 689/Pdt.G/2019/PA.TmgMenimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibuktinya di persidangan sebagai berikut:A. Surat:1.

No 689/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar 3 kali; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,; Bahwa Pemohondan Termohon bertengkar disebabkan masalahekonomi dan karena belum mempunyai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 (tiga)bulan, Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;2.

No 689/Pdt.G/2019/PA.Tmg1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,00,3. Panggilan: Rp210.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp326.000,00Terbilang: (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 689/Pdt.G/2019/PA.Tmg

689/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 689/Pdt.G/2019/PA.BtgFVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, = umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Maret 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 192/36/III/2014 tertanggal 14Maret 2014:Putusan Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, selama 2 tahun 11bulan;3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi berdasarkan segala uraian tersebut di atas, sehinggacukup alasan hukum bagi Penggugat dalam hal ini untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan. pasal 19 huruf (b) PeraturanPutusan Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2SalinanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. pasal 116 huruf (6) Kompilasi HukumIslam;8.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325024408930007 tanggal,atas nama PENGGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang, bukti surattersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Putusan Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 3Salinan2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 192/36/III/2014 tanggal 14Maret 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bandar KabupatenBatang

Biaya Panggilan : Rp 300.000,00Putusan Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinan 4. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 426.000,00Putusan Nomor 689/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 689/Pdt.G/2018/PA.Msb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu );

689/Pdt.G/2018/PA.Msb

SALINAN PENETAPANNomor 689/Padt.G/2018/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Patila, 05 November 1984, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan terakhir SD,tempat kediaman di Dusun Patila, Desa Patila, KecamatanTanalili, Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat

melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Bantilang, 01 Desember 1986, agamaIslam, pekerjaan bertani, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman Dusun Patila, Desa Patila, Kecamatan Tanalili,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 689

Penetapan No.689/Pdt.G/2018/PA.Msb3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama: Naila Safitra (umur 10 tahun)dan Muh. Nasril (umur 7 tahun) ;4. Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun setelah satu tahun berjalan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat sering keluar malammeninggalkan Penggugat dan anaknya;5.

Penetapan No.689/Pdt.G/2018/PA.MsbMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonanpencabutan perkara Nomor689/Pdt.G/2018/PA.Msb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.689/Pdt.G/2018/PA.MsbBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 625.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Untuk Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera Pengadilan Agama MasambaH. Jasmin, S.H. Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.689/Pdt.G/2018/PA.Msb

689/Pdt.P/2020/PN Cbi

PENETAPANNomor 689/Pdt.P/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara permohonanatas nama:Tini, bertempat tinggal di Kp.

07092012;Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakiyang bernama Sala pada tanggal 12 Februari 1994, dengan kutipan aktanikah Nomor 1505/87/II/94 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenjolaya pada tanggal 12 Februari 1994;Bahwa dari pernikahan tersebut pemohon dikaruniai Anak Ketiga yangbernama Kokom Komalasari lahir di Bogor 28 Oktober 2006 sesuai dengankutipan akta kelahiran Nomor 7520.CS/2010 yang dikeluarkan oleh DinasHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 689

Saksi Esih Sukaesih ;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 689/Pdt.P/2020/PN CbiMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagidan selanjutnya mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 689/Pdt.P/2020/PN Cbi2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Anak Pemohonpada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 75206.CS/2010 yang semulatertulis Kokom Komalasari menjadi Saskia;3.

PNBP Rp. 10.000,00 Materai Putusan Rp. 6.000,00 Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 689/Pdt.P/2020/PN Cbi

689/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim

PENETAPANNomor: 689/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama Pemohon :LIS SUGIYANTI, Tempat/Tgl.Lahir : Kebumen, 07 Maret 1995 (25 Tahun),Pekerjaan: Karyawan Swasta, Agama : Islam, Tempat tinggal Jalan KemuningNo.14D Rt.010/004, Kel.Utan Kayu Utara, Matraman, selanjutnya disebutSebagal : 2222222 nn

;Halaman 1 dari 7 Putusan Permohonan Nomor:689/Pdt.P/2020/PN Jkt. Tim3. Bahwa oleh karena terdapat kesalahan dalam pencantuman namaPemohon didalam paspor milik Pemohon No.446507 tersebut, makaPemohon merasa perlu menyamakan nama Pemohon yang tersebutdalam Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadengan Dokumen lain milik Pemohon yaitu Pspor.;4. Bahwa untuk menyamakan nama Pemohon agar tidak terjadi perbedaan,maka diperlukan Penetapan jjin dari Pengadilan Negeri Setempat.

Saksi Fitriyanih, Tempat/Tgl.Lahir: Jakarta, 06 AHalaman 3 dari 7 Putusan Permohonan Nomor:689/Pdt.P/2020/PN Jkt. TimBahwa saksi adalah kawan dari Pemohon;Bahwa Pemohon anak dari pasangan suami istri yang bernama AgusSuroto dan Umi Bakiyah lahir di Kebumen pada tanggal 07 Maret 1995sesuai Akta Kelahiran No.27396/TP/2010.

;Halaman 4 dari 7 Putusan Permohonan Nomor:689/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim Bahwa untuk memperbaiki nama Pemohon tersebut diperlukanPenetapan jjin dari Pengadilan Negeri setempat.;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Pemohonberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P.6 dan SaksiSaksi yangdiajukan didepan persidangan.

,Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,Halaman 6 dari 7 Putusan Permohonan Nomor:689/Pdt.P/2020/PN Jkt.TimATKRedaksiMateraiLainnyaJumlah Rp 100.000,Rp. 20.000,Rp 6.000,Rp 15.000,Rp 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Putusan Permohonan Nomor:689/Pdt.P/2020/PN Jkt. Tim

689/Pid.B/2018/PN Stb

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juli 2018Sampai dengan tanggal 16 Agustus 2018Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stb3. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 4September 20184. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 29 Agustus 2018 sampai dengantanggal 27 September 20185.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal 26November 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stbtanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 30 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stbe Uang sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dengan perincian 1 (satu)lembar uang pecahan Rp. 5000,(lima ribu rupiah)1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza warna hitam No. Pol.

BK 3484 AFE;Dikembalkikan kepada pemiliknya Tarmiji alias Miji;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stbe 1 (satu) bilah pisau terbuat dari besi putih.e 1 (satu) helai baju kaos warna hitam lengan panjang bertuliskanMY TRIP MY ADVENTUREDirampas untuk dimusnahkan.6.

,MH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 689/Pid.B/2018/PN Stb

689/Pdt.P/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn2K ZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara perubahan biodata, yang diajukan oleh :RASMAJI BIN RABINI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Karangrejo, RT.04, RW.01, Desa Karangrejo, Kecamatan Bancar, Kabupaten Tuban, sebagaiPemohon I;DJAMIRAH BINTI DJASMIN

Menetapkan Nama Pemohon ABDULAH RASMADJI BIN RABINITempat Tanggal Lahir Pugoh, 24 th dan Nama Pemohon I DJAMILAHBINTI DJASMIN Tempat Tanggal LahirKarangrejo, 19 th sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 534/17/3/498/89, tanggal04 Maret 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBancar, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon RASMAJIBIN RABINI Tempat Tanggal Lahir Tuban, 08 September 1965 dan NamaPenetapan, Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn.

SetelahPenetapan, Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 4 dari 10 Hal.dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.4.;e. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon, Nomor5777/TS/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 25 Mei 2011. Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelan dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5.;f.

;Penetapan, Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 8 dari 10 Hal.4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sejumlahRp 416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tuban pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehi,terdiri dari Drs.H.IRWANDI,MH sebagai Ketua Majelis, Drs.

MUHSIN, MH Drs.AUNUR ROFIQ,MHPanitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO',SHPenetapan, Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 9 dari 10 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(rempat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan, Nomor 689/Pdt.P/2019/PA.Tbn. Hal 10 dari 10 Hal.

689 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 689 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TRIONO, bertempat tinggal di Jalan Sunan Giri, RT 03, RW 11,Desa Babat, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dalamhal ini memberi kuasa kepada Edu Tambunan, S.H., dan ElyJhonson P.M.T, S.H., Para Advokat berantor di PondokBenowo Indah Blok BC9, Pakal, Surabaya, berdasarkan

Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadap peraturanHalaman 1 dari 8 hal.Put.Nomor 689 K/Pdt.SusPHI/2019perundangundangan di bidang ketenagakerjaan;Menyatakan Surat Keputusan Nomor Kep.0203/HCMD/18 tentangPenetapan Jabatan PT.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;Atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Halaman 2 dari 8 hal.Put.Nomor 689 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya mengenai gugatan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan PutusanNomor 88/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby tanggal 8 November 2018

Kasasi Nomor 76/Kas/2018/PHI.Sby JoNomor 88/Pdt.SusPHI/2018/PN.Sby yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 6 Desember 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,Halaman 3 dari 8 hal.Put.Nomor 689

,NIP.19591207 198512 2 002Halaman 8 dari 8 hal.Put.Nomor 689 K/Pdt.SusPHI/2019

689/Pdt.G/2020/PA.Sbs

PUTUSANNomor 689/Pdt.G/2020/PA.SbsZA :375 6550 pSL S85Artinya: Dan salah satu dari tandatanda kebesaran Allah, diciptakanNya dariJenis diri kamu seorang pasangan hidup, agar kamu menemukanHalaman 17 dari 22 hlm. Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Sbsketenangan bersamanya dan dijadikanNya di antara kamu salingmencintai dan saling kasih sayang. Sesungguhnya dalam hal yangdemikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.SbsArtinya: Dihalalkan bagi kamu pada malam hari bulan puasa Shot cmpur clenganisteriisteri kamu; mereka adalah pakaian bagimu dan kamupun adalahpakaian bagi mereka. Allah mengetahui bahwasanya kamu tidak dapatmenahan nafsumu, karena itu Allah mengampuni kamu dan memberimaaf kepadamu. Maka sekarang campurilah mereka dan ikutilah apayang telah ditetapkan Allah untukmu dan makan minumlah hinggaterang bagimu benang putih dari benang hitam, yaitu fajar.

Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Sbstangga itu telah pecah dan sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin sebagai pendapat Majelis terhadap pendapat pakar hukum Islamdalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:wolsllats .ollo larg 5) argjll arc, yo ac si 15 IoArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.SbsMengingat ketentuan hukum syara serta peraturan perundangan berlakuyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.SbsPanitera Pengganti,M. Said, S.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 210.000,004. Biaya Meteral : Rp. 6.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 22 dari 22 hlm. Putusan Perkara Nomor 689/Pdt.G/2020/PA.Sbs

689/Pid.Sus/2020/PN Kpn

PUTUSANNo. 689/Pid.Sus/2020/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ROHMAN WAHYUDI Alias JUDEK;Tempat lahir : 1 Malang;Umur / Tanggal lahir : 22 tahun/15 Juli 1998;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.Donowarih Kec.Karangploso Kab.Malang;Agama : Islam;Pekerjaan

Malang ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 9November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman. 1 dari 19, Putusan No : 689/Pid.Sus/2020/PN KpnSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 689/Pid.Sus/2020/PNKpn tanggal 27 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 689/Pid.Sus/2020/PN Kpn tanggal 27Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar

Dengan sengaja melakukan perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.Halaman. 12 dari 19, Putusan No : 689/Pid.Sus/2020/PN Kpn3. Melakukan beberapa perbuatan yang memiliki hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut.Menimbang, bahwa unsurunsur' dalam dakwaan tersebut akandipertimbangkan berturutturut sebagai berikut:ad. 1.

Dalam hal ini hal tersebut berkaitan denganHalaman. 13 dari 19, Putusan No : 689/Pid.Sus/2020/PN Kpnperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dimana Kesengajaan (opzet/dolus) dalamHukum pidana merupakan salah satu bentuk dari kesalahan (schuld). DalamMemorie van Toelichting (MvT) kesengajaan diartikan sebagai willens en weten(menghendaki dan mengetahui).

,Halaman. 19 dari 19, Putusan No : 689/Pid.Sus/2020/PN Kpn

Jalan Mangunsarkoro No.2A) Medan, (yangditerbitkan oleh Tergugat Sertifikat Hak Milik No.689/ Desa/ Kel.

No. 65 PK/TUN/2009Negeri No. 3 Tahun 1979, seharusnya Tergugat tidak beralasan hukum untukmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 689/Desa/Kel. Pasar Baru/2001 bertanggal14 Juni 2001, seluas 83 m2, yang terletak di Jalan Pandu No.2A (d/h. JalanMangunsarkoro No.2A) ke atas nama Drs.

No. 65 PK/TUN/2009Bahwa sesungguhnya penggugat sangat keberatan dan merasadirugikan dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik No.689/Desa/Kel. PasarBaru tersebut di Jalan Pandu No.2A (d/h.

Tentang Gugatan Lewat Waktu (Pasal 55 UndangUndang No.5 Tahun1986):Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah SertifikatHak Milik No.689/Pasar Baru terdaftar atas nama Drs.

Menyatakan batal keputusan Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik No.689/Kelurahan Pasar Baru tanggal 07 September 2001 Surat Ukur No.37/Pasar Baru/2001 tangal 14 Juni 2001 seluas 83 m2 atas namaDoktorandus Yannis Simanjuntak yang terletak di Jalan Pandu Nomor 2APasar Baru Kota Medan Propinsi Sumatera Utara;3.

689/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 689/Pdt.G/2014/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan D Ill, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal Jalan Sei Kera Gang Jawa No. 63, KelurahanSei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan,dalam hal

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 16 April 2014Halaman 1 dari 16 HalamanPutusan Nomor 689 /Pdt.G/2014 /PA.Mdndan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 16April 2014 dengan Register Nomor 689/Pdt.G/2014/PA.Mdn, yang posita danpetitumnya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah

Dengan demikian maksudketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan dikaitkandengan buktibukti ditemukan fakta sebagai berikut:Halaman 12 dari 16 HalamanPutusan Nomor 689 /Pdt.G/2014 /PA.Mdn1. Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat, menikah pada tanggal tahun2003, dan sudah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernamaXXXXXXXXXXX CAN XXXXXXXXXXXXXXXXXKXX.2.

Memerintahkan Pengadilan Agama Medan Kelas A untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 14 dari 16 HalamanPutusan Nomor 689 /Pdt.G/2014 /PA.MdnPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Namu Rambe, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.

Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,00Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Nomor 689 /Pdt.G/2014 /PA.MdnBiaya Adm/ATKBiaya PanggilanBiaya Redaksiak oNBiaya MateraiJumlah(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)RpRpRpRpRp50.000,00480.000,005.000,006.000,00571.000,00Halaman 16 dari 16 HalamanPutusan Nomor 689 /Pdt.G/2014 /PA.Mdn

689/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 689/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanDENI ANGGA FONIProbolinggo26 Tahun / 22 Pebruari 1993LakilakiIndonesiaAlamat Sementara Jalan Bismakeluarahan LegianKaja,kKecamatan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 26 Juni2019 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2019;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 689/Pid.B/2019/PNDps tanggal 27 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 689/Pid.B/2019/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 689/Pid.B/2019/PN Dps tanggal 28 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

sebagai berikut: Bahwa terdakwa DENI ANGGA FONI bersamasama denganBOBY (DPO) dan SAIFUL (DPO) pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi , yaitu pada awal bulan Nopember tahun 2018 sekira jam20.30Wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun2018 bertempat di Toko Indra Jaya yang beralamat di Jalan Sri Rama No.1Kelurahan Legian Kecamatan Kuta Kabupaten Badung atau setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 689

,Ni Made Purnami, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 689/Pid.B/2019/PN Dpsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 Juli2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Made Sadia, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDenpasar, serta dihadiri oleh Putu Windari Suli, S.H., Penuntut Umum danTerdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua, Gde Ginarsa, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti, Made Sadia, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 689/Pid.B/2019/PN Dps

689/Pid.Sus/2021/PN Lbp

Sei RampahKab.Serdang Bedagai, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 15 April 2021Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN Lbp, surat penetapan tersebut setelah dibacakanoleh Hakim Ketua lalu dilampirkan dalam berkas perkara;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor689/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 8 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN Lbp tanggal 8 April2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

FERBIANDA dengan pidana penjara masingmasingHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN Lbpselama : 6 (enam) tahun penjara dikurangi selama para terdakwa beradadalam penahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetapditahan dan denda masingmasing sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjara3.

FEBRIANDA membonceng terdakwa 1.RIZKYALPIANSYAH DAMANIK menuju Tembung, saat tiba di Jalan PancasilaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN LbpTembung terdakwa 2.

FEBRIANDA turun dariSepeda Motor menemui seseorang membeli shabu orang tersebut seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari uang bersama, sedangkan terdakwa1.RIZKY ALPIANSYAH DAMANIK tetap menunggu diatas Sepeda Motor,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN Lbpsetelah memperoleh shabu sebanyak 1 (satu) paket, lalu terdakwa 1.RIZKYALPIANSYAH DAMANIK bersama terdakwa 2.

,MHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2021/PN Lbp

689/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.BjrPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Bjrpada tanggal 19 Oktober 2021 yang isinya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1989 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar, Kota Banjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :HE, tertanggal 13 Maret 1989 ;2.

Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Bjr8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas gugatan Penggugat telahsesuai dengan maksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 39ayat (2) dan Pasal 40 (1) UU No 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.BjrA. Bukti tertulis.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Bjrayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 689/Pat.G/2021/PA.BjrJumlah biaya Perkara Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 689/Pat.G/2021/PA.Bjr

689/PID.SUS/2015/PT-MDN

PUTUSANNOMOR:689/PID.Sus/2015/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:penetapan penahanan dari:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

IXXKabupaten Labuhanbatu Utara.Islam.Mocokmocok.Terdakwa ditahan dalam Penahanan Rumah Tahanan Negara berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:689/Pid.Sus/2015/PT.MdnHalaman 1 dari 12 hal1. Penyidik sejak tanggal 09 Mei 2015 sampai dengan tanggal 28 Mei 2015;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Mei 2015 sampai dengan tanggal07 Juli 2015 ;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 08 Juli 2015sampai dengan tanggal 06 Agustus 2015 ;4.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 04 Nopember2015 Nomor:689/PID.Sus/2015/PT.Mdn, tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Rantau PrapatNomor:535/PID.Sus./2015/PN.Rap., tanggal 29 September 2015 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, Surat Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat tanggal 10 Juli 2015 dalam No.

Reg.Prk : PDM 215/N.2.16.3/Euh.2/07/2015 yang berbunyi sebagai berikut : Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:689/PidSus/2015/PT.Mdn Halaman2 dari12 halDAKWAANPertama :Bahwa terdakwa TUA BAKTI SITORUS ALIAS TUA bersama denganTerdakwa Zainal Arifin Alias fin, pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira pukul11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015, bertempatdi Jalan Lintas di Simpang PT.

Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:689/PidSus/2015/PT.Mdn Halaman11 dari12 halHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,BENAR KARO KARO,SH.MH RUSTAM IDRIS,SHHERU PRAMONO,SH.MHumPANITERA PENGGANTI,RAMADAN TARIGAN Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor:689/PidSus/2015/PT.Mdn Halaman12 dari12 hal

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir,Halaman I dari 15 Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.BlcnKabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman dirumah orangtua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat diatas, sebagai tempat kediaman bersama terakhir, hinggapisah

dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Oktobertahun 2017, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih selama 4 (empat) tahun 1 (satu) bulan, danyang meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 689

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar rukun kembaii,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Blcnnamun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian di atas, dapatdisimpulkan faktafakta hukum, sebagai berikut:1. Bahwa antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.

Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 dihubungkan petitum angka 3gugatan Penggugat, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Blcn1.

Syafiul Anam, Lc.Panitera Pengganti,Muzdalifah, S.H.I.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.BlcnPerincian Biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 600.000,4. PNBP Panggilan pertama Rp 20.000,5. Biaya Redaksi Rp 10.000,6. Biaya Materai Rp 10.000,Jumlah Rp 720.000,(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 689/Pdt.G/2021/PA.Blcn