Ditemukan 242959 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Syarifah nurhayati vs kepala bank aceh syariah cabang kota sabang Dahulu bank aceh cabang kota sabang;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-08-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1202 K/Pdt.Sus-BPSK/2022
Tanggal 29 Agustus 2022 — HASBALLAH VS PT BANK ACEH SYARIAH CABANG LHOKSEUMAWE
730 — 287 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASBALLAH VS PT BANK ACEH SYARIAH CABANG LHOKSEUMAWE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572 K/Pdt/2016
Tanggal 1 Juni 2016 — NURLELA VS PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAH
45 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURLELA VS PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAH
    ,dan kawan, Advokat berkantor di Jalan Sutomo, Gedung SiantarBisnis Center (SBC) Lantai 2, Blok 4A, Kota Pematang Siantar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2013:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan:PENGURUS KOPERASI MITRA SEJATI CABANG SYARIAHsebagai Pemegang Merk Dagang Sahabat cg.
    Dan atas saran Tergugat, Penggugat pun merasa merasa tidakkeberatan;Bahwa karena saran tersebut, Tergugat melalui pegawaipegawainya, staf,hampir setiap hari datang untuk mengambil cicilan hutang dari Penggugatbahkan Kepala Cabang Koperasi yang dalam hal ini Bapak RobbyTasmaya dan Mohammad Taufiq selaku Financing Officer yang turutmenandatangani perjanjian turut serta menerima cicilan hutang dariPenggugat secara tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat dalam satu berjalan
    tujuan dariTergugat, tapi sayang sekali pihak Koperasi Mitra Sejati menolak untukbertemu dan langsung menyarankan agar agunan dikosongkan untukmelunasi hutang hutangnya pada koperasi dan menyatakan akanmelelang agunan;Bahwa Penggugat tidak menerima maksud dan tujuan surat yangdilayangkan kepada Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai itikad baiklagi terhadap Penggugat dan perbuatan tersebut adalah pembodohanterhadap Penggugat, padahal pada bulan 5 setelah penandatanganan aktaatau perjanjian Kepala Cabang
    Bahwa atas dasar permintaan pimpinan cabang tersebutlah, Pemohonkasasi memberikan uang angsuran per hari kepada pegawaipegawaisetiap harinya dengan tanda terima dalam buku tulis yang diparaf olehpara karyawan Koperasi Mitra Sejati:Halaman 11 dari 13 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/20164.
    Bahwa atas kepercayaan itulah, ketika pimpinan cabang atau Kepala CabangRoby Tasmaya meminta buku tulis kepada Pemohon Kasasi denganmengatakan akan datang pengurus pusat untuk mengaudit, biar laporanmenjadi singkron maka Pemohon kasasi memberikan buku tersebut;5.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 468/PDT/G/2013/PN.BDG,
Tanggal 7 April 2014 — Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
68 — 16
  • Bank Mega Syariah Cabang Bandung Tbk. cq. Bank Mega Syariah Cabang Pembantu Unit Ciroyom
    BANK MEGA Beralamat di JalanSYARIAH CABANG Garuda No.108 B KotaBANDUNG Tbk. Cq. Bandung, dalam hal iniBANK MEGA SYARIAH memberi Kuasa kepadaCABANG PEMBANTU 1. FRANS ISMADI TRIUNIT CIROYOM, MURDJAKA, dan 2.HISMY FALLIAN Karyawan PerseroanBANK MEGA SYARIAHberdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26Nopember 2013,selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT, ; ROTNOASIH Alias.RETNOWATI Alias.RETNO DYAH LESTARIAlias.
    Bank Mega Syariah Cabang Bandung Nomor :PNY.139/R/ /BMS/ARBDG/9/13 tanggal 4 September 2013.7.
    Bank Mega Syariah Cabang Bandung.Keterangan : Menunjukkan dan sekaligus membuktikan bahwatelang yang dilaksanakan Turut Tergugat adalah atas permohonandari PT. Bank Mega Syariah Cabang Bandung ; : (Surat Keterangan perincian kewajiban atas nama debitur Retnoasihpertanggal 04 September 2013 yang dibuat oleh PT.
    BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNITCIROYOM, sebagai Kreditur dengan Tergugat II sebagai Debiturnya ;Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak ada hubungan hukumdengan PT.
Pengadilan PN PACITAN Perdata
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN PACITAN Nomor 15/Pdt.G.S/2019/PN Pct
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
EDY MULYONO
Tergugat:
Mokhamad Yasin, S.E Kepala Cabang AJB Bumiputera, Kantor Cabang AJB Bumiputra
63 — 8
  • Penggugat:
    EDY MULYONO
    Tergugat:
    Mokhamad Yasin, S.E Kepala Cabang AJB Bumiputera, Kantor Cabang AJB Bumiputra
    ., Kepala Cabang AJB Bumiputera Jl. A.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 23-05-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
SRI SUJIATI
Tergugat:
1.KEPALA CABANG PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri
2.KEPALA CABANG PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong,
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
547 — 173
  • BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong )

DALAM POKOK PERKARA

  1. Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima.
    Penggugat:
    SRI SUJIATI
    Tergugat:
    1.KEPALA CABANG PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri
    2.KEPALA CABANG PT. BPR Sejahtera Artha Sembada Cabang Brangsong,
    3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
    Untuk selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT.MELAWANBPR CITRA ARTHA NUSA Cabang Weleri , yangberalamat di Jalan Soekarno Hatta , No. 112 , Weleri Kendal . 51355., untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT. I.Kepala Cabang PT. BPR SEJAHTERA ARTHA SEMBADA CabangBrongsong , yang beralamat di Jalan Soekarno Hatta ,Km. 4 , Kelurahan Purwokerto , Kecamatan Brongsong ,Kabupaten Kendal . Bahwa berdasarkan surat kuasakhusus , tanggal : 21 Juni 2018 , FORESTKHRISNA TRI. WA , selaku Kepala Cabang PT.
    BPR CITRAARTHANUSA Cabang Weleri Kab. Kendal yang bernama, Sdr. Florest Khrisna, TriWA untuk menjadi nasabahnya, maka sejak saat itu Penggugat tercatatsebagai nasabah PT. BPR CITRAARTHA NUSA Cabang Weleri Kab. Kendalatau Tergugat ;2. Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2015, baru diketahui oleh Penggugat,Penggugat telah dipindahkan oleh Sdr. Florest Khrisna Tri WA dari NasabahPT. BPR CITRAARTHA NUSA Cabang Weleri Kab. Kendal atau,Tergugat ke PT.
    BPR Sejahtera Artha Sembada Kantor Cabang Brangsong melaluiKepala cabang (cq. Forest Khrisna Tri W.A) pada pokok suratnyatertanggal Kendal, 24 April 2018 menebut " dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan.....,kemudian jaminan hutang 1.
    KRISNA SULISTYA PUTRA .Bahwa saksi pernah bertugas sebagai kepala Cabang di PT. BPR ArthaSembada Sejahtera Cabang Brangsong , pada tahun 2016 sampai dengantahun 2017 .Bahwa saksi mengetahui PT. BPR Citra Artha Nusa Cabang Weleri danbeberapa BPR telah demerger menjadi PT. BPR Sejahtera Artha Sembadacabang Brangsong .Bahwa ketika saksi masuk di PT. BPR Sejahtera Artha Sembada cabangBrangsong , untuk PT. BPR. Citra Artha Nusa Cabang Weleri sudah dimerger .Bahwa semua administrasi yang ada di PT.
    Citra Artha Nusa , Cabang Weleri , Kabupaten Kendal atauTergugat .Bahwa sekitar bulan Maret tahun 2015 , baru diketahui oleh Penggugat , kalauPenggugat telah dipindahkan oleh sdr. Florest Khrisna Tri WA dari nasabahPT.BPR. Citra Artha Nusa Cabang Weleri , Kabupaten Kendal atau Tergugat. ,ke PT. BPR. Sejahtera Artha Sembada , Cabang Brangsong , Kabupaten Kendal ,atau Tergugat. Il , bahwa proses perpindahan nasabah tersebut tersebut dariSdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/PDT/2021
Tanggal 22 Februari 2021 — BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG LANGSA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 4. SAFRIZAL, Turut Termohon Peninjauan Kembali; 5. FATIMAH, Turut Termohon Peninjauan Kembali; 6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA LANGSA, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
75 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR CABANG LANGSA, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 4. SAFRIZAL, Turut Termohon Peninjauan Kembali; 5. FATIMAH, Turut Termohon Peninjauan Kembali; 6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA LANGSA, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2655 K/Pdt/2019
Tanggal 4 Oktober 2019 — SARMINI VS BANK JATIM KANTOR CABANG NGAWI DKK
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARMINI VS BANK JATIM KANTOR CABANG NGAWI DKK
    PUTUSANNomor 2655 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:SARMINI, bertempat tinggal di Dusun Campurejo, RT 04 RW05, Desa Karangrejo, Kecamatan Kendal, Kabupaten Ngawi;Pemohon Kasasi;1.Lawan:BANK JATIM KANTOR CABANG NGAWI, berkedudukandi Jalan Yos Sudarso, Nomor 2, Ngawi, diwakili olen RudieHardiono dan Hadi Santoso, selaku Direktur Operasional,dan Direktur Kepatuhan &
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3063 K/Pdt/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — NURHADI, DKK Lawan PIMPINAN BANK JATENG CABANG DEMAK
77 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURHADI, DKKLawanPIMPINAN BANK JATENG CABANG DEMAK
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 33/Pdt.G/2016/PN-Lsm
Tanggal 8 Februari 2017 — Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe
86 — 11
  • Bank Mandiri Cabang Lhokseumawe
    Bahwa dengan masuknya, terdaftarnya dan atau diproses, diperiksa dandiadilinya perkara ini oleh Pengadilan Negeri Lhokseumawe, maka semuaharta baik berupa benda tetap yang telah PENGGUGAT berikan danhalaman 9 putusan Nomor. 49/Pdt/2017/PTBNA12.agunkan pada TERGUGAT PT Bank Mandiri Cabang Lhokseumawesebagai objek jaminan Kredit Modal Usaha sebagaimana harta hartatersebut yang telah dikemukakan dalam fundamentum petendi diatas adalahsekali lagi PENGGUGAT kemukakan dan tegaskan secara yuridis bahwa:
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 04-06-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 23-01-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2021/PN Kdi
Tanggal 11 Januari 2022 — LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
62 — 51
  • LA DULLAH LAWAN BANK BRI CABANG SAMRATULANGI, dkk
    Haryononomor 140 RT 009 RW 003, Kelurahan wawowanggu Kecamatan Kadia,Kota Kendari selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.BANK BRI CABANG SAM RATULANGI, beralamat di jalan Dr.
    Bank Rakyat Indonesia (Persero)Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN KdiKantor Cabang Kendari Sam Ratulangi(Terlawan Il) yang telah menerima fasilitaskredit dengan rincian sebagai berikut:Realisasi kredit Fasilitas KMK denganPlafond Rp. 300.000.000, dan Fasilitas KIdengan Plafond Rp. 1.200.000.000,dengan Persetujuan Membuka Kredit No.154 tanggal 29 September 2010, sehinggatotal plafond kredit seluruhnya sebesar Rp.1.500.000.000,;Bahwa untuk =menjamin pelunasan kreditdimaksud
    telah mengajukan jawabannya tertanggal 7september 2021 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Halaman 14 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2021/PN KdiDALAM POKOK PERKARA :Bahwa apa yang diuraikan Pelawan dalam Gugatannya, kami TerlawanIll dengan tegas menolak seluruh dalil/alasan Pelawan di dalam gugatannya,kecuali terhadap apa yang diakui secara tegas kebenarannya.Bahwa dapat Terlawan III sampaikan proses pelaksanaan lelang tersebutyang dilakukan atas dasar permintaan dari Kepala Cabang
    Foto copy Surat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dan SuratPengantar SKPT dari PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari Sam RatulangiNomor B.4245XIII/KC/ADK/11/2014, ditandai TIll1 ;2. Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang Nomor: = S2019/WKN.15/KLN.05/2014 tanggal 18 November 2014, ditandai TIII2 ;3. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor: B.3058XIII/KC/ADK/12/2014 tanggal 16 Desember 2014, ditandai TIII3 ;4.
    Fotokopi Surat Peringatan Ill Nomor : B.5205XIII/KC/ADK/10/2011 tanggal04 Oktober 2011, diberi tanda T.III 10;11.Fotokopi Surat Daftar Barang Lelang Eksekusi Hak Tanggungan besertaPenetapan Harga Limit Lelang PT BRI (Persero) Tok Cabang Kendari SamRatulangi Nomor : B.4239XIII/KC/ADK/11/2014 tanggal 05 November2014, diberi tanda T.III 11;12.Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor: 00366/Bende, seluas 600 m2 atasnama Sunarti Gafar, Sarjana Sains / Terlawan I, diberi tanda T.III 12;13.Fotokopi Sertifikat
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata Wanprestasi
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 23 Juli 2019 — MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
166 — 58
  • MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta, beralamat diKomplek Ruko Sumber Baru Square Kavling T, Jl.Ring Road Utara Dusun Nganti, Kel. Sendangadi,Kec. Mlati Kab.
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta;4. Bahwa dalam surat perjanjian tersebut, PENGGUGAT diharuskan untukmembayar DP (uang muka) sebesar Rp 43.000.000, (empat puluh tiga jutarupiah) dan cicilan per bulan sebesar Rp 4.299.500, (empat juta dua ratussembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) selama 4 (empat) tahun atau 48bulan;5.
    MULTINDO AUTO FINANCE Cabang Yogyakarta;Bahwa dalam surat perjanjian tersebut, PENGGUGAT diharuskan membayarDP (uang muka) sebesar Rp 58.000.000, (lima puluh delapan juta rupiah) dancicilan per bulan sebesar Rp5.750.000, (lima juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) selama 4 (empat) tahun atau 48 bulan, terhitung sejak tanggal 26092017 sampai dengan 26092021;Halaman 3 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pwr10.11.12.13.14.Bahwa terhadap kendaraan DUMP TRUCK tersebut, PENGGUGAT dibebaniharga
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-02-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 6/Pdt.Plw/2020/PN Bkt
Tanggal 8 Juli 2020 — BRI Cabang Bukittinggi
176 — 34
  • BRI Cabang Bukittinggi
    BANK RAKYAT INDONESIA CABANG BUKITTINGGI, alamat JalanAhmad Yani Nomor 3 Bukittinggi, Provinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut sebagai Terlawan;Selanjutnya Terlawan dalam hal ini memberi kuasakepadaSonnyFernadi, S.H, yang merupakan Kepala Bagian Hukum PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi mendatangi Toko AyuCollection yang beralamat di Aur Kuning Bukittinggi di Samping MesjidDarul Falah untuk menawarkan Kredit KUR dengan senilai Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah). Lebin kurang 3 kali pertemuandidatangi oleh Pegawai PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Tergugat) diToko Pelawan dan Pelawan II untuk penawaran Pinjaman Kredit KURsenilal Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa pada tanggal Pelawan dan Pelawan Il tidak ingat, Tahun 2016,Pelawan dan Pelawan Il mengajukan Permohonan Kredit KURsebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan dilengkapidengan syaratsyarat yang lengkap, ternyata dalam proses berjalanFlavon KUR telah habis di PT.
    Bank BRICabang Bukittinggi (Terlawan) atas nama Tuan MULYADI sebagaiPimpinan Cabang PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) yangberalamat Kantor di Jl. Ahmad Yani No.03 Bukittinggi ProvinsiSumatera Barat dengan Surat Perjanjian Kredit Nomor 17 bertepatanpada hari Senin tanggal 28112016 pada jam 12.00 Wib, diatas AkteNotaris HUSNA MISBAH, SH., Notaris di Bukittinggi.Bahwa pada bulan 11 tahun 2016 atas permintaan dari PT.
    Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan) dengan nilaiPermohonan Kredit sebesar Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluhjuta rupiah) sesuai dengan tanda terima pinjaman yang dikeluarkanoleh PT. Bank BRI Cabang Bukittinggi (Terlawan).Bahwa atas permohonan kredit Pelawan dan Pelawan Il kepadaTerlawan pada tanggal 28112016 dikeluarkan Surat PersetujuanPemberian Kredit oleh Terlawan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-03-2010 — Upload : 29-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126PK/PDTSUS/2009
Tanggal 10 Maret 2010 — SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, ; YEFTA BAIT
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR BANGUNAN CABANG TAKARI, ; YEFTA BAIT
    Sinar Bangunan Cabang Takari, tanpadiperhitungkan hakhak Penggugat berupa uang pesangon, uang penggantianperumahan serta pengobatan dan perawatan 15 %, uang/upah yang belum dibayar selama 24 bulan, Uang Tunjangan Hari Raya (THR) selama 24 bulan,Hal. 1 dari 10 hal. Put.
    Sinar Bangunantidak mempunyai cabang di Takari, yang ada adalah unit kerja penggilinganbatu yang berlokasi di Takari ;Tergugat bukanlah pimpinan CV.
    Sinar Bangunan Cabang Takari.Padahal CV. Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang perusahaan diTakari. Yang ada di Takari adalah unit usaha penggilingan batu yangdipimpin oleh Pemohon yang juga berstatus sebagai pekerja pada CV.
    SinarBangunan yang berkedudukan di Kupang.Bahwa pada saat Jurusita Pengganti menyerahkan Relaas Panggilantertanggal 18 Januari 2008 kepada Pemohon di Takari, Pemohon telahmenjelaskan kepadanya bahwa Pemohon bukan Pimpinan Cabang, dari CV.Sinar Bangunan tidak mempunyai cabang di Takari, Pimpinannya ada diKupang, oleh sebab itu Pemohon minta supaya Relaas Panggilan tersebutdiberikan kepada Pimpinan di Kupang.
    Sinar Bangunan Cabang Takari ;Bahwa kekhilafan atau kekeliruan nyata yang dilakukan oleh Judex Factiadalah bahwa sejak tahap awal pemeriksaan sampai pada tahappembuktian, Judex Facti tidak memeriksa persyaratan formalitas Pemohonselaku Tergugat dalam perkara ini.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 91/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 7 September 2017 — faqihuddin fadhlan lawan pt. fif group cabang tembung
52 — 32
  • faqihuddin fadhlan lawanpt. fif group cabang tembung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG VS FAQIHUDDIN FADHLAN
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG tersebut;
    PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG VS FAQIHUDDIN FADHLAN
    PUTUSANNomor 344 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT FIF GROUP CABANG TEMBUNG, berkedudukan JalanPasar Tembung Nomor 81 ABC Kelurahan Bandar Klippa,Kecamatan Percut Sei Tuan 20371, Kabupaten Deli Serdang,yang diwakili oleh Margono Tanuwijaya, Presiden Direktur danR.
    proses penyelesaian perselisihan hubunganindustrial yang mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat dengan memPHK Penggugat bataldemi hukum, karena telah melanggar ketentuan Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada Pasal 151 ayat (3), Pasal155 ayat (1, 2 dan 3), Pasal 161 ayat (1);Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugatpada posisi yang sama di PT FIF Group Cabang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-07-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK ; PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA
    ./2012,tanggal 05 April 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT WAHANA WIRAWAN CABANG SURABAYA, beralamat diJalan Ahmad Yani Nomor 248, Surabaya;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.35933/PP/M.XIII/16/2011
    Wahana Wirawan Cabang Surabaya, NPWP:Halaman 4 dari 24 halaman.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)sebagai cabang didirikan di Surabaya tanggal 26 Mei 2003berdasarkan Akta Notaris M. Kholid Artha, S.H. Nomor 140 yangberalamat di Jalan Anmad Yani Nomor 248 Surabaya, sedangkankantor pusatnya berkedudukan di Jalan Arteri Kelapa Dua Nomor30, Kebon Jeruk, Jakarta;b.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merupakan satusatunya cabang yang ada di Surabaya danterdaftar di KPP Pratama Surabaya Wonocolo pada tanggal 02 April2004 serta dikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) padatanggal 04 April 2004, akan tetapi sejak Oktober 2007 statusTermohon Peninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) telahdicabut karena telah dilakukan pemusatan tempat terutang PPNmengikuti kantor pusatnya;c.
    Wahana Wirawan Cabang Surabaya,NPWP: 01.060.215.9609.001, alamat: Jalan Anmad Yani Nomor 248 RT003 RW 002, Gayungan, Surabaya 60235 sesuai perhitungan di atas;adalah tidak benar serta telah nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 K/Pdt/2022
Tanggal 8 Februari 2022 — BANK SINARMAS CABANG DUMAI, dk
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK SINARMAS CABANG DUMAI, dk
Pengadilan PN SINJAI
Register : 07-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 15/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 4 Oktober 2018 —
38 — 11
  • BANK BRI CABANG SINJAI LAWAN MUHAMMAD RIFAI
    Bank Rakyat Indonesia (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Sinjai, dalamhal ini diwakili oleh HAMID RUSDIANTO, Pemimpin cabang PT.BANK Rakyat Indonesia (persero) Tbk di Sinjai, bertempat tinggal diSinjai yang memberikan kuasa kepada Dg. Manaba (AsistenManager pemasaran PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) TbkKantor cabang Sinjai), Baharuddin (Kepala Unit PT. Bank BankRakyat Indonesia (Persero) Tok Unit Samataring), Ana Bella Rosalina(Mantri PT.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 15-07-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 176/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 15 Juli 2014 —
28 — 15
  • ARJUNA FINANCE Cabang Purwokerto
    ARJUNA FINANCE Cabang Purwokerto, beralamat di Jalan Gerilya RukoKarangpucung No. 5 Purwokerto ;Dalam hal ini Tergugat memberikan kuasa kepada 1.Nurcahyo Wisnuardi, SH.MH. 2. Susetiyo,SH.MHum.kesemuanya Advokat pada kantor Advokat Susetiyo,SH.M.Hum & Rekan berkantor di JI.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 251/Pdt/2014/PT.BDG
Tanggal 16 Juli 2014 — ADIRA FINANCE Cabang Subang
47 — 13
  • ADIRA FINANCE Cabang Subang
    ADIRA FINANCE Cabang Subang yangberalamat di jalan Letjen Suprapto No.3 Subang, dalam halini memberikan kuasa kepada Cahya Hidayat..S.H.,Advokat, beralamat di Jalan Setraduta Graha Indah Bawahnomor 15 Sarijadi Bandung berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2013, selanjutnya disebutsebagaiTERBANDING semula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 251/Pdt/2014/PT.Bdg.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca :1.