MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Rio Yuliaanda, SE bin Ruslan) terhadap Penggugat (Res Ceria Rezki binti Asmadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh

perkara ini, Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka beratsebagaimana dimaksud dalam pasal 229 ayat (4), perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal Ketika Terdakwaberangkat kerja sebagai Supir angkot dengan mengendarai 1 (satu) unit MobilDAIHATSU ZEBRA S 91 Model OPLET jenis mobil penumpang dengan NomorPolisi BK 1343 GR warna hijau muda milik PT RAHAYU MEDAN CERIA

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit mobil DAIHATSU ZEBRA S 91, Model Oplet, jenis MobilPenumpang, Nomor Polisi BK 1343 GR, Warna Hijau Mudah, NomorRangka MHKSPRRC5K037597, Nomor Mesin 9284667, Atas nama PTRAHAYU MEDAN CERIA. 1 (Satu) lembar STNK Mobil DAIHATSU ZEBRA S 91, Model Oplet, jenisMobil Penumpang, Nomor Polisi BK 1343 GR, Warna Hijau Mudah,Nomor Rangka MHKSPRRC5K037597, Nomor Mesin 9284667, Atasnama PT RAHAYU MEDAN CERIA 1 (satu) buku kartu uji berkala kKendaranDikembalikan kepada

rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganPidana Kurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Memerintahkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) unit mobil DAIHATSU ZEBRA S 91, Model Oplet, jenis MobilPenumpang, Nomor Polisi BK 1343 GR, Warna Hijau Mudah, NomorRangka MHKSPRRC5K037597, Nomor Mesin 9284667, Atas nama PTRAHAYU MEDAN CERIA

; 1 (Satu) lembar STNK Mobil DAIHATSU ZEBRA S 91, Model Oplet, jenisMobil Penumpang, Nomor Polisi BK 1343 GR, Warna Hijau Mudah,Nomor Rangka MHKSPRRC5K037597, Nomor Mesin 9284667, Atasnama PT RAHAYU MEDAN CERIA; 1 (Satu) buku kartu uji berkala kendaran;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1442/Pid Sus/2019/PT MDN 1 (satu) unit sepeda motor SUZUKI TITAN warna merah Nomor Polisi BK2049 ABV; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor SUZUKI TITAN warna merah

Sebidang tanah dengan ukuran panjang 31,18 meter lebar15 meter yang berdiri empat buah bangunan di atasnyamasing masing rumah berukuran 6,25 meter x 9,90 meter,bangunan salon dua tingkat berukuran 3,70 meter x 7,40meter, ruko berukuran 5,20 meter x 9,90 meter, danbangunan kios ponsel berukuran 3,68 meter x 5,50 meteryang terletak di KOTA BALIKPAPANb. 1 (satu) unit mobil Suzuki Ceria warna merah tahun 2004dengan nomor Polisi c. 1 (satu) unit mobil Angkot nomor 7 dengan nomor Polisi, tahun 1994.d.

(b) yaitu) 1 (satu) unit mobil Suzuki Ceria warnamerah tahun 2004 dengan Nopol : dan obyek perkara No.2.(c)yaitu. 1 (satu) unit mobil Angkot No.7 dengan Nopol : , olehkarena ternyata 2 (dua) obyek sengketa tersebut telahsecara tegas oleh Tergugat/Pembanding sebagaimana teruraidalam Berita Acara Persidangan tingkat pertama halaman 9 PointNo.4.(b) dan 4.

;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan bahwa :1. 1 (satu) unit mobil Suzuki Ceria warna merah tahun2004 dengan Nopol: ;2. 1 (satu) unit mobil Angkot No.7 dengan Nopol : ;Adalah sebagai harta bersama yang harus dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat ; Memerintahkan kedua belah pihak berperkara untuk membagiharta bersama tersebut diatas masing masing memperolehseparuh bagian, dan apabila tidak dapat dibagi secaranatura, maka dilakukan penjualan melalui Kantor

Setelahn mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa atastanggapan Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwa secara lisanmenyatakan tetap pada Nota Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan PengadilanNegeri Liwa telah didakwa oleh Penuntut Umum karena didakwa sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa Farit Wijaya bin Bahiki pada hari Rabu Tanggal 20Januari 2021 sekira Pukul 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari Tahun 2021, bertempat di Rumah Makan Ceria

yang beralamatkan di Pekon LaayKecamatan Karya Punggawa Kabupaten Pesisir Barat;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 65/Pid.B/2021/PN Liw Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 19.30 WIBSaksi Ismadi dan Terdakwa bertemu di Rumah Makan Ceria yangberalamatkan di Pekon Laay Kecamatan Karya Punggawa KabupatenPesisir Barat dan menyerahkan uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang dimasukkan ke dalam amplop putin yang bertuliskan ApdesiKarya Punggawa kepada Terdakwa dengan pesan

Januari 2021 sekitar pukul13.00 WIB Terdakwa menelpon Saksi dan menayakan apakah uang yangdiminta sudah ada atau belum dan dijawab oleh Saksi sudah ada, laluTerdakwa mengatakan soal penyerahan terserah Saksi bisa sore ataumalam, lalu Saksi dan Terdakwa janjian untuk bertemu di Rumah Makan.Ceria Laay sekitar pukul 19.30 WIB;Bahwa sekitar pukul 19.30 WIB Saksi sudah berada di Rumah MakanCeria Laay menunggu Terdakwa datang, kemudian pukul 20.00 WIBTerdakwa datang menemui Saksi di dalam Rumah Makan Ceria

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekitar pukul13.00 WIB Terdakwa menelpon Saksi Ismadi bin Sahrul untuk menayakanapakah uang yang diminta sudah ada, selanjutnya Terdakwa janjianbertemu dengan Saksi Ismadi bin Sahrul di Rumah Makan Ceria Laaysekitar pukul 19.30 WIB;8.

Bahwa benar pukul 20.00 WIB Terdakwa dan Saksi Ismadi bin Sahrulbertemu di dalam Rumah Makan Ceria Laay, dalam pertemuan tersebutTerdakwa menceritakan tentang Pekon yang Peratinnya bernama IkamMubarog dan Exsir Abadi telah dilaporkan Terdakwa ke KPK, setelah ituSaksi Ismadi bin Sahrul menyerahkan amplop yang bertuliskan ApdesiKarya Penggawa Merk Par Avion Air Mail Correo Aereo berwarna putihberisi uang sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah), Kemudian amploptersebut dimasukkan ke dalam kantong

pertama dulu diasuh oleh Tergugat namun sekarangsudah ikut Penggugat kurang lebih 6 bulan yang lalu;Bahwa Penggugat termasuk ibu yang baik dalam mengasuhanakanaknya tidak pernah menyianyiakan anaknya;Bahwa setelah bercerai Penggugat sekarang sudah menikah lagidemikian pula Tergugat juga sudah menikah lagi;Bahwa suami Penggugat sekarang sangat perhatian dengananakanak Penggugat tersebut;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan melihatanakanak Penggugat dalam kondisi baik dan sehat serta ceria

No 2255/Pdt.G/2018/PA.Kdl Bahwa anak pertama dulu diasuh oleh Tergugat namun sekarangsudah ikut Penggugat kurang lebih setengah tahun yang lalu; Bahwa Penggugat termasuk ibu yang baik dalam mengasuhanakanaknya tidak pernah menyianyiakan anaknya; Bahwa suami Penggugat sekarang sangat perhatian dengananakanak Penggugat tersebut; Bahwa saksi rumahnya dekat dengan Penggugat dan seringmelihat anakanak Penggugat dalam kondisi baik dan sehatserta ceria; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah menengok

berdasarkan keterangan Penggugat dan buktiP.1, P.2 dan P.3 serta keterangan dua orang saksi tersebut diatas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan telahbercerai pada tanggal 26 Juli 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak bernama NadiaPutri Hayuningtyas, lahir tanggal 17 Juni 2008 (umur 10 tahun) dansekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa selama dalam asuhan Penggugat anak tersebut dalam keadaansehat dan ceria

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuangkapkandiatas, bahwa selama terjadinya perceraian, anak bernama Nadia PutriHayuningtyas semula diasuh oleh Tergugat namun sekarang kurang lebih6 bulan diasuh dan dipelihara oleh Penggugat dalam keadaan tumbuhsehat dan mengalami perkembangan secara fisik, mental dankecerdasannya dan tidak terdapat bukti selama dalam pengasuhanPenggugat anak tersebut mengalami penderitaan lahir bathin, dan justeruselama tinggal bersama Penggugat telihat sehat dan ceria

Arifin) dan satu orang lagi yang Saksi tidak kenal berangkatdari Ds.Baturan Colomadu menuju ke Cafe Ceria Sriwedari untukmengahdiri ulang tahun temannya yang sering dipangilnyaMaling ,sesampainya di caf ceria sriwedari Saksi berempat duduk dalamsatu meja mendengarkan musik dangdut sambil menikmati bir bintangyang dicampur dengan kratingdaeng dan vodka sebanyak 2 (dua) teko.on Bahwa saat sebelum berangkat ke kafe Ceria Sriwedari itu saksidan keempat temannya termasuk sdr Didik minum minuman keras

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 pukul 02.30Saksi4 bersama dua orang temanya yang Saksi tidak kenal datang ke cafCeria Sriwedari, tidak lama kemudian datang Terdakwa ke caf Sriwedari,Terdakwa sering datang ke caf Ceria atas permintaan dari Saksi2 (SdriSunarti/Mamah Ronggeng) untuk melihatlihat keadaan di caf danapabila di caf ada permasalahan Terdakwa disuruh membantumenyelesaikan.4.

Iwan berangkat dari Ds.Baturan Colomadumenuju ke Cafe Ceria Sriwedari Surakarta dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Vega R Nopol AD 3904 DP dan sepeda motor YamahaMio J milik Saksi5, namun setelah sekitar 10 (sepuluh) menit di caf Sdr.Iwan pulang bersama temannya yang Saksi tidak kenal namanya.3. Bahwa sebelum berangkat ke cafe Saksi1 bersama Saksi5, Sdr.Fauzi, Sdr.

Fauzi dan Sdr.Iwanmenggunakan dua sepeda motor Vega dan Yamaha Mio J berboncenganmenuju ke caf Ceria Sriwedari Surakarta, didalam caf kami berlimaduduk dalam satu meja didampingi seorang viar atas nama Yuni, sambilmenikmati musik dangdut kami minum bir putih, vodka, cratingdaengyang sudah dioplos, setelah habis Saksi pesan satu setel lagi dan diminumsecara bersamasama.3.

Arifin) dan satu orang lagi yang Saksi1 tidak kenalberangkat dari Ds.Baturan Colomadu menuju ke Cafe Ceria Sriwedaridengan mengendarai sepeda motor Yamaha Vega R Nopol AD 3904 DPdan sepeda motor Yamaha Mio J milik Saksi5, sesampainya di caf Saksiberempat duduk dalam satu meja mendengarkan musik dangdut sambilmenikmati bir bintang yang dicampur dengan kratingdaeng dan vodkasebanyak 2 (dua) teko.5.

Bahwa adanya laporan dari guru disekolah tidak fokusnya dalam kegiatan belajar bahkan anak banyakberdiam diri dan tidak ceria dalam proses belajar dan bermain sama teman teman nya di sekolah;d.

2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat tinggal dengan istri dan satu orang anak yang bernama Naufal berumur delapan tahun; Bahwa saksi tidak kenal dengan ibu kandung Naufal, ( Penggugat) selain istri Tergugat yang sekarang; Bahwa sekarang saksi tahu bahwa Penggugat ibu kandung Naufal: Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah datang menemui anaknya ke tempat Tergugat; Bahwa usaha Tergugat adalah mempunyai Kolam Ikan luasnya 4m x 25m dan bertani lainnya; Bahwa perkembangan anak Naufal keadaan baik dan sehat, ceria

Pengggugat melihat kondisi anak kurangnya perhatian dankasih sayang dari Tergugat bahkan anak sering sakit dan ini didapatkan oleh Penggugat dari guru yang mengajari anak disekolahnya, adanya laporan dari guru di sekolah tidak fokusnya dalam kegiatan belajar bahkan anak banyak berdiam diri dantidak ceria dalam proses belajar dan bermain sama teman temannya, oleh sebab itu Penggugat ingin mendidik serta mengasuhanak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat, Penggugat kawatir tentang perkembangan fisik

Saksi tidak pernah melihat Penggugat berkunjung ke tempat tinggal Tergugat danistrinya serta anaknya untuk berjumpa dengan anaknya Naufal, dan kondisi anak tersebut sehat dan ceria bersama Tergugatserta istrinya, Tergugat punya pengasilan cukup untuk kehidupan keluarganya serta membiayai anaknya yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiriMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI dan SAKSI II yang berasal dari tetangga Tergugatyang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak

dua orang saksi yang sudah memenuhi syarat materilalat bukti saksi, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Tergugat telah mencapai batas minimalpembuktian saksi, karenanya Tergugat telah mampu membuktikan dalildalil bantahan gugatan Penggugat tentang Penggugatdi halang halangi oleh Tergugat untuk bertemu dengan anak sedangkan Penggugat tidak pernah datang ketempat Tergugat dananak dalam keadaan sehat ceria bersama Tergugat;Menimbang, bahwa bukti T.1. sebagai membantah dalil

Salinan putusan Nomor 2231/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga dengan sikapnya yang sering marah kepada Pemohon tanpaalasan yang jelas, bahkan selalu membantah setiap nasehat pemohon.Termohon juga sangat jarang menampakkan wajah ceria dan sumringahkepada Pemohon. Terkahir, pada akhir Maret lalu Termohon meminta berceraidari Pemohon.

Salinan putusan Nomor 2231/Pdt.G/2017/PA.Jrmenampakkan wajah ceria dan sumringah kepada Pemohon. Terkahir, padaakhir Maret lalu Termohon meminta bercerai dari Pemohon.

Termohon juga sangatjarang menampakkan wajah ceria dan sumringah kepada Pemohon. Terkahir,pada akhir Maret lalu Termohon meminta bercerai dari Pemohon. Akibat sikapTermohon yang demikian menjadikan Pemohon tidak tahan lagi hidup bersamadengan Termohon;Hal. 4 dari 10 hal.

Termohon juga sangat jarangmenampakkan wajah ceria dan sumringah kepada Pemohon. Terkahir, pada akhirMaret lalu Termohon meminta bercerai dari Pemohon.

PENETAPANNomor 224/Pdt.P/2020/PN MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan Permohonan yang di ajukan oleh:BUN YAT NGO, Tempat dan tanggal lahir Pasir Panjang, 16 Mei 1960, JenisKelamin Perempuan, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, beralamat tinggal di Jalan Sungai RayaDalam, Gang Ceria 8 No. 1B, Rt

Saksi Pistisari, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena suami Pemohon merupakanabang sepupu saksi;Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Sungai Raya Dalam, Gang Ceria 8 No.1B, Rt 005 Rw 001, Desa Sungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukpenetapan pengesahan perkawinan Pemohon karena perkawinanPemohon dan suaminya yang bernama Bhi Can atau Abidin / Bhi Tjanbelum pernah didaftarkan

Saksi Tjia Nam Syin, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena suami Pemohon merupakanteman saksi:Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Sungai Raya Dalam, Gang Ceria 8 No.1B, Rt 005 Rw 001, Desa Sungai Raya Dalam, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Kubu Raya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan tujuan untukpenetapan pengesahan perkawinan Pemohon karena perkawinanPenetapan Nomor : 224/Pdt.P/2020/PN Mpw.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Husen Bin Abdul Rahman) terhadap Penggugat (Syela Ceria Putri Binti Syafri Salisman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.200,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu dua ratus rupiah);

Sarwanie Alie) kepada Penggugat (Ceria Dini Julianti Binti Aep Sunarya);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama: Dinda Ceria binti Amat Usuludin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama: Paisal Husni Syarnubi bin Umar Bai
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang berjumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Keyla PutriAdzkia yang berumur 9 (sembilan) tahun dan Kemas Gavin Habibieyang berumu 5 (lima) tahun; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri kepahiang untuk menambah nama anak Pemohon yangbernama Keyla Putri Adzkia menjadi Nyimas Keyla Putri Adzkia di AktaKelahiran anak Pemohon; Bahwa alasan Pemohon menambah nama untuk anak Pemohondikarenakan gelar keturunan yang berasal dari Palembang; Bahwa Keyla Putri Adzkia sehat dan anaknya ceria

tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Keyla Putri Adzkia dan Kemas Gavin Habibie;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 8/Padt.P/2020/PN Kph Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri kepahiang untuk menambah nama anak Pemohon yangbernama Keyla Putri Adzkia menjadi Nyimas Keyla Putri Adzkia di AktaKelahiran anak Pemohon; Bahwa alasan Pemohon menambah nama untuk anak Pemohondikarenakan gelar keturunan yang berasal dari Palembang; Bahwa Keyla Putri Adzkia sehat dan anaknya ceria

serta santun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon hendakmenambah nama anak Pemohon di Akta Kelahiran yang bernama KeylaPutri Adzkia menjadi Nyimas Keyla Putri Adzkia; Bahwa anak Pemohon yang bernama Keyla Putri Adzkia sehat,ceria dan santun; Bahwa penambahan nama anak Pemohon dikarenakan

2 (dua) buah Buku Catatan Pemesanan/Order Makanan dan Minuman Sekretariat Daerah Kabupaten Bangka Selatan Tahun Anggaran 2017 pada Rumah Makan Ceria/Rumah Makan Bu Yono/CV.Multi Ceria Pratama

9.

1. Kartu Kedali Kegiatan Sekretariat Daerah Kab. Bangka Selatan tanggal Verifikasi 7 Maret 2017;
2. Kartu Kedali Kegiatan Sekretariat Daerah Kab.

Penguatan Fungsi Makanan danKesekretariatan Minuman : @ Toko ANI dan TokoDan Administrasi @ Makanan Aice, Lesehan padaPerkantoran minum pegawai laut, RM Ceria@ Makan minum @ RM. Ceria / CV. Multirapat Ceria Pratama (BuYono)@ Makan minum @ RM. Ceria (Bu Yono),tamu Warung Bagus, RM.PIKA2. Fasilitasi Makanan dan RM. Ceria (Bu Yono) Kelancaran Tugas Minuman Bupati danBupati dan Wakil Wakil BupatiBupati Untuk belanja makanan dan minuman pada RM. Ceria/ RM. BuYono / CV.

Penguatan Fungsi Makanan danKesekretariatan Minuman : @ Toko ANI dan TokoDan Administrasi @ Makanan Aice, Lesehan padaPerkantoran minum pegawai laut, RM Ceria@ Makan minum @ RM. Ceria / CV. Multirapat Ceria Pratama (BuYono)@ Makan minum @ RM. Ceria (Bu Yono),tamu Warung Bagus, RM.PIKA2. Fasilitasi Makanan dan RM. Ceria (Bu Yono)Kelancaran Tugas Minuman Bupati danBupati dan Wakil Wakil BupatiBupati Untuk belanja makanan dan minuman pada RM. Ceria/ RM. BuCV.

Penguatan Fungsi ; Makanan danKesekretariatan Minuman : @ Toko ANI dan TokoDan Administrasi @ Makanan Aice, Lesehan padaPerkantoran minum pegawai laut, RM Ceria@ Makan minum @ RM. Ceria / CV. Multirapat Ceria Pratama (BuYono)@ Makan minum @ RM. Ceria (Bu Yono),tamu Warung Bagus, RM.PIKA2. Fasilitasi Makanan dan RM. Ceria (Bu Yono)Kelancaran Tugas Minuman Bupati danBupati dan Wakil Wakil BupatiBupati Untuk belanja makanan dan minuman pada RM. Ceria/ RM. BuYono / CV.

tujuh) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 27 April 2017, Saksi pernah memesan5 (lima) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 5 Mei 2017, Saksi pernah memesan 5(lima) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 9 Mei 2017, Saksi pernah memesan 10(sepuluh) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 16 Mei 2017, Saksi pernah memesan10 (sepuluh) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 11 Juli 2017, Saksi pernah memesan

) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 20 September 2017, Saksi pernahmemesan 10 (sepuluh) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 19 Oktotber 2017, Saksi pernahmemesan 12 (dua belas) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 20 Oktotber 2017, Saksi pernahmemesan 3 (tiga) nasi kotak ditambah 3 (tiga) nasi bungkus diRumah makan Ceria;Bahwa benar pada tanggal 21 Oktotber 2017, Saksi pernahmemesan 5 (lima) nasi kotak di Rumah makan Ceria;Bahwa benar

• 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;
• 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;
• 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.

Digunakan dalam perkara A.n ABDILLAH FEBRIANDI Als BATAK Als ADE VINCENT Bin ABBAS HASIBUAN.

5.

ZAWAW/I Alias AWI Bin (Alm) ARAUFHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.BlIs* 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam;* 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.Digunakan dalam perkara A.n IAN FARADESO Als DESO Bin (Alm)ARNADI* 1 (Satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;+ 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA

sekira pukul 01.00WIB saudara ABDILAH FEBRIADI alias BATAK alias ADE VINCENT binABBAS HASIBUAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) menghubungiterdakwa menggunakan handphone dan meminta terdakwa untuk mencarimobil rental dan menyuruh terdakwa ke Pakning menjemput barang,Halaman 3 dari 34 Putusan Nomor 274/Pid.Sus/2020/PN.BIsselanjutnya saudara ABDILAH FEBRIADI meminta nomor rekening terdakwalalu sekira pukul 06.00 WIB saudara ABDILAH FEBRIADI menggunakanrekening Bank Central Asia (BCA) atas nama CERIA

,re1 (satu) unit mobil merk Avanza warna silver dengan Nopol B 2930 SKN.* 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna biru.** 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam;* 1 (satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.* 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru;* 1 (Satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA;* 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.Menimbang

RESTANTI JAYA, 1 (Satu) buahATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA, 1 (Satu) buah ATMBank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI oleh karena terhadapbarang bukti tersebut masih dipergunakan untuk pembuktian perkara splitsingmaka terhadap barang bukti tersebut akan digunakan dalam perkara atas namaABDILLAH FEBRIANDI Als BATAK Als ADE VINCENT Bin ABBAS HASIBUAN;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara (Vide:

ZAWAW/I Alias AWI Bin (Alm) ARAUF. 1 (satu) unit handphone merk LG warna hitam; 1 (Satu) unit mobil merk Avanza warna hitam dengan Nopol BE 2475 DN.Digunakan dalam perkara A.n IAN FARADESO Als DESO Bin (Alm)ARNADI. 1 (satu) unit handphone merk Hotwav warna biru; 1 (satu) buku tabungan Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTIJAYA; 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n CERIA RESTANTI JAYA; 1 (satu) buah ATM Bank Central Asia (BCA) a.n ABDILLAH FEBRIANDI.Digunakan dalam perkara A.n ABDILLAH

Ceria Prima) melalui saksi DUWANSA anak SANDAH (alm).6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Ceria Prima (induk perusahaan PT. MDP)selanjutnya buah sawit dibawa ke Polsek Seluas sebagai barang bukti.Sedangkan untuk tanggal 30 April 2017 saksi tidak mengetahuinyasecara langsung namun Saksi mendapat laporan dari danru securityyang melaksanakan tugas jaga bahwa telah masuk ke areal PT.

Bahwa baik Sdr.ABDUL QOHAR, LETAK, terdakwa ARTANTO,HERKULANUS dan Sdr.ANDREAS KOMENG Bukan atau Tidakmerupakan Anggota Koperasi Usaha Terpadu Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 telah dilakukan RapatKoordinasi antara Pihak Kebun Ceria 1 (induk Perusaan PT.

Ceria Prima.Bahwa peran terdakwa sebagai pemanen dan pengangkut/supir mobil,sedangkan Sdr. HERKULANUS dan Sdr.

Ceria Prima).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atas diri terdakwa ;4.

dan anak ketiga yang bernama ANAK IIIPGTG berada dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria

, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus, kurus dan tidak ceria lagi.Bahwa sewaktu Penggugat mengurus ketiga anak mereka sangat baik danpenuh perhatian sedangkan Tergugat dalam kesehariannya baik semasaPenggugat dan Tergugat masih tinggal bersama maupun sekarang sudah pisah,Tergugat kurang memperhatikan anakanak mereka, mudah emosi dan seringberlaku kasar pada anakanak;.

, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus, kurus dan tidak ceria lagi.Bahwa sewaktu Penggugat mengurus ketiga anak mereka sangat baik danpenuh perhatian sedangkan Tergugat dalam kesehariannya baik semasaPenggugat dan Tergugat masih tinggal bersama maupun sekarang sudah pisah,Tergugat kurang memperhatikan anakanak mereka, mudah emosi dan seringberlaku kasar pada anakanak;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi danmengajukan kesimpulan tetap pada gugatannya untuk bercerai

Tergugat telah memiliki tiga orang anakmasingmasing bernama ANAK I PGTG, 6 tahun dalam asuhan Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria

bernama Ade Irmawati; Bahwa saksi mengetahui tujuan permohonan pemohon adalah untukmemperbaiki nama anak pemohon yang tercantum dalam aktekelahirannya yaitu yang semula tertulis bernama dari T.M ASYRAF AWWALI ADIAN menjadi T.M ASYRAF AWWALI, yang merupakan anakpemohon tersebut; Bahwa menurut keterangan pemohon keinginan untukmerubah/menambah namanya tersebut dengan alasan anak pemohontersebut sering sakit sakitan dan dengan harapan dengan digantinyanama anak pemohon tersebut anak pemohon sehat dan ceria

Hasan dan saksi Fakhrul Riza, permohonan untukmemperbaiki penulisan nama anak Pemohon di Kutipan Akta Kelahiran yangsemula tertulis T.M ASYRAF AW WALI ADIAN menjadi T.M ASYRAF AWWALIadalah kehendak dari Pemohon sendiri, dimana Pemohon berharap agardengan menggunakan nama T.M ASYRAF AWWALI anak pemohon tersebuttidak sakitsakitan lagi dan menjadi anak yang sehat serta ceria;Menimbang, bahwa berdasarkan UndangUndang RI No. 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan Jo.

percaya diri karena seringdiejek oleh temantemannya di Taman KanakKanak bahwa namanyapendek (hanya satu kata) dan akibatnya NISAKA sering murung, sedih,bahkan menangis minta diganti namanya yang lebih panjang dan bagus,kemudian kedua orang tua NISAKA berunding dan sepakat menambahnama anaknya menjadi NISAKA INDAH PERMATA HATI, kemudian hal itutelah diberitahukan kepada anaknya dan temantemannya serta tetanggasekitar sekitar 6 (enam) bulan yang lalu dan ternyata anak Pemohontersebut menjadi senang, ceria

tidakpercaya diri karena sering diejek oleh temantemannya di Taman KanakKanakbahwa namanya pendek (hanya satu kata) dan akibatnya NISAKA sering murung,sedih, bahkan menangis minta diganti namanya yang lebih panjang dan bagus,kemudian kedua orang tua NISAKA berunding dan sepakat menambah namaanaknya menjadi NISAKA INDAH PERMATA HATI, dan setelah hal itudiberitahukan kepada anaknya dan temantemannya serta tetangga sekitar sekitar6 (enam) bulan yang lalu dan ternyata anak Pemohon tersebut menjadi senang,ceria

setrika yang sama pada keseluruhan tersebutkepada konsumen atau pembeli dengan harga Rp 165.000,(seratus enam puluh lima ribu rupiah) per bijinya.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2009 sekira jam 11.00 WITA,saksi DEWI ROSALINA mendapat perintah dari saksi GANDA H.SIANTURI selaku) karyawan PT.PHILIPS INDONESIA bersamadengan saksi ARIANTO HANSJE SIMAELA, SH selaku kuasa hukumdari PT.PHILIPS INDONESIA untuk melakukan survei di wilayahBanjarmasin, kemudian saksi DEWI ROSALINA dalam melakukansurvei ke toko Ceria

No. 2132K/PID.SUS/2010pembayaran sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan oleh Terdakwa diberikan 12 (dua belas) buah setrikaMerek Philips yang sama pada pokoknya dengan setrika dariPT.PHILIPS INDONESIA.Bahwa setelah saksi DEWI ROSALINA melakukan pembeliansetrika Merek Philips di toko Ceria~ milik Terdakwamenemukan ciri ciri setrika Merek Philips yang dibelidari toko milik Terdakwa palsu, kemudian saksi ARIANTOHANSJE SIMAELA, SH selaku kuasa hukum dari PT.PHILIPSINDONESIA mengadukan Terdakwa

Majelis Hakim telah salah menerapkan hukumatau ada kekeliruanDalam menerapkan hukum pada rumusan perundangundangan yang dimuat dalam Undang Undang Nomor 15Tahun 2001 tentang Merek khususnya pasal 90 yangberbunyidengan sengaja dan tanpa hak telah menggunakanMerek yang sama pada keseluruhannya dengan Merekterdaftar milik pihak PT.PHILIPS INDONESIA untukbarang sejenis yang diperdagangkanOleh karena, Majelis Hakim dalam pertimbangannya hanyamemandang Terdakwa selaku pemilik toko Ceria bukanlahsebagai

Yani Km.9.500 seharga Rp 58.000,(lima puluh delapan ribu rupiah) per unitnya ;Bahwa menimbang bahwa setrika merek Philipspalsu. tersebut disimpan di toko Ceria milikTerdakwa, yang salah satunya adalah saksi DEWIROSALINA, SH. dengan harga yang lebih murahyakni Rp 165.000, (seratus enam puluh limaribu) rupiah) padahal setrika merek Philipsyang asli dijual dengan harga Rp 175.000,(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa menimbang jika dicermati dan ditelitunsur yang akan dibuktikan dalam pasal

iniyakni Menggunakan merek yang sama padakeseluruhannya dengan merek terdaftar milikpihak lain untuk barang sejenis yangdiperdagangkan;Bahwa menimbang pengertian menggunakan' merekyang sama sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas jika dikaitkan denganfakta yang terungkap di persidangan bahwaTerdakwa selaku pemilik toko Ceria bukanlahdalam kapasitasnya sebagai orang yang secaramenggunakan, membuat atau menciptakan suatuproduk setrika merek Philips yang secarakeseluruhannya sama dengan aslinya