Marfuah binti Aobdussomad bin Madian Banten Al Jawi(cucu);7) Sibawaih bin Afifi bin Aobdussomad bin Madian Banten Al Jawi (cucu);8) Muhaimin bin Afifi bin Aodussomad bin Madian Banten Al Jawi (cucu);9) Jazuli bin Hajah Jamilah binti Hajah Johariah binti Abdussomad binMadian Banten Al Jawi (cicit); Hal. 13 dari 31 halaman, Penetapan Nomor 0323/Pdt.P/2016/PA.Srg24.25.26.Akan tetapi 8 (delapan) orang yang disebutkan dalam Fatwa Waris tersebutsaat ini telah meninggal dunia, kecuali Sibawaih bin Afifi

Syukriah;bahwa saksi mengetahul anakanak kandung Abdussomad pada saatdiajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Serang, kesemuanyatelah meninggal dunia secara alami dalam keadaan Islam dan bukankarena dianiaya ataupun dibunuh;bahwa saksi mengetahui kesemua anakanak kandung Abdussomadtelah dikaruniai anak dan juga cucu, saksi mengenal kesemua anak,cucu dan cicit dari almarhum Abdussomad baik yang masih hidupataupun yang sudah meninggal dunia, sebagaimana yang disebutkandalam surat permohonan para

Syukriah;bahwa saksi mengetahul anakanak kandung Abdussomad pada saatdiajukan permohonan ini ke Pengadilan Agama Serang, kesemuanyatelah meninggal dunia secara alami dalam keadaan Islam dan bukankarena dianiaya ataupun dibunuh;bahwa saksi mengetahui kesemua anakanak kandung Abdussomadtelah dikaruniai anak dan juga cucu, saksi mengenal beberapa anak,cucu dan cicit dari almarhum Abdussomad, ada yang masih hidup danada pula yang sudah meninggal dunia, sebagaimana yang disebutkandalam surat permohonan

Oleh karena itu, Majelis berpendapat bahwa ahli warisyang sah dari almarhum Abdussomad bin Madian adalah cucu dan cicit dari Hal. 26 dari 31 halaman, Penetapan Nomor 0323/Pdt.P/2016/PA.Srgalmarhum Abdussomad bin Madian Banten Al Jawi sebagaimana yangdisebutkan dalam amar penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti almarhum Abdussomad binMadian Banten Al Jawi meninggal dunia secara alami dan tidak ternyata ahlliwaris almarhum tersebut murtad dan atau beda agama dengan almarhum, jugatidak pernah

dipersalahkan membunuh, mencoba membunuh atau menganiayaberat almarhum sebagaimana ketentuan Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam,maka ahli waris cucu dan cicit almarhum Abdussomad adalah ahli warisalmarhum yang berhak menerima warisan menurut hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan dengan telah jelasnya tujuan permohonan penetapan ahli waris untukpengurusan harta peninggalan almarhum Abdussomad bin Madian Banten AlJawi yang berada di Arab Saudi dan dimintakan

Bahwa dengan demikian hubungan antara PEMOHON dengan XXXX danXXXXadalah sebagai ibu kandung, sedangkan hubungan antara PEMOHONdengan XXXX adalah sebagai Menantu cicit (XXXX adalah cicit dariArmarhum XXXX)9.

Sidin, Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang denganRosmawati dan kawankawan yaitu cicit dari Damang Majid, Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu,adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum,;6.

Sidin, Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang denganRosmawati dan kawankawan yaitu cicit dari Damang Majid, Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu,(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat:Halaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 401 K/Pdt/20213.

Engkus bin Sarman (cicit laki-laki/Penggugat V)f. Oman bin Otong (cucu laki-laki/Penggugat VI)g. Nengsih binti Otong (cucu perempuan/Penggugat VII)h.

Oewas(Oeas) adalah :Amin bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat I) ;Yaya bin Emed (cucu takilaki / Penggugat II ;Nasim bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat Ill) ;Wasta bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat IV) ;Engkus bin Sarman (cicit lakilaki / Penggugat V) :Oman bin Otong (cucu lakilaki / Penggugat VI ) ;Nengsih binti Otong (cucu lakijaki / Penggugat VII );h. Adun bin Otong (cucu lakilaki / Penggugat VIll );9. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas, M.

;Nasim bin Emed (cucu lakilaki / Pengguagat Ill) Wasta bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat IV) :Engkus bin Sarman (cicit lakilaki/ Penggugat V) ;Oman bin Otong (cucu lakilaki / Penggugat VI ):Nengsih binti Otong (cucu lakilaki / Penggugat VII ) ;Adun bin Otong (cucu lakilaki / Penggugat VIII ) 7e *@ a pAtau Para Penggugat Adalah ahii waris yang sah dari M. Qewas (Qeas)alias Liwas Wasman (Ues) ;.

Menyatakan :Amin bin Emed (cucu lakHlaki / Penggugat I) ;Yaya bin Emed (cucu laklaki / Penggugat Il) ;Nasim bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat III) ;Wasta bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat IV) ;Engkus bin Sarman (cicit lakitaki / Penggugat V) ;Oman bin Oteng (cucu lakilaki / Penggugat VI ) ;Nengsih binti Otong (cucu lakHlaki / Penggugat VII ) ;g.

Amin bin Emed (cucu lakHaki / Penggugat )Yaya bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat Il)Nasim bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat III)Wasta bin Emed (cucu lakilaki / Penggugat I'V)Engkus bin Sarman (cicit lakilaki / Penggugat V)Oman bin Otong (cucu lakitaki / Penggugat V1)Nengsih binti Otong (cucu Perempuan / Penggugat VII). Adun bin Otong (cucu lakHaki / Penggugat VIII)Atau Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari M.

Engkus bin Sarman (cicit lakilaki / Penggugat V)Oman bin Otoing (cucu lakilaki / Penggugat V1). Nengsih bint Otong (cucu Perempuan / Penggugat VII). Adun bin Otong (cucu lakilaki / Pengguaat VIII)Atau Para Penggugat adalah pihak yang berhak atas harta warisanFo ee A om i aM. Oewas alias Uwes Wasman (Ues)Sama sekali tidak ditulis atau disebut dalam PetitumNomor9 dandalil posita point 10.

Bahwa para pemohon adalah cucu, cicit serta piut dari almarhumAndiBaso Karaeng Barombong (Baso Datuk Muhammad AliKr.Barombong)yang meninggal dunia pada tahun 1950 karena sakit,dengan isterinya almarhumahl Nannu Karaeng Lakiung BintiMakkarumpa, meninggal dunia tahun 1932, karena sakit;2.Bahwa Almarhum Andi Baso Karaeng Barombong (DatukMuhammad Ali Kr.Barombong)dengan isterinya almarhumah.

Baso Datuk Muhammad Ali KrBarombong sebagai suami Nannu Kr Lakiung; Bahwa para pemohon adalah cucu, cicit dan piut A.

Baso Datuk Muhammad Ali KrBarombong sebagai suami Nannu Kr Lakiung;Bahwa para pemohon adalah cucu, cicit dan piut A.

Trisna Afanti dan WahyuSaifullah;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala halyang tercantum dalam berita acara sidang ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini; Hal.24 dari 44 hal., Penetapan No. 510/Padt.P/2020/PA.MkTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya mendalilkan bahwa parapemohon adalah keturunan (cucu, cicit dan piut)dari almarhum Andi

di wilayahnya,telah cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, bukti tersebut tidakbertentangandengan bukti lain lain sehingga memenuhi syarat formal danmateriil dan oleh karenanya bukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sempurna, sesuai maksud Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata; Hal.25 dari 44 hal., Penetapan No. 510/Pdt.P/2020/PA.MkSsMenimbang, bahwa bukti P.2, berupa Fotokopi Silsilah Keturunan RajaTalloRaja Barombong, juga merupakan akta di bawah tangan, yang dibuatoleh cicit

INA NUR SYAMSINA AROEPPALA ( cicit ), ANDI ARMAN PATTA KARAENG ( cucu ), SYAMSUDDIN PATTA BUNDU BA. ( cucu ), NABONG ( mantu ), MUH. AKBAR ( cucu ), RAJA INTANG ( cucu ), H. MUHAMMAD HASDAR, SKM.

., M.H( cucu ), ANDI BAHTARUDDIN ( cucu ), ANDI SATRIA DATU ( cucu), ANDI ROSLINA ( cucu ), ANDI MASSAIRANG (cucu ), ANDI AGUS, S.Sos. ( cucu ), ANDI SINDRA ( cucu), ANDI NUR JENNI ( cucu), ANDI SRI MUHARLAENI ( cucu ), SYARIFAH NURIANI B.B.SC ( cucu mantu ), AHMAD AL KAUSAR ( cicit ), NUR AFIFA MARDIKA SURI ( cicit ),selaku PEMBERI KUASA/ PEMOHON I, Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, X11,XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII, XVI, XIX, XX, XXi, XXadalah Abii Waris Almarhum MASSAIRANG KRG MANGATTAdengan

HAKIM alias DUKING bin WAHAB (anak lakilaki / Penggugat II);Menimbang, bahwa di samping 6 orang anak pewaris juga mempunyaisejumlah cucu dan cicit sebagai berikut: HJ. NURNI binti CALLU (cucu perempuan / Penggugat III);Him. 58 dari 76 him. Put no. 0296/Pdt.G/2018/PA.EkH.M. YUSUF bin HUSEN (cucu lakilaki / Penggugat IV);NURSINI binti HUSEN (cucu perempuan / Penggugat V);HJ. HASNAH binti HUSEN (cucu perempuan / Penggugat VI);H. JAHIDING bin HUSEN (cucu lakilaki / Penggugat VII);HJ.

ISLAMUDDIN bin ABDULAHI (cicit lakilaki / Penggugat X);HJ.

ISLAMIAH binti ABDULAHI (cicit perempuan / Penggugat XI);NENENG HERAWATI binti ABDULAHI (cicit perempuan / PenggugatXI);HERMAN bin ABDULAHI (cicit lakilaki / Penggugat XIII);KARMIKA binti ABDULAHI (cicit perempuan / Penggugat XIV);RAHMAN bin ABDULAHI (cicit lakilaki / Penggugat XV);ARDAN bin ABDULAHI (cicit lakilaki / Penggugat XVI);SYAHRIL bin ABDULAHI (cicit lakilaki / Penggugat XVII);ROS binti ISKANDAR (cicit perempuan / Penggugat XVIII);SALMA binti ISKANDAR (cicit perempuan / Penggugat XIX);TIKA

binti ISKANDAR (cicit perempuan / Penggugat XX);ARRA bin ISKANDAR (cicit lakilaki / Penggugat XXI);MUGI, ibu kandung/wali dari anaknya yang masih di bawah umurbernama RAFLI BIN LUKMAN dan DARA BINTI LUKMAN, sebagaiPenggugat XXIl;ANDI SELLE bin PARALLANGI (cucu lakilaki / Tergugat 1);ANDI NASIR BIN PARALLANGI (cucu lakilaki / Tergugat 11);MARPUTI binti BAHANG (cucu perempuan / Tergugat III);MARTIKA binti BAHANG (cucu perempuan / Tergugat IV);BADARUDDIN bin BAHANG (cucu lakilaki / Tergugat V);SINGARA

Mangundikromo untuk Penggugat danPenggugat Il sebagai cucu sedangkan Penggugat Ill NM, V dan VImerupakan cicit, sehingga berhak menerima harta warisan dari almarhumMangundikromo;Bahwa oleh karena Kartosemito alias Mugiyo merupakan anak di luar nikahyang lahir dari seorang ibu yang bernama Mugiyem yang merupakan adikkandung dari isteri sah Mangundikromo yang bernama Daliyem, sehinggamasih ada hubungan sesusuan dan hal tersebut dilarang untuk dinikahi danatau. dimadu, maka Kartosemito bukanlah ahli

dan Tergugat Ill bukan merupakan ahli warisdari almarhum Mangundikromo;Menyatakan secara hukum tanah sengketa sebagaimana posita No. 3 hurufa dan b merupakan harta peninggalan dari almarhum Mangundikromo yangmasih utuh dan belum pernah dialihkan kepada siapapun termasuk kepadaKartosemito;Menyatakan secara hukum Penggugat , Penggugat Il adalah ahli waris darialmarhum Mangundikromo yang berstatus cucu, sedangkan Penggugat lll,IV, V dan VI adalah ahli waris dari almarhum Mangundikromo yangberstatus cicit

Menyatakan secara hukum Penggugat , Penggugat Il adalah ahli waris darialmarhum Mengundikromo yang berstatus cucu, sedangkan Penggugat Ill,iV, V dan VI adalah ahli waris dari almarhum Mangundikromo yangberstatus cicit;Hal. 10 dari 15 hal. Put.

sah dan berharga sita jaminan yang diajukan oleh Pengugat ;Menetapkan menurut hukum Penggugat adalah ahli waris anak dariSANIMAN dan RASIPAH serta ZURIAH, MARLAN, ZUBAIDI, SANTOSA,ZUMROH, ZULAIKAH adalah ahli waris pengganti dari almarhum FATONAHdalam perkawinannya dengan MARKUM.Menetapkan menurut hukum bahwa PRIYONO adalah ahli waris anak dariZUBAIDI dalam perkawinan dengan istri yang bernama RUKATI (cucu dariSANIMANRASIPAH), SIGIT ARIANTO dan SOFIRATUL UMROH adalahahli waris anak dari ZUMROH (cicit

Menetapkan menurut hukum bahwa PRIYONO adalah ahli waris anakdari ZUBAIDI dalam perkawinan dengan istri yang bernama RUKATI(cucu dari SANIMANRASIPAH), SIGIT ARIANTO dan SOFIRATULUMROH adalah ahli waris anak dari ZUMROH (cicit dari SANIMANRASIPAH);3. Menetapkan menurut hukum bahwa tanah sengketa adalah hartapeninggalan dari almarhum SANIMANRASIPAH yang belum pernahdibagi waris antara para ahli waris ;4.

Said Ahmad (cucu);

7.2 Neny Tri Harini binti Wagimin selaku cicit.

7.3 Lusi Astutik binti Wagimin selaku cicit.

7.4 Supardi bin Abdul Muid selaku cucu.

7.5 Paiman Isnandhy bin Sabar selaku cucu.

7.6 Sutiani binti Arip selaku anak kandung.

7.7 Sutjiani binti Arip selaku anak kandung.

8. Menetapkan ahli waris dari almarhum Arip bin Abdullah, meninggal dunia pada tahun 1982 adalah :

8.1 Neny Tri Harini binti Wagimin selaku cicit.

8.2 Lusi Astutik binti Wagimin selaku cicit.

83 Supardi bin Abdul Muid selaku cucu.

8.4 Paiman Isnandhy bin Sabar selaku cucu.

8.5 Sutiani binti Arip selaku anak kandung.

8.6 Sutjiani binti Arip selaku anak kandung.

Gama Umur 62 Tahun Pekerjaan Petani hubungandengan Almarhum selaku CucuHalaman 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor 12Padt.P/2022/PA SqmHasna Dg Kebo Umur 61 Tahun Pekerjaan MengurusRumah Tangga hubungan dengan Almarhum selaku CucuSaid Dg Seni (Almarhum) Menikah dengan Hasma daripernikahannya dikaruniai 2 orang anak yaitu :e Yuliana Umur 30 Tahun Pekerjaan Mengurus RumahTangga hubungan dengan Almarhum selaku Cicite Fitriana Umur 25 Tahun Pekerjaan Mengurus RumahTangga hubungan dengan Almarhum selaku Cicit

Bahwa Almarhumah Bulaeng Dg Ti'no meninggal padaTanggal 15 Juni 2011 dan menikah dengan Kasim DgSarro (Almarhum) dan dikarunia 2 anak yaitu :e Nurliah Umur 33 Tahun Pekerjaan Pelajar hubungandengan Almarhum selaku Cicite Kurniati Umur 30 Tahun Pekerjaan Mengurus RumahTangga hubungan dengan Almarhum selaku Cicit Supriadi Dg Tola Umur 46 Tahun Pekerjaan Petanihubungan dengan Almarhum selaku Cucu Aisyah Umur 41 Tahun Pekerjaan Mengurus RumahTangga hubungan dengan Almarhum selaku Cucu.11.Bahwa almarhum

Sidin;

• Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawati

Dkk yaitu cicit dari Damang Majid;

• Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;

(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;

1. Menyatakan tindakan dan perbuatan para Terbanding semula para Tergugat yang menghalang-halangi Pembanding semula Penggugat

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawatidkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belantike Sikabu;(objek perkara), dimana pada tahun 1980 Pembanding semula Penggugat memberiizin kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk tinggal dan membuat rumah di atasobjek perkara karena Tergugat 1 ikut mengurus Nenek Penggugat (Biah) lagi pulaPembanding semula Penggugat telah menganggap para Terbanding semulaTergugat sebagai keluarga, namun karena Pembanding

semula Penggugattersebut, para Terbanding semula para Tergugat dalam jawabannya telahmembantah dalil gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut sebagaimanatelah diuraikan oleh para Terbanding semula para Tergugat didalam jawabannyayang pada pokoknya mendalilkan: Bahwa setengah/seperdua dari objek perkara adalah milik orang tuaTergugat 1 dan setengah/seperdua dari tanah objek perkara a quo adalahmilik Bia (anduang Rabiah) yang tidak lain adalah nenek dari Penggugat sedangkan Tergugat III merupakan cicit

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan RosmawatiDkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;3. Menyatakan tindakan dan perbuatan para Terbanding semula para Tergugatyang menghalanghalangi Pembanding semula Penggugat untuk menggarap,mengurus dan menguasai tanah objek perkara adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;4.

Ngati.Pemohonll.a.o, PemohonVila.o.c.d.e, dan Termohonl.a.b.c.dadalah cicit dari Almarhumah Djora Binti Dg. Ngati.Hal. 7 dari 11 hal. Pen. No. 609Pdt.P/2015/PA Mks9. Bahwa tidak ada lagi anak, cucu dan cicit dari Almarhumah Djora BintiDg. Ngati selain dari yang telah disebutkan diatas.10.Bahwa orang tua dan seterusnya keatas dari Djora Binti Dg.

,Tjahyawati, Sugiono, Deddy Tjahyadi, Meilani, Endang Purwanti, DewiDiana, Achmad Maulana Akbar adalah Para Cucu KandungManduhaeroni Alias Cicit Kandung Katiman dan M. Husni Ali Jaban adalahCicit Kandung Manduhaeroni Alias anak dari Cicit Kandung Katiman;5. Bahwa Penggugat bernama Dewi R Kusumah Mattjik, SH., Drs. Nurul Zaid,SH., Solahudin MS, Ita Y Natalia MS adalah Para Cucu Kandung Kartinialias Cicit Kandung Katiman;6.

(seratus sembilan puluh dua meterpersegi) yang dihuni selama puluhan tahun oleh Anak Kandung, CucuKandung, dan Cicit Kandung Katiman termasuk isteri dari cicit Katimanyang bernama Zulkarnain Mattjik dimana isteri tersebut bernama PatrianaCq Tergugat IX;8. Untuk bangunan rumah tinggal seluas 298 M?

Nurul Zaid, SH Cq Penggugat dan AlmarhumZulkanain Mattiik alias Cicit Kandung Katiman, serta anakanak dan isterHal. 7 dari 89 Hal. Putusan Nomor 349/Pdt.G/2020/PN. Jkt. Pst.10.11.12.13.14.15.Almarhum Zulkanain Mattiik yakni Liana Indah dan adikadiknya CqTergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIIIalias Cicit Kandung Kartini, dan isteri Zulkanain Mattiik Cq Tergugat IX CqPatriana;. Untuk bangunan rumah tinggal seluas 192 M?

Husni Ali Jaban adalah Cicit KandungMandu alias anak dari Cicit Kandung Katiman;Bahwa Penggugat bernama Dewi R Kusumah Mattjik, S.H., Drs. NurulZaid, S.H,.

Bila akta yang asli ada, makasalinan serta kutipan hanyalah dapat dipercaya sepanjang salinan serta kutipanitu. sesuai dengan aslinya yang senantiasa dapat diperintahkan untukditunjukkan;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya Para Penggugatmendalilkan pada pokoknya Para Penggugat selaku Cicit Kandung Katimanberhak atas peninggalan Cicit Kandung Katiman berupa tanah sengketaberlokasi di Tanah Abang Kota Jakarta Pusat.

Ideris (Alm), dalamhal ini digantikan oleh cucu dan cicit H. Ideris (Alm) yaitu:1 HJ. Emma Retni Binti H. Jamah Sari (Alm), Pemohon 1yaitu cicit perempuan.2 Hj. Masyiah Binti Aini, Pemohon 2 yaitu isteri H. JamahSari (Alm).3 Jahrah Binti H. Suri, Pemohon 3 yaitu isteri H. Jubaidi(Alm).Salinan Penetapan Nomor 0037/Pdt.P/2015/PA.MtpHal. Ke15 dari 25 halamanAkhmad Jayadi Bin Jubaidi (Alm), Pemohon 4 yaitu cicitlakilaki.Murniyati Binti Jubaidi (Alm), Pemohon 5 yaitu cicitperempuan.Zainab Binti H.

Pemohon 4 yaitu cicit lakilaki.Murniyati Binti Jubaidi (Alm). Pemohon 5 yaitu cicit perempuan.Zainab Binti H. Amberi (Alm), Pemohon 6 yaitu cucu perempuan.Habibah Binti H. Amberi (Alm). Pemohon 7 yaitu cucu perempuan.Anwar Fadli Bin H. Amberi (Alm). Pemohon 8 yaitu cucu lakilaki.Hj.Rosma Wardah Binti H. Kursani Karim.

Humbil Purba dari Isteri Pertamanya Br Simanullang memilikiseorang Anak bernama Pajogal Purba, Kemudian Mempunyai Cucubernama Humbil Purba, dan Mempunyai cicit Bernama Ojak Purba ( i.cTergugat ).3 Bahwa Op. Humbil Purba dari Isteri Isteri Keduanya Br Situmorang memilikiseorang Anak bernama Marinus Purba, Kemudian Op.

Humbil PurbaMempunyai Cucu bernama Humisar Purba, Jahia Purba, Peter Purba, SiharPurba, Henneri Purba dan Mempunyai cicit bernama Mangiring Purba ( i.cPenggugat I), anak dari Humisar Purba, Marihot Purba ( i.c Penggugat II),anak dari Jahia Purba, Parbuttian Purba ( i.c Penggugat IV), anak dariSihar Purba, Herbet Purba (i.c Penggugat III) anak dari Peter Purba, PanenHamonangan Purba ( i.c Penggugat V), anak dari Henneri Purba, dan paraPenggugat bertindak untuk dan atas nama serta kepentingan hukum

Ojak Purba), kemudian mempunyai cucubernama humbil Purba, dan mempunyai cicit yang bernama Ojak Purba(Penggugat DR/Tergugat DK), yang memiliki sebidang tanah terletak didekat SMA Negeri Doloksanggul Desa Purba Dolok KecamatanDoloksanggul Kabupaten Humbang Hasundutan dengan ukuran SebelahUtara + 50 meter, sebelah Selatan + 100 meter, sebelah Timur + 80 meterdan disebelah Barat + 45 meter dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan menuju kompleks perkantoran PurbaDolok;Sebelah Selatan

Humbil Purba;Saksi menerangkan bahwa Isteri Pertamanya Br Simanullang memilikiseorang Anak bernama Pajogal Purba, Kemudian Mempunyai Cucubernama Humbil Purba, dan Mempunyai cicit Bernama Ojak Purba ( i.cTergugat ).Halaman 35 dari 50 hal Putusan Perdata Nomor 281/Pdt/2020/PT MDNSaksi menerangkan bahwa Isteri Keduanya Br Situmorang memiliki SeorangAnak bernama Marinus Purba;Saksi menerangkan bahwa Kemudian Op.

Humbil Purba.e Saksi menerangkan bahwa Isteri Pertamanya Br Simanullang memilikiseorang Anak bernama Pajogal Purba, Kemudian Mempunyai Cucubernama Humbil Purba, dan Mempunyai cicit Bernama Ojak Purba ( i.cTergugat ).e Saksi menerangkan bahwa Isteri Keduanya Br Situmorang memiliki SeorangAnak bernama Marinus Purba.e Saksi menerangkan bahwa Kemudian Op.

Pegadilan Negeri Medan Nomor606/Pdt.G/2016/PN Mdn tanggal 31 Mei 2017, dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini:TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Oktober 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan denganregister perkara Nomor : 606/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 28 Oktober 2016,telah mengajukan gugatan kepada Para Tergugat dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat s/d IX adalah cucu dan cicit

Hal ini terlinat dariPosita gugatan yang menempatkan Tergugat sampai dengan Tergugat IXdalam kaitannya selaku cucu dan cicit dari Alm.

Tidak jelas / obscure libel terkait kapasitas subjek hukum ;Bahwa Penggugat dalam bahagian identitas telah menggugat Tergugat sampai dengan IX dalam kapasitas selaku pengurus Yayasan Haji Maraset.Akan tetapi dalam posita gugatan ( posita angka 1 ), justru Penggugat telahmenempatkan Tergugat s/d IX sebagai cucu dan cicit dari alm. H.

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan Rosmawatidkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belantike Sikabu;(objek perkara), dimana pada tahun 1980 Pembanding semula Penggugat memberiizin kepada Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk tinggal dan membuat rumah di atasobjek perkara karena Tergugat 1 ikut mengurus Nenek Penggugat (Biah) lagi pulaPembanding semula Penggugat telah menganggap para Terbanding semulaTergugat sebagai keluarga, namun karena Pembanding

Tergugat dalam jawabannya telahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 83 /PDT/2020/PT PDGmembantah dalil gugatan Pembanding semula Penggugat tersebut sebagaimanatelah diuraikan olen para Terbanding semula para Tergugat didalam jawabannyayang pada pokoknya mendalilkan:Bahwa setengah/seperdua dari objek perkara adalah milik orang tuaTergugat 1 dan setengah/seperdua dari tanah objek perkara a quo adalahmilik Bia (anduang Rabiah) yang tidak lain adalah nenek dari Penggugat sedangkan Tergugat III merupakan cicit

Sidin; Timur berbatas dengan tanah Damang Majid, sekarang dengan RosmawatiDkk yaitu cicit dari Damang Majid; Barat berbatas dengan jalan dari Belanti ke Sikabu;(objek perkara) adalah kepunyaan/milik Pembanding semula Penggugat;Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 83 /PDT/2020/PT PDG3.

dengan ukuran 7 x 11 Meter tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari Penggugat;e Bahwa setelah surat hibah tersebut keluar, Penggugat menanyakan kepadaNenek Penggugat yang bernama Aminah (aim) kenapa harus dibuat suratsudah menjadi milik pribadinya sedangkan ini adalah harta pusaka tinggikaum yang harus dijaga dan dipelihara dengan sebaikbaiknya; Bahwamendengar perkataan Penggugat tersbeut Nenek Penggugat menjawab sayabuat surat Hibah tujuannya bukan untuk dijual dan supaya Mely Andriani(Tergugat 1) cicit

saya tersebut tertarik untuk pulang ke kempung karena tiadalagi yang akan mengurus harta pusaka kita lagi sedangkan cicit saya yangbernama Intan semenjak Ibunya meninggal dunia sudah dibawa oleh Ayahnyake Jawa dan sampai sekarang tidak ada lagi khabarnya hanyalah hanyalahsatusatunya tertompang kasih saya kepada Mely Andriani;Bahwa mendengar jawaban dari Nenek Penggugat yang bernama Aminah(aim) tersebut dan setelah Penggugat mempelajari surat Hibah Penggugattidak mempermasalahkannya;Bahwa tanpa setahu