penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendow marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkan bathinsuami isteri melalui curahan

Saksi I dan Saksi II keduanyamemberikan keterangan didepan sidang dibawah sumpahnya, yang pokoknya saksiRodiyah pernah melihat Penggugat dengan Terguagat berselisih dan bertengkar.Kemudian Saksi I dan Saksi II berulang kali menerima curhat (curahan hati) dariPenggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat selalu bertengkar.

Bahwa hak asuh anak yang berbama ANAK I mohondiberikan kepada Pemohon (ayahnya) dengan alasan sebagaiberikut : Oramg tua Termohon sudah mengijinkan Hak Asuh Anakyang bernama ANAK I diberikan kepada Pemohon danucapan tersebut dikemukakan sewaktu Pemohon memintafoto copy akta kelahiran anak tersebut ; Pemohon mohon diberikan hak yang luas untuk mengajakanaknya jalanjalan dan tidur bersamanya agar bisamemberikan curahan yang luas baik secara psikis ataukejiwaan anaknya karena Pemohon dan keluarganya

Jbg.e Orang tua termohon sudah mengijinkan Hak Asuh Anak yang bernamaANAK I diberikan kepada pemohon dan ucapan tercebut dikemukakansewaktu pemohon meminta foto copy akta kelahiran anak tersebut ;e Pemohon mohon diberikan hak yang luas untuk mengajak anaknya jalanjalan dan tidur bersamanya agar bisa memberikan curahan yang luas baiksecara psikis atau kejiwaan hal tersebut kepada anaknya dan mohondiberikan hak yang sama ;e Pemohon pekerjaannya sudah mapan dan cukup untuk membiayaianaknya sampai dewasa

orang tuanya hanyaRp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) perbulan.Bahwa sewaktu pemohon pindah rumah di JalanLembu kedua orang tua pemohon datang.Bahwa menurut termohon yang menginginkanpemohon untuk bercerai dengan termohon adalahMasnah (saksi pemohon).Saksi kedua bernama Saksi Il, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sahabat/teman dekat pemohon.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suamiistriyang sah, menikah pada tahun 1997.Bahwa pemohon sering curahan

No. 672/Pdt.G/2013/PA Skg.mendambakan mau punya anak serta curahan hatipemohontersebut karena keluhan hati nuranipemohon, demikian juga termohon sering juga kerumah saksi curhat.Bahwa setahu saksi pemohon tidak punya pacar.Bahwa selama berpisah tempat awalnya pemohontinggal di rumah ibunya di Jalan Sungai Cenranae,dan terkadang bermalam di rumahnya pak Waris dandi rumah saksi.Bahwa sekarang pemohon tinggal di rumahnya sendiridi Jalan Lembu.Bahwa pemicu awalnya keretakan rumah tanggapemohon dengan

Bahwa begitu pula halnya Tergugat/Pembanding sangat keberatan denganpenilaian Majelis Hakim ; apabila anak tersebut bersama dengan Tergugat, anaktersebut akan berkurang pelayanan, perhatian, curahan kasih sayang, sehinggaakan mengganggu psikologis anak. Sedangkan Penggugat sebagai ibunya sudahmempunyai suami lain, namun tidak mempunyai anak.

Putusan No. 1863/Pdt.G/2021/PA.Dpk(perempuan), lahir di Tangerang Selatan, 13 Juni 2016, umur 4 tahun, kepadaPenggugat selaku ayah kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat tersebut,secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaan/pengasuhanPenggugat selaku ayah kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan kasih sayang dariibunya, maka Majelis Hakim memandang perlu menyatakan bahwa kepadaTergugat diberikan hak untuk menjenguk

Adalah BENAR, selama perkawinan antara Pemohon danTermohon memiliki 1 (Satu) anak yang bernama :halaman 5 dari 44 halaman Putusan Nomor 2919/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg ANAK, lakilaki, usia 9 tahun.Dimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyiz atau belum berusiadiatas 12 tahun dan kesehariannya tinggal dan hidup bersama Termohonserta masih sangat memerlukan curahan perhatiankasin sayang penuhdari Termohon selaku Ibu kandungnya, sesuai ketentuan sebagaimana diatur dalam Pasal 156 A Kompilasi Hukum

Bahwa anak yang bernama ANAK, Laki Laki, saat ini berusia 9(sembilan) tahun, dimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyizatau belum berusia diatas 12 ( dua belas ) tahun, serta masih sangatmemerlukan curahan perhatiankasih sayang penuh dari Termohon /Penggugat Rekonvensi selaku Ibu kandungnya, serta sesuai ketentuansebagaimana di atur dalam Pasal 156 A Kompilasi Hukum Islam yangmenetapkan anak yang belum mumayyiz berhakmendapatkan/memperoleh Hak Asuh dari ibu kandungnya, adalah SAHjika Pengasuhan

Bahwa anak yang bernama ANAK, Laki Laki, saat ini berusia 9(sembilan) tahun, dimana anak tersebut saat ini masih belum mumayyizatau belum berusia diatas 12 ( dua belas ) tahun, serta masih sangatmemerlukan curahan perhatiankasin sayang penuh dari Termohon /Penggugat Rekonvensi selaku Ibu kandungnya, serta sesuai ketentuansebagaimana di atur dalam Pasal 156 A Kompilasi Hukum Islam yangmenetapkan anak yang belum mumayyiz berhak mendapatkan/memperolehHak Asuh dari iou kandungnya, adalah SAH jika Pengasuhan

Eksepsi Obscuur Lible.Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas menjelaskan dasar hukum dankejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan diajukan, Petitum GugatanPara Penggugat tidak rinci karena dalil gugatan Para Pengguat mencampuradukan antara fakta hukum dan curahan hati Para Penggugat maupunkuasa hukumnya, hal ini terlihat dari dalam posita angka 4, 5, 6, dan 7,sehingga menyebabkan gugatan Para Penggugat kabur;Halaman 37 dari 45 Perkara Nomor 475/PDT/2019/PT SBYGugatan Para Penggugat tidak runtut

, banyak dalam posita gugatanPenggugat yang merupakan curahan hati Para Penggugat maupun kuasahukumnya terkait masalah dengan Tergugat I, sehingga tidak jelasmaksudnya, hal demikian menyebabkan gugatan Para Penggugat kabur/tidak jelas (obscuur liable);5.

Bahwa Tergugat II s/d Tergugat X menolak dengan tegas dan tidakmenanggapi dalil gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya, karenadalidali tersebut diatas merupakan curahan hati dari Para Tergugat, dimanaterkait permasalahan antara Para Penggugat dan Tergugat ;5. Bahwa perbuatan dari Para Penggugat yang menempati tanah milikTergugat II s/d Tergugat X selama bertahuntahun tanpa alas hak yang sahsangat merugikan Tergugat II s/d Tergugat X;6.

berkesimpulanbahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokenmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan

BANTAENG, Teman Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaklelaki; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang initidak rukun lagi bahkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa berdasarkan curahan

bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugatsudah bersifat terus menerus;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokenmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan

penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendowm marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan

diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinya dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankankarena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage),yaitu. perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan

Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lainzmohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan keadilan kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat );3.

penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga7Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendow marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan

Perbuatan tersebutPenggugat lakukan, oleh karena curahan hati Penggugat seringkali tidakmendapatkan perhatian dari Tergugat. Mengetahui isi WA Penggugatyang dibaca Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, selang 4(empat) hari dari pertengkaran, Tergugat mengeluarkan dan mengirimkanharta benda milik Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat kerumah Orangtua Penggugat. Sejak saat itu Penggugat tidak serumah lagidengan Tergugat Sampai sekarang.9.

diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan

meyakinkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada lagi ikatan lahir dan bathin, sedangkandasar perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah ada curahan

bahwa dalam memutus perkaraa quo tidak sematamata harus didasarkan kepada terbukti atau tidaknyagugatan Penggugat, akan tetapi patut dipertimbangkan kepada siapa yang lebihpantas pengasuhan anak tersebut diberikan yang didasarkan kepadapertimbangan kepatutan dan kewajaran serta sejalan dengan norma dankaedah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa apabila dicermati dalam pesan Rasulullah dalammenjawab pertanyaan shahabat tentang kedekatan seorang ibu dengananaknya dalam pergaulan dan sebagai tempat curahan

Pertengkaran dan perselisihan itu saksi ketahui karena saksisering mendengar dari cerita atau curahan hati dari Penggugat saja ; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah dantidak tinggal bersama lagi, sampai sekarang sudah sekitar 1 (satu)tahun; Bahwa saksi ketahui selama mereka berpisah Tergugat tidakmemberikan nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa pernah ada upaya damai yang dilakukan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat telahmembenarkannya