Ditemukan 735 data
9 — 3
telahdicatat di dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkatcukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti (P.1) perkarain, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangRelatif Pengadilan Agama Kajen (Vide : pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
46 — 20
Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah dibah dengan Pasal 49 huruf a.
10 — 1
mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terurai dalam Berita Acara Persidangansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) danayat (2) beserta penjelasannya serta Pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dibah
8 — 5
telahdicatat di dalam berita acara yang bersangkutan, sehingga untuk mempersingkatcukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa bukti (P.1) perkarain, maka Majelis Hakim perlu menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang4Relatif Pengadilan Agama Kajen (Vide : pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
17 — 1
1989 Tentang PeradilanAgama yang dubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangHakman 4 dari 8nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili danmenyelesaikan perkara int secara Absolut.Menimbang, bahwa Penggugat saat ini bertempat tinggal di Jalan Kapten Suparman, No.108 B Dusun Dumpoh RT.03 RW. 07, Kelurahan Potrobangsan, Kecamatan Magelang Utara, KotaMagebng, maka berdasarkan pasal 73 ayat 1, Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 TentangPeradian Agama yang dibah
9 — 0
yang diajukan oleh Pemohon terdiri dari dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannyadidapatkan dari apa yang mereka lihat/mereka dengar sendiri, oleh karena itu dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, perkara ceraitalak ini diajukan oleh Pemohon di Pengadilan Agama Jepara, sesuai dengan domisiliTermohon, maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dibah
21 — 3
gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan dan gugatan Penggugat tidakmelawan hak, maka berdasarkan pasal 125 HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dibah
7 — 1
telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah dibah
5 — 0
cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan im ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan Pasal73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
15 — 2
hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara permohonan Pemohontidak melawan hukum dan dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 125 dan 126HIR, maka Termohon yang telah dipanggil dengan patut tersebut harus dinyatakantidak hadir dan permohonan Pemohon diperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan ayat (4)UU No.7 Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
6 — 0
cukup dengan keterangan danbuktibuktinya dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan im ditunjuk kepada hal halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember, dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
9 — 0
gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidanganyang isinya tetap dipertahankan Penggugat dengan mengajukan dalildalil sebagaimanatelah dikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, Bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbukti Penggugat bertempatkediaman di wilayah Kabupaten Jember dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dibah
12 — 2
minum minuman kerashingga Tergugat mabuk dan Tergugat sering meninggalkkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi hari baru pulang,kalau ditanya justru marahmarah; Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dali gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti P1, P2 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 Penggugat bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Magelang, maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yang telah dibah
Samsuar
19 — 2
tanggal, bulan serta tahun lahir sesuai dengan KTP, KK Aktakelahiran dan Ijazah, maka untuk memiliki legalitas hukum dan keseragamandokumen selaku warga Negara yang baik maka permohonan Pemohon cukupberalasan untuk diajukan ke pengadilan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan pemohon dikabulkanterhadap perubah catatan peristiwa pada Paspor maka untuk menentukan dinasintansi yang akan ditunjuk akan diambil alin oleh Hakim sebagaimana akandisebutkan dalam amar penetapan dibah
14 — 2
Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai pada Tergugat denganalasan Tergugat pergi selama 2 tahun dan sampai sekarang tidak pernahkembali; === === $2 22 2n 3 nnn nn enn nn nn nn nnn nn en nnn nn =Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dali gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti P1, P2, P3 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 Penggugat bertempat tinggal di wilayahPengadilan Agama Magelang, maka berdasarkan pasal 73 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 tentang Peradilam Agama yang telah dibah
13 — 6
;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 84 ayat (1 dan 2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah dibah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangundangNomor 7 tahun 1989, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Bengkayang untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukumtetap setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)yang mewilayahi tempat tinggal
11 — 7
dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu, hal ini berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat(1 dan 2) UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang RI Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 64A ayat (2) UndangUndang RI Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian yang berkaitan eratdengan perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006sebagaimana telah dibah
14 — 2
sudah tidakakan mengajukan sesuatu hal lagi, melainkan mohon Penetapan dan selanjutnyaHal 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2014/PA.Sdkuntuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 49 ayat huruf (a) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dibah
9 — 0
PegawaiPencatan Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkan pernikahan, oleh karena itu sesuai dengan surat Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 Majelis Hakim perlumemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk melaksanakan ketentuantersebut di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989, sebagaimanatelah dibah
18 — 13
keterangan di bawah sumpah dihadapan MajelisHakim yang keterangannya sebagaimana dalam duduk perkara ini ternyata keterangansaksi saksi tersebut saling bersesuaian dan menguatkan dalil Termohon dan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi keluarga dari Pemohon dan Termohon telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76 Ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
tersebut di atastelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohondengan memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Astrid Anisa Medina binti Eddy Mahdiar) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah