telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2 (dua)orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasingyaitu :eSaksi kesatu, umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai Ipar saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawae (Barru);Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tujuh tahun duabulan

sebelas bulan;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat dan Tergugat karenakeduanya sudah tidak saling peduli lagi;Saksi kedua, umur 19 tahun, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Lawae (Barru);Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tujuh tahun duabulan

/PA.SmnBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 19XX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaitiga anak;Bahwa pada awalnya harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulatidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberi nafkah secara layak bahkan terkadang tidakmemberi nafkah sama sekali kepada Penggugat, samapai ada duabulan

Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar tahun 19XX;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaitiga anak;Bahwa pada awalnya harmonis namun sejak bulan Juli 2016 mulatidak harmonis karena sering bertengkar yang disebabkan oleh karenaTergugat tidak memberi nafkah secara layak bahkan terkadang tidakmemberi nafkah sama sekali kepada Penggugat, samapai ada duabulan

JOKO SANYOTO: Bahwa Saksi adalah Kakak iparPenggugat; Bahwa PenggugatdanTergugat menikah di Gereja Katholik St.YohanesRasul Wonogiri; Bahwa Penggugat danTergugat tersebut menikah pada tanggal 03 Juni2007; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Oktaviano Ridho Kuncoro; Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat diDsn.Kedungringin Rt.02/XIll Giripurwo Wonogiri hanya kurang lebih duabulan sekitar Agustus sampai bulan September

SUKADI: Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa PenggugatdanTergugat menikah di Gereja Katholik St.YohanesRasul Wonoginri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 03 Juni 2007; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Oktaviano Ridho Kuncoro; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Tergugat diDsn.Kedungringin Rt.02/XIll Giripurwo Wonogiri hanya kurang lebih duabulan sekitar Agustus sampai bulan September 2007; Bahwa

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Suban Air Panas selama duabulan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di BTN Kelurahan Air Bangselama lebih kurang lima bulan, kemudian pindah ke rumah sendiri diKelurahan Simpang nangka selama lebih kurang dua tahun, dan terakhirPenggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah sendiri diKelurahan Simpang Nangka selama lebih kurang enam tahun dua bulan;4.

BukuKutipan Akta Nikah Nomor 100/11/II/2005 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 5 Februari 2005;Bahwa, status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan shighattakhlik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Suban Air Panas selama duabulan

Gatiria Lase AliasIna Erni warna putih;Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah Handphone Warna putih dan hitam,Uang sejumlah 58.000 (lima puluh delapan ribu rupiah) dan buku tulis yangbertuliskan angkaangka togel adalah benar yang saksi temukan bersama denganrekanrekan saksi Ssewaktu menagkap Terdakwa dan Gatiria Lase Alias Ina Erni.Bahwa Terdakwa mengakui pada saat saksi dan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Gatiria Lase Alias Ina Erni sudah duabulan

bukti berupa 2 (dua) buah Handphone Warna putih dan hitam,Uang sejumlah 58.000 (lima puluh delapan ribu rupiah) dan buku tulis yangbertuliskan angkaangka togel adalah benar yang saksi temukan bersama denganrekanrekan saksi sewaktu menagkap Terdakwa dan Gatiria Lase Alias Ina Erni.Bahwa Terdakwa mengakui pada saat saksi dan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Gst~Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Gatiria Lase Alias Ina Erni sudah duabulan

Handphone Gatiria Lase AliasIna Erni warna putih.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah Handphone Warna putih dan hitam,Uang sejumlah 58.000 (lima puluh delapan ribu rupiah) dan buku tulis yangbertuliskan angkaangka togel adalah benar yang saksi temukan bersamadengan rekanrekan saksi sewaktu menagkap Terdakwa dan Gatiria Lase AliasIna Erni.Bahwa Terdakwa mengakui pada saat saksi dan rekan saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa dan Gatiria Lase Alias Ina Erni sudah duabulan

sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak setahunsetelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, Tergugatsuka bermain judi, Tergugat suka mabukmabukan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

Saksi I, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai ayah kandung Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 2222 n nene Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat

Saksi Il, setelah mengangkat sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai bibi Penggugat; e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu orang anak tetapi telahmeninggal dunia; 22e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak duabulan anaknya wafat sampai dengan

adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan

suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 17 November 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki wanitaidaman lain yang bernama Devi asal Bekasi, Tergugat jarang pulang,Tergugat tidak terouka masalah penghasilan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah tiga tahun duabulan

Hakimtelah mendengar keterangan dua orang saksi keluarga/orang dekat Penggugatdi persidangan yang dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan yangdapat disimpulkan, sejak pertengahan 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat tidak terbukamengenai keuangan, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak duabulan

yang lalu telah pisah tempat tinggal dan tidak ada harapan untuk rukunkembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak duabulan yang lalu tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali dengan adanyaperselisihan dan atau pertengkaran yang

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab pemohon teman saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah tahun 2007,dansetelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohonkurang lebih 02 bulan dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi karena pada awalnya setelah duabulan

sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah tahun 2007 dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Pemohon kurang lebihpada dalildalil permohonan Pemohon mohon dikabulkan ;persidangan dan selanjutnya mohon putusan;02 bulan, dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai seorang anak:Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namunsejak mei tahun 2007sudah tidak harmonis lagi karena pada awalnya setelah duabulan

bertengkar soalkeuangan; Tergugat tidak pernah percaya kepada Penggugat untuk mengelolauang belanja karena Tergugat sendiri yang pergi ke pasar berbelanja; Saksi sering melihat Tergugat pergi ke pasar untuk berbelanja bahankebutuhan seharihari; Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2013, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembalilagi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan

bertengkar soalkeuangan;Tergugat tidak pernah percaya kepada Penggugat untuk mengelolauang belanja karena Tergugat sendiri yang pergi ke pasar berbelanja;Saksi sering melihat Tergugat pergi ke pasar untuk berbelanja bahankebutuhan seharihari; Puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanAgustus 2013, karena Penggugat dan Tergugat bertengkar hebat laluPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tidak pernah kembalilagi; Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih duabulan

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Termohon.e Bahwa sekitar tiga bulan lalu, Pemohon memberitahu saksi bahwa terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan nafkah yang diberikanPemohon dianggap kurang oleh Termohon dan Termohon meminta nafkah lebihdari kemampuan Pemohon.e Bahwa setelah saksi konfirmasi, Termohon menyatakan tidak sanggup lagihidup bersama Pemohon karena nafkah yang diberikan Pemohon, kurang.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang duabulan

telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian saksisebagaimana ketentuan Pasal 171 dan 172 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon, dapat ditemukan fakta kejadian yang telah terbukti kebenarannya, sebagaiberikut :e Telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak tiga bulanlalu disebabkan nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon dianggapkurang oleh Termohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai sekarang duabulan

PA.PrgTergugat namun Tergugat dan keluarga Tergugat malah acuh dantidak memperdulikan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat lainnya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun duabulan

Putusan No.634/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakawal bulan Juni 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun duabulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat menyuruh Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat akan menjemput kembali Penggugat setelahPenggugat sudah sehat namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah datang menjenguk ataupun

., MA, namun sesuai laporannya tanggal27 Desember 2010, mediator tersebut menyatakan hasilmediasi telah gagal; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan suratpermohonan pemohon, yang prinsip dari permohonannyatetap dipertahankan oleh pemohon, dengan penegasanbahwa setelah perkara perceraian yang diajukan Pemohonpada tahun 2008 tersebut diputus, Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpullagi sebagai layaknya suami isteri Sampai sekarang dan duabulan yang lalu) Pemohon pernah

KecurigaanTermohon selama ini ternyata benar, karena sekitar duabulan yang lalu Termohon melihat sendiri Pemohonsudah tinggal satu rumah dengan perempuan lain dansebelumnya Termohon juga pernah melihat Pemohonjalan bersama dengan perempuan itu di Town hall danSaat itu terjadi keributan antara Termohon denganP@MON ON, 222 enn n nnn n nnn ne nnn eee eeeb.

menghargai penghasilanPemohon, Tapi Termohon diberi belanja oleh Pemohon 1 mingguhanya Rp.1.50.000, (serats lima puluh ribu rupiah), disitulah bayaruang sewa rumah, belum lagi yang lainlainnya, namun Termohonsabar saja;e Bahwa tidak benar Termohon suka pergi dan tidak benar Termohonpergi tanpa seizin Pemohon dan tidak benar ada pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon;Putusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007e Bahwa tidak benar Termohon tidak pulang ke rumah sampai duabulan

adalahbohong belaka;Bahwa Termohon tetap bersyukur dan menghargai penghasilanPemohon, tapi Termohon diberi belanja oleh Pemohon 1 mingguhanya Rp.1.50.000, (serats lima puluh ribu rupiah), disitulah bayaruang sewa rumah, belum lagi yang lainlainnya, namun Termohonsabar saja;Bahwa tidak benar Termohon suka pergi dan tidak benar Termohonpergi tanpa seizin Pemohon dan tidak benar ada pertengkarandisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon tidak pulang ke rumah sampai duabulan

seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui telahmemiliki wanita idaman lain, namun Penggugat tidak mengetahuldengan pasti siapa wanita tersebut dan asal usulnya bahkan Tergugatjuga sudah menikah dengan wanita tersebut, Tergugat memilikikarakter ringan tangan, sehingga ketika terjadi perbedaan pendapatdalam rumah tangga seringkali melakukan tindakan kekerasan sepertimemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan

Saya diberinafkah satu bulan sekitar Ro1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama duabulan. ltupun tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan seharihari saya.Hasil kerja selama di Brunei Darussalam, saya sebagai isteri tidakdipercaya untuk mengetahui pendapatan suami.

isteri sah yang menikah tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon silih berganti dan terakhir kKeduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2015 Pemohonberangkat pergi mencari nafkah ke Brunei Darussalam, baru duabulan

yang menikah sekitar tahun 2015;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon danTermohon silih berganti dan terakhir kKeduanya bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tanggal 8 April 2015 Pemohonberangkat pergi mencari nafkah ke Brunei Darussalam, baru duabulan

Tergugat tidakmenghormati dan sering melawan dengan saksi, apabila diingatkanoleh Penggugat, Tergugat tidak terima yang kemudianmengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama duabulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah kakakya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun

Tergugat tidakmenghormati dan sering melawan dengan ibu kandung Penggugatdan apabila diingatkan oleh Penggugat, Tergugat tidak terima yangkemudian mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama duabulan;Bahwa Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama,pulang ke rumah kakakya;Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan

belum dikaruniaianak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama dua tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas mencarinafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oleh saksi danTergugat sering keluar malam dan pulangnya hingga pagi hari, danterakhir Penggugat pulang ke rumah saksi dengan membawa suratcerai dari Tergugat yang diketahui oleh Kepala Desa ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama duabulan

di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Beliti Ulu ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malasmencari nafkah sehingga kebutuhan rumah tangga dibantu oleh saksi,danTerggat sering keluar malam dan pulangnya hingga pagi hari,dan terakhirPenggugat pulang ke rumah saksi dengan membawa surat cerai dariTergugat yang diketahui oleh Kepala Desa ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama duabulan

Put.No 246/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa Tergugat juga marahmarah jika ada keluarga Penggugat yang datangke rumah mereka;Bahwa Tergugat tidak dapat memberikan jaminan Nafkah Lahir kepadaPenggugat, karena Tergugat malas bekerja/tidak punya pekerjaan tetap,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabulan lamanya;Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha menasihati Penggugat

Put.No 246/Pdt.G/2020/PA.Pare Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabulan lamanya; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat danTergugat bahkan keduanya sudah tidak saling mempedulikan; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat untuk tetap rukun denganTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat