aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPemohon dan Termohon telah dipanggil dengan sepatutnya, oleh karena itupanggilan dimaksud telah sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joncto

danTergugat Rekonvensi serta keterangan saksi di muka sidang, terbukti bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai satu orangperempuan yang bernama ANAK , umur lebih kurang 10 bulan;Menimbang, bahwa menyangkut hak asuh anak tersebut, oleh karenaTergugat Rekonvensi di muka sidang telah menyatakan tidak keberatan hakasuh anak kepada Penggugat Rekonvensi, maka dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat patut mempertimbangkan dalam putusan ini, Ssesuai denganketentuan Pasal 105 huruf a joncto

keberatan/bantahan Tergugat Rekonvensimenyangkut mahar emas sebanyak 20 (dua puluh) gram, di muka sidangPenggugat Rekonvensi tidak mengajukan alatalat bukti apapun untukmenguatkan dalil rekonvensinya kecuali menawarkan sumpah pumutus kepadaTergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa atas penawaran sumpah pemutus oleh pihakPenggugat Rekonvensi kepada pihak Tergugat Rekonvensi maka sebagaimanaterurai dalam putusan sela Majelis Hakim telah mengabulkannya, sesualidengan ketentuan Pasal 156 HIR / Pasal 183 RBg joncto

emosi dan tidakmemperdulikan anakanak serta tidak bertenggung jawab kepada keluarga,sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telah antmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danranmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkantujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

dari Kitab Iqna Juz II halaman133 yang berbunyi:aSJbo wolall ale sll lIeag jl ang jll ac, ercoriaul lilaArtinya: Apabila ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim menjatuhkan talak satu suami terhadapisteritersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto

Penggugat pergi keluar rumahkediaman setelah terjadi pertengkaran dan diusir oleh Tergugat,sehinggakeduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telah melalaikan kewajibannyasebagai suami isteri, hal tersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat danTergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasan perceraianyang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan dan berdasarhukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 dan huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah lebih dari 3 bulan lamanya serta terjadipercekcokan teruS menerus dan tidak ada harapan untuk hidup

dalam berita acara persidangan dinyatakan bagian yang tidakterpisah dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 6Putusan Nomor 1587/Pdt.G/2020/PAMdnMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut dengan hukumkewarisan, maka sesuai dengan Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan dengan Pasal 49 dan Pasal 50UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 joncto

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon I tidakpoligami;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islam dan tidak adahalangan perkawinan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 KompilasiHukum Islam, permohonan

telah hidupterpisah sejak tahun 2007 karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telah mengindikasikan bahwaPenggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudahtidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

No. 1091/Pdt.G/2018/PA Bjm.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa Tergugat telah pergi meningglkanPenggugat 1 tahun lebih berturutturut dan antara suami istri in Casu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi percekcokan terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan ternyata

terpisah sejak bulan Februari 2017 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak salingmempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri,hal tersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidaklagi mampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

No. 1109/Pdt.G/2017/PA Bjm.sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwaantara suami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan teruSs menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan ternyata Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan

hidup terpisah sejak bulan Mei 2017 karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikan dan telahmelalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telah mengindikasikanbahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudahtidak dapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

No. 1137/Pdt.G/2017/PA Bjm.hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, bahwa antara suami istri in casu antara Penggugat danTergugat terjadi percekcokan terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatelah diuraikan di muka terbukti gugatan Penggugat telah beralasan hukum danternyata

Tergugat pernah membawa wanita lain mantankakasih Tergugat dan sering pulang larut malam, sehingga keduanya sudahtidak saling mempedulikan dan telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami isteri, hal tersebut telah mengindikasikan bahwa Penggugat danTergugat tidak lagi mampu mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah serta perkawinan tersebut sudah tidakdapat lagi mewujudkan tujuan perkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

No. 1576/Pdt.G/2017/PA Bjm.perceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasandan berdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 joncto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokanterus menerus. sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana

meninggalkanrumah kediaman bersama disebabkan Tergugat sering memukul danmengusir Penggugat, sehingga keduanya sudah tidak saling mempedulikandan telah melalaikan kewajibannya sebagai suami isteri, hal tersebut telahmengindikasikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi mampumewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahserta perkawinan tersebut sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan joncto

lal sArtinya: Apabila isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya, makahakim menyjatuhkan talak satu suami terhadap isten tersebutMenimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, maka alasanperceraian yang didalilkan Penggugat selain terbukti juga telah beralasan danberdasar hukum karena telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf d dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 joncto Pasal 116 huruf d dan f Kompilasi Hukum Islam, bahwa antarasuami istri in casu antara

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pengugat mengajukangugatan cerai terhadap Tegugat atas dasar pertengkaran yang terjaditerusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatanperkawinan, jelas memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, Joncto Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, dan ketentuan pasal 19 huruf (a) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975, Joncto Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamsehingga berdasarkan hukum, Majelis Hakim Pengadilan

ALI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Kedua, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika joncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsur tindakpidananya adalah:1. Setiap penyalah guna ;2. Menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri ;3. Melakukan tindak pidana, turut serta melakukan tindak pidana atau menyuruhmelakukan tindak pidana ;Ad. 1.

masyarakat dikenal dengan sebutanshabu) meskipun terdakwa telah mengetahui perbuatan tersebut bertentangan denganhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di depan persidangantersebut maka perbuatan terdakwa dapat dikategorikan sebagai turut serta melakukantindak pidana , dengan demikian unsur ke3 ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika joncto

bahwa terdakwaadalah pelakunya dan tindak pidana yang dilakukan terdakwa adalah benar terjadi sertamelanggar undangundang sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya, oleh karena itu terhadap hal demikian, terhadap terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya sebagaimana dalam dakwaan Kedua yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika joncto

memberatkan : e Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam hal pemberantasan tindakpidana narkotika.Halhal yang meringankan : e Terdwakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan memberikan keterangan secara terusterang sehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi dimasa yang akan datang ;Memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika joncto

tersebut, Pemohon dan keluarga telahberusaha mengajak Termohon rukun kembali untuk membina rumahtangga akan tetapi Termohon tetap tidak bersedia;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagimana tersebut diatas,Pemohon sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon karena sudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joncto

Bahwa ketidak harmonisan yang ditandai dengan pertengkaran terus menerusantara Pemohon dan Termohon, bahkan Pemohon sudah berpisah selama 2 tahunlebih, menunjukkan bahwa hubungan suami istri antara Pemohon dan Termohontidak tidak dapat lagi dipertahankan, kehidupan rumah tangga yang sakinah danmawaddah warahma sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan joncto Instruksi PresidenNomor Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat tercapai lagi

rukun lagi dalamrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dapatdikategorikan rumah tangga yang pecah yang terus menerus terjadi peselisihan danpertengkaran yang tidak mungkin dirukunkan lagi, sehingga permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam penjelasan Pasal 39 Ayat(2) huruf (f) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joncto

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, joncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka dengan demikian permohonan Pemohon harus dikabulkan sehingga Pengadilanmemberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondidepan sidang Pengadilan Agama Marisa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka seluruhbiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon berdasarkan pasal

anakanak dan suratsurat penting lainnya;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon I tidak poligami;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islam dan tidak adahalangan perkawinan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joncto

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon I tidakpoligami;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islam dan tidak adahalangan perkawinan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 KompilasiHukum Islam, permohonan

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan Pemohon I tidakpoligami;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariat Islam dan tidak adahalangan perkawinan, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 KompilasiHukum Islam, permohonan

Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmengajukan gugatan terhadap Tergugat telan memenuhi unsur Pasal 19huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPerkawinan joncto Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, berikutkutipannya:dan juga memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Perkawinan joncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, berikut kutipannya :Hal. 3 dari 16 Hal.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai danPemohon tidak poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,terbukti bahwa para Pemohon telah menikah sesuai dengan syariatIslam dantidak ada halangan perkawinan, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 joncto Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam,permohonan