Pendapat majelis hakim ini bertentangan dengan UndangUndangRepublik Indonesia No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 96 yang berbunyi"Tuntutan pembayaran upah pekerja/buruh dan segala pembayaran yang timbul darihubungan kerja menjadi kadaluwarsa setelah melampaui jangka waktu 2 (dua) tahunsejak timbulnya hak".KEBERATAN KE3 (TIGA)Bahwa Ketua dan Anggota Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jambi dalam perkara No.13/G/2011/PHI.JBI telah salah menerapkanhukum atau

Pertimbangan majelis hakim JBI telah salah menerapkan hukumatau melanggar hukum yang berlaku karena, sebab dalam undangundangketenagakerjaan telah diatur dengan jelas tentang tenggang waktu pemberian atautuntutan hak pekerja/karyawan yaitu diatur dalam UndangUndang Republik IndonesiaNo.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 96 yang berbunyi "Tuntutanpembayaran upah pekerja/buruh dan segala pembayaran yang timbul dari hubungankerja menjadi kadaluwarsa setelah melampaui jangka waktu 2 (dua) tahun

(dua)bulan;Bahwa benar saksi SUYANTO Alias YANTO berperan membantu pembuatan danpenjualan minuman keras jenis sopi;Bahwa benar Terdakwa juga telah beberapa kali menjual minuman keras jenis sopitersebut kepada masyarakat umum, bahwa penjualan dilakukan dirumah Terdakwa danbertujuan agar Terdakwa mendapatkan penghasilan tambahan;Bahwa benar minuman jenis sopi tersebut dijual kepada masyarakat umum dalamkemasan jerigen ukuran 5 (lima) liter dan dikemasan tersebut Terdakwa tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa

mempertimbangkandakwaan mana yang paling tepat terhadap perbuatan Terdakwa didasarkan pada faktafaktayang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan kesatu yang paling tepat yang dikenakan kepadaTerdakwa yaitu melanggar Pasal 62 ayat (1) Jo.Pasal 8 ayat (1) huruf (g) dan (i) UndangUndang Republik Indonesia No.8 tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Pelaku usaha;2 Tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa

bulan;e Bahwa benar saksi SUYANTO Alias YANTO berperan membantu pembuatan danpenjualan minuman keras jenis sopi;e Bahwa benar Terdakwa juga telah beberapa kali menjual minuman keras jenis sopitersebut kepada masyarakat umum, bahwa penjualan dilakukan dirumah Terdakwa danbertujuan agar Terdakwa mendapatkan penghasilan tambahan;e Bahwa benar minuman jenis sopi tersebut dijual kepada masyarakat umum dalamkemasan jerigen ukuran 5 (lima) liter dan dikemasan tersebut Terdakwa tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa

atau jangka waktu penggunaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan diatas terungkap bahwaTerdakwa menjual minuman jenis sopi dan dikemas didalam jerigen ukuran 5 (lima) literserta pada kemasan tersebut Terdakwa tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa ataujangka waktu penggunaan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur ini telah terbukti;3 Unsur Tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isibersih

1. Menyatakan terdakwa Irfandi Azis Subaktiar Bin Teguh Hariyadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang dan/ jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa yang menurut ketentuan harus dipasang /dibuat sebagaimana dakwaan kesatu jaksa penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

perseorangan atau badan usahayang berbentuk badan hukum atau bukan yang didirikan danberkedudukan atau emlakukan kegiatan dalam wilayah hukum NegaraRepublik Indonesia baik sendirisendiri maupun bersamasamamelalui perjanjian kegiatan usaha ;Bahwa syarat yang harus dipenuhi bagi pelaku usaha menurutUndangUndang Perlindungan Konsumen terhadap barang produkmakanan yang diedarkan adalah wajib mencantumkan informasiproduk dalam label, antara lain mencantumkan komposisi, berat,aturan pakai, tanggal pembuatan dan kadaluwarsa

berbentuk alternatif tersebut makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan yang sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,menurut pendapat Majelis sesuai dengan dakwaan kesatu yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1 Pelaku Usaha ;2 Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasayang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa

Unsur Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/ataujasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak mengikutiketentuan berproduksi secara halal, sebagaimana pernyataan halal yangdicantumkan dalam label, tidak memasang label atau membuat penjelasanbarang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih

LTDkemudian petugas kepolisian membawa terdakwa beserta 1 (satu) unitkendaraan mobil malaysia jenis sedan Proton warna merah hitam dengannomor kendaraan BEG 6255 tersebut ke Mako Polsek Entikong untukdiperiksa lebih lanjut.Bahwa 25 (dua puluh lima) karung gula pasir asal luar negeri merk KAMALIASUGAR MILLS LTD tersebut milik terdakwa yang akan dijual ke tokotoko diBalai Karangan tidak memenuhi atau sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan peraturan perundangundangan, tidak mencantumkantanggal kadaluwarsa

asalluar negeri tersebut akan dijual ke tokotoko di Balai Karangan sekira Rp380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) sehingga dalam satu karung gula pasirtersebut terdakwa mendapatkan keuntungan sekira Rp 20.000, (dua puluh riburupiah).e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan gula pasir dalam kemasan karung asalMalaysia milik terdakwa yang diamankan tersebut tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan oleh ketentuan peraturan perundangundangan di Indonesiayaitu tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa

Pasal 53 Ayat (1)KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Pelaku Usaha ;2 Dilarang memproduksi dan/ atau memperdagangkan barang dan/ atau jasa yang tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatanyang paling baik atas barang tertentu ;3 Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri ;Ad. 1.

Dilarang memproduksi dan/ atau memperdagangkan barang dan/ atau jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangkawaktu Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERU Alias E U Bin ABANGSULAIMAN, saksi YUKKI EDGAR Alias KIKI Bin AGUS ANWAR, saksi AUL SABINUS,dan saksi D.

Sambas (kampung orang tua terdakwa) untuk dijual per bungkus Rp.11.000, dan mendapat untung Rp. 2.000, ;Menimbang, bahwa terdakwa membeli gula pasir pasir tersebut selain tidak memilikitanggal kadaluarsa juga tidak memiliki dokumen yang sah atau ijin dari yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas tersebut, maka dengan demikianunsur dilarang memproduksi dan/ atau memperdagangkan barang dan/ atau jasa yang tidakmencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan

SAPINA selaku Kepala BidangPengujian, dengan hasil pengujian :Pemerian : Sediaan cair bening, bau menyengat( Uji yang dilakukan :No Parameter Uji Hasil Syarat Metode/Pustaka1 PK Metanol Metanol tidak terdeteksi (LOQ Metode 0,23 % v/v)Maks 0,1 % dihitung terhadap kadar etanol Kormatografi Gas/ MAPPOMN 24 PA 2005 Perka BPOM NO.14 Tahun 2016Z PK Etanol 22,36 % Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki label, tanggal kadaluwarsa, atau

dengan hasil pengujian :0 Pemerian : Sediaan cair bening, bau menyengat0 Uji yang dilakukan :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2021/PN TimNo Parameter Uji Hasil Syarat Metode/Pustaka1 PK Metanol Metanol tidak terdeteksi (LOQ Metode 0,23 % v/v)Maks 0,1 % dihitung terhadap kadar etanol Kormatografi Gas/ MAPPOMN 24 PA 2005 Perka BPOM NO.14 Tahun 20162 PK Etanol 22,36 % Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki label, tanggal kadaluwarsa

SAPINA selaku KepalaBidang Pengujian, dengan hasil pengujian :0 Pemerian : Sediaan cair bening, bau menyengat0 Uji yang dilakukan :No Parameter Uji Hasil Syarat Metode/Pustaka1 PK Metanol Metanol tidak terdeteksi (LOQ Metode 0,23 % v/v)Maks 0,1 % dihitung terhadap kadar etanol Kormatografi Gas/ MAPPOMN 24 PA 2005 Perka BPOM NO.14 Tahun 20162 PK Etanol 22,36 % Kesimpulan : Hasil Pengujian Seperti TersebutBahwa minuman keras yang akan dijual terdakwa adalah tanpamemiliki label, tanggal kadaluwarsa,

Gugatan Para Penggugat Lewat Waktu/Kadaluwarsa;1.

Bahwa gugatan kadaluwarsa juga didukung dan sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung dan putusan Pengadilan HubunganIndustrial antara lain:a.

Putusan Nomor 603 K/Pdt.Sus/2011, tertanggal 6 Oktober 2011yang dalam pertimbanganya Majelis Hakim Kasasi MahkamahAgung halaman 12 alinea 2 selengkapnya berbunyi: Bahwa alasanpertimbangan Judex Facti telah tepat, oleh karena gugatanPemohon Kasasi telah melampaui waktu 1 (satu ) tahun, yaituPemutusan Hubungan Kerja pada tanggal 4 Februari 2010 dangugatan diajukan tanggal 4 Maret 2011, sehingga gugatanPemohon Kasasi dinyatakan kadaluwarsa berdasarkan Pasal 82UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 juncto Pasal

Dengan demikian gugatan yangdiajukan pada Pengadilan Hubungan Industrial melebihi tenggangwaktu 1 tahun sejak keputusan PHK oleh pengusaha, oleh sebab ituhal ini merupakan alasan gugatan yang diajukan telah kadaluwarsasesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004(bukti T7);Sesuai SK Pemutusan Hubungan Kerja dari tanggal 17 September 2014maka hak menggugat atas perkara ini telah kadaluwarsa pada tanggal16 September 2015, dan jikapun diihat dari tanggal Kuasa Khusus ParaHalaman 20 dari

Nomor 36 K/Pdt.SusPHI/2017obscuur libel, premature, kadaluwarsa, nebis in idem) Majelis Hakim yangmenyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard/NO).Bahwa mengingat hal tersebut di atas sangat penting dan sangat prinsipnamun tidak dilakukan oleh Para Penggugat, sehingga merugikan ParaPenggugat sendiri sekaligus membuat tidak jelas kedudukan ParaPenggugat di dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa dailildalil yang Penggugat Rekonvensi uraikan dalam jawaban dalamkonvensi di

Bahwa dengan ketentuan bila suatu waktu dikemudian hariternyata Terdakwa dapat dihadirkan lagi kepersidanganPengadilan Militer O03 Padang, maka perkara ini dapat diproseskembali melalui Pengadilan Militer yang berwenang, sebelum hakmenuntut gugur karena kadaluwarsa.6.

No. 154 K/Pdt.Sus/201 1Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu (Kadaluwarsa):Bahwa dalam gugatannya antara lain Penggugat menyatakan keberatanPHK yang dijatunkan Tergugat terhadapnya sebagaimana dalil Penggugatangka 12 yang menyatakan:Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan secara sepihak olehTergugat sebagaimana tersebut pada butir (11) di atas adalah tidakmempunyai dasar hukum dan tidak sah secara hukum sehingga patutdinyatakan batal demi hukum, dengan alasan ...

dalam tenggang waktu1 (Satu) tahun sejak diterimanya atau diberitahukannya keputusan dari pihakpengusaha,Bahwa PHK terhadap Penggugat dilakukan dengan Surat KeputusanPemutusan Hubungan Kerja No. 0146/069 tertanggal 19 Agustus 2008dengan mendasarkan pada ketentuan di atas, maka menurut hukum gugatanPenggugat paling lambat harus diajukan pada tanggal 19 Agustus 2009;Bahwa oleh karena perkara ini diajukan/didaftarkan tanggal 20 Mei 2010,maka menurut hukum gugatan Penggugat tersebut telah lewat waktu (kadaluwarsa

No. 154 K/Pdt.Sus/201 1UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Pasal 96 menyatakan:Tuntutan pembayaran upah pekerja/ouruh dan segala pembayaran yangtimbul dari hubungan kerja menjadi kadaluwarsa setelah melampaui jangkawaktu 2 (dua) tahun sejak timbulnya hak;Bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat dirinya diskorsingberdasarkan surat No. 125HR,SM&IT/2008 tertanggal 23 April 2008, apabilamendasarkan pada Pasal 96 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 di atas, makamenurut hukum gugatan Penggugat paling lambat harus

diajukan pada akhirbulan April 2010;Bahwa oleh karena Penggugat mengajukan gugatan pada akhir bulanMei 2010, maka menurut hukum gugatan Penggugat telah lewat waktu(kadaluwarsa);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo. 138/PHI.G/2010/PN.Jkt.Pst, tanggal 29 Juli 2010 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Putusan Sela: Menolak putusan sela tersebut;Dalam

memiliki izin edar maka akanmuncul keterangan dalam aplikasi atau website tersebut; Bahwa terdapat kosmetik yang tidak ada labelisasi BPOM maka ada 2(dua) kemungkinan, yaitu kosmetik tersebut tidak lulus standart yangditentukan atau tidak didaftarkan di BPOM; Bahwa suatu produk kosmetik yang terdaftar di BPOM memiliki koderegistrasi yang diawali dengan kode misalnya NA untuk produk Asiamaupun lokal dan diikuti dengan 11 (Sebelas) angka register; Bahwa kosmetik harus mencantumkan tanggal expired (kadaluwarsa

) dikemasan, penulisan komposisi dan kode izin edar tersebut harus jelasterdapat di kemasan; Bahwa kosmetikkosmetik yang berasal dari luar negeri haruslahterdapat terjemahan ke dalam Bahasa Indonesia terutama mengenalkomposisi, terdapat nomor batch, dan harus didaftarkan terlebih dahulu diBPOM; Bahwa pencantuman waktu kadaluwarsa kosmetik harus lengkap, yaituharus ada tanggal, bulan, dan tahun sebagai bentuk legalitas izin edar; Bahwa diperlihatan kepada ahli barang bukti yaitu: 37 (tiga puluh tujuh

aplikasi atauwebsite tersebut; Bahwa terdapat kosmetik yang tidak ada labelisasi BPOM maka ada 2(dua) kemungkinan, yaitu kosmetik tersebut tidak lulus standart yangditentukan atau tidak didaftarkan di BPOM;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Bhn Bahwa suatu produk kosmetik yang terdaftar di BPOM memiliki koderegistrasi yang diawali dengan kode misalnya NA untuk produk Asia maupunlokal dan diikuti dengan 11 (sebelas) angka register; Bahwa kosmetik harus mencantumkan tanggal expired (kadaluwarsa

) dikemasan, penulisan komposisi dan kode izin edar tersebut harus jelasterdapat di kemasan; Bahwa kosmetikkosmetik yang berasal dari luar negeri haruslahterdapat terjemahan ke dalam Bahasa Indonesia terutama mengenalkomposisi, terdapat nomor batch, dan harus didaftarkan terlebin dahulu diBPOM; Bahwa pencantuman waktu kadaluwarsa kosmetik harus lengkap, yaituharus ada tanggal, bulan, dan tahun sebagai bentuk legalitas izin edar; Bahwa setelah melalukan pengecekan terhadap barang dagangan milikTerdakwa

Maka gugatanPENGGUGAT a quo wajib dinyatakan kadaluwarsa atau tidak berhak lagi(kehilangan hak) secara hukum untuk mengajukan gugatan.1.4.2 Bahwa dikarenakan gugatan PENGGUGAT terhadap ParaTERGUGAT , yang obyek gugatannya adalah tanah milik TERGUGATdengan berdasarkan surat hibah, PBB, serta bangunan yang telahdibangun milik TERGUGAT, dilakukan telah lampau waktu (verjaring) makagugatan PENGGUGAT haruslah ditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima.lll.1 DALAM POKOK PERKARA121.

Maka gugatanPENGGUGAT a quo wajib dinyatakan kadaluwarsa atau tidak berhak lagi(kehilangan hak) secara hukum untuk mengajukan gugatan.1.4.2 Bahwa dikarenakan gugatan PENGGUGAT terhadap ParaTERGUGAT , yang obyek gugatannya adalah tanah milik TERGUGATdengan berdasarkan surat hibah, PBB, serta bangunan yang telahdibangun milik TERGUGAT, dilakukan telah lampau waktu (verjaring)maka gugatan PENGGUGAT haruslah ditolak atau setidak tidaknya tidakdapat diterima.lll.1 DALAM POKOK PERKARA1.

Tentang gugatan penggugat telah daluwarsa.Menimbang, bahwa pada angka 3 eksepsi yang dikemukakan olehtergugat dan II menyatakan bahwa pihak penggugat tidak berhak lagi untukmengajukan gugatan kepemilikan objek perkara terhadap para tergugat, olehkarena para tergugat adalah sebagai pihak yang secara sah memiliki tanaha quo selama lebih dari 20 tahun, Maka gugatan penggugat wajibdinyatakan kadaluwarsa atau telah kehilangan haknya = secara hukum,disebabkan para tergugat yang memiliki tanah objek perkara

berdasarkansurat hibah, dan membayar Pajak Bumi dan Bangunan ( PBB) serta telah25membangun rumah, sehingga gugatan penggugat telah lampau waktu(verjaring) maka gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat dan II pada angka 3 inimenurut pendapat Majelis Hakim tidak beralasan hukum, oleh karenaberdasarkan pasal 1967 KUH Perdata menegaskan bahwa masa kadaluwarsa( lewat waktu ) untuk melakukan penuntutan atas kepemilikan suatu bidangtanah setelah

lewatnya waktu selama 30 (tiga puluh) tahun, sedangkantergugat dan II mendalilkan bahwa terhadap objek perkara telah ditempatiselama 27 tahun bersama suami tergugat atau ayah dari tergugat II bernamaPetrus Palla ( almarhum ) ;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi tergugat dan II yangmenyatakan masa kadaluwarsa tersebut berlangsung selama 20 tahun, haltersebut berlaku hanya untuk pendaftaran tanah berdasarkan penguasaanphisik tanah oleh seseorang selama lebih dari 20 tahun sebagaimana yangdimaksud

1. Menyatakan terdakwa EKO FEBRI UTOMO alias TOMI bin ANSORItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang dan/ jasa yang tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa yang menurut ketentuan harus dipasang /dibuat sebagaimana dakwaan kesatu jaksa penuntut umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;