Ditemukan 8585 data
231 — 196
Nglipar, Kabupaten Gunungkidul, saatBalai Besar POM Yogyakarta yaitu saksi Sri Yuniati dan saksi Rikhati, S FARM,APT melakukan penertiban terhadap peredaran obat dan makanan, dan jugamelakukan pengecekan terhadap peredaran pangan kadaluarsa, menemukan 3(tiga) macam pangan kadaluarsa yang dipajang di rak dalam ruang penjualan TokoTrijaya milik terdakwa Pangan kadaluarsa sebanyak 3 (tiga) macam yang dijual terdakwa adalah sebagai berikut :No.........005No Nama produk Pangan Jumlah Keterangan1 Piattos
snack kentang rasa sapi 17 (tujuh belas) Panganpanggang @ 12 gram, ED 290712 bungkus kadaluarsa2 Mickey Snack (stik), ED 300612 1 (satu) bungkus PanganKadaluarsa3 Mickey Snack (isi abon), ED. 300612 2 (dua) bungkus PanganKadaluarsa Ketiga jenis makanan tersebut diatas sudah kadaluarsa.
Selanjutnya barang tersebut yaitu Pangan Kadaluarsa berupa makanan dibawa kekantor Balai Besar POM Yogyakarta dan disita sebagai barang bukti.
Menyatakan Terdakwa SUWARNI Bin PARTO REJO (Alm), bersalah melakukanTindak Pidana Kelalaiannya mengedarkan pangan kadaluarsa sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 56 hurf d jo. Pasal 21 huruf e Uu RI No.7 Tahun1996 ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUWARNO Bin PARTO REJO (alm)dengan pidana penjara selama (satu) bulan ;3.
Menyatakan Terdakwa SUWARNO Bin PARTO REJO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Karena KelalaiannyaMengedarkan Pangan Kadaluarsa ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) bulan ;3.
674 — 331
,menemukan 3 (tiga) macam pangan kadaluarsa yang dipajang di rakdalam ruang penjualan Toko Trijaya milik terdakwae Pangan kadaluarsa sebanyak 3 (tiga) macam yang dijual terdakwaadalah sebagai berikut : No Nama produk Pangan Jumlah Keterangan1 Piattos snack kentang rasa sapi 17 (tujuh belas) Panganpanggang @ 12 gram, ED 290712 bungkus kadaluarsa2 Mickey Snack (stik), ED 300612 1 (satu) Panganbungkus Kadaluarsa3.
Mickey Snack (isi abon), ED. 300612 /2 (dua) Panganbungkus Kadaluarsa Ketiga jenis makanan tersebut diatas sudah kadaluarsa.e Selanjutnya barang tersebut yaitu Pangan Kadaluarsa berupamakanan dibawa ke kantor Balai Besar POM Yogyakarta dan disitasebagai barang bukti.
pemeriksaan di Toko Trijayamilik terdakwa yang beralamat di Dusun Nglipar Lor RT.05 RW.03 DesaNglipar, Kecamatan Nglipar, Kabupaten Gunungkidul.e Bahwa di Toko Trijaya tersebut ditemukan ada beberapa bungkus makananyang sudah kadaluarsa dan masih dipajang di atas rak dalam ruangpenjualan toko tersebut sehingga diambil, dibuatkan berita acara dandibawa ke Kantor Balai Besar POM Yogyakarta dan dilaporkan kepadapenyidik PPNS Balai Besar POM Yogyakarta ;e Bahwa jenis makanan yang sudah kadaluarsa yang
disita dari Toko milikterdakwa yaitu : 17 bungkus piattos snack kentang rasa sapi panggang @12 gram; 1 bungkus mickey snack (stik) ED 300612; 2 bungkus mickeysnack (isi abon) ED 300612.Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor : 74/Pid.Sus/2013/PN.WNSBahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, saksi mengetahui untuk produkmakanan yang kadaluarsa ditaruh di rak penjualan dan dicampur denganproduk makanan yang belum kadaluarsa.Bahwa makanan tersebut kadaluarsa, dilihat dari Kemasan/labelnya sudahhabis sesuai
Unsur Karena Kelalaiannya mengedarkan pangan yang sudah kadaluarsa ;Ad. 1 .
182 — 61
MUJIONO Bin KARTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang kadaluarsa ; - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan; - Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : 84 ( delapan puluh empat ) kaleng Chocolate wafer, 18 ( delapan belas ) toples
MUJIONO Bin KARTOMO bersalah melakukan tindak pidanamenjual barang kadaluarsa sebagaimana diatur dalam pasal 62 (1) huruf g UndangUndang RI Nomor : 8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa H. MUJIONO Bin KARTOMO dengan pidanapenjara selama 4 ( empat ) bulan , dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Mujiono Bin Kartomo menjual barang berupa : 182( seratus delapan puluh dua ) kaleng Wafer Chocolate, 50 ( limapuluh ) kaleng Wafer Strowbery, 43 ( empat puluh tiga ) kalengWafer Peanut, 25 ( dua puluh lima ) dos Wafer Strobery, 30 ( tigapuluh ) dos wafer Chocolate, 7 ( tujuh ) dos roti/biscuit, 2 ( dua ) dusSerena, 5 ( lima ) dos Wafer Milk, 15 ( lima belas ) dos WaferPeanut dan 15 (lima belas ) dos Snak Ciky yang telah kadaluarsa ;Bahwa, selanjutnya terdakwa saksi tangkap dan dibawa ke PolresPasuruan
Memproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa dengantidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik ;Add 1.
Unsur kedua : Memproduksi dan memper ngkanbaran ndengan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwaterdakwa menjual barang / makanan ringan yang masa kadaluarsanya sudah lewatkepada Sdr.
MUJIONO Bin KARTOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual barang kadaluarsa ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan;10e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;e Menetapkan barang bukti berupa : 84 ( delapan puluh empat ) kaleng Chocolate wafer,18 ( delapan belas ) toples Astor, 4 ( empat ) dos
- Rumusan Pasal 96UU No. 13 Tahun 2003 yang telah di-judicial review berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi No.100/PUU-/2012 tanggal 19 September 2013 bukan menerbitkan norma baru. Olehkarenanya dalam memutus kedaluwarsa tidak mengurangi kebebasan ... [Selengkapnya]
1.IDIAL, SH. MH
2.ADE VITA, SH. MH
Terdakwa:
Ir. RIDWAN HASAN Pgl RIDWAN
168 — 30
);
- 9 (sembilan) kotak isi 130 bungkus Bibit Kastilo / cabe keriting (sudah diberi label kadaluarsa);
- 2 (dua) kotak isi 10 bungkus Bibit Maestro / Bayam (sudah diberi label kadaluarsa);
- 1 (satu) kotak isi 15 bungkus Bibit Lado / cabe kertiting (sudah diberi label kadaluarsa);
- 36 (tiga puluh enam) kotak isi 360 bungkus Bibit Ranjau / Paria (belum diberi label kadaluarsa);
- 84 (delapan puluh empat) kotak isi 840 bungkus Bibit Morakot
/ Sawi (belum diberi label kadaluarsa);
- 26 (dua puluh enam) kotak isi Tomat (belum diberi label kadaluarsa);
- 2 (dua) kotak isi 30 bungkus Bibit Lado / Cabe Keriting (belum diberi label kadaluarsa);
- 1 (satu) kotak isi 15 bungkus Bibit Bara / Cabe Rawit (belum diberi label kadaluarsa);
- 1 (satu) kotak isi 15 bungkus Bibit Turangga / Terong Hijau (belum diberi label kadaluarsa);
- 1 (satu) kotak isi 10 bungkus Bibit Diora / Melon (belum diberi label kadaluarsa
);
- 2 (dua) kotak isi 34 bungkus Bibit Nauli / Pakchoy (belum diberi label kadaluarsa);
- 3 (tiga) kotak isi 27 bungkus Bibit Mira / Bayam Merah (belum diberi label kadaluarsa);
- 10 (sepuluh) bungkus Bibit Mercy / Ketimun (belum diberi label kadaluarsa);
- 25 (dua puluh lima) bungkus Bibit Jeno / Terong Lalap Hijau (belum diberi label kadaluarsa);
- 234 (dua ratus tiga puluh empat) bungkus Bibit Mira / Bayam Merah (belum diberi label kadaluarsa);
>20 (dua puluh) bungkus Bibit Mustang / Terong Ungu (belum diberi label kadaluarsa);
- 28 (dua puluh delapan) bungkus Bibit Bara / Cabe Rawit (belum diberi label kadaluarsa);
- 8 (delapan) bungkus Bibit Moncer / Cabai (belum diberi label kadaluarsa);
- 19 (Sembilan belas) bungkus Bibit Lezata / Terong Ungu (belum diberi label kadaluarsa);
- 15 (lima belas) bungkus Bibit Lado / Cabai (belum diberi label kadaluarsa);
- 19 (Sembilan belas) bungkus Bibit Nauli
/ Pakchoy (belum diberi label kadaluarsa);
- 9 (Sembilan) bungkus Bibit Valentino / Jagung (belum diberi label kadaluarsa);
- 2 (dua) bungkus Bibit Maestro / Bayam Hijau (belum diberi label kadaluarsa);
- 5 (lima) bungkus Bibit Amanta / Melon Madu (belum diberi label kadaluarsa);
- 2 (dua) bungkus Bibit Tosakan / Sawi (belum diberi label kadaluarsa);
- 1 (satu) bungkus Bibit Reindow / Semangka (belum diberi label kadaluarsa);
- 4 (empat) bungkus Bibit
KHRISNA LINTANG SATRIO NUGROHO, SH.
Terdakwa:
JUNI EKO SUSANTO
247 — 71
telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah timbangan digital duduk;
- 1 (satu) buah sekrop;
- 1 (satu) buah cikrak sampah warna merah terbuat dari plastik;
- 1 (satu) buah ayakan MIE;
- 1 (satu) kantong plastik ukuran 12 kg berisikan MIE kering yang siap edar;
- 3 (tiga) bungkus cup MIE merk IMEE (sudah kadaluarsa
);
- 1 (satu) bungkus mie kering merk SUKAKU (sudah kadaluarsa);
- 1 (satu) pak merk mie cap Bunga Terompet;
- 1 (satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk Sarimi;
- 1 (satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk top ramen;
- 1 (satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARA RAMEN porsi besar;
- 1 (satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARA RAMEN porsi pas
Dirampas) 1 (satu) bungkus mie kering merk SUKAKU (sudah kadaluarsa) 1 (Satu) pack merk mie cap bunga terompet 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk sarim 1 (satu) bungkus mie instan expired atau kadaluarsa merk top ramen. 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARARAMEN porsi besar 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARARAMEN porsi pas.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 5.000
Kembangsri Kec.Ngoro Kab.Mojokerto.terdakwa sebagai pemilik UD.BAROKAH yang bergerak di bidang produksisuper mie instant cap BUNGA TROMPET kemasan ukuran 10 kg dan 12 kg,dan dalam melaksanakan kegiatan atau proses produksi, penyimpanan,pengangkutan, dan/atau peredaran Pangan super mie instant cap BUNGATROMPET,terdakwa mengunakan bahan baku dengan cara membeli membelibahan baku mie instan yang sudah kadaluarsa, kemudian diolah dengan carabahan baku mie instan yang sudah kadaluarsa di kemas kembali
), 1(satu) bungkus mie kering merk SUKAKU (sudah kadaluarsa), 1 (Satu) packmerk mie cap Bunga Terompet, 1 (Satu) bungkus mie instant expired ataukadaluarsa merk Sarimi, 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsamerk Gekikara Ramen Porsi Besar dan 1 (satu) bungkus mie instant expiredatau kadaluarsa merk Gekikara Ramen porsi pas dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan lagi untukmelakukan kejahatan, maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah timbangan digital duduk; 1 (Satu) buah sekrop; 1 (Satu) buah cikrak sampah warna merah terbuat dari plastik; 1 (Satu) buah ayakan MIE; 1 (satu) kantong plastik ukuran 12 kg berisikan MIE kering yang siapedar; 3 (tiga) bungkus cup MIE merk IMEE (sudah kadaluarsa); 1 (Satu) bungkus mie kering merk SUKAKU (sudah kadaluarsa); 1 (Satu) pak merk mie cap Bunga Terompet; 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk Sarimi; 1 (Satu) bungkus mie instant
expired atau kadaluarsa merk top ramen; 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARARAMEN porsi besar; 1 (Satu) bungkus mie instant expired atau kadaluarsa merk GEKIKARARAMEN porsi pasDirampas untuk dimusnahkan;6.
67 — 21
Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BTPN yang kadaluarsa;- 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Betaalpas yang kadaluarsa;- 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri Syariah yang kadaluarsa;- 2 (dua) buah lembar kartu ATM Bank CIMB Niaga yang kadaluarsa;- 5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa;- 7 (tujuh) buah lembar kartu ATM Bank BRI yang kadaluarsa;- 5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BCA yang kadaluarsa;- 6 (enam) buah lembar
kartu ATM Bank Mandiri yang kadaluarsa;- 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa;- 1 (satu) lembar kertas rekening koran yang dikeluarkan oleh Bank BNI atas Nama Bpk.
;Y 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Betaalpas yang kadaluarsa;v 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri Syariah yang kadaluarsa; 2(dua) buah lembar kartu ATM Bank CIMB Niaga yang kadaluarsa; 5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa; 7 (tujuh) buah lembar kartu ATM Bank BRI yang kadaluarsa; 5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BCA yang kadaluarsa; 6(enam) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri yang kadaluarsa;Y 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa;v 1 (satu
;lima) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa;tujuh) buah lembar kartu ATM Bank BRI yang kadaluarsa;lima) buah lembar kartu ATM Bank BCA yang kadaluarsa;6 (enam) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri yang kadaluarsa;Uang tunai senilai Rp.5.400.000, (lima juta empat ratus ribu rupiah) yangterdiri dari pecahan :e Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) sebanyak 16 (enam belas) lembardengan total Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah);e Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 76 (tujuh
;1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Betaalpas yang kadaluarsa;1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri Syariah yang kadaluarsa;2 (dua) buah lembar kartu ATM Bank CIMB Niaga yang kadaluarsa;5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa; 7 (tujuh) buah lembar kartu ATM Bank BRI yang kadaluarsa;5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BCA yang kadaluarsa;6 (enam) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri yang kadaluarsa;1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa; 1 (satu) lembar
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BTPN yang kadaluarsa;1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Betaalpas yang kadaluarsa;1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri Syariah yang kadaluarsa;2 (dua) buah lembar kartu ATM Bank CIMB Niaga yang kadaluarsa;5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa; 7 (tujuh) buah lembar kartu ATM Bank BRI yang kadaluarsa;5 (lima) buah lembar kartu ATM Bank BCA yang kadaluarsa;6 (enam) buah lembar kartu ATM Bank Mandiri
yang kadaluarsa;Halaman 44 dari 45 Putusan Nomor 91/Pid.B/2018/PN Tte 1 (satu) buah lembar kartu ATM Bank BNI 46 yang kadaluarsa; 1 (satu) lembar kertas rekening koran yang dikeluarkan oleh Bank BNI atasNama Bpk.
261 — 96
Menolak permohonan Pemohon Keberatan /Pelaku Usaha karena lewat waktu (kadaluarsa) dengan verstek ;
73 — 36
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena diajukan telah lewatwaktu (kadaluarsa)
131 — 65
Menyatakan wewenang Jaksa Penuntut Umum melakukan penuntutan terhadap Terdakwa RUSLI hapus/gugur karena lewat waktu (kadaluarsa)
UndangundangNo.20 Tahun 2001 Tentang Perubahan atas Undangundang No.31 Tahun 1999 TentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo.55 ayat(1) ke1 KUHPidana; Halaman 37 dari 53 Putusan Sela Nomor : 94/Pid.SusTPK/2014/PN.Bdg Menimbang, bahwa dalam Eksepsi (Nota Keberatan) yang diajukan oleh PenasehatHukum bertanggal 20 Oktober 2014, pada intinya adalah :1 Dakwaan Primair dan Subsidair Jaksa Penuntut Umum tidak cermat karenakewenangan Jaksa Penuntut Umum untuk menuntut Terdakwa telah hapus atau gugurkarena Kadaluarsa
waktu wewenang JaksaPenuntut Umum menuntut Terdakwa RUSLI adalah 6.480 hari, sehingga telah lampauwaktu (daluarsa) selama 418 hari; Menimbang, bahwa berdasarkan perhitungan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatwewenang Jaksa Penuntut Umum untuk melakukan penuntutan terhadap Terdakwa RUSLItelah gugur/hapus karena daluarsa; Menimbang, bahwa dengan demikian maka keberatan eksepsi) Penasehat Hukum ad. /.Yaitu: kewenangan Jaksa Penuntut Umum untuk menuntut Terdakwa telah hapus atau gugurkarena Kadaluarsa
Perk : PDS06/KRWG/09/2014 TERTANGGAL 24 September 2014 tidak dapat diterima; 3 Menyatakan wewenang Jaksa Penuntut Umum melakukan penuntutan terhadapTerdakwa RUSLI hapus/gugur karena lewat waktu (kadaluarsa);4 Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikian putusan sela ini diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Klas I A Bandung pada hari : Senin TANGGAL : 17 Nopember 2014 olehkami : DJOKO INDIARTO, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis Hakim, ENDANGMAKMUN, S.H., sebagai Hakim
60 — 33
Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena telah diajukan lewat waktu (kadaluarsa)
Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Peraturan Disiplin PegawaiNegeri Sipil, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIe Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena telahdiajukan lewat waktu ( kadaluarsa );e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp .186.000, (Seratus
215 — 54
Menyatakan terdakwa LINSIA KOSASIH Anak Dari KOSASIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memperdagangkan Barang Yang Tidak Mencantumkan Tanggal Kadaluarsa Dan Barang Yang Cacat; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; 3.
BPOM RI ML 5150 0900 1916 dalam keadaan penyok/rusak;- 31 (tiga puluh satu) bungkus roti agung gepeng rasa kacang hijau tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;- 2 (dua) bungkus roti tawar yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
BPOM RI ML 5150 0900 1916 dalam keadaanpenyok/rusak; $31 (tiga puluh satu) bungkus roti agung gepeng rasa kacang hijau tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa; (dua) bungkus roti tawar yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsaDirampas untuk dimusnahkan;4.
Setelah saksi selesai membayardikasir kemudian pulang setelah diteliti saksi ANDRE GUNAWAN menemukan2 (dua) bungkus roti tawar yang dibelinya tersebut tidak mencantumkantanggal kadaluarsa.
Selanjutnya barang bukti berupa 1 (satu) kaleng Blue Bandkemasan 1 kg dalam kondisi cacat atau kaleng penyok, 1 (satu) porksausages in brine/ sosis babi dalam larutan garam kemasan 544 gram dalamkondisi kaleng penyok atau rusak dan 31 (tiga puluh satu) bungkus roti Agunggepeng rasa kacang ijo yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa dan 2 (dua)bungkus roti tawar yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa tersebutdibawa ke Polres Kotabaru guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa minimarket MENTARI yang
BPOM RI ML 51500900 1916 dalam keadaan penyok/ rusak, 31 (tiga puluh satu) bungkus roti agunggepeng rasa kacang hijau tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa dan 2 (dua)bungkus roti tawar yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa yang merupakanalat dan hasil dari tindak pidana maka status hukumnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP beralasan kiranyaTerdakwa dibebankan
BPOM RI ML 5150 0900 1916 dalam keadaanpenyok/rusak; $31 (tiga puluh satu) bungkus roti agung gepeng rasa kacang hijau tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa; 2 (dua) bungkus roti tawar yangtidak mencantumkan tanggal kadaluarsaDirampas untuk dimusnahkan;4.
KOPERASI KARYAWAN JASA MARGA BHAKTI VII PT. JASA MARGA (Persero) Diwakili oleh : SUJAYADI
Tergugat:
Kepala Dinas Koperasi Usaha Mikro, Kecil dan Menengah, dan Perdagangan Provinsi DKI Jakarta
302 — 488
Mengadili:
DALAM EKSEPSI :
- Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan kadaluarsa;
DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 340.000,- (Tiga ratus empat puluh ribu rupiah).
Tahun 2018 sehingga eksepsiTergugat sepanjang menyangkut upaya administratif dan pengajuan gugatan yangtelah kedaluarsa haruslah dinyatakan diterima;Halaman 33 dari 35 halaman putusan Nomor 254/G/2019/PTUNJKTMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai upaya administratif danpengajuan gugatan kedaluarsa diterima, maka terhadap materi eksepsi selebihnyatidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai upaya administratif danpengajuan gugatan kadaluarsa
alat bukti yang relevan dengan perkara ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanaterakhir diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan serta peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;Mengadili:DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat tentang Gugatan kadaluarsa
1.HARSI PRIMMITIA, SH
2.HENNY YUNITA FITRIANI, S.H
Terdakwa:
JONO WARSITO Als JONO Bin SUMO PAWIRO
86 — 48
Karanganyar beserta STNK dan kunci kontak;
Dikembalikan kepada Terdakwa Jono Warsito Alias Jono Bin Sumo Pawiro (Alm);
- 58 (lima puluh delapan) kardus Mie Merk SUPERIOR isi 36 (tiga puluh enam) pack/ kardus dalam keadaan kadaluarsa;
- 3 (tiga) kardus mie merk Ayam 2 telor isi 20 (dua puluh) bungkus/kardus dalam keadaan kadaluarsa;
- 61 (enam puluh satu) kantong plastik transparan yang berisi mie merk Superior sudah kadaluarsa dengan berat kurang lebih
@4,75 kg;
- 90 (sembilan puluh) kantong plastik transparan yang berisi mie bihun jagung yang sudah kadaluarsa dengan berat kurang lebih @5 kg;
- 29 (dua puluh sembilan) kantong plastik transparan yang berisi mie merk Superior sudah kadaluarsa dengan berat kurang lebih @4 kg;
- 19 (sembilan) belas kantong plastik transparan yang berisi mie merk Bola Mas sudah kadaluarsa dengan berat kurang lebih @5kg;
- 90 (sembilan puluh) kardus bekas mie merk Superior;
19 (sembilan belas ) kardus bekas mie merk Bola Mas;
- 1 (satu) set timbangan bebek warna merah;
- 1 (satu) buah beban timbangan berat 5 kg;
- 2 (dua) kantong plastik yang berisi mie bungkus kadaluarsa dan mie kering/keriting, sisa produksi pengemasan;
- 9 (sembilan) bendel nota kontan bukti penjualan;
- 1 (satu) plastik yang berisi potongan kertas bertuliskan BRT.4.74.KG;
- 1 (satu) ikat tali raffia warna merah yang telah dipotong-potong
45 — 0
Menyatakan gugatan Para Penggugat telah lewat waktu (kadaluarsa) ; -------------2. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ; ----------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.486.000.- (Empat Ratus Delapan Puluh Enam Ribu Rupiah)
125 — 58
MENGADILI:DALAM EKSEPSI:- Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai Gugatan Penggugat Kadaluarsa;------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;------------------------------------2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 521.000.,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);--------------
Tergugat tetap pada pendiriannyabahwa gugatan Penggugat telah kadaluarsa dan kabur/obscuur libeloleh karenanya gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima. Namun demikian apabila Majelis Hakim berpendapat lain,Tergugat mohon dipertimbangkan halhal sebagai berikut:1.
574 — 362
MENGADILIEKSEPSI:- Menerima eksepsi dari Tergugat tentang gugatan Penggugat kadaluarsa;POKOK SENGKETA:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang timbul dalam sengketa ini sejumlah Rp.390.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Setiabudi dan dikaitkan dengan tindakan penyitaan Tergugatatas objekSHM tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,Pengadilan berpendapat bahwa gugatan Penggugat telah melewati batas waktupengajuan gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksudPasal 55 UU Peradilan Tata Usaha Negara, sehingga dengan demikian eksepsiTergugat tentang gugatan Penggugat (ka)daluarsa beralasan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat tentang gugatanPenggugat daluarsa (kadaluarsa
bukti yang relevan dengan perkara ini;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanaterakhir diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, UndangUndang Nomor 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan serta peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIEKSEPSI: Menerima eksepsi dari Tergugat tentang gugatan Penggugat kadaluarsa
MARHAMAH Alias INAQ MAH Alias INAQ ROHANI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR.
180 — 86
M E N G A D I L I :
DALAM EKSEPSI:
Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Gugatan Kadaluarsa;
DALAM POKOK PERKARA:
1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 349.000,- (Tiga Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah;
disertipikatkan oleh ISUM Als INAQ PENDI padatahun 2014, sehingga tidak mungkin apabila PENGGUGAT baruHalaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor : 57/G/2020/PTUN.Mtrmengetahuinya pada tanggal 11 Juni 2020 karena sudah lebih dari 6(enam) tahun terbit sertipikat atas nama ISUM Als INAQ PENDI, danapabila kita mengacu kepada Surat Penyerahan/hibah yang dibuattahun 1997 berarti sudah 17 tahun objek perkara ini menjadi hak milikISUM Als INAQ PENDI.Dengan demikian pengajuan gugatan ini telah lewat waktu(kadaluarsa
Eksepsi tentang Gugatan Kadaluarsa;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang diajukan oleh Tergugat,Majelis Hakim berpedoman kepada ketentuan Pasal 77 ayat (1), (2), dan(3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang berbunyi sebagai berikut:(1).
Eksepsi lain yang tidak mengenai kewenangan Pengadilan hanya dapatdiputus bersama dengan pokok sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan mengenai Eksepsi Gugatan Kadaluarsa sebagaiberikut:Menimbang, bahwa tenggang waktu pengajuan gugatan di PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang berbunyisebagai berikut : Gugatan dapat diajukan hanya dalam waktu 90 (sembilan
, beralasan hukum,sehingga patut secara hukum harus dinyatakan diterima;Halaman 34 dari 37 halaman Putusan Nomor : 57/G/2020/PTUN.MtrMenimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menerima Eksepsitentang Gugatan Kadaluarsa, maka terhadap eksepsi selebihnya tidak perludipertimbangkan lagi;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi yang disampaikan Tergugatdinyatakan diterima maka terhadap gugatan Penggugat dinyatakan tidakditerima dan oleh karena itu terhadap pokok perkaranya Majelis Hakimmenilai
yang dipergunakan untuk merumuskan pertimbangan hukum dalamputusan ini hanya yang ada relevansinya dengan sengketa a quo,sedangkan untuk dalildalil dan suratsurat bukti yang tidak relevan tetapterlampir dan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Mengingat, UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi Tergugat mengenai Gugatan Kadaluarsa
60 — 28
ROKIB, dkk. (25 orang) sudah kadaluarsa.3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. .........................
ARYAWAN ESA PUTRA S.Pd.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
93 — 29
MENGADILI
- DALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------------------
- Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan Penggugat telah lewat waktu/kadaluarsa; -----------------------------------------------------------------------------------
- DALAM POKOK SENGKETA; ----------------------------------------------------------------------
- Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ; ------------------------
berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ( Ex Aequo Et Bono ). 0n0nn nn nn nn nc nn nn cnnncnconeeMenimbang, bahwa Tergugat dipersidangantelah menyampaikan Jawabantertanggal 30 Oktober 2018 yang mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.DALAM EKSEPS : 2222no nnn nnnnn ence cenceBahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatdalam gugatannya baik didalam Posita maupun Petitum dan menolak seluruhtuntutannya kecuali untuk halhal yang diakui secara tegas ;Bahwa Gugatan Penggugat adalah kadaluarsa
Tgl 1 September Sd 24 September 2018 : 24 HariJUMLAH TOTAL 92 Haribahwa oleh karena itu gugatan tersebut sudah kadaluarsa, mohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim menyatakan gugatan Penggugat dinyatakankadaluarsa dan tidak perlu memeriksa pokok perkara; Bahwa terhadap fakta hukum yang demikian mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara ini agar kiranya gugatan Para Penggugatdinyatakan Kadaluarsa dan dinyatakan Tidak Dapat Diterima . Il. DALAM POKOK PERKARA1.
- DALAM EKSEPSI; --------------------------------------------------------------------------------------