Putusan No.756/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa Tergugat tidak bisa menjalankan keawajiban suami sertaTergugat pergi tanpa kabar berita dimana Tergugat berada hingga sekarangbias selama 10 bulan tanpa nafkah lahir batin yang membuat Penggugatmenderita; Bahwa selama pisah keluaga sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar menanti Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan

Bahwa pada bulan September 2008 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih lima tahun tanpasaling melaksanakan keawajiban sebagaimana layaknya suam istri;3. Bahwa masingmasing kedua belah pihak sudah menikah dengan oranglain;4. Bahwa pihak keluarga Pemohon sudah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar dan kembali hidup rukun bersama Termohon akan tetapitidak berhasil;5.

Berdasarkanfaktafakta di atas dan dengan berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugatmenjadi pemelihara anak anak P dan T (Usia 9 tahun 3 bulan) sampai anaktersebut dewasa/dapat menentukan pilihannya sendiri dan kepada Penggugatdiberikan kesempatan untuk menengok dan atau mengajak serta anak tersebutpada waktu yang disepakati bersama;Menimbang, bahwa meski demikian Penggugat dan Tergugatmempunyai keawajiban yang sama dalam memberi

Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2 bulan,maka hak da keawajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya, karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat.8. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah bermusyawarah atauberbicara dengan Tergugat secara baik tersebut dengan jalan/cara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.

diterima sebagai bukti yang sah, maka majelis telahmemperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh suatu perkawinan yangsah;telah pernah hidup rukun dan harmonis pernah tinggal bersama ditempat orang tua Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak; .e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ,Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak Agustus 2013 sampai sekarangTergugat membiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak pernahmemberikan keawajiban

Puluh Dua Rupiah) sebagaimana rincianperhitungan diatas, dengan alasan sebagai berikut :Halaman 19 dari 32 Putusan Nomor 182/PDT/2021/PT/SBYSejak diajukan Surat Pengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja samaAsuransi Kesehatan oleh Terbanding/Penggugat kepadaPembanding/Tergugat telah disebutkan dalam SuratPengakhiran/Pemutusan Perjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan(dalam Poin 6 Halaman 3) isinya menyatakan; Bahwa, sehubungandengan Pemutusandan/atauPengakhiranPerjanjianKerjasamamaka segala hal Hak dan keawajiban

Bahwa, Sejak diajukan Surat Pengakhiran/PemutusanPerjanjian Kerja sama Asuransi Kesehatan yang diajukan olehTerbanding/Penggugat kepada Pembanding/Tergugat telahdisebutkan dalam Surat Pengakhiran/Pemutusan PerjanjianKerja sama Asuransi Kesehatan (dalam Poin 6 Halaman 3)isinya menyatakan;Bahwa, sehubungan dengan Pemutusan dan/atauPengakhiran Perjanjian Kerjasamamakasegala hal Hakdan keawajiban para pihak dan atas sisa Premi yang masihada pada AJB bumiputera 1912 dikembalikansecarasekaligus kepada

Pdguntuk kepentingan bersama dalam rumah tangga sedangkan kewajiban untukmembayar akibat cerai dan nafkah anak adalah merupakan konsekuensi logisdari Undangundang dan hukum perkawinan sehingga tidak ada alasan bagiPembanding untuk mengelak dari keawajiban dengan dasar cicilan mobilpribadi Pembanding dan kapan perlu mobil tersebut dijual dulu untukkepentingan kewajiban ini yang merupakan tanggung jawab yang bukan hanyadipertanggung jawabkan secara hukum dan perundangundangan akan tetapilebih dari

sembilan juta rupiah) X 48bulan = Rp 432.000.000,(empat ratus tiga puluh dua juta rupiah), maka majelisHakim tingkat banding akan mempertimbangkan kedua hal tersebut sebagaiberikut, dan oleh karena itu seharusnya Putusan Judex Facti Pengadilan TinggiAgama SulSelbar Makassar membatalkan putusan Pengadilan Agama Makassardengan memeriksa tuntutan rekonvensi huruf b dan huruf c oleh karena tuntutantersebut terhitung sejak September tahun 2007 terjadi sebelum tahun2010,sehingga tuntutan tersebut merupakan keawajiban

Dalam BAB XIItentang Hak dan Keawajiban Suami Istri Kompilasi Hukum Islam Pemohonsebagai suami notabene adalah kepala keluarga, serta sebagaipembimbing memiliki kKewajiban menyediakan tempat kediaman bersamadi Situbondo bagi Termohon sebagai istrinya yang juga berfungsi sebagaitempat menyimpan harta kekayaan, sebagai tempat menata keluarga danmengatur alatalat rumah tangga maupun sarana penunjang lainnya;Z.

tangga dipenuhi oleh Penggugat,Tergugat berhutang untuk modal usaha namun tidak ada hasilnya dan hutangtersebut Penggugat yang membayarnya, bila Penggugat minta nafkah samaTergugat, Tergugat marahmarah bahkan sampai sering main tangan,perselisinan dan pertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncaktanggal 01 Oktober 2017 dan telah berakibat terjadinya pisah ranjang yangsudah berlangsung selama lebih kurang 5 bulan dan sejak saat itu Penggugatdan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban

Tergugat yang selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dinilai tidakberdampak positif bagi Keduanya, karena dengan itu timbulnya pertengkaranterus ;Menimbang, bahwa dengan kurang memberinya nafkah (setelahberpisah tudak ada nafkah lagi) Tergugat kepada Penggugat berarti Tergugatselaku suami tidak dapat mengayomi dengan penuh dan tidak dapat meberikankesejahteraaan pada diri Penggugat selaku isteri dengan hal tersebutpengadilan menilai Tergugat selaku suami telah melalaikan keawajiban

Desember 2013 adanya Kekerasan dalam rumah tangga, dan akibat perbuatanTergugat yang sering memarahi Penggugat tanpa alasan yang jelas akhirnyaPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap dan Perbuatan Tergugat tersebut,sehingga Penggugat pergi dan pulang kerumah orang tua Penggugati woe eeeeeeeeceecesececseeeeceeeeeceteeeceeeeeseeeesaes , Kecamatan Padang Bolak, kabupaten PadangLawas Utara, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak satu rumahlagi sampai dengan sekarang dan tidak menjalakan keawajiban

Dantermohn lakukan karena termohon jengkel dengan pemohon; bahwa posita 6 adalah benar pemohon dan termohon berpisah dan tidaksaling menjalankan hak dan keawajiban. bahwatermohon tidak keberatan untuk bercerai dari pemohon;Atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak menyampaikan replik.Oleh karena proses jawab menjawab telah selesai maka pemeriksaanterhadap Pemohon dan Termohon dianggap cukup;Bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Pemohon mengajukan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta

ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Pnggugat mengalami kemunduran yangmenyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat;Bahwa kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, Penggugatdidatangi olen Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban

Tergugatyang telah tertunggak + 3 (tiga) bulan;Bahwa kemudian kedatangan pihak Tergugat kepada Penggugat hanyasekedar datang untuk menagih keawajiban Penggugat dan tidak pernahmemberikan solusi kepada Penggugat yang mengalami kKemunduran dalamusaha, bahkan Karyawan Tergugat menakutnakuti Penggugat denganmemberikan pernyataan akan melelang jaminan milik Penggugat;Bahwa oleh karena adanya pernyataan dari Karyawan Tergugat tersebut,maka Penggugat berusaha untuk memperoleh sejumlah uang dengan jalanmenjual

diberikan oleh Tergugat, diperpanjang setiaptahunnya;e Bahwa pada awal pemberian fasilitas kredit tersebut, Penggugat dalammemenuhi kewajiban kepada Tergugat berjalan dengan baik, hingga padasekira bulan Juni tahun 2013, usaha Penggugat mengalami kemunduranyang menyebabkan Tergugat kesulitan untuk memenuhi kewajiban kepadaTergugat, kemudian sekira pada bulan Oktober tahun 2013, PenggugatHal 20 dari 36 Putusan Perdata Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Gto.didatangi oleh Karyawan Tergugat, bermaksud menagih keawajiban

Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan menjadiUndangUndang jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa kami akan membuktikan terlebih dahulu akan mengajukan unsurepasal dalam dakwaan Alternatif Pertama dengan unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.Unsur Barangsiapa :Rumusan kata barangsiapa dalam perundangundangan pidana adalah menunjukkankepada subjek hukum atau perilaku tindak pidana dengan pengertian siapa saja yaituorang yang mempunyai hak dan keawajiban

karenaTergugat sering memukul penggugat ketika terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, dan Tergugat meyuruh Penggugat untuk menikah lagi; Bahwa, setidaktidaknya sejak tahun 2018 yang lalu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa XXXXXX, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat diDesa XXXXXX dan tidak lagi melaksanakan keawajiban

perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak adanya kecocokan antara Penggugat Tergugat dalammembangun rumah tangga, Tergugat terlalu egois, keras kepala dan maumenang sendiri, sering emosi dan berkata kasar terhadap Penggugat,perselisihan dan pertengkaran telah terjadi terus menerus dan telah memuncakbulan Januari 2018 dan telah berakibat Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat tidak lagi menunaikan hak dan keawajiban

Bahwa Tergugat mempunyai keyakinan terhadap halhal goibyang mengakibatkan lupa akan keawajiban sebagai kepala keluarga;5. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 13 mei 2018, Tergugat telah menjatuhkan talaknyakepada Penggugat dibawah tangan, sehingga sejak itu Penggugat danTergugat pisah rumah tidak pernah lagi saling peduli dan tidak menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;6.

atas, makaselanjutnya akan dipertimbangkan petitum gugatan Penggugat, apakah dapatdikabulkan untuk seluruhnya;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN MjlMenimbang, bahwa mengenai petitum point 2 untuk menyatakan demihukum perbuatan para Tergugat adalah perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi)kepada Penggugat, dimana berdasarkan uraian pertimbangan buktibukti diatas, maka haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum point 3 untuk menghukum paraTergugat untuk membayar tunai selurun keawajiban

dan menceritakan bahwa Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar mulut, bahkan Penggugat sering dipukulTergugat;e bahwa Penggugat sering cerita atau mencurahkan isi hatinya kepada saksisebelum Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, sekitar akhir tahun2003 sampai awal tahun 2004; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2004 sampai dengan sekarang;e bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sudah tidaksaling menjalankan keawajiban