Pembanding/Penggugat : INDUK KOPERASI KOPRA INDONESIA (IKKI) Diwakili Oleh : Sri wulan hadjar sh mh
Terbanding/Tergugat I : PUSKUD SULTENG
Terbanding/Tergugat II : ANWAR KEMALA RADEN
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGGAI KEPULAUAN
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANGGAI LAUT

Bahwa selama peninggalan lbu Para Penggugat, Gudang tempatPenggilingan Padi tersebut digunakan oleh Tergugat untuk menampungkelapa kering/Kopra yang dibeli Tergugat dari Masyarakat sekitar tempattinggal Tergugat;10.

Bahwa Para Penggugat adalah tidak berkwalitas untuk menggugatkarena tanah sengketa bukanlah milik Para Penggugat melainkan adalahsah milik Tergugat dan Salim Abdullah yang didapat dari pemberian ibukandung Salim Abdullah bernama Tjhung Tai Mui dan tanah tersebutpengelolaannya dan penguasaannya telah diserahkan oleh Salim Abdullahkepada Tergugat selaku isterinya untuk dijadikan tempat menampung kelapakering/kopra;6.

REIVEN KAPUGU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika; Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekitar jam03.00 wita bertempat di samping jalan timbangan kendaraan di KelurahanWangurer Kota Bitung, sehubungan dengan pencurian kopra dan terdakwadicurigai telah mengonsumsi Narkotika jenis sabusabu; Bahwa saksi tahu Terdakwa telah mengkonsumsi narkoba karenaTerdakwa seperti orang mabuk tetapi

SOSTENES DOLIAB, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan dengan masalahNarkotika jenis Sabusabu; Bahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekitar jam03.00 wita bertempat di samping jalan timbangan kendaraan di KelurahanWangurer Kota Bitung, sehubungan dengan pencurian kopra dan terdakwadicurigai telah mengonsumsi Narkotika jenis Sabusabu; Bahwa saksi tahu Terdakwa telah mengkonsumsi narkoba karenaTerdakwa seperti orang

ini bersifat alternative yang berarti jikaterdakwa melakukan salah satu dari perbuatan tersebut maka sudah dapatmemenuhi unsur ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti yang diajukan dalam perkara ini terungkap faktafakta hokum sebagaiberikut : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 5 Oktober 2019 sekitar jam 03.00wita bertempat di samping jalan timbangan kendaraan di KelurahanWangurer Kota Bitung, dilakukan penangkapan terhadap Terdakwasehubungan dengan pencurian kopra

No: 0063/Pdt.P/2017/PA.Lwk bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta dengan usaha jualansembako dan usaha jual beli kopra namun saksi tidak tahupenghasilannya, yang jelas saksi melihat ekonomi Pemohon cukupmapan;bahwa Pemohon dan Termohon memiliki harta bersama berupa 1 buahrumah semi permanen di Desa Binsil Padang, ternak sapi sejumlah 11ekor dan 2 buah sepeda motor;Waldi Laguni bin Rahman Laguni, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon

Djuraida; bahwa setahu saksi Termohon dalam keadaan sehat dan rukun denganPemohon, hanya saja menurut Termohon, Pemohon bersikeras menikahlagi dengan perempuan bernama Djuraida sehingga Termohonmenyatakan tidak keberatan dipoligami; bahwa Termohon dan calon isteri Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga/sesusuan dan tidak ada halangan syari yang dapatmenghalangi pernikahan Pemohon dan calon isterinya tersebut; bahwa Pemohon bekerja sebagai pedagang dengan berjualan sembakodan usaha jual beli Kopra

• 3 (tiga) lembar catatan pembelian kopra dan taksiran kerugian
• 1 (Satu) lembar catatan penjualan kopra.

Dikembalikan kepada saksi Juharman.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00(lima ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan GuruHonorer SD, tempat kediaman diLawo,Rt.002 RW.003,Kelurahan Ompo, KecamatanLalabata,KabupatenSoppeng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTergugat,umur39tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaanPengelola Kopra

yang dihadirkan Penggugat pada intinyamemberikan keterangan bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada saatPenggugat melangsungkan perkawinan dengan Tergugat, namun setelah akadnikah tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali sampai sekarang sudah lebih dari dua tahun dan selama itu jugaTergugat tidak pernah memberikan nafkah dan tidak juga memperdulikankehidupan Penggugat dan anaknya dan untuk memenuhi kebutuhannya sertakebutuhan anaknya Penggugat bekerja sebagai pembuat kopra

pasangan suami istri yang sahmenikah dan tercatat di KUA Kecamatan X, Kabupaten KepulauanSelayar pada tanggal 25 Juni 2019; Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talak; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah lebih dari dua tahun Tergugat tidakpernah kembali , dan selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmemperdulikan kehidupan Penggugat; Bahwa untuk memenuhi kebuthan hidup Penggugat dan anaknya,Penggugat bekerja sebagai pembuat kopra

Pengurus Koperasi Kopra SEDERHANA Pancor :e SYAHRUDDIN JAFAR, bertempat tinggal diDasan Jorong, Kelurahan Pancor, KecamatanSelong, Kabupaten Daerah Tingkat Il LombokTimur, dan ; HAJI KHAIRUDDIN, bertempat tinggal diKelurahan Pancor, Kecamatan Selong, KabupatenDaerah Tingkat II Lombok ;4. NUR, bertempat tinggal di Kelurahan Pancor, KecamatanSelong, Kabupaten Daerah Tingkat II Lombok Timur ;5.

Pengurus Koprasi Kopra Sederhana Pancor dengan perincian sebagaiberikut :. Tanah yang dikuasai oleh Tergugat Il Makmun Amin seluas 0,265 Ha,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah sawah Amag Zainudin ;Sebelah Selatan =: Jalan Negara Jurusan Selong Masbagik ;Sebelah Barat : Tanah bangunan Koprasi ;Sebelah Timur : Tanah sawah Tg. Kh. Zainuddin Abdul Majid ;. Tanah yang dikuasai oleh Tergugat Ill Ex.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanusaha jual beli kopra, tempat kediaman di JalanKota Palu, selanjutnya disebut Pemohon ;Termohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan Magister Sosial,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Jalan KotaPalu, selanjutnya disebut Termohon

No. 75/Pdt.G/2011/PTA JKKonsultan Hukum padakantor hukum LatuSuryono & Rekan yang beralamat di JalanJohar Baru 5 Kopra No.9 Jakarta Pusat10560, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 = Juni 2010, dahulu sebagaiPemohon, sekarang sebagaiTerbanding; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam amarputusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta

/SKP/DK/II1997tanggal 14 Februari 1997 ternadap Perkebunan Desa Mahembang, WilayahKepolisian Kayuwatu, Kecamatan Kakas, Kabupaten Minahasa;Bahwa terhadap kintal yang dulunya milik saksi Maurits Robi Palilinganyang telah menjadi milik (alm) Jacob Bangsa dan Terdakwa pada saatterjadinya jual beli antara saksi Maurits Robi Palilingan dengan (alm) JacobBangsa dan Terdakwa telah Terdakwa jual kepada saksi Adelin Keloay;Pada bulan Februari 2015 Terdakwa telah mengambil kelapa sebanyak 100(seratus) kg Kopra

Kabupaten Minahasa yang telah menjadimilik saksi Maurits Robi Palilingan dengan menyewa orang suruhan yangmemanjat ke pohon kelapa serta memotong buah kelapa denganmenggunakan parang dan Terdakwa juga menyuruh orang suruhan untukmengambil 3 (tiga) kubik kayu yang dipotong oleh orang suruhan Terdakwadengan menggunakan chainsaw dan diketahui oleh saksi KenedyRatumbuisang dan saksi Hansje Serfi Tampung;Bahwa setelah Terdakwa mengambil buah kelapa selanjutnya Terdakwamembuat kelapa tersebut menjadi kopra

No.1266 K/Pid/2009Bahwa KUD Kesendukan Desa Senduk Kecamatan Tombariri KabupatenMinahasa berdiri berdasarkan Akte Pendirian Nomor : 2329/BH/V tanggal 5November 1987 yang bergerak dibidang Usaha Tata Niaga Cengkeh,Weserda, Penjualan Minyak, Pembelian Kopra dan Kegiatan Simpan Pinjam.Bahwa pada tahun 1987 berdasarkan Akte Pendirian KUD KesendukanNomor : 2329/BH/V tanggal 5 November 1987 terdakwa menjabat sebagaiKetua KUD Kesendukan Desa Senduk Kecamatan Tombariri KabupatenMinahasa dengan Sekretaris

TombaririKabupaten Minahasa sebesar Rp. 108.000.000, (Seratus Delapan JutaRupiah) yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut : Bahwa KUD Kesendukan Desa Senduk Kecamatan Tombariri KabupatenMinahasa berdiri berdasarkan Akte Pendirian Nomor : 2329/BH/V tanggal 5November 1987 yang bergerak dibidang Usaha Tata Niaga Cengkeh,Weserda, Penjualan Minyak, Pembelian Kopra

PENETAPANNomor 0030 /Pdt.P/2018/PA.Mto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah antara:Wagino bin Parlan, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikanSD, alamat di Jalan Kopra, Desa Sari Mulya, Kecamatan Rimbo llir,Kabupaten Tebo Provinsi Jambi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Eliyanti

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat secara telah mengajukanjawaban di persidangan yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita 1 sampai 4; Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada posita 5, perselisihanrumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulai terjadi sejak tahun2009; Bahwa benar dalil pada posita 5,pada poin 1, Tergugat cemburukarena Penggugat pernah berselingkuh dengan kakak ipar Penggugatyang bekerja sebagai buruh kopra

dimana Tergugat ketika pulang kerjapernah mencium bau kopra yang sangat kuat di kamar tidur Tergugatdan Penggugat; Bahwa Penggugat sering main handphone bahkan sampai jam 03.00WIB dini hari sehingga seringkali menelantarkan kebutuhan anakanakTergugat dengan Penggugat;Putusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Sqt Hal. 4 dari 21 hal.Bahwa, Tergugat dan anak ke 3 Tergugat dengan Penggugat pernahmengintip Penggugat sedang melakukan komunikasi video call denganpria idaman lain pada malam senin yang lalu jam 21.30

Bahwa, benar bau kopra sampai kekamar, karena antara ruang dankamar Penggugat diatasnya tidak tertutup; Bahwa tidak benar jawaban Tergugat, Penggugat memang seringbermain handphone dan Penggugat juga pernah melakukankomunikasi video call dengan pria lain dan juga wanita, namunhandphone Penggugat tersebut kemudian diambil Tergugat danTergugat mengubah akun facebook Penggugat menjadi nama Tergugat,Tergugat menghapus kontak temanteman Penggugat pada aplikasiwhatsapp; Bahwa, dengan handphone tersebut

Frans Londo dapat tanah dari perkaranya dengan Rakhim Kokoy;Bahwa perkara mereka tahun 2018;Bahwa Rakhim Kokoy dapat tanah dari Gustaf Puasa ;Bahwa Gustaf Puasa dapat dari Dogong ;Bahwa Alwina Sahambangung dan saudarasaudaranya menggugattanah yang isinya 4000 m2 itukarena milik orang tua mereka YohanisSahambangung ;Bahwa di bagian Utara itu sekarang siapa yang kuasai Frans Londo atauTergugat ;Bahwa ada yang keberatan dari Keluarga Sahambangung ;Bahwa tanah yang ada tempat mengolah kelapa menjadi kopra

(tempatfufu) itu milik Sahambangung ;Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan menjadi milik Sahambangung;Bahwa yang bangun tempat kopra itu Albert Sahambangung termasukrumah yang sementara dibagun yang dekat tempat kopra itu saksi tahukarena sejak lahir saksi sudah berada di Pintu Kota;Bahwa yang buat sumur 2 (dua) di tanah sengketa adalahSahambangung ;Bahwa anakanak Yohanis Sahambangun ada 5 (lima) orang anak yaitu :Alwina, Albert,Ester, Corneles dan Lintje Sahambangung dan yangsudah meninggal adalah

Sondakh tidakkeberatan ;Bahwa Albert Sahambangun dan Herson Bilindale ada waktu itu;Bahwa dari 140 meter ke pantai ada saluran air tapi nanti kalau hujan ;Bahwa kalau yang ada pohon kadondong itu batas Takasili itu di bawahjalan ;Bahwa waktu Ukur itu tahun 2001 ;Bahwa terakhir saksi ke tanah sengketa baru baru ini waktu sudah mulaiada perkara ;Bahwa waktu) Pengukuran bagian dari Londo punya AlbertSahambangung tidak keberatan, dia hanya lihat dari Tempat fufu/Kopradari tepi pantai ;Bahwa tempat fufu/kopra

Kopra Raya No. 26 Perumnas, Kelurahan Mangga, Kec. Medan Tuntungan, Medan, Sumatera Utara, yang dalam perkara ini diwakili oleh Kuasanya OLOAN S. BUTAR BUTAR, SH, Advokat berkantor pada Law Office Oloan Butarbutar, SH & Partners beralamat di Jl. Mongonsidi III, No. 25, Kel. Anggrung, Kec.

Kopra Raya No. 26 Perumnas, Kelurahan Mangga, Kec. MedanTuntungan, Medan, Sumatera Utara, yang dalam perkara inidiwakili oleh Kuasanya OLOAN S. BUTAR BUTAR, SH, Advokatberkantor pada Law Office Oloan Butarbutar, SH & Partnersberalamat di Jl. Mongonsidi Ill, No. 25, Kel.

s.d Tergugat V secara tanpahak telah memanen buah kelapa milik Penggugat yang tertanam di atas tanah obyeksengketa I s.d IV, hal mana kesemuanya adalah perbuatan melawan hukum, makaPenggugat sangat dirugikan atas perbuatan para Tergugat I s.d Tergugat V. adapunkerugian Penggugat sejak tahun 1990 hingga gugatan ini didaftarkan, dapat dirincisebagai berikut :6.1 Kerugian Materiil :Penjualan hasil bumi yang ada dalam seluruh bidang tanah obyek sengketa I s.d IV,yaitu Buah Kelapa yang diolah menjadi kopra

dalam sekali panen + 75 karung kopra(berat + 50 kg), dengan harga (ratarata) kopra Rp 2.000/ kg = 50 x Rp 2.000, = Rp100.000, x 75 karung = Rp 7.500.000, x 3 panen dalam setahun = Rp 22.500.000,x 23 tahun (terhitung sejak tahun 1990 sampai gugatan ini didaftarkan) adalah :Rp 517.500.000, (Lima ratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Berikut :Rp 22.500.000, (Dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahun terhitungmulai didaftarkannya gugatan ini sampai putusan dalam perkara ini dijalankan

Dalil gugatan angka 6 butir 6.1 (surat gugatan a quo hal.5, mohon diteliti olehMajelis Hakim) yang tertulis :1 Kerugian Materiil :Penjualan hasil bumi yang ada dalam seluruh bidang tanah obyek sengketa I s.d IV,yaitu Buah Kelapa yang diolah menjadi kopra dalam sekali panen + 75 karung kopra(berat + 50 kg), dengan harga (ratarata) kopra Rp 2.000/ kg = 50 x Rp 2.000, = Rp100.000, x 75 karung = Rp 7.500.000, x 3 panen dalam setahun = Rp 22.500.000,x 23 tahun (terhitung sejak tahun 1990 sampai gugatan

517.500.000, (Lima ratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Berikut :14Rp 22.500.000, (Dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahun terhitungmulai didaftarkannya gugatan ini sampai putusan dalam perkara ini dijalankan.Diubah/ diperbaiki sehingga dalil gugatan angka 6 butir 6.1 tersebut menjadi tertulisdan seharusnya dibaca sebagai berikut :Kerugian ....1 Kerugian Materiil :Penjualan hasil bumi yang ada dalam seluruh bidang tanah obyek sengketa I s.d IV,yaitu Buah Kelapa yang diolah menjadi kopra

dalam sekali panen + 75 karung kopra(berat + 50 kg), dengan harga ratarata kopra Rp 2.000/ kg = 50 kg x Rp 2.000, = Rp100.000, x 75 karung = Rp 7.500.000, x 3 panen dalam setahun = Rp 22.500.000,x 23 tahun (terhitung sejak tahun 1990 sampai gugatan ini didaftarkan) adalah :Rp 517.500.000, (Lima ratus tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah);Berikut :Rp 22.500.000, (Dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) per tahun terhitungmulai didaftarkannya gugatan ini sampai putusan dalam perkara ini dijalankan

RT.020 /RW.007 Halong Atas, Kecamatan Baguala KotaAmbon Provinsi Maluku, berdasarkan Surat Kuasatanggal 1 April 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Masohi tanggal16 April 2020 dengan Nomo : 17/SK/11/2018sebagai Penggugat, sekarang PEMBANDING ;Lawan:berkedudukan di Jalan Kopra RT.10 KelurahanNamaelo Kecamatan Kota Masohi KabupatenMaluku Tengah dalam hal ini memberikan kuasakepada 1. Yustin Tuny, SH., 2.

Adapun batasbatasnya sebagaimana terurai dalam Sertifikattersebut, yakni: Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Negara (Milik Toko Fajar); Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Negara (Radio Binaya); Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (Jalan Kopra);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 55/PDT/2020/PT AMB Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Negara yang dikuasai olehJamal Tualeka;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA;Bahwa Objek Sengketa dimiliki penggugat pada tanggal 21 Mei 2018,dengan

Anda;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 55/PDT/2020/PT AMB Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik kelurgaLasamahu yang dijual kepada Radio Binaya; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Raya (Jalan Kopra); Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Keluarga Lasamahuyang dijual kepada Jalam Tualeka;3.

Turut Tergugat tanpa setahu dan seijin Penggugattelah menyerobot masuk dan menguasai tanah kebun kelapamilik Penggugat tersebut secara melawan hak dan hukum ;Bahwa akibat perbuatan penyerobotan dan penguasaansecara melawan hak dan hukum para Tergugat dan TurutTergugat tersebut, maka Penggugat sangat dirugikan ;Bahwa kerugian Penggugat tersebut, apabiladiperhitungkan adalah sebagai berikut Hasil kelapa sejak tahun 1979 sampai dengan tahun 1999(sekarang ini) lamanya 20 tahun, adalahKelapa dijadikan kopra

untuk setiap kwartal 3 bulan, jadidalam 1 tahun sampai 4 x panen, untuk setiap kali panen menghasilkan 600 kg ; maka 600 x 4 = 2.400 kg x 20 tahun= 48.000 kg x Rp 3.500 / kg (harga kopra / kg) =Rp 168.000.000, (seratus enam puluh delapan juta rupiah,kerugian yang dialami Penggugat ;Bahwa untuk menjaga terjadinya pengalihan /dipindahtangankan kepada orang lain atas tanah tersebut,sekaligus juga untuk menjamin tentang ganti kerugian, makaPenggugat mohonkan agar Pengadilan Negeri Bitung meletakkansita

sebesarRp1.000.000, X 7 bulan sejumlah Rp7.000.000,(tujuh juta rupiah);Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik dalamkonvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan yang selengkapnyasebagaimanaBahwa Pemohon tetap pada permohonan semula, adapun tuntutanTermohon mengenai nafkah atau biaya hidup anak yang bernama AzahraNaviyah Basarewan itu terlalu besar, dan Pemohon cukup paham tentang hakdan kewajiban orang tua terhadap anak, namun penghasilan Pemohon sebagaipetani kelapa (kopra

Menimbagng bahwa selanjutnya dipertimbangkan gugatan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah lalai selama 7 bulan kepada Tergugatrekonvensi dengan perincian (Rp.1.000.000 x 7 bulan= Rp7.000.000), (tujujuta rupiah) secara keseluruhan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 80 ayat (4) huruf bKompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa kewajiban suami sesuaidengan penghasilannya suami menanggung, nafkah, kiswah dan tempatkediaman bagi istri dan hal tersebut sesuai dengan penghasilanTergugat sebagai petani kelapa/kopra