Kecamatan Tanjung Priuk, JakartaUtara;3 KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATENBENGKULU SELATAN, berkedudukan di Jalan Letjen Jahidin Nomor81 Manna, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhammad Ali,S.H.

, layak serta adil menurut hukum agar kiranya KetuaPengadilan Negeri Manna Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menghukum Tergugat I, Tergugat II serta Turut Tergugat membayarbunga dan denda sebesar 8 % dihitung sejak bulan Oktober 2010 sampaiTergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat melaksanakan putusan dalam perkaraini;Bahwa sangatlah patut, layak serta adil menurut hukum agar kiranya KetuaPengadilan Negeri Manna Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menghukum

Herman S, yang meninggaldunia pada tanggal 12 Juli 1996 di Kota Manna;Bahwa Pengugat yang menggugat Tergugat I adalah kurang pihak, yangseharusnya Penggugat menggugat seluruh ahli waris dari (alm) H.

harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa atas gugatan Penggugat terhadap Tergugat dan Sertifikat Hak MilikNomor 11/Pasar Baru, GS: 47/PT/1990 atas Nama H Herman S seluas 646 M7sudah pernah diajukan oleh Penggugat melalui PN Manna dengan perkaraNomor 03/Pdt.G/2011/PN.MN dan oleh Pengadilan Negeri Manna telahdiperiksa dan diputus eh PN Manna dan telah mempunyai kekuatan hukum tetapdan pasti sehingga gugatan Penggugat tersebut Ne Bis In Idem;Bahwa berdasarkan uraianuraian hukum tersebut

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manna dibawah Nomor 03/SK/I/2013/PN.MN dan tanggal 21 Maret 2013, yang isinya untuk Kepentingan pemberikuasa pada tingkat Pertama (PN), Tingkat Banding maupun tingkat kasasiMahkamah Agung RI.

Yasin DalamRT.10 Kelurahan Pasar Mulia Kecamatan Pasar Manna Kabupaten BengkuluSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual,menukarkan, atau membebani dengan crediet verband sesuatu hak tanahIndonesia, sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atastanah dengan hak Indonesia, padahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturut mempunyal hak

Yasin Dalam RT.10 Kelurahan Pasar MuliaKecamatan Pasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, kemudian hakkepemilikan tanah tersebut kepada Saksi (Korban).

Yasin Dalam RT.10 Kelurahan PasarMulia Kecamatan Pasar Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, kemudian hakkepemilikan tanah tersebut kepada Saksi (Korban).

Yasin DalamRT.10 Kelurahan Pasar Mulia Kecamatan Pasar Manna Kabupaten BengkuluSelatan tersebut, Saksi Hj.

MANNA Dg NUJU merasa curigadengan perbuatan Terdakwa tersebut, sehingga saksi korbanHj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA Dg NUJU mencari tahu nomorsalah seorang staf Notaris YUSRAN LATANRANG dan setelah saksikorban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA Dg NUJU mendapatnomor telpon staf Notaris YUSRAN LATANRANG kemudian saksikorban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA Dg NUJUmenghubungi staf Notaris lewat HP (headfon) yang mana pada saat ituditerima oleh Permp.

MANNA Dg NUJU menyuruh Permp.Dg CAYA bahwa tolong dibaca isi surat kuasa tersebut kemudianpanne, Dg CAYA langsung membacakan surat kuasa yang dibuat oleh.Terdakwa siti SAHARI, SE, MH. Mendengar hal tersebut saksikorban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA Dg NUJU langsungkaget karena saksi.korban Hj. RATNAWATI, S.Psi Binti H. MANNA DgNUJU tidak pernah menyuruh Terdakwa SITi SAHARI, SE, MHmembuat surat kuasa sehingga.saksi korban Hj. RATNAWATI, S.PsiBinti H..

MANNA Dg NUJU menyuruh Permp. Dg CAYA bahwa tolong dibaca isi surat kuasa tersebut kemudianpermp. Dg CAYA langsung membacakan surat kuasa yang dibuat olehTerdakwa SIT! SAHARI, SE, MH. Mendengar hal tersebut saksios korban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA Dg NUJU langsungkaget karena saksi korban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA DgNUJU tidak pernah menyuruh Terdakwa SITI. SAHARI, SE, MHmembuat surat kuasa sehingga saksi es Hj. RATNAWATI, SPsiBinti H.

MANNA Dg NUJU mencari tahu nomorsalah seorang staf Notaris YUSRAN LATANRANG dan setelah saksikorban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA Dg NUJU mendapatnomor telpon staf Notaris YUSRAN LATANRANG kemudian saksikonticzm..... 19 diterima oleh Permp. Dg CAYA kemudian saksi korbanHj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA Dg NUJU bertanya bilang apayang diurus Permp SITI SAHARI, SE, MH di kantor Notaris YUSRANLATANRANG lalu Permp.

MANNA Dg NUJU menyuruh Permp.Dg CAYA bahwa tolong dibaca isi surat kuasa tersebut kemudianpermp. Dg CAYA langsung membacakan surat kuasa yang dibuat olehTerdakwa SIT SAHARI, SE, MH, Mendengar hal tersebut saksikorban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA Dg NUJU langsung kaget karena saksi korban Hj. RATNAWATI, SPsi Binti H. MANNA Dg NUJU tidak pemnah menyuruh Terdakwa SITI SAHARI, SE, MHmembuat surat kuasa sehingga saksi korban Hj. RATNAWATI, SPsiBinti H.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.206.000.- (dua ratus enam ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Manna Tahun 2016;

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Mna.ZN el nt 4Sea DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Alat bukti suratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorNo Akta Nikah tanggal 11 Maret 2013 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Manna, telah bermetere! cukupserta dinazzegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sertatelah diparaf kemudian diberi tanda (P);B. Alat bukti saksi1. Saksi I, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan,mengaku sebagai bibi Penggugat.

Pasal 35 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, Majelis akanmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat serta Tergugat;Hal. 11 dari 13 hal. Put.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp 206.000, (Dua ratus enam ribu rupiah) kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Manna Tahun 2016;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manna pada hari Rabu tanggal 13 April2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Rajab 1437 Hijriah oleh kami,Masalan Baionon, S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Ahmad RidhaIbrahim, S.H.I., M.H. dan Fahmi Hamzah Rifai, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim

MANNA NOMOR : 102/Pid.Sus/2016/PN Mna TANGGAL : 15 DESEMBER 2016

Tempat lahir : Manna;3. Umur / Tanggal lahir : 33 tahun / 1 April 1983;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Depati Adil, RT 03 RW 01, KelurahanGunung Mesir, Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rutan, masingmasing oleh :. Penyidik, sejak tanggal 18 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 6September 2016;.

., Pengacarapada LBH Bakti Alumni Unib Cabang Bengkulu Selatan yang berkantor diJalan Raya Desa Gunung Sakti Nomor 69 Manna Kabupaten BengkuluSelatan berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 45/Pen.PH/2016/PN Mnatanggal 3 November 2016;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Manna tanggal 25 Desember2016 Nomor 102/Pid.Sus/2016/PN.Mna. dalam perkara terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa

Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN:KesatuHace Bahwa terdakwa Agustian Harloki Bin Burhanudin pada hari Sabtutanggal 13 Agustus 2016 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di SD N 22 Manna JalanLetnan Tukiran Kelurahan Pasar Baru Kecamatan Kota Manna KabupatenBengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual

lalu Afrizal Alias ljal Bin (Alm) Hosen Damrahmenjawab ya kemudian terdakwa berangkat dari rumah terdakwa menujuSD N 22 Manna di Jalan Letnan Tukiran Kelurahan Pasar Baru KecamatanKota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan dengan membawa 1 (satu) paketkecil narkotika jenis Shabu yang terbungkus plastik bening sisa pakaiterdakwa yang sebelumnya terdakwa simpan di bawah karpet di dalamrumah terdakwa, sesampainya di halaman SD N 22 Manna sekira pukul12.00 WIB terdakwa yang terlebih dahulu sampai meletakkan

1 (satu) paketnarkotika jenis Shabu milik terdakwa tersebut di atas tumpukan batu kerikildi halaman SD N 22 Manna, tidak lama kemudian Afrizal Alias ljal Bin (Alm)Hosen Damrah yang baru sampai di SD N 22 Manna langsung menemuiterdakwa dan mengatakan mana barangnya (Shabu) lalu terdakwa jawabitu di atas tumpukan batu kerikil kemudian Afrizal Alias jal Bin (Alm)Hosen Damrah menyerahkan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)yang terdiri dari 2 (dua) lembar uang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)

MANNA NOMOR : 67/PID.B/2013/PN.MN TANGGAL 09 SEPTEMBER 2013

Bengkulu Selatan ;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa sekarang berada diluar tahanan, namun pernah ditahan berdasarkan SuratPerintah / Penetapan Penahanan, oleh :1 Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Juni 2013 s/d tan ggal 28 Juni 2013 ;2 Hakim Pengadilan Negeri Manna sejak tanggal 20 Junui 2013 s/d tanggal 4 Juli2013, sejak tanggal 2 Juli 2013 dialihkan menjadi tahanan kota ;3 Perpanjangan tahanan kota Ketua Pengadilan Negeri Manna, sejak tanggal 5 Juli2013 s/d tanggal 3 Agustus 2013, sejak

tersebut Terdakwa telahmengajukan memori banding tertanggal 12 September 2013, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Manna pada tanggal 12 September 2013, dan telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Manna pada tanggal 16 September 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding yang diajukan Terdakwatersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 16September 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Manna pada

menerapkan hukum, tidak memenuhiketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf e KUHAP;e Terdakwa tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Mannakarena tidak melindungi kepentingan anak ;e Pengadilan Negeri Manna berpihak kepada kepentingan korban ;e Pengadilan Negeri Manna telah melanggar hakhak anak dengan menjatuhkan pidanapenjara kepada Terdakwa yang masih anakanak ;e Pengadilan Negeri Manna tidak mempertimbangkan kondisi rumah Tahanan NegaraManna yang tidak mempunyai tempat penahanan

khusus bagi anak ;Tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Manna dalam halpembuktian unsurunsurnya ;Menimbang, bahwa atas memori banding Terdakwa tersebut, Penuntut Umum telahmengajukan kontra memori bandingnya pada tanggal 16 September 2013 yang pada intinyasebagai berikut :Bahwa putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor : 67/Pid.B/2013/PN.MN. tanggal09 September 2013 dimana dalam isi putusan tersebut telah diuraikan pula tentangsurat dakwaan dan surat tuntutan Penuntut Umum dalam

menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua)tahun, hal ini sudah sesuai dengan ketentuan Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyebutkan bahwa ancaman hukumanminimal terhadap anak selama 3 (tiga) tahun, sehingga hukuman yang dijatuhkan olehHakim Pengadilan Negeri Manna masih dibawah minimal, dengan demikian keberatantersebut tidak beralasan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Negeri Manna dalam putusannya, karena

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Manna sejak tanggal 12072019sampai dengan 09092019 ;Dipersidangan Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum SYUFRIAL,SH, Pengacara pada LBH Bhakti Alumni UNIB Cabang Kabupaten BengkuluSelatan berkantor di jalan Raya Desa Gunung Sakti No 69 Manna berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Mna tanggal 19 Juni2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manna Nomor 60/Pid.Sus/2019/PN.Mna tanggal 12062019 tentang

pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manna, memiliki, menyimpan,menguasai, menyediakan Narkotika Golongan , adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Maret 2019 sekira pukul 21.30 Wib diTaman Merdeka Manna, Saudara Nata (DPO) mengajak terdakwa untukkerja mencari mobil kredit macet dan dijanjikan (satu) unit mobilmendapatkan upah sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah),pekerjaan itu dimulai

Pada Selasa tanggal 26 Maret 2019 sekira pukul 15.30 Wibterdakwa bertemu dengan Saudara Nata di Taman Merdeka Manna danberangkat ke Bengkulu dengan menggunakan motor Honda Vario SaudaraNata dan tiba di Bengkulu pada pukul 16.00 Wib langsung menuju kosanadik sepupu terdakwa yang bernama Fegi di Padat Karya Bengkulu untukberistirahat, namun Saudara Nata pamit ke kantor untuk mengambil uangyang dijanjikan, namun uangnya tidak bisa dicairkan sepenuhnya karenaatasannya meminta kembali ke Manna untuk mengambil

Setelah mengirimkan bukti transfer, mendapatkanpesan Whatsapp yang berbunyi masuk gang perumahan pepabri belakangpura lingkar barat gang pertama sebelah kiri di pangkal bunga di baluttissue, setelahn mendapatkan paket tersebut, terdakwa dan Saudara Natakembali ke kosan adik sepupu di Padat karya dan sekira pukul 04.00 WIBkembali ke Manna, sekira pukul 07.30 Wib tiba di Manna dan berhenti didepan Hotel Andea kemudian datang Tim Satuan Reserse Narkoba PolresBengkulu Selatan untuk menangkap dan menggeledah

Kemudian pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 sekirapukul 20.00 Wib, Saudara Nata menghubungi Terdakwa lewat Instagramuntuk menemui Saudara Nata di Taman Merdeka Manna untuk mengajakTerdakwa ke Bengkulu mencairkan dananya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sunardi bin Partomo) terhadap Penggugat (Sumarmi binti Marmo);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan

hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Manna dan Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna agar menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Manna dan Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu )

PUTUSANNomor 0648/Pdt.G/2017/PA.MnaZN V0 b 2SY 3) VaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa dan meneliti bukti suratdan keterangan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 November2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna denganregister perkara dengan Nomor 0648/Pdt.G/2017/PA.Mna tertanggal 6Desember 2017 yang mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada hari Senin, tanggal 5 Juni 1987 dengan wali nikah Ayah kandungPenggugat, status perawan dengan jejaka dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Manna, tanggal 8 Juli 1987;2.

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat akhirnya berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, (Penggugattinggal di Kaur, sedangkan Tergugat tinggal di Manna), selama berpisahantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi, Tergugatjuga tidak memberikan nafkah lahir dan nafkah batin untuk kebutuhanPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebihkurang 3 (tiga) bulan;8.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarManna dan Kecamatan Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan; 5.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 131.000,- (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Manna Tahun 2014;

G/2014/PA.Mna Arathi gels :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Bengkulu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempattinggal

melanjutkanperkara;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapat didengardalam persidangan karena Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: NOAKTN tanggal 20 Februari 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pasar Manna

Pasal 35 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002, Majelis akan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manna untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat sertaTergugat dan tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 60 B ayat (2) UndangUndangNomor

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan dan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Pino, Kabupaten Bengkulu Selatan;5.

No. 0046/Pdt.G/2014/PA.Mna.14Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Manna pada hari Rabu tanggal 18 Februari 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Akhir 1435 Hijriah. oleh kami, Drs. H. Syazili, S.H., M.H.

MANNA NOMOR : 5/Pdt.G/2016/PN Mna TANGGAL : 27 APRIL 2017

perkara ini;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Halaman 1 dari 6 Putusan No12/PDT/2017/PT.BGLTENTANG DUDUK PERKARANYA:Membaca serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Manna Nomor 5/Pdt.G/2016/PNMna, tanggal 27 April 2017 kemudian untuk menyingkat uraian, maka semuanyadianggap telah dimuat dalam putusan ini, yang amar selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILE1.

, tanggal,22 Mei 2017, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manna telah mengabaikan kebenarandan buktiobukti yang diajukan oleh Para Pembanding/ Para Penggugatmengenai hak milik Para Pembanding/ Para Penggugat.

Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manna tidakkonsisten dengan keterangan saksisaksi. Majelis Hakim mengabaikan fakta hukum yang sebenarnya di lapangan.Menimbang, bahwa Terbanding/ Tergugat dalam Kontra Memori Bandingnyatanggal, 29 Mei 2017, yang diterima Pengadilan Negeri Manna, tanggal, 29 Mei 2017,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Dalil gugatan Para Pembanding/ Para Pengugat dalam gugatannya justrumembuat kabur permasalahan yang ada.

Dalam perkara perdata formalitas adalah sesuatu hal yang mutlak.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Manna dalam Putusannya tanggal, 27April 2017 mempertimbangkan, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempatternyata tidak ada kejelasan mengenai batas dan luas objek sengketa sehinggaHalaman 3 dari 6 Putusan No12/PDT/2017/PT.BGLPengadilan Negeri Manna menyatakan gugatan Para Pembanding/ Para Penggugat,kabur (Obscuur libel).Menimbang, bahwa karena gugatan Pembanding/ Penggugat kabur, makadalam diktumnya

Pengadilan Negeri Manna menyatakan gugatan Para Pembanding/Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke verklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdimana untuk memastikan masalah luas dan batasbatas objek sengketa, MajelisHakim Pengadilan Negeri Manna telah melakukan Pemeriksaan Setempat pada hariKamis, tanggal, 16 Maret 2017 dan hasilnya juga tidak ditemukan kepastian tentangluas dan batasbatas objek sengketa sebagaimana didalilkan oleh Para Pembanding