Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani Permohonan Pernyataan Pailit iniberpendapat lain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanHalaman 2 dari 7 hal. Put.

Menghukum Termohon Pailit Yaitu PT Almaron Perkasa untuk membayarseluruh biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang menangani permohonan pernyataan pailit ini beroendapatlain, maka Kami mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 19 Juni 2019 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Halaman 4 dari 7 hal. Put.

Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong yang menangani perkara ini berkehendak lain, untukmemohon agar mendapatkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawanmengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentang gugatan tidak jelas/kabur(obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Sorong telahmenjatuhkan Putusan Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Son tanggal 4 November2020, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Pelawan

Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini pada semua Tingkat Peradilan.Atau apabila Yang Mulia Ketua Mahkamah Agung R.1I melalui Majelis Hakimkasasi Mahkamah Agung R.I Yang Mulia yang menangani perkara a quo,berkehendak lain mohon kiranya Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia c.g.

STAMINAH dan Almarhum H Latif di Pengadilan Negeri Barru;Bahwa sebelumnya TERGUGAT menyatakan secara terbuka disaksikanoleh Andi Samad bahwa selama ini pengacara TERGUGAT tidak ada yangberes dan hanya menghabiskan dana TERGUGAT;Bahwa TERGUGAT sebelum penandatanganan surat kuasa khususmenyatakan telah ditipu oleh oknum Pengacara, oknum Hakim dan oknumPanitera PN Barru dan seorang oknum Panitera Perdata di MahkamahAgung yang belakangan telah dilaporkan oleh PENGGUGAT;Bahwa PENGGUGAT membantu TERGUGAT menangani

permasalahanhukum TERGUGAT atas' permintaan TERGUGAT sejak tanggal15 September 2015 setelah penandatanganan surat kuasa khusus dansurat perjanjian penanganan perkara;Bahwa mengingat persoalan ini sungguh sangat rumit dan butuh waktulama untuk mengungkapkan benang kusut berupa perdata dan pidanamaka mengharuskan PENGGUGAT bolak balik Makassar Barru danJakarta dan dalam proses itu PENGGUGAT menemukan Novum (alatbukti yang baru) yang sebelumnya tidak pernah terungkap oleh para legalTERGUGAT yang menangani

Aminah dkk;Bahwa tanpa memeriksa identitas PENGGUGAT selakuadvokat/pengacara, TERGUGAT telah memberi kuasa dan membuatperjanjian penanganan perkara;Bahwa ternyata pada sekitar pertengahan tahun 2015 sayamendapat kabar bahwa PENGGUGAT ada menangani salah satu perkaraperdata selaku sebagai KUASA PENGGUGAT di Pengadilan Negeri Barru;8terpaksa mengambilalih urusan itu di Kepolisian Daerah Sulselbar sebabPENGGUGAT mengabaikan dan mentelantarkan amanah kuasa yangtelah saya berikan dengan cara pergi ke

meninggaldunia dan menikah lagi dengan MESMO mempunyai anak tiri bernama4Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon (PONEDI) sejak lama menderitasakit ingatan / stres dan sekarang ini Keadaannya semakin parah (tidak bisaapaapa karena tidak ingat apaapa) ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon membutuhkan biaya untuk hidupdan membutuhkan biaya pengobatan anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon mengalami sakit ingatan /Bahwa saksi mengetahui segala sesuatu keperluan hidup anak Pemohonsemuanya yang menangani

meninggaldunia dan menikah lagi dengan MESMO mempunyai anak tiri bernamaBahwa saksi mengetahui anak Pemohon (PONEDI) sejak lama menderitasakit ingatan / stres dan sekarang ini Keadaannya semakin parah (tidak bisaapaapa karena tidak ingat apaapa) ; Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon membutuhkan biaya untuk hidupdan membutuhkan biaya pengobatan anak Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon mengalami sakit ingatan /Bahwa saksi mengetahui segala sesuatu keperluan hidup anak Pemohonsemuanya yang menangani

pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak palsu, diancam jika pemkaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat, yang terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagai penanggungjawab di bidang maintenance yang menangani

setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriDenpasar, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa onderdilkendaraan yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagai penanggungjawab di bidang maintenance yang menangani

membenarkannya.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa terjadi pada hari sabtu tanggal 22 Juni 2013 sampai dengan hari senintanggal 24 Juni 2013 sekitar pukul 11.00 WITA, bertempat di CV ADIYASA yang beralamat di jalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah,Kuta Badung;Bahwa terdakwa Rizky Singgih Pangestu yang bekerja pada CV Adi Yasadijalan Three Brothers Utara No. 21 Legian Tengah, Kuta, Badung sebagaipenanggung jawab di bidang maintenance yang menangani

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT. UNION PERKASA LESTARI serta diminta untuk memberikansejumlah uang sesuai dengan kesepakatan untuk biaya operasionalHal. 3 dari 30 hal. Put.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dariHal. 7 dari 30 hal. Put. No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMR5 (lima) unit Dump Truck type 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck type775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

UNION PERKASA LESTARI dapat menangani ekspor keMalaysia untuk 10 (sepuluh) alat berat jenis Caterpillar yang terdiri dari5 (lima) unit Dump Truck tipe 777D dan 5 (lima) unit Dump Truck tipe775F dengan ketentuan bahwa saudara NOER ZAINURIE ~ BinMUKADZI diminta untuk membuat invoice dan packing list atas namaPT.

No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRyang bisa menangani ijin ekspor ke Malaysia dikarenakan PT.INTIPRATAMA MULYASANTIKA yang mengajukan PemberitahuanEkspor Barang (PEB) tidak memiliki Ijin Ekspor NIK (Nomor IndukKepabeanan). Kemudian pada tanggal 26 Agustus 2012, terdakwamemberitahukan kepada saudara NOER ZAINURIE Bin MUKADZIbahwa PT.

YUSUF langsung masuk ke Area Tower untukmelakukan pengecekan pada Power (KWH) di Tower tersebut, namunsetelah dilakukan pengecekan ternyata saksi tidak menemukan adamasalah karena saksi melihat bahwa sambungan listrik pada Towermasih nyambung, selanjutnya saksi menguhubungi saksi JALIL yangbertugas menangani Transmisi dan BTS (Best Station Sistem) lalusaat itu saksi JALIL mengatakan bahwa saksi JALIL telah menerimaSDB(Single Data Best) dari server XL Pusat (Jakarta) melalui HandPhone Android, kemudian

YUSUFlangsung masuk ke Area Tower untuk melakukan pengecekan padaPower (KWH) di Tower tersebut, namun setelah dilakukanpengecekan ternyata saksi DEDE MAHMUD tidak menemukan adamasalah karena saksi DEDE MAHMUD melihat bahwa sambunganlistrik pada Tower masih nyambung, selanjutnya saksi DEDEMAHMUD menguhubungi saksi yang bertugas menangani Transmisidan BTS (Best Station Sistem) lalu saat itu saksi mengatakan bahwasaksi telah menerima SDB (Single Data Best) dari server XL Pusat(Jakarta) melalui Hand

terdakwa turun dari tiang Tower lalu terdakwa melempar kabeltersebut ke luar Area Tower, selanjutnya terdakwa memotong 4(empat) buah Kabel Transmisi (COA) merk Hansen warna Hitamyang terpasang pada Gardu yang terdiri dari : 22,5 m (dua puluh duakoma lima) meter ; 18 m (delapan belas) meter, 13 (tiga belas) meter,34 m (tiga puluh empat) meter lalu kabel tersebut terdakwa gulungdan terdakwa lempar ke Area Tower;e Bahwa pada saat yang bersamaan ternyata saksi DEDE dan saksiJALIL yang saat itu bertugas menangani

terdakwa turun dari tiang Tower lalu terdakwa melempar kabeltersebut ke luar Area Tower, selanjutnya terdakwa memotong 4(empat) buah Kabel Transmisi (COA) merk Hansen warna Hitamyang terpasang pada Gardu yang terdiri dari : 22,5 m (dua puluh duakoma lima) meter ; 18 m (delapan belas) meter, 13 (tiga belas) meter,34 m (tiga puluh empat) meter lalu kabel tersebut terdakwa gulungdan terdakwa lempar ke Area Tower;Bahwa pada saat yang bersamaan ternyata saksi DEDE dan saksiJALIL yang saat itu bertugas menangani

dengan caradiselendangkan, sambil terdakwa turun dari tiang Tower lalu terdakwa melemparkabel tersebut ke luar Area Tower, selanjutnya terdakwa memotong 4(empat) buahKabel Transmisi (COA) merk Hansen warna Hitam yang terpasang pada Garduyang terdiri dari : 22,5 m (dua puluh dua koma lima) meter ; 18 m (delapan belas)meter, 13 (tiga belas) meter, 34 m (tiga puluh empat) meter lalu kabel tersebutterdakwa gulung dan terdakwa lempar ke Area Tower, yang saat bersamaan saksiDede dan saksi Jalil yang menangani

Nomor 24/Pdt.P/2017/PA.Batg Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani masalahmasalah rumah tangga yang timbul di kemudian hari;3. Saksi kedua Pemohon bernama. .............. , tidak memiliki hubungankekeluargaan dengan Pemohon.

ataupun pertalian lainnya yangmenjadi halangan pernikahan; BahWa .......cccccee ceeeeeeeeeeees dan .........000 masih berstatus sebagaipelajar, serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istrinya tersebutmasih berusia muda dan belum memiliki kKemapanan finansial, makakeluarga kedua belah pihak telah bersepakat akan membantu kebutuhanfinansial keduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

pihak telah sepakatserta meresatui rencana pernikahan tersebut; BANWA ou... eeeeeee cece eee ee eee dan ..........66 masih berstatus sebagai pelajar,serta belum memiliki pekerjaan; Bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon istrinya tersebut masihberusia muda dan belum memiliki Kemapanan finansial, maka keluargakedua belah pihak telah bersepakat akan membantu kebutuhan finansialkeduanya setelah menikah; Bahwa keluarga kedua belah pihak juga telah bersepakat untukberusaha membina keduanya dalam upaya menangani

Majelis Hakim yang menangani danmengadili perkara ini berkenan memeriksa, mengadili dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (T) terhadapPenggugat (P);2. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR: Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.

Majelis Hakimyang menangani dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang dan atas usaha perdamaian dariMajelis Hakim kedua belh pihak sepakat damai tidak akan melanjutkanperkaranya ;Bahwa atas kejadian' tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan di dalam pertimbangan hukumnya;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tidak mendukung petitumgugatan

kuasa Pembanding/Tergugat beracara di tingkatpertama sampai dengan tingkat banding tidak memiliki Kartu Tanda AnggotaOrganisasi Advokat yang masih berlaku sehingga tidak sesuai dengan maksudPasal 30 ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tersebut diatas;Menimbang, bahwa disamping itu menurut abstraksi hukum putusanMahkamah Agung RI Nomor 453 K/Sip/1973 tanggal 27 April 1976 yang padapokoknya menyatakan bahwa pengacara yang sudah berakhir masa berlakuSurat Tanda Anggotanya, tidak berwenang menangani

Majelis Hakimyang menangani perkara ini, berpendapat bahwa semua jawaban, duplik danbuktibukti yang diajukan oleh kuasa Pembanding/Tergugat dinyatakan tidaksah dan harus dikesampingkan, sehingga secara included gugatanTerbanding/Tergugat dikabulkan berdasar buktibukti Terbanding/Penggugat:Menimbang, bahwa begitu juga, dengan tidak sahnya kuasaPembanding/Penggugat maka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulantelah sepatutnya menjatunkan putusan atas perkara ini dengan menyatakanpermohonan banding

CN tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III.Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani perkaraaquo sebagai kuasa dalam konpensi, juga diberi kuasa untuk mengajukangugat rekonpensi terhadap Penggugat dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebut.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 januari2012 ternyata gugat rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi dikabulkandengan amar putusan

CN tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III.e Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani perkaraaquo sebagai kuasa dalam konpensi, juga diberi kuasa untuk mengajukangugat rekonpensi terhadap Penggugat dalam perkara No.37/Pdt.G/2011/P.N.Cn tersebut.1011e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 26 januari2012 ternyata gugat rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi dikabulkan;e Bahwa untuk

bahwa dari pokok gugatan Penggugat dan jawaban Tergugatsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi pokokpermasalahan dan menjadi dasar Gugatan ini adalah mengenai perbuatan ingkar janji(wanprestasi), maka Majelis hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan mengenaikeabsahan dari perjanjian tersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal, maka menurut hukum harus dianggap terbukti adalah bahwa benarPenggugat telah menangani

Menimbang, bahwa kronologis dalam perkara aquo dimulai adanya faktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah kuasa hukum dari Tergugat dalam perkara perdatayang terdaftar di Pengadilan Negeri Cirebon tanggal 23 Juni 2011 No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn Jo.No.330/PDT/2012/P.T.BDG tentang waris.e Bahwa dalam perkara No.37/PDT.G/2011/P.N.Cn tersebut Tergugat adalahpihak Tergugat III;e Bahwa Penggugat in casu, dalam perkara No.37/Pdt.G/ 2011/P.N.Cn tersebutdisamping bertindak sebagai kuasa dari Tergugat III untuk menangani

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3 Jo T.1.T.2 yaitu SuratPernyataan Pemberian Succes Fee tertanggal 2 April 2013 diketahui bahwa Tergugatmengakui dan menyetujui success fee dengan perhitungan sebesar Rp. 856.800.000,( Rp.765.000.000, + Rp.91.800.000, ) jumlah hasil gugat rekonpensi yaitu sebesarRp. 42.840.000, (Empat puluh dua juta delapan ratus empat puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti surat P1 sampai dengan P3 bahwaPenggugat bertindak sebagai kuasa dari Tergugat dalam menangani

diucapkanpada tanggal 29 Maret 2021, Pembanding semula Penggugat menyatakanbanding pada tanggal 8 April 2021 dengan demikian permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana ditentukan menurut undangundang, maka dengandemikian permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanMemori Banding yang pada pokoknya menyatakan bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Utara yang menangani

perjanjian sewa menyewa sifatnya sementara, namun hinggasaat perkara ini diputus dan saat ini mengajukan banding, Pembanding/dahuluPenggugat masih sebagai pihak penyewa hingga berakhir 24 September 2021bukti P8; Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tidak mempertimbangan suratpernyataan yang dibuat oleh Terbanding/dahulu Tergugat yang dititipbkan kepadaHalaman 6 dari 9 Halaman Putusan Nomor 435/Pdt/2021/PT.DKIkuasa hukum Pembanding /dahulu Penggugat yang telah diberikan kepada MajelisHakim yang menangani

perkara Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Jkt Utr yang intinyapada pokoknya Terbnding/ dahulu Tergugat menyatakan tidak akan hadirdipersidangan perkara tersebut dan menerima keputusan yang akan dibuat olehMajelis Hakim yang menangani perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca dan menelitialat bukti Pembanding/ dahulu Penggugat yaitu bukti P1 s/d bukti P9 dan keteranganPara saksi serta dihubungkan dengan memori banding dari Pembanding/dahuluPenggugat tersebut telah

FEE yang dikeluarkan Penggugat kepada lawyer untuk menangani permasalahanwanprestasi Tergugat sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);2.

Operasional Pengacara dalam menangani perkara wanprestasi Tergugat diPengadilan sebesar Rp. 5.000.000, (lima belas juta rupiah); 3 Uang Penggugat yang belum dikembalikan oleh Tergugat hingga sekarang sebesarRp.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah);Bahwa dana Penggugat berasal dari Kartu Kredit yang ditarik tunai dan Penggugattidak bisa membayar bunganya yang berpotensi kehidupan Penggugat kacau dengandidatangi Debt Colector maupun ditelphone secara kontinyu, atas ketidak nyamananPenggugat

FEE yang dikeluarkan Penggugat kepada lawyer untuk menangani permasalahanwanprestasi Tergugat sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Operasional Pengacara dalam menangani perkara wanprestasi Tergugat diPengadilan sebesar Rp.15.000.000, (lima btelas juta rupiah); Uang Penggugat yang belum dikembalikan oleh Tergugat hingga sekarang sebesarRp.230.000.000, (dua ratus jtiga puluh juta rupiah);Bahwa dana Penggugat berasal dari Kartu Kredit yang digesek dan atau diambil secaratunai dan Penggugat

Bahwa dalam gugatan a quo poin 6, ke dan 2 terkait fee dan operasional pengacaradalam menangani perkara bukan kewajiban untuk didampingi oleh seorang pengacara.Pasal 123 HIR ....Pasal 123 HIR menjelaskan Bilamana dikehendaki, kedua belah pihak dapat dibantuatau diwakili oleh kuasa, yang dikuasakannya untuk melakukan itu dengan suratkuasa teristimewa, kecuali kalau yang memberi kuasa itu sendiri hadir.

pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual olen Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

pelepasanneurotransmitter dari saraf aferen yang sensitive terhadap rangsang akibatnyaimpuls nyeri terhambat, dimana penggunaan jangka panjang dapat terjadiketergantungan / ketagihan, pemberiannya harus berdasarkan resep dokter,sehingga secara aturan obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek denganmenggunakan resep dokter yang peredarannya serta penggunaannya tidakbisa digunakan sembarangan tanpa indikasi medis yang jelas, karenaTRAMADOL merupakan salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani

UJANG tersebut;Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanHalaman 9 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.obat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedangMING Ga De tat 5 ===ee eases retreatmentBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa ijin dari pihak

UJANG tersebut;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 105/Pid.Sus/2017/PN.Skb.Bahwa benar, obat Tramadol, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturanobat tersebut hanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resepdokter, dimana TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakityang kuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedanghingga berat ; 2029 no non noe nnn nnn ce cece neces noneBahwa perbuatan terdakwa tersebut tanpa

NANANG KOSASIH Bin(Alm) KOJENG ; 7 22272 2nn one nnn nnn nnn noe nnn nen ne cee nee nce eneBahwa ahli sudah bekerja selama kurang lebih 15 (lima belas) tahunsebagai apoteker ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nen nnn crn nec one nnn nce nnn =Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yangkuat yang digunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hinggaOral ; == 2= n= 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn3Bahwa dalam penyalahgunaan dosis pemakaian jenis TRAMADOL yangjauh

., dkk menyatakan banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta di Jakarta;Bahwa atas upaya hukum banding tersebut, Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta dengan putusan Nomor: 91/B/2002/PT.TUN.JKT tanggal 3Juni 2002, telah menolak permohonan banding dari RUSLI, dkk dan perkaraini telah berkekuatan hukum tetap, karena formil upaya hukum kasasi telahlampau waktu;Bahwa Penggugat bersedia menangani 2 (dua) perkara Tergugat hinggaVill tersebut, bermula dari kedatangan Tergugat bersama AlmarhumHal

No. 1747 K/Pdt/200911.12.13.TIMBUL PANGARIBUAN (ipar Penggugat) yang meminta kesediaanPenggugat yang berprofesi Advokat untuk menangani perkara Tergugat hingga VII, dengan mengemukakan silsilan masih tergolong keluarga danoleh karenanya saling mempercayai;Bahwa atas penanganan 2 (dua) perkara Tergugat hingga VIII tersebut,Penggugat dan Tergugat telah sepakat bersamasamamenanggulangi/menanggung biaya dengan masingmasing menghitungpengeluaran sendirisendiri dan akan diganti dari hasil penjualan bidangbidang

No. 1747 K/Pdt/2009Bahwa demikian juga 2 (dua) perkara sengketa Tata Usaha Negara(Nomor: 03/G.TUN/2001/PTUN.BJM dan Nomor:09/G.TUN/2001/PTUN.BJM) tersebut dapat ditangani Advokat lain selainPemohon Kasasi, tetapi Termohon Kasasi berketetapan memohonPemohon Kasasi untuk menangani 2 (dua) perkara sengketa Tata UsahaNegera tersebut;Bahwa dengan demikian kesempurnaan pertimbangan perhitungan JudexFactie seharusnya adalah:3% x Rp.2.400.945.000, x 2 perkara (Nomor: 03/G.TUN/2001/PTUN.BJMdan Nomor : 09/

justru dengan perilaku Termohon Kasasi yang demikian, yangkemudian menjadi penyemangat Pemohon Kasasi bersikukuh mengajukangugatan dalam perkara a quo;Bahwa dengan demikian tidak benar antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi tidak terjadi saling persetujuan dalam penanganan 2(dua) perkara tersebut, karena Pemohon Kasasi bukanlah lembaga sosialyang menderma terhadap orang yang berkemampuan, semua sematakarena Termohon Kasasi yang meminta kesediaan Pemohon Kasasi yangberprofesi Advokat untuk menangani

No. 1747 K/Pdt/2009 Bahwa Para Termohon Kasasi telah berlaku dusta, licik dan merendahkanPemohon Kasasi, berbeda ketika di awal Termohon Kasasi memohonmohon untuk menangani 2 (dua) perkara sengketa Tata Usaha Negaratersebut; Bahwa meskipun Termohon Kasasi membantah pengeluaran PemohonKasasi untuk keperluan penanganan 2 (dua) perkara tersebut danperjanjian lisan yang menyertainya sebagai upaya untuk melepaskan diridari tanggungjawab, tidak berarti mengabaikan begitu saja faktafaktapersidangan berupa

Barang bukti Tablet putih Kode II adalah benar, mengandung zat aktif obatobatan TramadolBahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl

seharga Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) perplastik klip isi 5 (lima) butir, sedangkan jenis HEX YMER dijual olehterdakwa seharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) per plastic klip isi 4 (empat)butir.Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani

Bahwa obat Tramadol dan Hexymer, termasuk kategori obat keras yangpemberiannya harus berdasarkan resep dokter, sehingga secara aturan obat tersebuthanya boleh dijual oleh Apotek dengan menggunakan resep dokter, dimanaTRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yang digunakanuntuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkan HEX YMERadalah merk dagang untuk obat yang mengandung Trihexyphenidyl HCL, dantergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerja memblok

Bahwa obat TRAMADOL adalah salah satu jenis obat pereda sakit yang kuat yangdigunakan untuk menangani rasa sakit tingkat sedang hingga berat, sedangkanHEXYMER adalah merk dagang untuk obat yang mengandung TrihexyphenidylHCL, dan tergolong obat antikolinergik atau antumuskarinik, yang bekerjamemblok aksi asetilkolin pada reseptornya sehingga menghasilkan efek mengurangikekakuan otot, pengelluaran air liur yang berlebihan, tremor dan mengingkatkankemampuan mengatur gerakakan serta obat ini juga digunakan

Bahwa karena alasanalasan yang di ajukan oleh Penggugat tidaksesuai dengan fakta dan kejadian yang sebenarnya, maka sudahseharusnya gugatan Cerai Gugat yang di ajukan oleh Penggugat untukdi tolak, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara ini berkenan memeriksa,mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIRMenolak gugatan Cerai Gugat yang

di ajukan oleh Penggugat untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis tertanggal 18 April 2019 yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat tetap berpegang pada Gugatan Cerai semula danmembantah dalil jawaban, kecuali yang diakui Secara tegas kebenarannya

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro kepada diri Tergugat (Tergugatatas diri Penggugat (Penggugat )3.

di ajukan oleh Penggugat untukseluruhnya, atau setidaktidaknya tidak dapat di terima ;SUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim yang menangani dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan Re Repliksecara tertulis tertanggal 02 Mei 2019 sebagaimana pada Rereplik Penggugatyang pada pokoknya tetap pada gugatan Penggugat;Bahwa atas ReReplik tersebut, Tergugat tidak mengajukan tanggapan lagidan tetap

Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1.2 dan 3 Tergugattidak menanggapinya dan tidak membantah , maka dengan demikian Tergugatmenyerahkan kepada Majelis Hakim yang menangani perkara ini;3. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 4 adalah dalil yangkeliru dan sangat mengadaada , ha!

Bahwa dalil Penggugat pada poin 11 dan 12 Tergugat tidak perlu untukmenanggapinya, karena Tergugat telah menyerahkan kepada Ketua MajelisHakim yang menangani perkara;7.

Bahwa oleh karena ada yang masih dibawah umur , namun dalam hal iniTergugat selalu ingin mau melihat anak tersebut akan tetapi selalu dihalangioleh Penggugat ,maka dengan demikian Tergugat memohon agar kiranyaKetua Majelis Hakim yang menangani perkara ini agar kiranya menyetakananak yang ada pada Penggugat ,apabila Tergugat berkeinginan melihat danmengambil anak tersebut jangan dihalangi dalam bentuk apapun;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat memohon agar Mejelis hakimmemutus sebagai berikut

Bahwa mengenai Tergugat pada prinsipnya masih maumempertahankanrumah tangganya karena disebabkan ada anak dan juga rumah tanggapertama Tergugat hancur disebabkan karena Penggugat juga , namunbilamana Penggugat sudah berkeinginan Tergugat menyerahkan kepadaMajelis Hakim mengenai putusan yang seadiladilnya dan juga Tergugat agarmemohon kiranya, Ketua Majelis yang menangani perkara ini menyatakananak yang ada pada Penggugat , apabila Tergugat berkeinginan ingin melihatdan mengambi!

Bahwa putusan dari perkara tersebut adalah gugatan Penggugat TidakDapat Diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard/NO) terkait dengan syaratformil (identitas Penggugat), maka melalui gugatan baru ini Penggugat telahmemperbaiki gugatannya sehingga sudilah kiranya Ketua PengadilanNegeri Surabaya melalui Majelis Hakim yang menangani perkara ini untukmenerima gugatan ini;5. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2011 telah dilangsungkan perkawinan antaraHalaman 4 dari 22, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2020/PN.

suami dan istri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Bahwa mengingat usia anakanak dari mereka yang masih dibawah umuryakni 8 tahun dan 5 tahun, maka wajar apabila Penggugat memohon hakasuh atas anakanaknya untuk jatuh kepada Penggugat sampaianakanaknya dapat memilih sendiri;Bahwa guna memberikan bentuk tanggung jawab kepada Tergugat selakuayah dari anakanaknya, maka Penggugat memohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa, menangani

Sby.28.biarlah Majelis yang memeriksa, menangani dan memutus perkara inimenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dengan alasanalasan di atas, maka untuk kebaikan Penggugatdengan Tergugat, dan anakanak mereka, maka wajar apabila Penggugatmengajukan gugatan perceraian, sehingga Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian;Bahwa atas dasar tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaMajelis

Menyatakan Tergugat untuk ikut bertanggungiawab dalam menafkahikebutuhan hidup dan kebutuhan sekolah bagi anakanaknya, dimananafkah atas anakanak ini biarlah Majelis Hakim yang memeriksa,menangani, dan memutus perkara ini menjatuhkan putusan yangseadiladilnva;5.

;Bahwa saksi tahu posisi dari penggugat yaitu sebagai senior Manajertapi saksi tidak secara langsung dibawah Penggugat karena Penggugatsebagai Legal Problem solution, sedangkan saksi menangani masalahperijinan.;Bahwa saksi tahu didalam Legal Problem solution juga mengurusmasalah perijinan karena didalam Depertemen Legal ada 2 seksi yaitu1. seksi untuk formalitas dokumennya (saksi) 2. sedangkan Penggugatuntuk masalah legal problem solutionnya.

;e Bahwa saksi tahu Penggugat menangani orang asing dari komunikasidiluar jam kerja dengan Penggugat dan seniorsenior, tetapi secaraketerlibatan tidak tahu.;e Bahwa saksi tidak ikut menangani hal tersebut.;e Bahwa saksi tidak tahu dokumen dokumen yang dikerjakan olehPenggugat .;e Bahwa saksi tahu Penggugat pernah mengambil kuliah pasca sarjana diUL;e Bahwa saksi tahu Penggugat sewaktu kuliah masih terikat aturansebagai karyawan .

;Bahwa saksi tahu Penggugat menangani perusahaan jepang karenapada waktu itu saksi yang disuruh mengerjakan dokumen dokumenitu.;Bahwa saksi tahu Penggugat pernah berurusan dengan perusahaanperusahaan tersebut karena kadangkadang Penggugat bertanyadokumendokumen perusahaan tersebut.;Bahwa saksi tahu Direktur perusahaan PT. Fuji Staff Indonesia adalahMr. Isuke Yamasita .;Bahwa saksi tahu Perjanjian Kontrak dilaksanakan atas nama PT FujiStaff Indonesia.

Fuji Staftidak bisa menangani terhadap kasus legal, maka dipakailah Penggugatsebagai legal consultan untuk menangani kasuskasus .;Halaman 3 dari 60 hal.

;Bahwasaksi tahu Penggugat juga menangani PT. Gento Indonesiaadalah waktu Penggugat menangani Penutupan Office atau likwidasi .;Bahwa saksi tahu pada saat penanganan likwidasi PT Gento Penggugatpernah melakukan tagihan tetapi karena waktu itu perusahaan belummemungkinkan maka pembayaran dipending dulu dari Pimpinan Mr.Yamasita, karena cash flow tidak adaBahwa saksi tahu waktu itu Down Payment PT Gento sudah masukdulu, Penggugat sudah ajukan tetapi belum bisa dibuatkan FormPembayarannya.