• Bank Negara Indonesia Cabang SintangRp. 1.183.700.000 (satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah).Halaman 25 dari 75 Putusan Nomor 96/Pid.B/2021/PN StgMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4. Saksi PUJIANOOR, S.H., Bin ABDUL RIFA!

  Bank Negara Indonesia Cabang SintangRp. 1.183.700.000, (Satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan Ahli:.

  Sebagaimana dimaksud dalam rumusan Pasal 374KUHP atau Pasal 372 KUP Juncto 64 KUHP.Bahwa terhadap perbuatan Terdakwa ALI FHACKROZI PRIAMBUDI BinSUPRIYANTO yang telah menimbulkan kerugian sebesarRp. 1.183.700.000, (Satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuhratus ribu rupiah) atas keuangan pada PT.

  Bank Negara Indonesia Cabang Sintangdan pada saat saksi mengaudit terdapat selisin uang sebesar Rp.1.183.700.000 (satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus riburupiah) Bahwa benar setelah saksi melakukan audit internal di PT. Bank Negaraindonesia Cabang Sintang dan melakukan konfirmasi kepada Tersangkabahwa kejadian tersebut di ketahui pada hari Senin Tanggal 04 Januari2021 di kantor PT. Bank Negara Indonesia Cabang Sintang Jalan MT.Haryono Kel. Kapuas Kanan Hulu Kec.

  BHA;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil audit internal pihak BankBNI Cabang Sintang terdapat selisih uang sebesar Rp. 1.183.700.000,00(satu miliyar seratus delapan puluh tiga juta tujuh ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin terkait penggunaan sejumlahuang milik PT. Bank BNI tersebut dan tidak pernah dilaporkan kepadaatasan maupun ke manajemen PT.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Raden Suyatno Als Nono BinRaden Achmad (alm) dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan membayar denda sebesar Rp. 1000.000.000,00(satu miliyar rupiah) subsidaire 4 (empat) bulan penjara. ;3.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp. 1000.000.000.,00 (satu Miliyar rupiah ) apa bila denda tersebuttidak dibayarkan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

  pemeriksaan UrineTerdakwa pada Laboratorium, sehingga dapat diketahui secara pasti apakahTerdakwa sebagai pemakai/ pengguna, apa lagi berdasarkan keterangan saksiJulianto Suregar dan Agus Ariyanto serta keterangan Terdakwa barang buktishabu tersebut yang didapat akan digunakan sendiri oleh Terdakwa Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 140/PID SUS/2016/PT PTKSehingga menurut Majelis Hakim Tingkat Banding penjatuhan pidanaselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp. 1000.000.000,00(satu Miliyar

• Dumaria Dotor Paimatua, dapat di hargai jauh dari hargasebenarnya Rp. 5.000.000.000, ( lima miliyar rupiah ) menjadiRp. 3.000.000.000, ( tiga miliyar rupiah)b.

  Sebidang tanah dan bangunan denggan Sertifikat Hak MilikNomor: 556/Rambutan tanggal 17 Mei 1990 dengan gambarsituasi No.2794/1989 tanggal 21 Oktober 1989 terletak di Jl.Outer Ring Road ( Lingkar Luar) Rt.009 Rw. 003 KelurahanRambutan Kecamatan Ciracas Jakarta Timur seluas 296 M2( dua ratus sembilan puluh enam meter persegi) atas nama Ny.Dumaria Dotor Paimatua, dapat di hargai jauh dari hargasebenarnya Rp. 8.000.000.000, ( lima miliyar rupiah ) menjadiRp. 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah)b.

  KERUGIAN IMMATERIIL: Kerugian imateriil berupa jatuhnnya mental dan nama baikPenggugat sebagai Pengusaha sehingga namanya menjaditercemar baik dimata relasinya maupun di masyarakat tetanggatempat tinggalnya yang dapat dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).sehingga Total kerugian Materiil dan immateriil Penggugat adalahsebesar Rp.6.000.000.000, ( enam miliyar rupiah)29.

  Dumaria DotorPaimatua, dapat di hargai jauh dari harga sebenarnya Rp.8.000.000.000, ( delapan miliyar rupiah ) menjadi Rp.5.000.000.000. ( lima miliyar rupiah)b.

  KERUGIAN IMMATERIIL: Kerugian imateriil berupa jatuhnnya mental dan nama baikPenggugat sebagai Pengusaha sehingga namanya menjaditercemar baik dimata relasinya maupun di masyarakat tetanggatempat tinggalnya yang dapat dinilai dengan uang sebesar Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).sehingga Total kerugian Materiil dan immateriil Penggugat adalah sebesarRp.6.000.000.000, (enam miliyar rupiah)6.

• TIGRIS nilai penawaran Rp.2.175.000.000, (dua miliyar seratus tujuhpuluh lima juta rupiah).3) PT. JOY LESTARI nilai penawaran Rp.2.160.000.000, (dua miliyar seratusenam puluh juta).4) PT. PUTRA SEJATI nilai penawaran Rp.2.055.000.000, (dua miliyar limapuluh lima juta rupiah).5) PT. DUA SEKAWAN nilai penawaran Rp.2.070.000.000, (dua miliyar tujuhpuluh juta rupiah).6) CV.

  BERKAT NOEL nilai penawaran Rp.1.575.000.000, (satu miliyar limaratus tujuh puluh lima juta rupiah).23 Bahwa pada saat ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Direktur PT.RANAKA MAKMUR INDAH~ melakukan = pendaftaran untuk mengikutipelelangan, Terdakwa Ir. WULA MARIA THERESIlAalias THERY, Terdakwa IOSWALDUS MUWA TUNGA, S.Hutalias OS, Terdakwa Ill Ir.

  BERKAT NOEL nilai penawaran Rp.1.575.000.000, (satu miliyar limaratus tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa pada saat ADRIANUS SATUNG sebagai Kuasa Direktur PT.RANAKA MAKMUR INDAH melakukan' pendaftaran untuk mengikutipelelangan, Terdakwa Ir. WULA MARIA THERESIAalias THERY, Terdakwa IOSWALDUS MUWA TUNGA, S.Hutalias OS, Terdakwa Ill Ir.

  Wiyono Pemberantas TindakPidana Korupsi, Penerbit Sinar Grafika hal 33) ;Menimbang, bahwa kegiatan pengadaan bibit mangga okulasi arumanis143 di Dinas Kabupaten Nagekeo tahun anggaran 2009, dengan paguanggaran sebesar Rp. 2.250.000.000, (dua miliyar dua ratus lima puluh jutarupiah) bersumber dari DPA Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo tanggal 10Desember 2009 yang berasal dari Dana Alokasi Khusus (DAK) sebesarRp.2.025.000.000, (dua miliyar dua puluh lima juta) dan Dana Alokasi Umum(DAU) sebesar Rp.225.000.000

• GEMILANG MULIA SENTOSA Cabang Balimelakukan Penjualan semen merah putih kepada beberapa toko dengantotal penjualan sebesar Rp.2.827.599.734, (dua miliyar delapan ratusdua puluh tujuh juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratustiga puluh empat rupiah) dan telah dibuatkan invoice oleh PT.GEMILANG MULIA SENTOSA, dengan perincian sebagai berikut: Penjualan semen merah putin kepada UD.

  GMS telah mengalami kerugian total sebesarRp.4.001.295.158, (empat miliyar satu juta dua ratus sembilan puluhlima ribu seratus lima puluh delapan rupiah) diakibatkan karenaperbutana terdakwa yang melakukan penjualan fiktif dan adanyapembayaran costomer yang dibayarkan ke Rekening PT. ARJUNAUTAMA JAYA.; Bahwa terdakwa meminta dan telah menerima keseluruhaninvoice dari saksi IKA KARTIKA YUNIAWATY selaku SupervisorOperasional.

  Bahwa atas hasil audit yang dilakukan dan saksi juga mengeceksendiri dilapangan diketahui bahwa terdapat penjualan fiktif sebesarRp.2.827.599.734, (dua miliyar delapan ratus dua puluh tujuh juta limaratus sembilan puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh empat rupiah)yang dilakukan terdakwa, karena 6 toko yakni UD. KARSA, TokoPESONA DEWATA, Toko PRATAMA BANGUNAN, Toko PUTRAGROUP, SUARDANA, BPK, Toko UTAMA JAYA adalah toko fiktif yangdibuat oleh terdakwa yang terkait dengan PT.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Undang kosim bin Muhadi dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), apabila terdakwa tidak membayar denda maka terdakwa menjalani penjara selama 3 (tiga) bulan sebagai mengganti pidana denda yang tidak dibayar dengan perintah terdakwa tetap ditahan.03. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.04.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Undang kosim bin Muhadi dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),apabila terdakwa tidak membayar denda maka terdakwa menjalani penjara selama 3 (tiga)bulan sebagai mengganti pidana denda yang tidak dibayar dengan perintah terdakwa tetapditahan.03. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.04.

• Anca binMaddippungeng dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) tahun dan pidanadenda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) subsidiair pidanakurungan selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan, dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti:Dipergunakan dalam perkara lain An. Syarifuddin als.

  Anca bin Maddippungeng bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana dalam dakwaan Kedua penuntut umum melanggarPasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irwansyah als.Anca bin Maddippungeng dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun danpidana denda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) subsidiairpidana kurungan selama 6 (enam) bulan, tersebut dibawah duapertiga danjauh dari tuntutan Jaksa Penuntut

  Umum yakni selama 9 (Sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah) subsidiairHalaman 17 dari 23 Halaman Putusan Nomor 405/PID.SUS/2019/PT MKSpidana kurungan selama 6 (enam) bulan sehingga terkesan mengabaikan rasakeadilan masyarakat;8.

  Anca binMaddippungeng 9 (Sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) subsidiair pidana kurungan selama 6 (enam) bulan sesuaiHalaman 19 dari 23 Halaman Putusan Nomor 405/PID.SUS/2019/PT MKSdengan yang kami mintakan dalam Surat Tuntutan yang kami bacakan dalam sidangpada hari Kamis tanggal 20 Juni 2019;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM alias ILHAM dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

  Bahwa Putusan terhadap pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila pidana denda tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan yang dijatuhi oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Mandailing Natal yang memeriksa dan mengadili perkaraini, tidak Sesuai dengan tuntutan Penuntut Umum atau kurang dari 2/3 darituntutan Penuntut Umum;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 2048/Pid.Sus/2021/PT MDN2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ILHAM alias ILHAM dengan pidanapenjara selama 13 (tiga belas) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Penggugat Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensididalam petitum gugatannya tidak memohon agar Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi dihukum untuk mengembalikan seluruh jumlah uang yang telah diterimanyadari Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi, akan tetapi Majelis Hakim TingkatPertama didalam amar putusannya butir 4 memerintahkan agar pihak PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensi mengembalikan uang yang diterimanya dari TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.000.000.000, ( tiga miliyar

  Rekonpensi sebagaimana yangdituangkan pada Akta Perikatan jual Beli Nomor 81 tertanggaal 26 September 2008dibatalkan, dihubungkan dengan butir 10 dalil gugatan dalam konpensi, makaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi berdasarkan ketentuan pasal 7 AktaPerikatan Jual beli Nomor 81 tertanggal 26 September 2008, pihak Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi wajib mengembalikan seluruh jumlah uang yang telahditerimanya dari Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi sebesarRp.3.000.000.000, ( tiga miliyar

• Selanjutnya, terdakwa meninjau lokasidimaksud dan kemudian terjadilah kesepakatan antara terdakwa dengan saksiAman Soleh Munthe mengenai harga lahan seluas 635 (enam ratus tiga puluhlima) hektare dengan nilai sebesar Rp.1.387.500.000, (satu miliyar tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).

  Selanjutnya, terdakwa meninjau lokasidimaksud dan kemudian terjadilan kKesepakatan antara terdakwa dengan saksiAman Soleh Munthe mengenai harga lahan seluas 635 (enam ratus tiga puluhlima) hektare dengan nilai sebesar Rp.1.387.500.000, (satu miliyar tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).

• terdakwasudah meminjam uang MUSNAWATI sebanyak Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah),selanjutnya korban SYAFRIANTI dan suaminya saksi MENCIS datang kerumahMUSNAWATI dan bertemu dengan terdakwa , stelah itu mengatakan kepada korbanSYAFIRYANTI bahwa dia ingin meminjam uang kepada korban sebanyak Rp. 5.000.000(lima juta rupiah) untuk mengurus pengambilan uang deposito miliknya pada Bnak BRIdan Bank Mandiri Ujung Batu yang sudah tersimpan selama 17 (tujuh belas tahun)sebanyak Rp.5.000.000.000 (lima miliyar

  Jumat tanggal yang tidak diingat lagi dibulan Desember 2013 saksikorban Syafrianti bersama suaminya saksi MENCIS memanggil Terdakwa danmenanyakan tentang uang yang dipinjamnya dan terdakwa mengakui bahwa semua alasanalasan dan keterangan tentang orangorang yang menelpon korban yang mengakui sebagaipegawai Bank, Ibuk Kapolda Riau, Ibuk Bupati Rokan Hulu adalah bohong karenaTerdakwa mengganti nomor handphone terdakwa dan mengatakan bahwa terdakwa adamemiliki Deposito sebanyak Rp.5.000.000.000, (ima miliyar

  tanggalyang tidak bisa diingat lagi dibulan Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wib terdakwamenelpon saksi pada saat Terdakwa berada dirumah MUSNAWATI dan memintaketemu dirumah MUSNAWATI ;Bahwa saksi bersama suami saksi datang kerumah MUSNAWATI setelah bertemuterdakwa mengatakan ingin meminjam uang sebanyak Rp. 5.000.000(lima juta rupiah)untuk mengurus pengambilan uang depositonya pada bank BRI dan bank MandiriUjung Batu yang sudah tersimpan selama 17 (tujuh belas tahun) sebanyak Rp.5.000.000.000 (lima miliyar

• Joko Triyogyanto untuk menandatangani Kesepakatan Bersama antara TurutTergugat In Casu AJB Bumiputera 1912 dengan PT: Optima Kharya CapitalManagement atas penyelesaian kontrak Pengelolaan Dana sebesarRp424.399.665.280,00 empat ratus dua puluh empat miliyar tiga ratus sembilan puluhsembilan juta enam ratus enam puluh lima tibia dua ratus delapan puluh rupiah) yangpada akhirnya membawa kerugian pada Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan pada Pasal 28 ayat 6 d berbunyi "Direksi diperbolehkanmengikat

  tersebut, yang dapat dipastikan bahwa atas tindakanTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut dimana AJB Bumiputera sudahkehilangan asset sebesar Rp424.399.665.280,00 yang seharusnya nilai obligasi milikAJB Bumiputera tersebut dapat dicairkan akan tetapi oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dirubah menjadi hutang piutang tanpa ada suatu jaminan berupacollateral untuk menjamin hutang tersebut dengan oara mencicil yang pada akhirnyacicilan hanya berjalan selama 1 bulan sebesar Rp. 10 miliyar

  Koran Jawa Pos;4 Koran Sinar Harapan ;55: Koran radar Sulawesi;6 Majalah Gatra;7 Majalah Forum Keadilan.Disamping jelas para Penggugat Rekonvensi telah dirugikan secara immaterial adanyatindakan pencemaran nama baik para Penggugat Rekonvensi sehingga mohon juga agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugi immaterial sebesarRp200.000.000.000,00 (dua ratus miliyar rupiah) kepada para Penggugat Rekonvensi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensi menuntutkepada

  Koran Jawa Pos;4 Koran Sinar Harapan ;5 Koran radar Sulawesi;6 Majalah Gatra;7 Majalah Forum Keadilan;Kerugian Immateriil:e Sebesar Rp200.000.000.000,00 (dua ratus miliyar rupiah) total seluruhkerugian yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi dan TurutPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:e Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmenjatuhkan putusan

• neeBahwa seringnya Penggugat gagal menagih janji kepada paraTergugat untuk pembayaran sisa penjualan tanah milik Penggugatdan ini merupakan bentuk wanprestasi para Tergugat dalamperjanjian pembelian tanah sampai dengan saat ini, maka wajar jikaperjaniian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah milik Penggugatdengan para Tergugat dimohonkan pembatalan;Bahwa terakhir Penggugat dengan para Tergugat bermusyawarahuntuk pembayaran adalah telah disepakati untuk harga dibayarsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar

  (Dua miliyar dua ratus tujuh belas juta enam ratus empat puluh duajuta rupiah) dan membayar ganti rugi immateril sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima miliyar rupiah).(Bukti P8);Bahwa adanya perbuatan ini menunjukkan bahwa para Tergugattelah mencoba merampas hak pribadi Penggugat atas tanahdimaksud dengan mengaku sebagai pemilik tanah, padahal dalamkenyataan tanah tersebut masih menjadi hak milik Penggugat.

  Tetapi walau demikian untukmemberikan kepastian dan kejelasan di hadapan hukum terpaksaPenggugat harus mewujudkan dengan materi berupa materil atauuang sebesar Rp.7.000.000.000, (Tujuh miliyar rupiah), yang harusdiganti oleh para Tergugat secara tanggung renteng;Bahwa para Tergugat telah mencoba mengambil keuntungan secaratidak sah dari tanah milik Penggugat dengan mengaku sebagaipemilik tanah Aquo kepada orang lain.

  renteng sebesar 50 % dari nilaiRp.915.000.000, yang dipotong pembayaran vandjer telah diterima oleh Penacrucrat sebesar 377.000.000, (Tiga ratustujuh puluh tujuh juta rupiah), yang dibayar seketika danSEK EIIQUS~ nnn nnn nnn renner inert metreMenghukum para Tergugat membayar ganti rugi immateril yangtidak dapat dirupakan dengan materi atas kerugian waktu,tenaga, biaya, perasaan yang telah dimarahi dan makimakioleh para Tergugat yang terpaksa dirupakan dengan materisebesar Rp.7.000.000.000, (Tujuh miliyar

• Bahwa benar pada tanggal 24 Oktober 2015 Terdakwamenjabat sebagai leader bintang 8 (delapan) karena aturanPandawa Group atas perintah Saksi6 jika dana/modal yangsudah masuk dengan total Rp.1.000.000.000, (satu miliyarrupiah) akan otomatis menjadi leader bintang 8 (delapan) danpada saat itu dana/modal Terdakwa beserta para downlinenyasebesar Rp.1.0150.000.000, (satu miliyar seratus lima puluhjuta rupiah) kemudian pada bulan Mei 2016 Terdakwa dilepasoleh Mayor Laut (S) Mulyono.11.

  Bahwa benar kemudian Terdakwa mencari downlineatau mengumpulkan dana dari para investor, sehingga padatanggal 1 Juni 2016 Terdakwa menjadi leader diamon karenadana atau modal yang Terdakwa beserta paradownlinenyayang sudah masuk mencapai angka sebesarRp.14.387.300.000, (empat belas miliyar tiga ratus delapanpuluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) dengan jumlah downlineyang ikut melalui Terdakwa sebanyak 258 (dua ratus limapuluh delapan) orang.13.

  Bahwa benar dana sebesar Rp.14.387.300.000, (empatbelas miliyar tiga ratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah) tersebut didapat Terdakwa dari Sdr. Ryo Tyias B.Jito,S.Kom (Saksi1) sebesar Rp.75.000.000, (tuju puluh lima jutarupiah), Sdri.

  Wiwin Winarni (Saksi2) sebesarRp.797.500.000, (tujuh ratus sembilan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah), Serka Wahyu Nuri Saputra (Saksi3) besertatemantemannya sebesar Rp.984.000.000, (sembilan ratusdelapan puluh empat juta rupiah), Sertu Mar Miludri (Saksi4)bersama dengan downlinenya sebesar Rp. 1.205.000.000,(satu miliyar dua ratus lima juta rupiah) dan berikut 265 (duaratus enam puluh lima) orang downlinnya.14.

  berdasarkan keterangan Saski6 selakuketua KSP Pandawa Mandiri Grup, leaderleader mendapatrefernsi setiap orang sesuai dengan jabatan yang ada yaituleader bintang 7 (tujuh) dengan kapasitas dana yang masukdari Rp.O (nol rupiah) sampai dengan Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) mendapatkan profit sebesar 10% (Sepuluhpersen) dari modal dan untuk leader bintang 8 (delapan) dandiamond dengan kapasitas dana masuk sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sampai dengan Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

• Selaku Tergugat dengan pembiayaan/kredit sejumlahRp. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus lima puluh juta rupiah) dariTergugat PT. Bank Permata Tbk. kepada Para Penggugat sebagaipihak debitur (nasabah), sehingga dengan demikian para pihakberkualitas dalam pengajuan perkara ekonomi syariah ini;Menimbang, bahwa pihak Turut Tergugat yaitu KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) telan melakukanperbuatan hukum dengan secara bersamasama dengan pihakTergugat PT.

  KK/86102170706/N/MOR tanggal 7 Agustus 2017,berupa uang sejumlah Rp. 1.150.000.0000 (satu miliyar seratus limapuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan aqad (perjanjian)Musyarakah Mutanagisah (Ketentuan Khusus) No.

  KK/86102170706/N/MOR tanggal 7 Agustus2017, senilai R. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus lima puluh jutarupiah) dengan agunan obyek syirkah berupa sebidang dengan SHM(Seritifikat Hak Milik) Nomor 30825 a.n.

  KK/86102170706/N/MORtanggal 7 Agustus 2017, senilai R. 1.150.000.000 (satu miliyar seratuslima puluh juta rupiah), kepada Para Penggugat sebagai pihak debiturHal 53 Dari 60 Put.

  KK/86102170706/N/MOR tanggal 7Agustus 2017, senilai Rp. 1.150.000.000 (satu miliyar seratus limapuluh juta rupiah), kepada Para Penggugat sebagai pihak debiturHal 55 Dari 60 Put.

• .- (Dua milyar rupiah), bukti T-9;

• Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia, melalui Soewarno Tjandra kepada Rifqi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal 2 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 2.000.000.000, - (Dua miliyar Rupiah), bukti T-10;

-3-

• Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia memalui Soewarno Tjandra kepada Rifqi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780

  Tertanggal 14 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.000.000.000, - (satu miliyar Rupiah), bukti T-11;

• Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Misyal B Ahmad , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1420074748889 Tertanggal 15 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.500.000.000, - (satu miliyar lima ratus juta Rupiah), bukti T-12;
• Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Rifqi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal

  15 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar Rupiah), bukti T-13;

• Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Rifqi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal 19 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 2.000.000.000, - (Dua miliyar Rupiah), bukti T-14;
• Bukti Transfer Bank Central Asia (BCA) dari Terdakwa Olivia kepada Lilik Afidah, Bank Central Asia (BCA) dengan Nomor Rekening 0886120057 Tertanggal

  14 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 2.500.000.000 , - (Dua miliyar lima ratus juta Rupiah), bukti T-15;

• Bukti Transfer Bank Central Asia (BCA) dari Terdakwa Olivia kepada Rifqi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal 16 April 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 25.000.000 , - (dua puluh lima juta rupiah), bukti T-16;
• Bukti Transfer Bank Central Asia (BCA) dari Terdakwa Olivia kepada saksi Lukman dalton, Bank Central Asia (BCA) dengan Nomor

  (tujuh milyar lima ratusjuta rupiah).Bukti transfer Bank BCA:>Tanggal 14 Februari 2018 sesuai bukti transfer Bank Central Asia (BCA) dariTerdakwa Olivia kepada Lilik Afidah pada Bank Central Asia (BCA) denganNomor Rekening 0886120057 sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua miliyar limaratus juta rupiah);Hal 29 Putusan Nomor 789/Pid.B/2021/PN.

  Sby.kepada Rifgi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening1300016171780 Tertanggal 2 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua miliyar Rupiah), bukti T10;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia memalui Soewarno Tjandrakepada Rifgi Fajar rahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening1300016171780 Tertanggal 14 Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar Rupiah), bukti T11;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Misyal B Ahmad

  , BankMandiri dengan Nomor Rekening 1420074748889 Tertanggal 15 Februari 2018dengan Nominal sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu miliyar lima ratus jutaRupiah), bukti T12;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Rifgi Fajar rahman ,Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal 15 Februari2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar Rupiah), buktiT13;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Rifgi Fajar rahman ,Bank Mandiri dengan Nomor Rekening

  1300016171780 Tertanggal 19 Februari2018 dengan Nominal sebesar Rp. 2.000.000.000, (Dua miliyar Rupiah), buktiT14;Bukti Transfer Bank Central Asia (BCA) dari Terdakwa Olivia kepada Lilik Afidah,Bank Central Asia (BCA) dengan Nomor Rekening 0886120057 Tertanggal 14Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 2.500.000.000 , (Dua miliyar limaratus juta Rupiah), bukti T15;Bukti Transfer Bank Central Asia (BCA) dari Terdakwa Olivia kepada Rifqi Fajarrahman , Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780

  miliyar Rupiah), bukti T11;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Misyal B Ahmad ,Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1420074748889 Tertanggal 15Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu miliyar limaratus juta Rupiah), bukti T12;Bukti Transfer Bank Mandiri dari Terdakwa Olivia kepada Rifgi Fajar rahman ,Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1300016171780 Tertanggal 15Februari 2018 dengan Nominal sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyarRupiah), bukti T13;Bukti Transfer

• adalah sebagai berikut :i BG BCA YP767209 500.000.000. 9 Juni 2007BG BCA YR717327 500.000.000. 1 Maret 2008 3 BG BCA BJ066981 300.000.000. 1 Juli 2010BZ68051 300.000.000. 12 Juli 2012 BG BCA BQ213401BQ223838BG BCA CA299200 BG BCA C1164938 400.000.000,500.000.000.400.000.000,500.000.000. 30 Agustus 201313 Desember 2014 4 Maret 2015 6 Maret 2016 Keseluruhan pokok pinjaman yang diterima oleh Para Penggugat dariTergugat sejak 9 Juni 2007 hingga 6 Maret 2016 adalah sejumlahRp.3.400.000.000,00 (tiga miliyar

  Perubahantersebut berupa penghapusan jadwal angsuran pokok, menjadidibayar sekaligus sebesar Rp.3.400.000.000,00 (tiga miliyar empatratus juta rupiah) paling lambat pada tanggal 22 Juni 2018, namuntidak menutup kemungkinan apabila Para Penggugat akanmembayarkan sebagian pokok terlebih dahulu maka Tergugat dapatHalaman 15, Putusan Nomor 618/Pdt/2019/PT SMG15.16.17.18.menerima.

  BGDA966418 senilai Rp. 3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus jutarupiah) tertanggal 30 Juni 2018 yang diberikan Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi mencoba untuk mencairkan Bilyet Girotersebut namun diperoleh hasil jika Bilyet Giro tersebut ditolak karenaDana Tidak Cukup ;Halaman 25, Putusan Nomor 618/Pdt/2019/PT SMG 28.Bahwa total hutang pokok beserta bunga Para Penggugat kepadaTergugat yaitu sebesar Rp.3.400.000.000,00 (tiga miliyar empat ratus jutarupiah) sebagai hutang pokok dan

  Sehinggatotal kewajiban hutang yang harus dibayarkan Para Penggugat kepadaTergugat yaitu sebesar Rp.3.979.600.000,00 (tiga miliyar sembilan ratustujuh puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;29.Bahwa karena dalam Surat Pengakuan Hutang dan Perjanjian tanggal28 September 2016 dan Addendum Pengakuan Hutang No.01/2017tertanggal 8 Mei 2017 tidak adanya jaminan apapun dari Para TergugatRekonvensi kepada Penggugat Konvensi ;30.Bahwa untuk menjamin akan dipenuhinya kewajiban Para TergugatRekonvensi

  Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (niet ontvankelijkeverklaard);DALAM POKOK PERKARADALAM KONVENSI:1.Menolak Gugatan Hutang Piutang Penggugat Konvensi/ TergugatRekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat telah berhutang kepada Tergugat denganpokok sebesar Rp 3.400.000.000,00 (tiga miliyar empat ratus juta rupiah)dan bunga sebesar Rp 579.600.000,00 (lima ratus tujuh puluh sembilanjuta enam ratus ribu rupiah) dengan total Rp 3.979.600.000,00 (tigamiliyar sembilan ratus tujuh puluh

• Notaris di Kabupaten Sidoarjo ;

• Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar utang kewajibannya yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih secara tunai dan seketika, atas honorarium Jasa Advokat masing-masing kepada :
• Penggugat Konpensi I sebesar Rp. 6.444.700.000,- (Enam Miliyar Empat Ratus Empat Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah), dan ;
• Penggugat Konpensi II sebesar Rp. 6.444.700.000,- (Enam Miliyar Empat Ratus Empat Puluh Empat Juta Tujuh Ratus

  Tahap Keempat paling lambat 1 (satu) bulan setelah Pihak Keduadipulihkandarijabatannyasebagaidirektur PT.MANUNGGAL ADIPURA dan memasuki perusahaan, sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) ;e. Tahap kelima pada keadaan Pihak Kedua telah dipulihkanjabatannya sebagai direktur PT.

  Sejumlah uang Tunai sebesar Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh Miliyar Rupiah) akan dibayarkan oleh PihakKedua kepada Pihak Pertama apabila terdapat keadaansebagai berikut :a. Pihak Kedua dipilihkan kewenangan dan jabatannyasecarahukum menjadi direktur PT.MANUNGGAL ADIPURA yang dapat mengelolaperusahaan dan pabrik, dan/atau ;b.

  Menghukum Tergugat untuk membayar utang kewajibannya secara tunaldan seketika, honorarium Jasa Advokat kepada Penggugat dan PenggugatIl, masingmasing sebesar Rp. 6.444.700.000, (Enam Miliyar Empat RatusEmpat Puluh Empat Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) atau dengan totalsebesar Rp. 12.889.400.000, (Dua Belas Miliyar Delapan Ratus DelapanPuluh Sembilan Juta Empat Ratus Ribu Rupiah), dengan perincian sebagaiberikut : Profesional fee : sebesar Rp. 2.889.400.000, (Dua Miliyar Delapan ratusDelapan Puluh Sembilan

  Success fee sebesar Rp 10.000.000.000, (sepuluh miliyar rupiah),berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (3) huruf A Surat PERUBAHANPERJANJIAN HONORARIUMJASA HUKUM ADVOKAT (ADENDUMKEDUA) tanggal 20 Nopember 2018 yang dilegalisasi Nomor20/LEG/XI/2018 tanggal 20 Nopember 2018 dihadapan RIRISASWINARDANI, SH., M.Kn.

  Tahap Keempat pada paling lambat1 (satu) bulansetelahPihak Kedua dipulihkan dari jabatannya sebagai direktur PT.MANUNGGAL ADIPURA dan memasuki perusahaan, sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah) ;e. Tahap Kelima pada keadaan Pihak Kedua telah dipulihkanjabatannyasebagaidirektur PT.

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hak Penggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

  baruditemukan bahwa jumlah kerugian yang Penggugat derita akibat perbuatanPara Tergugat seluruhnya berjumlah Rp2.662.686.500,00 (dua milyar enamratus enam puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah);17.Bahwa dengan demikian dari jumlah tersebut (point 16) diatas dikurangidengan pengembalian yang telah dilakukan oleh para Tergugat kepadaPenggugat (point 14), yaitu sebesar Rp2.662.686.500,00 dikurangiRp297.750.000,00 Pengugat masih menderita kerugian sebesarRp2.354.936.500,00 (dua miliyar

  kedalam gugatan dan selanjutnyaPenggugat meng/insta/l kembali di komputer datadata faktur penjualan yangdilakukan Tergugat Ill dan IV sehingga kerugian menjadiRp2.662.686.500,00 (dua miliyard enam ratus enam puluh dua juta enamratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) dikurangi dengan uangyang telah dibayar Tergugat sampai dengan V sebesar Rp297.750.000,00sehingga total dua ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah sehingga kerugian menjadi Rp2.354.936.500,00 (dua miliyar

  Tentang hak Penggugat yang telah digelapkannyasenilai uangRp2.354.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus lima puluh empat jutasembilanratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, ganti kerugian ini termasukke dalam ganti rugi materil, yaitu ganti rugi yang secara nyata dideritaoleh Penggugat.

  tiga ratus lima puluhempat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah),melainkan sebesar Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enampuluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan berkeberatan terhadapperhitungan Penggugat tersebut, namun Tergugat tidak dapat membuktikandalil sangkalannya, dimana tidak ada bukti surat maupun saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat sebagai pembanding dari sejumlah uang yangdidalilkan

  Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hakPenggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00(dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

• Jalan dan Jembatan, Kegiatan: Peningkatan Jalan Kecamatan Rangsang, Pekerjaan: Peningkatan Jalan Peranggas-Pelabuhan Pecah Buyung tanggal 23 Maret 2020 adalah sah dan mengikat bagi Para Pihak;

• Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
• Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarkan kerugian Penggugat sejumlah sisa nilai kontrak yang belum dibayarkan sejumlah Rp14.765.176.021,50 (empat belas miliyar

  tujuh ratus enam puluh lima juta seratus tujuh puluh enam ribu dua puluh satu koma lima puluh rupiah) dikurangi pajak PPh 4 (2) dan PPN 10% sejumlah Rp1.744.975.348,00 (satu miliyar tujuh ratus empat puluh empat juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu tiga ratus empat puluh delapan rupiah) sehingga totalnya menjadi Rp13.020.200.673,50 (tiga belas miliyar dua puluh juta dua ratus ribu enam ratus tujuh puluh tiga koma lima puluh rupiah) secara tunai, langsung dan seketika;

• Menolak gugatan