tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2004 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian,namun Penggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu,kadang sebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jikamemberi sangat minim

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2004 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namunPenggugat tidak pernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadangsebulan sekali dan kadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberiHim. 5 dari 10 him.sangat minim

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat jarangdan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,padahal setiap minggu Tergugat menerima gajian, namun Penggugat tidakpernah diberi, Tergugat memberi tidak menentu, kadang sebulan sekali dankadang sampai dua bulan sekali, itupun jika memberi sangat minim sekaliantara Rp.200.000, sd Rp.500.000, jika Penggugat mengingatkanTergugat mengenai hal tersebut, Tergugat hanya diam dan tidakmenghiraukan Penggugat;;3.

rumah orang tua Termohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8tahun ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnyasangat minim

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2007 hinggasekarang selama 3 tahun dan cekcok karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak2 orang bernama : Anak 1, umur 14 tahun dan anak 2, umur 8 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai Guru di Yayasan yang upahnya sangat minim

Tidak diungkapkan tentang penyelesaian masalahketidakefisienan pembakaran atau peningkatan keiritan bahan bakar mesin.Modus pembakaran pun tidak disebutkan, namun jelasnya bukanpembakaran campuran minim/kurus. Juga terdapat bukti signifikan bahwamesin dari D2 adalah berkapasitas besar yang memberikan keluaran dayatinggi melalui pembakaran campuran udarabahan bakar yang kaya. Karenaitu D2 mengungkap mesin yang sangat berbeda dengan yang diklaim dalampermohonan W002006001181.

(ll) Pelaksanaan modus pembakaran campuran bahan bakar yang minim.(Ill) Kapasitas mesin yang kecil.Bahwa butir (i) dibuktikan oleh gambargambar dari referensi D2 yangsecara jelas memperlihatkan mesin dengan silinder ganda (Mesin jenis V).Hal. 4 dari 16 hal. Put.

Mohon diperiksa bukti terlampir untuk hal ini yang dibuat olehKonsultan Teknik (Bukti P8).Bahwa secara ringkas, D2 jauh dari pengajaran invensi Penggugat yangmengajarkan mesin kapasitas kecil dengan busi kembar yang membakarsuatu Ccampuran udarabahan bakar minim.

Sedangkanpembakaran dengan campuran bahan bakar yang minim tidak diungkapkan.Bahwa Penggugat juga menemukan bahwa keuntungan terbesar dalam halpembakaran sempurna dari campuran bahan bakar udara yang minim akandihasilkan jika setiap busi dari pasangan busi itu dipasang berhadapansecara diametris satu sama lain. Ini adalah subyek dari klaim 4.

layaknya suami isteri dan telah dikaruaniai 3 (tiga) orang anak yanmasingmasing bernama :ANAK PERTAMA, lahir Tanggal 05 April 1998;b ANAK KEDUA, lahir Tanggal 27 September 2002;c ANAK KETIGA, lahir Tanggal 09 Maret 2007;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a Tergugat sangat minim

panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh alasan yang sah, maka pemeriksaan dapat dilanjutkan dandiputus dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sangat minim

penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 08Juni 1997 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebakan Tergugat sangat minim

Namun kemudian sekitar setelah 1 bulan menikah , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;.

Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

PA.Sim Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat karena TergugatHalaman 9 dari 13 halaman,Putusan Nomor3728/Pdt.G/2020/PA.Simmemberikan uang belanja sangat minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Awangku Habiburrahman, umur 16tahun 16 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak Januari 2005 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon misalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendakan olehPemohon (Termohon selalu berpakaian minim); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2006 Termohon pergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohonsampai

mengharap pensiunan Pemohon sajasehingga Pemohon tidak akan membuatkan Karis (Kartu Isteri) untukTermohon);e Jika Pemohon sedang sakit selalu mengatakan semua garagaraTermohon;a Pemohon orangnya temperamental (suka emosi)kalau sedang marah bisa sampai tiga harimarahnya bahkan kalau sedang marah sampaimelempar barang/perabot rumah seperti piring,termos bahkan pernah melempar kaca pintukamar dengan menggunakan vas bunga, padahalsaat itu Termohon sedang menyusui anak;b Tentang Termohon selalu berpakaian minim

satu haritanpa ijin dan yang ke tiga pada akhir tahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah terakhir selama 1tahun dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikanmereka namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 24 him Putusan No. 2846/Pdt.G/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Termohonmemberikan tanggapan pada pokoknya bahwa Termohon membenarkan, namunmengenai berpakaian minim

Termohon baik secara langsung maupun melalui mediator Drs.H.MuhamadKasthori, M.H. akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwasejak bulan Januari 2005 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepada Pemohonmisalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendaki oleh Pemohon(Termohon selalu berpakaian minim

2006 Termohonpergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada prinsipnya mengakui kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkan menurut Termohon pertengkaranterjadi sejak awal menikah, namun penyebabnya dibantah bukan karena Termohontidak taat kepada Pemohon dan selalu berpakaian minim

Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim sekali dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan yang membantu mencukupikebutuhan rumah tangga tersebut adalah Orang tua Penggugat;5.

berselisin dan bertengkar, penyebabnya Tergugatorangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yang jelas padaPenggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punya hubungandengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugat ditegurdan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugat danHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo0470/Pdt.G/2017/PA.Smp2.Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkahpada Penggugatr itupun sangat minim

tahun setelahpernikahan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat orangnya cemburuan tanpa alasan dan bukti yangjelas pada Penggugat, sedangkan Penggugat tidak pernah punyahubungan dengan lakilaki lain (tidak pernah selingkuh), kalau Tergugatditegur dan dinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat memukul Penggugatdan Sekitar + 4 tahun setelah pernikahan Tergugat jarang memberikannafkah pada Penggugat dan kalaupun Tergugat memberikan nafkah padaPenggugatr itupun sangat minim

Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTAanQerand; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nen nen nee Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,memberikan nafkah sangat minim dan tidak mencukupi, Tergugattidak terbuka dalam masalah keuangan; Bahwa Tergugat juga sering berbuat kasar secara fisik kepadaPenggugat seperti mencekik; Bahwa

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, menikahdahulu secara Islam; Bahwa mereka membina rumah tangga tinggal bersama diTanQeran(; n2 nnn none nnn nnn enn nnn nnn cence Bahwa pada awalnya mereka rukun, namun sejak tahun 2016sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri mereka sering bertengkar; Bahwa yang menjadi sebabnya karena masalahnafkah,Tergugat memberikan nafkah sangat minim

Bahwa sekarang mereka sudah pisah rumah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya, sebelumnya telah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena masalah nafkah, Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib kepada Penggugat secara wajar tetapi sangat minim dan jauhdari mencukupi, tidak terbuka

Bahwa pada tanggal 6 Desember 2003 PEMOHON 1 (Pemohon I) danPEMOHON 2 (Pemohon Il) telah melangsungkan pernikahanmenurutagama Islam dengan wali nikah bernama Agus Suprapto dihadiri olen duaorang saksi nikah, yaitu Munawan dan Madyoedi serta mas kawin berupauang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama karena pada saat itu belum bekerja dankondisi ekonomi orang tua sangat minim;2.

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II datangmenghadap kesidang ini adalah untuk mengajukan penetapan asal usulanak atas nama ANAK ; Bahwa anak yang bernama ANAK adalah anak Pemohon danPemohon II hasil dari perkawinan sirri yang dilaksanakan secara agamaIslam pada tahun 2003; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan nikah sirridikarenakan pada saat itu Pemohon belum bekerja dan kondisiekonomi yang sangat minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat suidah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, penghasilan yang didapatTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

Bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas tergugat merasaselalu kekurangan setiap terjadi percekcokan dan topiknya uang,sedangkan Penggugat hanya sebagai karyawan = yangberpenghasilan minim tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargadengan barangbarang mewah dan Penggugat telah berusaha untukmemberikan masukan agar bisa hidup sederhana, namun Tergugatbukannya menerima dengan hati lapang malah pergi meninggalkanPengugat dan anaknak keruma orang tuanya sejak 1 (satu) tahunsampai diajukan gugatan ini;

IST/204;e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Hal 5 dari 11 halaman, putusan perkara perdata Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Dps.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihsatu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehingga diajukan gugatan ceraiyaitu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi, dimana Penggugat penghasilannya minim

sesuai dengan kutipan akta kelahiran tertanggal19 Juli 2004, Nomor : 000377/A.KS1/IST/204;ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehinggadiajukan gugatan cerai yaitu antara Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi,dimana Penggugat penghasilannya minim

terakhir tinggal bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Bogosari; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebutkarena sering terjadi di rumah saksi dan ketika bertengkar suaranyakedengaran jelas oleh saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah bkepada Penggugat sangat minim

, tetapi terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bogosari; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka dan saksisering bermain ke rumah mereka, ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah bkepada Penggugat sangat minim

dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Desember tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

PenanggunganKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat dari usahaJasa Travel relatif minim

dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat dari usaha Jasa Travel relatif minim

kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatdari usaha Jasa Travel relatif minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang/sangat minim dalam pemberiannafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, dan masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugatbegitu juga dengan Penggugat sendiri tidak krasan tinggal dirumah orangtuaTergugat;.

menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut diatas antara Penggugat danTergugat hidup rukun layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaPutusan Cerai Gugat, nomor 0624/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Tergugat kurang/sangat minim

Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 9bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut diatas antara Penggugat danTergugat hidup rukun layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang/sangat minim

pei IArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sekitar bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang/sangat minim dalampemberian nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat

sangat perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan beberapa hari kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Grobogan; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihak Penggugat.Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat inidalam pengasuhan pihak Penggugat.Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1.

Bahwa tidak benarTergugat memberi nafkah yang minim kepadapihak Penggugat.Him. 4 dari 21 Hlm. Putusan Nomor 6173/Pdt. G/2018/PA. Sby5. Bahwa benar anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini dalam pengasuhan pihak Penggugat.6.

Surabaya, yang pokoknya menyatakan mediasi antara Pengugat danTergugat telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam rumah tangganyasejak awal 2011 telah tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

Sby Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihakPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Replik,Duplik yang diajukan kedua belah pihak, ditemukan halhal atau peristiwaperistiwa yang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, namun olehkarena perkara ini adalah menyangkut perceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis (aturan khusus), maka terhadap peristiwaperistiwa yangberkaitan erat dengan alasan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, apakah yang telah

pihakkeluarga/orang dekat dengan Penggugat, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohonselama 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tua pemohon selama 3 tahun, danterakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Termohon sendiri hinggaberlangsung 14 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilakiyang bernama : Anak 1 dan Anak 2;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohonselama 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tua pemohon selama 3 tahun, danterakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Termohon sendiri hinggaberlangsung 14 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilakiyang bernama : Anak 1 dan Anak 2;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan lamanyadisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

merekaberdua;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksinya dipersidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri, mengetahui rumah tangga mereka tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi adalah orangtua kandung Pemohon yang sudah mengenal Termohon sebagai anak menantunya,sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohon tidak bisamengurus anak, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima dengan penghasilanPemohon yang minim

tanpamempedulikan anaknya, Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain (selingkuh) Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun, sejak berpisah saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi adalah adik kandungPemohon yang sudah mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sering melihat Pemohondan Termohon bertengkar, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima denganpenghasilan Pemohon yang minim

tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ditemukanfakta sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat telah menikah tanggal 25 Oktober 2010, diKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;e bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak puas dengan Penghasilan Pemohon yang tidak mencukupi( Minim