Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0382/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
10 — 3
Wenwen Juwendah binti Kosim
Tergugat:
Nanang Supriatna bin Suherman
10 — 3
Sejak sejak tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terahadap nahkah keluarga dan Tergugatdiketahui telah mempunyai wanita idaman lain/ selingkuh;2.
Upload : 27-11-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
untukmengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebut diatas yang pada pokoknya adalah rumah tangganya goyah , sejak bulan Agustus 2005 seringterjadi perselisihan masalahnya Tergugat lalait memberi nafkah kepada Penggugat karenamalas kerja dan suka keluyuran tanpa tujuan serta judi puncaknya bulan Pebruari tahun2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, hingga hidup berpisah 6 tahun 10 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak dikirim nahkah
Register : 01-10-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2200/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2009 sering terjadi perselisihan/pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka pergi sampai beberapa haritidak pulang dan tanpa tujuan yang jelas, kalau ditanya habis darimanaTergugat langsung marahmarah dan Tergugat suka bermain judi sehinggajarang memenuhi nahkah lahir keluarga Penggugat ; 6.
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
No. 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nahkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun lalu telah pisahrumah; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
20 — 0
20 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 05-02-2024 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2024/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa nahkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nur Fadliah Iqbal Binti M. Iqbalsejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan ditambah kenaikan 10% setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 530.000,00 (lima ratus tiga puluhribu rupiah);
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1668/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 29 September 2016 — P DAN T
8 — 1
8 — 1
telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Juli tahun2015 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menetus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahOrang tua Pemohon, Termohon minta nahkah
Register : 01-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1035/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 23 April 2013 — DS bin TS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
DAS binti K, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KECAMATAN KADIPATEN, Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
7 — 0
7 — 0
tersebut qobla al dukhul;b Memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaantidak hamil;c Melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d Memberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah,nafkah iddah dan nahkah
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1464/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa sejak pisah rumah, penggugat dan tergugat tidakada lagi melakukan hubungan suami istri, dan tergugat tidak adalagi memberikan nahkah kepada penggugat namun tergugat masihmemberikan uang belanja kepada penggugat;8.
Register : 07-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2324/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Tergugat sejak pergi tidak memberi nafkah dan sebelumnya Tergugat jarangmemberi nahkah kepada Penggugat.5, Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak bulan Maret 2017 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahulalamatnya dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Indonesia,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun
Register : 28-07-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 18-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0904/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat .Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, mereka melangsungkan perkawinan pada 10Februari 2003, jadi hingga saat ini telah berlangsungselama kurang lebih 7 tahun ; Bahwa saksi tahu, pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat , dalam keadaan rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakmampu memberikan nahkah
Register : 17-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor Nomor : 15/Pdt.G/2008/PA.Ngr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Banjar Baru, sehingga sejakitu tanggal 10 Agustus 2007 antara Pengugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal dan tidakpernah kumpul lagi sampai sekarang sudah lebih dari7 bulan lLamanya ; Bahwa selama pisah 7 bulan tersebut Tergugat tidakpernah ada usaha untuk rukun dan damai kembalidengan Penggugat, dan tidak ada memberikan nafkahwajib kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat menunjukkan sikapnya tidak redhaatas perbuatan Tergugat yang telah membiarkan (tidakmemperdulikan) dan tidak memberikan nahkah
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 26-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Penggugat tersebutyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung dan secaramateril sudah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satuorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguga rukunrukun saja,namun sejak Penggugat mengandung, Tergugat pergi dan tidak pernahpulang kerumah lagi dan tidak pernah mengirimkan nahkah
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Termohon memiliki karakter yang sangat keras dan tidak dapat dinasehari oleh Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga; .Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan tidak menghargai Pemohon ketika Pemohon memberi nahkah kepada Termohon;. Termohon kurang memahami situasi di tempat kerja Pemohon yang terkadangharus lembur dan pulang malam; . Termohon selalu melecehkan besaran nafkah yang dibeikan Pemohon seriapbulannya; .
Register : 07-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1863/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
yang lalu,setelam menikam kedwanya hidwp bersanma terakhir di rumen saksiselama 3 (tiga) tahum dam sudah dikarunial seorang anak yang diasuiinPenggugat; BBahwa sejak 7 (tujuh) tahum lebin Terqugat petgl meninggalkanPenggugat tanpa pannit, tidak pernain pulang, tidak pennah memberikankabar dian tidak diketahui keberadaanmnya hingga kini kediuanya pisahruinmaihyBahwa Penggugat sudbin berusaha mencari keberadaam Terguapt,nannumtidak berhasil; B8ahwa selanna pisah runnah T ergugat tidak penal kirim nahkah
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 894/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.
Register : 06-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 243/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupauang mutah sebesar Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah juta rupiah ), maka perlu dituangkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (c) UndangUndang Nomor :1 tahun 1974 Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikanbiaya penghidupan atau) menentukan kewajiban bagi bekas isteri ;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi nahkah kepada anak Pemohonsetiap bulannya sebesar Rp,2.000.000, ( dua juta rupiah
Register : 12-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat memberi nahkah setiap hari Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) namun tidak rutin, kadang seminggu hanya dua kali,sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan.b. Tergugat sering keluar malam, pulangnya sampai subuh barupulang, seperti tidak mempunyai tanggungan sebagai layaknyaseorang suami, apabila ditanya jawabnya habis main.c.