Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-09-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 327/Pdt.G/2010/PA.Kdi . Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
40 — 7
40 — 7
perdata adat antara keluargapenggugat dan keluarga tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut maka terhadap gugatan rekonvensi' dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard).Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan diperbaharui dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006, maka penggugat/tergugat rekonvensi dibebaniuntuk membayar biaya perkara.Mengingat dan memperhatikan pasal pasal perudang
Register : 05-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 158/ Pdt.G / 2011/ PA.Sby Tanggal 4 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
didepan sidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan ;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIT.Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 64-K/BDG/PMT-II/AD/IX/2011 Tanggal 25 Oktober 2011 — Kopda RACHMAT
120 — 36
120 — 36
karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biaya perkara tingkat banding dibebankan kepadaTerdakwa.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.Bahwa oleh karena sampai dengan sekarang Terdakwamasih tetap berada dalam tahanan dan PutusanPengadilan Militer Tingkat banding memidana Terdakwadengan pidana pokok dan pidana tambahan, Maka MajelisHakim Banding berpendapat tTerdakwa perlu tetapditahan.Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2) KUHPM danketentuan perudang
Register : 28-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 355/Pdt.G/2010/PA.TTD Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
46 — 2
46 — 2
kaidah fiqhiyahyang berbunyi : Ly>ehhacll Ul> Gle prio rwleolArtinya : Menolak kerusakan lebih utama daripadamengupayakan kemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat untuk bercerai dari Tergugat telah patutdikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukbidang perkawinan, dimana sesuai dengan pasal 89 (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya.Mengingat perudang
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 447/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 28 September 2016 — 1. M. Ali Ibrahim bin Ibrahim
2. Asnawati binti Wahab
16 — 3
16 — 3
Umar, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah), dibayartunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 25 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 20 tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan ParaPemohon juga tidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karenahubungan perkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) sertatidak ada halangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut hukum Islam dan peraturan perudang
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 336/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 1 September 2016 — 1.Kuni Mahmud bin Mahmud
2.Kartina binti Kariman
14 — 1
14 — 1
dan Hamdan, dengan maskawin berupa sebentuk cincin emas seberat1 gram dibayar tunai,Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 17tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun, telahmemenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon juga tidak mempunyaihubungan nasab (mahram) atau karena hubungan perkawinan (musahharah) ataupersusuan (radhaah) serta tidak ada halangan atau larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam dan peraturan perudang
Register : 29-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN MANADO Nomor 41/G.TUN/2010/P.TUN Mdo Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat: WILSON TUTER SALINDEHO, SH, dk;
Tergugat: KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KOTA BITUNG;
97 — 44
97 — 44
sebagaipasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota KotaBitung tahun 2010 bertentangan dengan peraturanperundang undangan yang berlaku yaitu' pasal 59 ayat(2) undang undang nomor : 32 tahun 2004 tentangPemerintahan Daerah dan Asas asas umum pemerintahanyang baik khususnya asas ketelitian :Menimbang, bahwa Tergugat menyangkal dalildalil gugatan para Pengguat bahwa Tergugat dalammenerbitkan Surat Keputusan yang menjadi ob yeksengketa dalam perkara ini telah sesuai prosedur dantidak bertentangan dengan peraturan perudang
TataUsaha Negara menyebutkan bahwa terhadap' pihak yangkalah dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap alat alat bukti suratlainnya yang belum dipertimbangkan oleh 8 MajelisHakim, dianggap sudah tidak ada urgensinya ;Mengingat : Undangundang nomor : 5 tahun 1986jo undang undang nomor : 9 tahun 2004 jis undang undang nomor : 51 tahun 2009 tentang perubahan ke duaundang undang Pengadilan Tata Usaha Negara sertaperaturan perudang
Register : 04-07-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 94/Pdt.P/2013/PA.Kdr Tanggal 17 Juli 2013 — PEMOHON
27 — 6
27 — 6
ternyata saksisaksi tersebut mengetahui sendiri tentangpermasalah yang diajukan Pemohon, dan keterangan saksisatu sama lainnya saling bersesuaian, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.4serta keterangan saksisaksi, telah ternyata Pemohonberdomisili di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri,sehingga pengajuan permohonan Pemohon kepadaPengadilan Agama Kediri patut dinilai sudah tepat dan benarsesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Wsb Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
diselesaikan secara hukum;Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan alasanalasan / dalildalil seperti tersebut diatas, saya memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Wonosobo berkenan memeriksa danmemutus sebagai berikut :1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuh talak satubain Sughraa Tergugat Tergugat kepada Penggugat Penggugat;Membebankan biaya perkara menurut peraturan perudang
Register : 24-05-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEDIRI Nomor 39/Pdt.P/2021/PN KDR Tanggal 8 Juni 2021 — Pemohon:
WINARTI
21 — 3
WINARTI
21 — 3
Mengingat, ketentuan dalam Undang-undang Nomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Perudang-undangan yang bersangkutan dengan permohonan ini;
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak hukum atas nama anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama :
- ONGKO WIJOYO, jenis kelamin laki laki, lahir di Kediri pada tanggal 12 Juni 2004, sebagaimana
Register : 15-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 455/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 21 Mei 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perudang undangan yang berlaku;4.
Register : 04-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 551/Pdt.P/2017/PA.Dgl Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Yandenguju, dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dan uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayartunal;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmenikah, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perudang Hal. 6 dari 10 halamanPenetapanNo.551/Pdt.P/2017/PA Dgl.undangan yang berlaku dan selama pernikahan, para Pemohon tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam, serta
Register : 22-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 161/Pdt.P/2017/PA.Brb Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
dan Pemohon Il, tetapiberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Barabai, nomor161/Pdt.P/2017/PA.Brb, tertanggal 22 Februari 2017, Pemohon danHal 10 dari 12 hal Nomor 161/Pdt.P/2017 /PA.Brb.Pemohon II dibebaskan untuk membayar biaya perkara dan dibebankankepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Barabai tahun 2017;Mengingat segala ketentuan peraturan perudang undangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.
Register : 08-08-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 350/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 1 September 2016 — 1.M. Tahir bin Said
2.Titin Sumarni binti M. Yusuf
14 — 1
14 — 1
Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan Para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menuruthukum Islam dan peraturan perudang undangan yang berlaku;3.
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 101/Pdt.G/2021/PTA.Smg Tanggal 22 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Sunyoto bin Margono Diwakili Oleh : Erwin Yanuarto, S.H.
Terbanding/Penggugat : Susi Nawangsari binti Darno
42 — 19
Terbanding/Penggugat : Susi Nawangsari binti Darno
42 — 19
Pembanding dengan Terbanding sering terjadipertengkaran karena perbedaan pendapat dan karena kurang nafkah dansekarang ini Pembanding dengan Terbanding sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannyaPembanding telah mengajukan alat bukti surat T.1, s/d T.59 dan 3 (tiga)orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti T.2 s/d T.42, dan T.44 s/d T.59 adalahPrint out bukti transaksi BRI atas nama Pembanding yang telahdimeterikan cukup sehingga telah memenuhi syarat perudang
Register : 14-05-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1756 / Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 1
15 — 1
hendak diajukan didepan sidang danmohon kepada Hakim untuk segera diputuskan .Menimbang bahwa segala sesuatu' tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 22-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 239/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 24 Oktober 2016 — 1. Rikem Binti Seman.; DKK ( 5 Orang ).;
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI.;
2. PT. SANGHIANG HADI KARYA.;
54 — 14
54 — 14
Kepentingan Para Penggugat/Para Pembanding yang dirugikan sesuaiketentuan Pasal 53 ayat 1 UndangUndang PERATUN, : Bahwa dengan diterbitkannya objek sengketa, para merggugal araPembanding tidak dapat melakukan proses balik nama alas. seri katyang dimiliki oleh Penggugat berupa srtifikat hak milik nomor. (14645 atasnama Seman bin Gendul; . a wane nee nena ne ae Bahwa Para Penggugat/Para Pembanding yang pada intinyamempermasalahkan keputusan TergogavT erbanding yangbertentangan dengan peraturan perudang
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 309/Pdt.P/2019/PA.Kdl Tanggal 23 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
51 — 8
51 — 8
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan para Pemohon datangmenghadap persidangan Hakim sudah menasehati para Pemohon untukmenunda perkawinan anak para Pemohon sampai pada batas usia yangditetapkan oleh perudang undangan yang berkaku disamping juga untukkesiapan anak para pemohon baik kesiapan phisik, mental, sosial, maupunekonomi, namun para Pemohon tetap pada pendiriannya
Register : 05-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 01-10-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 435/Pdt.P/2016/PA.Mpw Tanggal 28 September 2016 — 1. Sholehudin bin Ahmad Hasan
2. Zainab binti Ariyanto
17 — 2
17 — 2
danDiri, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah),dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 17 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 11tahun, telah memenuhi syaratsyarat pernikahan dan para Pemohon jugatidak mempunyai hubungan nasab (mahram) atau karena hubunganperkawinan (musahharah) atau persusuan (radhaah) serta tidak adahalangan atau larangan untuk melakukan pernikahan, baik menurut hukumIslam dan peraturan perudang
Register : 06-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1380/Pdt.G/2018/PA.Wsb Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut peraturan perudang undanganyang berlaku;Atau : apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak