Nur adalah para Penggugat dan orang tua dari paraTurut Tergugat, sehingga yang berhak mengajukan permohonan suatu hak atastanah negara, yaitu tanah obyek sengketa adalah para Penggugat dan orang tuadari para turut Tergugat;Bahwa pertimbangan tersebut di atas berdasarkan kepada penetapan PengadilanAgama Situbondo No. 950/1990 yang pada pokoknya menetapkan bahwa paraPemohon (para Penggugat) adalah ahliwaris dari Sarifah Nur saudara perempuandari Sajjid Abdullah dan sekaligus menetapkan Pemohon yang

2011Berdasarkan halhal tersebut di atas, dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini,mohon Penetapan Pengadilan Agama Situbondo No. 950/1990 tertanggal 4Desember 1990 dinyatakan tidak sah menurut hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;4 Bahwa terdapat suatu kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata dalamputusan a quo halaman 37 dan 38, dimana Hakim telah mempertimbangkanbahwa yang berhak untuk mengajukan permohonan hak atas tanah Negara exhak opstal No. 389 tersebut adalah ahli waris dari Sarifah

Menetapkan ahliwaris Sarifah Noer sebagaimana yang tersebut dalam PenetapanPengadilan Agama Situbondo tanggal 4 Desember 1990, No. 950/1990 adalahyang berhak memohon tanah bekas RVO No. 389 terletak di KelurahanMimbaan, Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo sebagai hak miliknya;Sutik (penghuni atas tanah R.V.O. No. 389) memberi kuasa kepada MohammadIlham (Pokrol) menggugat Aminah binti Idrus di Pengadilan Negeri Situbondo No.49/Pdt/G/1991/PN.Stb.

Mahkamah Agung dalam putusannya menolakpermohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Sarifah Nur bintiAbdurachman bin Sech Abubakar;b Putusan halaman 26 : Menimbang, tentang bukti P.17 karena sifatnya adalahpermohonan penetapan ahliwaris, sedangkan waktu itu tidak ada pihak lainyang keberatan dan Pengadilan Agama sebelum memutuskan tentangHal. 15 dari 22 hal. PuT.No. 347 PK/Pdt/2011keahliwarisan itu tentunya dengan alasanalasan/berbagai pertimbangan,maka putusan (?)

Noer, bukan TergugatI;e Bahwa berdasarkan bukti P. 8 (Penetapan Pengadilan AgamaNo.950/1990), telah ditetapkan bahwa ahliwaris dari Sarifah Nur adalahpara Penggugat dan orang tua dari para Turut Tergugat, sehingga dengandemikian yang berhak mengajukan permohonan sesuatu hak atas tanahnegara, yaitu tanah obyek sengketa adalah para Penggugat dan orang tuadari para Turut Tergugat (vide keberatan ke 3);Bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3 dan P.4, maka Pemerintah cq.

Menetapkan barang bukti berupa:a. satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dari SYAHRUDIN yang diterima dan telah ditanda tangani diatas materai oleh I MADE SUENA;Dikembalikan kepada saksi SYAHRUDINb. satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah) dari SARIFAH ELISA yang diterima dan telah ditanda tangani diatas materai oleh I MADE SUENA;Dikembalikan kepada saksi SARIFAH ELISAc. satu lembar

Menyatakan Barang Bukti berupa :e satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dari SYAHRUDIN yang diterimadan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADE SUENA;Dikembalikan kepada saksi SYAHRUDINe satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari SARIFAH ELISA yangditerima dan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADESUENA;Dikembalikan kepada saksi SARIFAH ELISAe satu lembar kwitansi asli bukti

(lima belas juta rupiah).Bahwa Saksi menjelaskankemudian anaknya yang bernamaSARIFAH ELLYSA juga mau kerja, sehingga disiapkan uangtersebut dan kemudian keesokan harinya YIK HASYIM datangkerumah bertemu dengan istri yang bernama HAJAH ATIKAH dananaknya SARIFAH ELLYSA lalu HAJAH ATIKAH menyerahkan12uang tunai sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dansurat lamaran kepada YIK HASYIM, kemudian uang tersebutmenurut YIK HASYIM diserahkan kepada MADE SUENA dandibuatkan kwitansi tertanggal 20

BADILLAH, JUMANAH, FAISAL, FADLI KURNIAWAN, SRIMULYANTO, MASTUR, SAYID ABDURRAHMAN.Terdakwa menjelaskan benar SAYID ABURRAHMAN (di kwitansi atasnama SARIFAH ELISA) menyerahkan uang kepada sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), FADLI KURNIAWANmenyerahkan sebesar Rp.

ELISA yangditerima dan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADESUENA;24Menimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah milik dari SarifahElisa maka statusnya Dikembalikan kepada saksi SARIFAH ELISAsatu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari MASTUR yang diterimadan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADE SUENA;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut adalah milik dariMASTUR maka statusnya Dikembalikan kepada saksi MASTURsatu lembar

Menetapkan Terdakwatetap ditahan;olMenetapkan barang bukti berupa:a. satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) dari SYAHRUDIN yang diterimadan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADE SUENA;Dikembalikan kepada saksi SYAHRUDINb. satu lembar kwitansi asli bukti penyerahan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dari SARIFAH ELISA yangditerima dan telah ditanda tangani diatas materai oleh MADESUENA;Dikembalikan kepada saksi SARIFAH

kendaraan berupa 1 (satu) unitMobil Box Kampas Nomor Polisi DP 9414 AA bertuliskan JABLAY, karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dan akibat kecelakaan lalu lintastersebut mengakibatkan orang lain yakni SAYYED ABDUL RAHMAN Meninggaldunia yang dilakukan terdakwa dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika korbanSAYYED ABDUL RAHMAN mengemudikan sepeda motor Suzuki Shogun DC 4527 AAdan membonceng anaknya yakni SARIFAH

kali satu kali satucentimeter; Luka lecet di lutut sebelah kiri;KesimpulanKorban meninggal akibat perdarahan yang diakibatkan benturan benda keras.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 310 Ayat (4)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut umum terdakwa tidak mengajukankeberatan dan membenarkan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktkan dalil dakwaannya Penuntut umum telahmenghadirkan saksi Sarifah

Hadi Mustafa Bin Tukul Darmasusilo, Achmad Bin Hajar yangmemberikan keterangannya didepan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi1 Sarifah Badriah Binti Sayyed Abdul Rahman, tidak disumpah:bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acara pemeriksaan;bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena masalah kecelakaan lalu Iintas; bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 witabertempat di Tapalang jalan poros Mamuju Majene; bahwa

diperlihatkan kepadanya dipersidangan;Saksi2 Muliati Binti Mustafa, dibawah sumpah:bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan menandatangani berita acara pemeriksaan;bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini karena masalah kecelakaan lalu Iintas;bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 sekitar pukul 18.00 witabertempat di Tapalang jalan poros Mamuju Majene;bahwa yang mengalami kecelakaan lalu Iintas adalah suami saksi bernama Sayyed AbdulRahman dengan anak saksi yang bernama Sarifah

Badriah;bahwa pada waktu itu suami saksi berangkat dari Mamuju ke Polmas dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Shogun berboncengan dengan anakn saksi yang bernama SarifahBadriyah;bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya;bahwa akibat kecelakaan itu suami saksi meninggal dunia;bahwa saksi mengetahui terjadi kecelakaan dari anak saksi yang bernama Sarifah Badriah;bahwa saksi tahu anak saksi mengalami luka dan mengeluarkan darah pada bagian lengantangan kirinya dan kakinya;bahwa saksi dengan terdakwa

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Sarifah Hasibuan, tanggal 24Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Daerah Kota Padangsidimpuan, telah dinazagelen dikantor pos Kota Padangsidimpuan dan telah dicocokkan dengan aslinyadi persidangan ternyata sesuai dan oleh ketua Majelis diberi kode buktiP.4:Il. Saksi Saksi:1.

Hasibuan mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Pemohon terbukti bahwa Pemohon adalah kepalakeluarga atas anakanaknya, termasuk di dalamnya Muhammad Safii Pane;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Yola Ramadhani, terbukti bahwa Yola Ramadhani,perempuan, lahir tanggal 12 Desember 2000 merupakan anak dari pasangansuami istri Humala Pardomuan (Pemohon) dengan Sarifah

Hasibuan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama Sarifah Hasibuan, terbukti bahwa Sarifah Hasibuan telahmeninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua (2) orang saksi yangdiajukan oleh Pemohon, masingmasing bernama Bilang Nauli bin TambaHarahap dan Safaruddin Lubis bin M.

Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 31012004;3. Muhammad Rayhan Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 07102007;4. Umar Anugerah Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 14062012;5.

Panyahatan Hasibuan, sewaktupernikahan para Pemohon selain disaksikan 2 orang saksi juga dihadirioleh masyarakat setempat; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka denganGadis, dan tidak ada larangan nikah baik menurut hukum Agama Islammaupun menurut adat istiadat; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Pemohon II telahmempunyai 5 ( limaa ) orang anak masingmasing bernama:Nurul Fadilah Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 19032001;Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir

Nurul Fadilah Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 19032001;Sarifah Hannum Sitanggang, perempuan, tanggal lahir 31012004;Muhammad Rayhan Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 07102007;Umar Anugerah Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 14062012;ao fF wnAditya Martua Sitanggang, lakilaki, tanggal lahir 24042015;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa untuk menentukansah tidaknya suatu perkawinan yang telah dilaksanakan oleh sepasang

dengan Penggugat tidak didahului dengan tindakan Penggugatyang salah dalam melaksanakan tugas, sehingga Penggugat berupayamelakukan klarifikasi, dan atas klarifikasi Penggugat, HRD Tergugatmenjawab, Pemutusan Hubungan Kerja Penggugat bukan karenakesalahan Penggugat, tetapi sematamata karena permintaan EricLontoh sebagai pimpinan tertinggi pada Tergugat ;bahwa dalam waktu bersamaan, Tergugat juga telah memutushubungan kerja dengan dua rekan Penggugat yakni saudara Trini UtariBudyati dan saudara Sarifah

pula Tergugatmenawar serendah mungkin, oleh karena Penggugat berkeinginanmenyelesaikan perkara a quo dengan cara damai tawaran Tergugatpun diterima oleh Penggugat, dan Tergugat menjanjikan akanmembayar hakhak Penggugat dan membuat Perjanjian Bersamapenyelesaian perkara a quo seminggu kemudian ;bahwa pada sidang mediasi terakhir Tergugat jugamemberikan alasan lebih tidak masuk akal, dengan menyatakanPemutusan Hubungan Kerja Penggugat dengan Tergugat oleh karenaPenggugat adalah suami dari saudara Sarifah

Pada saat Penggugat dansaudara Sarifah Awalia diterima bekerja pada Tergugat, Tergugatmengetahui bahwa antara Penggugat dan saudara Sarifah Awaliaadalah suami isteri yang sah ;bahwa dalil Tergugat tersebut sangat tidak berdasar, Tergugattidak mempunyai pendirian atau lebih tepat dikatakan menclamencle, sehingga telah berupaya mencari berbagai alasan agarterhindar dari kewajiban ;bahwa dengan memperhatikan point 11 16 posita gugatan,maka dapat disimpulkan Tergugat sama sekali tidak mempunyai itikadHal

harus dikesampingkan, yakni pertimbangan hukumPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam putusannya halaman 22 alinea 1, 2 dan3, karena pertimbanganpertimbangan hukum tersebut hanyaberdasarkan kesimpulan dan persangkaan semata dari judexfacti dan tanpa dasar hukum yang jelas, dan padapertimbanganpertimbangan hukum tersebut, judex factimenyatakan bahwa sangat tidak masuk akal jika sejak tanggal5 September 2009 kedua pasangan suami isteri (TermohonKasasi/Penggugat dan Sarifah

No.592 K/Pdt.Sus/2011Kasasi/Tergugat secara tibatiba, maka judex factiberpendirian bahwa telah terjadi PHK terhadap TermohonKasasi/Penggugat ;Bahwa dasar pertimbangan judex facti dalam menyatakanadanya PHK yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugatterhadap Termohon Kasasi/Penggugat adalah persangkaanmengenai ketidakhadiran Termohon Kasasi/Penggugat,Sarifah Awaliyah dan Trini Utari Budyati secara tibatiba padatanggal 5 September 2009 setelah dipanggil oleh HRDPemohon Kasasi/Tergugat pada hari sebelumnya

Haltersebut dibenarkan rekan Penggugat yakni Saudara TriniUtari Budyati, Sarifah Awalia, Ade Wahyu Hidayat;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2009 Tergugat telah memutushubungan kerja secara dengan Penggugat dengan tidakmemberikan apa yang menjadi hak Penggugat;Bahwa oleh karena kerugian yang ditimbulkan oleh Penggugattelah diganti oleh Penggugat, maka pemutusan hubungankerja yang dilakukan oleh Tergugat dapatdikwalifikasikan bukan karena kesalahan dari Penggugat;Bahwa setelah adanya Pemutusan Hubungan

Berikut ini petikan keterangan saksi;SAKSI TRINI UTARI BUDYATIBahwa saksi kenal dengan Penggugat namun tidak adahubungan keluarga ;Bahwa saksi sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat sebagai Marketing Ticketing;Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaiStaff Tikecting;Bahwa Tergugat telah melakukan PHK terhadap saksi padatanggal 04 September 2009;Bahwa selain saksi Tergugat juga melakukan PHKPenggugat, Sarifah Awalia dan Ade Wahyu Hidayat;Bahwa Tergugat melakukan PHK kepada

Penggugat padatanggal 21 Agustus 2009;Bahwa PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugatkarena Penggugat menuduh Penggugat melakukankesalahan mencetak tiket;Bahwa Penggugat belum pernah mendapat Surat Peringatanapapun dari Tergugat;Bahwa saksi bersama Penggugat, Sarifah Awalia dan AdeWahyu Hidayat pernah meminta pesangon kepada Tergugatakan tetapi belum pernah diberikan;Bahwa yang mewakili Tergugat dalam menyatakan PHK kepadasaksi dan Penggugat adalah saudara Winardi Halim;Halaman 9 dari 18

sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat;Bahwa saksi sebelumnya pernah bekerja pada perusahaanTergugat sebagai messanger (kurir);Bahwa Penggugat bekerja pada perusahaan Tergugat sebagaiticketing;Bahwa saksi mendapat informasi dari Penggugat bahwa,Penggugat telah di PHK Tergugat;Bahwa Penggugat juga mengatakan saksi bahwa Penggugattelah di PHK oleh Tergugat tanpa adanya kesalahan;Bahwa selain saksi Tergugat juga melalukan PHK kepadaPenggugat, serta dua rekan sekerja yakni Trini UtariBudyati dan Sarifah

Awalia;Bahwa Tergugat melakukan PHK kepada Penggugat padatanggal 21 Agustus 2009;Bahwa PHK yang dilakukan Tergugat kepada Penggugatkarena dituduh melakukan kesalahan pencetakan tiketsehingga Tergugat dirugikan;Bahwa Penggugat tidak pernah mendapat Surat Peringatanapapun dari Tergugat;Bahwa saksi bersama bersama Penggugat, Trini UtariBudyati dan Sarifah Awalia pernah meminta pesangonkepada Tergugat akan tetapi belum diberikan;Bahwa yang mewakili Tergugat pada saat Tergugatmelakukan PHK kepada saksi

Saksi SARIFAH NORAISYAH Binti M.YUNUS AL IDRUS (Alm), memberikan keterangantanpa di sumpah, yang pada pokoknya memberikan keterangan di depan persidangansebagai berikut :BahwaKejadiannya pada hariKamis tanggal 18 Oktober 2012 sekira jam 07.00 Wita diJalan Sutomo Rt.03 Kelurahan Belimbing, Kecamatan Murung Pudak, KabupatenTabalong, tepatnya di dekat Kantor Pos Murung Pudak ;Bahwa pagi itu saksi ikut dibonceng korban dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun untuk diantar ke sekolah ;Bahwa ketika

mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun tersebut membelok ke kanansehingga terjadilah tabrakan, dimana sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa membenturstang sebelah kanan sepeda motor yang dikendarai oleh korban YULIANI dengan saksiSARIFAH NORAISYAH, yang mengakibatkan koroban YULIANI dengan saksi SARIFAHNORAISYAH, serta sepeda motor yang dikendarainya terjatuh di atas aspal jalan, begitu jugaterdakwa dan saksi FIRLI juga terjatuh di atas aspal jalan ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi SARIFAH

NORAISYAH , sebelum terjadikecalakaan lalu lintas tersebut, sebelumnya ber bunyi brak dan ketika itu pula korbanYULIANI dan saksi SARIFAH NORAISYAH beserta sepeda motor yang dikendarai langsungjatuh terhempas di atas aspal jalan dalam keadaan pingsan tak sadarkan diri, sementara saksiSARIFAH NORAISYAH sendiri hanya mendapatkan luka lecet di bagian kaki.

jalan persimpangan tiga tersebut ketika korban membelokkan sepeda motornyakekanan, Terdakwa tidak ada membunyikan klakson, dan tidak pula melakukan pengeremansehingga kecelakaan lalu lintas tidak bisa dihindarkan yang seharusnya ketika berada dijalanpersimpangan, harusnya pengguna jalan berhatihati karena kemungkinan pengguna jalan lainakan membelok jalan, sehingga tidak diperbolehkan dipersimpangan untuk menyalip ataumenambah kecepatan laju kendaraan bermotor ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi SARIFAH

1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun Sp 125 warna biru No.Pol DA4732 HJ yang dikendarai korban YULIANI bersama dengan saksi SARIPAH NORAISYAH Binti17M.YUNUS AL IDRUS (Alm) , kecelakaan lalu lintas tersebut mengenai stang dan bagiantebeng sepeda motor sebelah kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur Karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas telah terpenuhi ;Ad.4 Unsur Mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARIFAH

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurhadi bin Murtala) terhadap Penggugat (Sarifah binti Muhammad Sayib);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu

PUTUSANNomor: 1579/Pdt.G/2018/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Sarifah binti Muhammad Sayib, Nomor KTP 3604095003950002, TempatLahir Serang, Tanggal Lahir 10 Maret 1995, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP Sederajat, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Periuk RT.005RW

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurhadi bin Murtala)kepada Penggugat (Sarifah binti Muhammad Sayib) ;c. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 1579/Pdt.G/2018/PA.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nurhadi bin Murtala)terhadap Penggugat (Sarifah binti Muhammad Sayib);4.

Nina Sauwati ; 00002000022020e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon mempunyaiIstri bernama Siti Fatimah; e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Siti Fatimah tersebut telah dilahirkan 8(delapan) orang anak, yaitu : Ross, Juri, Rina, Sarifah, Arsi, Ardi, Andri dan Arset ;e Bahwa anak Pemohon yaitu Arset belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kayong Utara dikarenakan kesibukan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut, Pemohon menyatakan

Amran ; 2 222222022 en nen n ene ene e eee eee eee nen eeeee enee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mengetahui bahwa Pemohon mempunyaiIstri bernama Siti Fatimah; e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Siti Fatimah tersebut telah dilahirkan 8(delapan) orang anak, yaitu : Ross, Juri, Rina, Sarifah, Arsi, Ardi, Andri dan Arset ;e Bahwa anak Pemohon yaitu Arset belum dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kayong Utara dikarenakan kesibukan Pemohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan

Herman dengan Siti Fatimah telah menikah pada tanggal 19Desember 2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.231/24/XII/2010 yang dibuatoleh Kantor urusan Agama Kecamatan Teluk Batang (bukti P4) ; e Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dengan Siti Fatimah mempunyai 8 (delapan)orang anak, yaitu : Ross, Juri, Rina, Sarifah, Arsi, Ardi, Andri dan Arset ; e Bahwa anak pemohon bernama : Arset, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Teluk Batangpada tanggal 11 Maret 1995 belum dicatatkan kelahirannya pada Dinas Kependudukandan

,M.H.. sebagai Hakim, penetapan tersebut telah dibacakan oleh Hakim dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu, dibantu oleh SITTI SARIFAH, S.Ag,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim,HARISAN UPUOLAT, S.HI.

,M.H.Panitera Pengganti,SITTI SARIFAH, S.AgRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 91.000,Sembilan puluh satu ribu rupiahPenetapan Nomor 49/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 4 dari 4

., M.H. sebagai Hakim, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dibantu SITT SARIFAH, S.Ag., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biayaproses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan: Rp 90.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 181.000,00(Sseratus delapan satu ribu rupiah).Hakim Tunggal,ttdSITI ZAINAB PELUPESSY, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdSITTI SARIFAH, S.AgSalinan Penetapan ini

Sarifah binti Sawawi, lahir di Pontianak tanggal 28 April 1979;Hal 2 dari 11 hal Penetapan No. 0188/Pdt.P/2015/PA .Ptk.6. Bahwa, saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluargaPemohon dan Pemohon Il, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, karena belummengetahui tentang aturan pernikahan yang berlaku ketika itu;7.

saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohonll namun saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai suami isteri, karena semenjak saksi mengenalPemohon dan Pemohon Il, mereka sudah sebagai suami isteri; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak hubungan darahdan ada hubungan saudara sesuan dan tidak ada larangan untukmenikah; Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon dan Pemohonll telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang bernama Sarinah, M.Si,Sariah, Sarimah dan Sarifah

Ihsan dan Sama, sedangkan mas kawinnya adalahuang Rp 200, (dua ratus rupiah) dibayar tunai; Bahwa, saksi mengetahui sewaktu menikah status Pemohon adalah duda (cerai hidup) dan status Pemohon Il adalah perawandan Pemohon Il tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa, saksi mengetahui dari pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) orang anak perempuan yangbernama Sarinah, Sariah, Sarimah dan Sarifah; Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada halangan untuk

SARIFAH BINTI AMAQ TINI, bertempat tinggal di DusunMenurik Bunut Desa Pematung Kecamatan Sakra BaratKabupaten Lombok Timur, dalam hal ini nomor 2sampai dengan nomor 6 memberi kuasainsidentilkepada nomor 1, berdasarkan Surat KuasaInsidentiltanggal 28 Desember 2017;Para Pemohon Kasasi;Lawan:1. SAODAH alias INAQ PAOZAN BINTI AMAQ MURNI,bertempat tinggal di Dusun Montong Tebolak DesaHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 241 K/Ag/2018Rensing Kecamatan Sakra Barat Kabupaten LombokTimur;Drs.

Sarifah Binti AQ. Tini (P. 6);adalah anakanaknya/ahli warisnya;= ON &Menyatakan dan menetapkan hukum Suardi alias AQ. SunardiBin AQ. Tini (+) meninggal dunia tahun 2000;1. Sunardi Bin Suardi alias AQ. Sunardi (TT.3) (anaknya);2. Maheli Binti Suardi alias AQ. Sunardi (P.5) (anaknya ;3. IQ. Maheli Binti AQ. Semah (TT.4) (istrinya) adalah ahli warispenggantinya;Menyatakan dan menetapkan hukum AQ. Murni Bin AQ. Muji meninggaldunia tahun 2002 dan istrinya Q.

MAHELI BINTI SUARDI alias AMAQ SUNARDI, 6.SARIFAH BINTI AMAQTINI, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 87/Pdt.G/2017/PTA.Mtr., tanggal 7 Desember 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 18 Rabiulawal 1439 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah

PENETAPANNomor: 0015/Pdt.P/2015/PA BM.ASI KANE NebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalamperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :SARIFAH binti M:.TAHER, umur 70 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirtidak Sekolah, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Katipu RT.002, RW.001, Desa tenga,Kecamatan Woha Kabupaten Bima, selanjutnyadisebut Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarifah binti M.Taher ) denganHal. 3 dari 15 Penetapan No.35/Padt.P/2015/PA.Bm.Pemohon II ( Gani bin Idris) yang dilangsungkan pada tanggal 14 Mei 1953di Desa Tenga Kecamatan Woha Kabupaten Bima ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama setempat;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sarifah) NIK:5206034107351063 tanggal 08 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bima, telah dibubuhimeterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.

bernama Sarifah dan Pemohon II bernama M.Taher ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 14 Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II saksi belumlahir; Bahwa menurut cerita Pemohon, wali Pemohon saat menikah adalahayah kandung Pemohon yang bernama M.Taher dan saksi nikahnya saatitu adalah Yasin bin Haru dan Arsyad bin H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarifah binti M.Taher)dengan pemohon Il (Gani bin Idris), yang dilaksanakan pada tanggal 14Mei 1953 di Desa Tenga, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Woha Kabupaten Bima;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sainuddin bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd. Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal 29 September 2014 di Kecamatan Kalukku Kabupaten Mamuju;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.291.000,-( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

PMA peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sainuddin Bin Sulaiman, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Mekanikal Elektrical), Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Saluleang, Kelurahan Bebanga,Kecamatan Kalukku, Kabupaten Mamuju sebagai Pemohon Sarifah

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:1.2:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Sainuddin binSulaiman) dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd.

Pasal7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohon telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon (Sainuddin bin Sulaiman) dengan Pemohon Il (Sarifah binti Abd.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Sainuddin bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Sarifah binti Abd. Rauf) yang dilaksanakan pada tanggal29 September 2014 di Dusun Saluleang Kelurahan Bebanga KecamatanKalukku Kabupaten Mamuju;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Satun ) dengan Pemohon II ( Sarifah ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1992 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 2521/Pdt.P/2018/PA.JrSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Satun, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa Randuagung Kecamatan SumberjambeKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Sarifah, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan MRT, tempatkediaman di Desa Randuagung

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Satun) dan Pemohon II (Sarifah)yang dilangsungkan pada tanggal O07 Maret 1992 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Satun ) dengan Pemohon II (Sarifah ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 1992 di KecamatanSumberjambe Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Menyatakan SAID ARMAN RIFAI Als AMA SARIFAH Als BUYUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman ;------2. Menjatuhkan pidana terhadap SAID ARMAN RIFAI Als AMA SARIFAH Als BUYUNG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;-------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

PUTUS ANNomor : 95 / Pid.B / 2014 / PN GStDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriGunungsitoli yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa ditahanSAID ARMAN RIFAI Als AMA SARIFAH AlsBBY U0 ING pence eee eeeDesa Olora

Menyatakan terdakwa SAID ARMAN RIFAI Als SARIFAH AlsBUYUNG bersalah melakukan tindak pidana pengancaman,sebagaimana diatur dalam pasal 335 Ayat (1) ke1KUHPidana) 2222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ene2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAID ARMAN RIFAI AlsSARIFAH Als BUYUNG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama berada dalam tahananSeM ental aj $$$ $n nnnnnnn nnnnnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3.

Perk : PDM58/GNSTO/04.14 tertanggal 05 Mei 2014yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN : 22222 222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee eee n nnn e een ne=Bahwa ia terdakwa SAID ARMAN RIFAI Als AMA SARIFAH AlsBUYUNG, pada hari Senin tanggal 17 Februari 2014 sekira pukul 09.30 wib,atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari2014 bertempat di Desa Olora Kec.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang kepadanya dapatdimintakan pertanggung jawaban pidana atas perbuatannya, dalamperkara ini yaitu adanya terdakwa atas nama SAID ARMAN RIFAI AlsAMA SARIFAH Als BUYUNG yang dihadapkan oleh Penuntut Umumkepersidangan dan setelah identitas terdakwa disesuaikan dengan identitasterdakwa yang ada pada surat dakwaan, dimana terdakwa sendiri telahmengakui dan membenarkannya, sehingga tidak

Menyatakan SAID ARMAN RIFAI Als AMA SARIFAH Als BUYUNGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pengancaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap SAID ARMAN RIFAI Als AMASARIFAH Als BUYUNG oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas)15. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan ;. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;.

Pate dan Sarifah dan sesuaipenetapan / pembagian Patang ternyata tanah obyek sengketa point 1,point 2 dan point 3 dalam perkara ini adalah bagian H. Pate (Orang tuaPenggugat Pembanding) ; Berdasarkan alasan keberatan yang diuraikan tersebut diatas, penggugat Pembanding pada pokoknya mohon Pengadilan Tinggi Makassar mengadili sendirimengabulkan seluruh gugatan PenggugatPembanding.

Barat : Sawah Sarifah ;12Tanah Kebun luas + 15 are, bergelar Lompo Limpua, persil No.67 d.1,dengan, dengan batasbatas :Utara : Kebun Sarifah. Timur : Sawah Lija ;Selatan : Kebun Makketti . Barat :Jln Raya (Jin Poros Tampangeng)Tanah Perumahan, luas + 3 are, bergelar Lompo Curu, persil No.66 d.1dengan batasbatas :Utara : Kebun Sarifah. Timur :Jln Raya (Jin Poros Tampangeng)Selatan : Kebun Makketti Barat : Kebun H. Yahya ;Adalah milik / Kepunyaan H.

Tempat tanggal lahir 18 tahun; menjadi Sarifah Zainab binti Masen Tempat tanggal lahir Jember, 01 Juli 1972;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 391000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

./10/2018 tanggal 26 oktober 2018 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso,dan identitas ParaPemohon yang benar adalah: Nama Pemohon tertulis Samsuri bin Saeyed tempat tanggal lahir,Jember, 01 Juli 1967 ; NamaPemohon II tertulis Sarifah Zainab binti Masen Tempat tanggal lahirJember, O1Juli 1972;Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut,Para Pemohon dalammengurus administrasi Akta Kelahiran anak Para Pemohon mengalamihambatan sehingga Para Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan

Tempat tanggal lahir 18 tahun; menjadi Sarifah Zainabbinti Masen Tempat tanggal lahir Jember, O1Juli 1972;2.

Tempat tanggal lahir 18 tahun; menjadi Sarifah Zainab bintiMasen Tempat tanggal lahir Jember, 01 Juli 1972;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso ;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391000.