Ditemukan 458 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seksi sekali serai sakai sekab sekar sekti sekaki
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat:
SOVAN HASLIN PRADANA, SE
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI AMANAT NASIONAL
2.DEWAN PIMPINAN WILAYAH PARTAI AMANAT NASIONAL JAWA TENGAH
3.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI AMANAT NASIONAL KOTA SEMARANG
50 — 14
  • Bahwa TERGUGAT Ill mengirim surat Nomor : PAN/11.01/A/KS/35/IX/2017 ~tertanggal 18 September 2017 perihal surat peringatankepada Penggugat dimana surat tersebut sama sekai tidak memberikanpenjelasan dan dasar yang jelas terkait ketidak disiplinan yang dituduhkankarena hanya berdasarkan pada masukan pihak pihak yang tidak jelas dantidak dapat dipertanggungjawabkan.b.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Pembagian Harta
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 373/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 27 Nopember 2018 — RAMIDA BR KARO SEKALI VS PASTA GINTING
97 — 30
  • Karo, dengan batasbatas :Sebelah Timur berbatas dengan :Ramida br Karo Sekai;Sebelah Barat berbatas dengan : Ramida br Karo Sekali;Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan;Sebelah Selatan berbatas dengan : Nangkih Kemit;Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.198 Tanggal 13102005 An. RAMIDABR KARO SEKALI.Halaman 5 dari 28 Putusan Nomor 373/Pdt/2018/PT MDN16. Sebidang tanah pertapakan seluas 91 m2, terletak di Desa TigapanahKec. Tigapanah Kab.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 303/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Penggugat : HJ. Fatmawati
Terbanding/Tergugat I : CV. Surya Indah Perkasa
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Mandiri Cabang Medan
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pelayanan kekayaan Negara dan Lelang Medan
76 — 32
  • Bahwa dalil Penggugat halaman 5 nomor urut 13 yang menyatakanTergugat tidak memberitahukan mengenai adanya tunggakan KreditModal Kerja Tergugat kepada Tergugat II yang berakibat pada agunanKredit Modal Kerja Tergugat kepada Tergugat II dimana Penggugatmempunyai hak atas Agunan Tergugat tersebut adalah sebagaiPerbuatan Melawan Hukum ( Onrechtmatigedaad), sama sekai kelirudan tidak ada kaitannya dengan Turut Tergugat.;3.Bahwa dalam Posita Penggugat dalam halaman 2 nomor urut 4 ,disebutkan juga pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3360 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — ARNOLD VS BUPATI KONAWE UTARA DK
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alimuddin dan Syamsul Mustaim,SE yang secarajuridis sama sekai tidak ada relevansinya dengan gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi terkait dengan kelebinan pekerjaaan/tambahan pekerjaanatas perintah lisan dari Tergugat I/Termohon Kasasi yang sebelumnya tidakada dalam dokumen kontrak:Bahwaketerangan saksi H. Siodinar dalam perkara pidana korupsi tersebuthanya terkait adanya kelebinan pembayaran yang tidak sesuai prosedur yangsebenarnya dan dilakukan oleh Terdakwa Drs.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 57
  • Selanjutnya, Tergugat Il juga dengan tegas membantah danmenolak dalil gugatan Penggugat pada angka 7, karena Tergugat IIsama sekai tidak pernah pada tahun 1996 mengundang Burhan adikkandung Jamaludin (Penggugat) untuk datang ke Hotel Surya milikTergugat Il. Dan Tergugat II juga sama sekali tidak pernah memberikanuang sebanyak Rp. 2.000.000, kepada Burhan di hotel Suryasebagaimana dalil gugatan Penggugat.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-02-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 649/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Begitu pula sebaiknya pihak yang dinyatakan berhak melakukanhadhanah tidak perlu merasa menang, sehingga memandang putus hubungananak dengan pihak yang dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah;Menimbang, bahwa hak melakukan hadhanah sama sekai bukanmenetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kKebendaanyang menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya sematamata menunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara danmendidik anak itu, mengantarkan anak
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0184/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 19
  • Begitu pula sebaiknya pihak yang dinyatakan berhak melakukanhadhanah tidak perlu merasa menang, sehingga memandang putus hubungananak dengan pihak yang dinyatakan tidak berhak melakukan hadhanah;Menimbang, bahwa hak melakukan hadhanah sama sekai bukanmenetapkan seorang anak hanya menjadi miliknya seperti hak milik kKebendaanyang menafikan hak pihak lainnya, akan tetapi hak hadhanah hanya sematamata menunjukkan kepada hak sekaligus kewajiban untuk memelihara danmendidik anak itu, mengantarkan anak
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 23-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN PALOPO Nomor 202/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
SOEAT DHARMONO Alias ANDI Alias AYAHNYA AISYAH Bin PAIMAN. S
65 — 21
  • Sumber Usaha termasuk Terdakwa yaitu berupa uang penginapanRp65.000 (enam puluh lima ribu rupiah) perhari selama selama prosespenjualan diluar kota, uang bahan bakar solar yang disesuaikan denganjarak dan pemakaian selama proses penjualan barang, uang rokokRp200.000 (dua ratus ribu rupiah) dalam sekai perjalanan keluar kotaserta bonus insentif 1% (Satu persen) dari jumlah penjualan barang darijumlah penjualan barang yang dilakukan setiap satu kali berangkat keluarkota; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Pencurian
Register : 04-04-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 41/PID.B/2016/PNWKB
Tanggal 22 Juni 2016 — - SERLYANA INA BULU, S.Pt
64 — 22
  • didaftarkan di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumba Barat,pada tahun 2013 dan menantu dari korban Corlina Sairo alias Mama Ida;" Bahwa kapan terjadinya pencurian atau hilangnya Sertifikat Tanah atas nama : JOHANISBILI UMBU DETA dengan Nomor Seri Sertifikat : B 2098697 serta luasnya 520 M2dan Akta Jual Beli antara BENAKA LEBA WAIBOLE (Penjual) dan JOHANIS BILIUMBU DETA (Pembeli) dengan nomor : 013/pen/0144/1980,; baik korban CorlinaSairo alias Mama Ida dan saksi Nathaniel Umbu Deta, sama sekai
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
56 — 22
  • Dengandemikian jelas bahwa Tergugat sama sekai tidak pernah melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Penggugat ; 7 Bahwa selain Penggugat telah salah menunjuk lokasi yang diklaim (error in objekto),Penggugat juga telah berbohong dengan mengatakan masih punya hak izin di Jl. DelmanKencana III dengan menyebut No.3 tetapi menunjuk bangunan No.4 kepunyaan Tergugat.Seandaikata benar, quod non, Penggugat masih punya hak izin di JI.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 16-07-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTUN JAMBI Nomor 15/G/2021/PTUN.JBI
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat:
H. Ivan Wirata, ST.,MM., MT
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
327 — 166
  • : 15/G/2021/PTUN.JBIundangan dalam setiap kebijakan Penyelenggara Negara.Berdasarkan hal yang Penggugat uraikan diatas, jelas Tergugattelah melanggar Asas Kepastian Hukum dan Objek Sengketasudah sepatutnya dibatalkan agar Penggugat jugamendapatkan kepastian hukum atas bidang tanah yangdisebutkan dalam Objek Sengketa.Asas Pelayanan Yang Baik.Bahwa Penggugat telan mengajukan surat keberatan atasObjek Sengketa dengan surat Nomor : 02/Mhn/HS&R/IV/2021tertanggal 19 April 2021 namun hal tersebut sama sekai
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Mnd
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
Henry Lukas Tumbol
Tergugat:
PT. Auto Indo Utama (Dealer DFSK)
64 — 41
  • dibutunhkan oleh saksi RonaldMelumpi.Menimbang bahwa, Keterangan saksi Ronald Melumpi tentang tenaga OB yangmembantu pekerjaan teknisi juga sebagaimana juga yang diterangkan oleh Sakl EMILJONATHAN RENGKUNG yang merupakan mantan karyawan PT AUTO INDO UTAMA.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ronal Melumpi, untuk servisperdana berkala telah ditentukan bagianbagian mana yang harus di servissebagaimana bukti T12 oleh karena itu Saksi Ronald Melumpi mengikuti petunjuk bukupanduan tersebut dan sama sekai
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1814/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 19 Juni 2014 — 1. Jaka Mulia Damanik 2. Esterlina, perempuan 3. Muhammad Erwin vs 1. PT. Bank SUMUT (Persero) Kantor Pusat Medan 2. Syawaludin Harahap 3. Betty Herlina
115 — 25
  • PEMBIAYAANMURABAHAH KPR IB GRIYA No. 083/KCSy03APP/MRB/2013, makasecara yuridis akad tersebut menjadi hukum yang mengikat para pihak yangmenandatanganinya, oleh karenanya pula sangat tidak beralasan hukum samasekali bagi Penggugat untuk mangajukan Gugatan terhadap Tergugat HI InCasu Betty Herlina, dikarenakan Tergugat HI bukanlah para pihak dalamperjanjian (akad) tersebut.Bahwa Tergugat HI menolak dan membantah dengan tegas seluruh dalilGugatan Penggugat pada point 5, dikarenakan pada faktanya Tergugat IIIsama sekai
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.LBH
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pengusaha Rental Komputer, tempat tinggal di Dusun XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada RUSNI MINO, SH., pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha, dengan Nomor 00/SKK/PA-LBH/2015, tanggal 09 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai “Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi” ; MELAWAN TERMOHON KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada SABARUDIN BOEROE, SH., pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan XXXX, Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Halmahera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuha, dengan Nomor 00/SKK/PA-LBH/2015, tanggal 04 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai “Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi”;
22 — 4
  • Kipas satu unit merek Sekai; 10. Bingkai Foto dengan rincian sebagai berikut: - Ukurang besar, yaitu 40 x 60 cm sebanyak 7 unit dan 50 x 60 cm sebanyak satu unit; - Ukuran sedang, yaitu 30 x 40 cm sebanyak 12 unit dan 20 x 25 cm sebanyak 19 unit; - Ukuran kecil, yaitu 6 x 9 cm sebanyak 11 unit; b.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 439/Pid.B/2018/PN Plk
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.CITRA SAGITA SAUDADI,S.H
2.M. S. ARI SIREGAR, S.H.,M.H
Terdakwa:
ALFIANOR Als. ALFI Bin SYAHRIAN
28 — 4

  • 5. Menetapkan barang bukti berupa :

    - 1 (satu) unit sepeda motor merek onda Scoopy warna hitam merah dengan Nomor Polisi KH-6155-LJ

    - 1 (satu) buah HP merek OPPO A71 warna gold;

    - 1 (satu) buah HP merek Iphone 6 plus warna gold;

    - 1 (satu) buah AC merek LG:

    - 1 (satu) buah kipas angin merek Sekai warna hitam

    - 1 (satu) buah TV merek LG;

    -

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 22
  • Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat selaluberprasangka buruk terhadap Penggugat adalah tidak benar sama sekai,kalau Penggugat selama ini merasa dicurigai oleh Tergugat bahwaPenggugat ada hubungan special dengan pihak ketiga, baik rekan kerja,relasi perusahaan Penggugat, termasuk dengan sewaktu reuni dengantemanteman SMPA Penggugat di Pekanbaru sebagaimana yang didalilkanPenggugat, hal tersebut adalah akibat sikap dan perbuatan Penggugatyang tidak memberikan kenyamanan kepada Tergugat
Pengadilan PN MUARA TEWE Pidana Umum
Register : 01-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 01-09-2022
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 56/Pid.B/2022/PN Mtw
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DEDY SAPUTRO SYARAS S.H.
Terdakwa:
PADLIANTO Alias ATAK NONDE Bin SYAHRANI
50 — 19

Dikembalikan kepada saksi ABDUL WAHAB Alias ADUL Bin TAHMED;

  • 1 (satu) buah kipas angin listrik ukuran kecil dengan merk SEKAI

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) lembar baju kemeja pendek kotak-kotak warna ungu dengan merk FADIANO.
  • 1 (satu) lembar celana pendek jeans warna biru dengan merk LOMIS.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 12-04-2023 — Putus : 13-06-2023 — Upload : 14-06-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 60/Pid.B/2023/PN Stg
Tanggal 13 Juni 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIDWAN RAIS, S.H.
Terdakwa:
1.ARI YANUAR als ARI Bin GADI (Alm), dkk
2.SUHENDRIK alias HENDRIK alias MAMANG bin AHMAD SAFRI
3.MUHAMMAD IQBAL alias BARLENG bin HENDRI
4.MUHAMMAD IBNU alias TENE bin HENDRI
43 — 6
  • . Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) unit televisi merek POLYTRON (tipe PLD 32T7511/S warna hitam);

    - 1 (satu) unit kipas angin merek VISALUX warna hitam;

    - 1 (satu) unit kipas angin merek SEKAI

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-03-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 824/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • dan mengada ada bahkan berusaha untukmembenarkan tindakan perselingkuhannya tersebut dengan membungkuske dalam dalil dalil adanya perselisinan dan pertengkaran.Dari fakta tersebutdi atas selanjutnya terjawab sudah tanya di hati TERGUGAT yang selamaini menjadi tanya kenapa setiap kali sejak 2016 TERGUGAT meminta untukberhubungan sebagai suami istri selalu ditolak oleh PENGGUGAT denganalasan yang tidak jelas, maka atas penolakan tersebut TERGUGAT teringatbahwa pernah mengucapkan dan menyampaikan sekai
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2003 — Putus : 21-04-2004 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 17/Pdt.G/2003/PN Dum
Tanggal 21 April 2004 — 1. Ny. Sutinah Rasyid 2. Abdul Wahab Rasyid LAWAN 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero ) Pusat Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Cabang Dumai 2. PEMERINTAH RI Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara., Kantor Wilayah I DJPLN Med an Kantor Pelayanan Pengurusan Piutang dan Lelang Negara Pekanbaru 3. Marlon
166 — 40
  • s" )gugatan Para Penggugat maupun petitum / tuntutannya sama sekai tidak jelasmenyebutkan secara terperinci perbuatan melawan hukum mana yangdilakukan olch Tergugat I sehingga dapat dinyatakan bahwa Tergugat I tetahmelakukan perbuatan melawam hukum (vide angka 4 petitum gugatan ParaPenggugat )35 Bahwa: Kalaupun tuduhan para Penggugat tersebut adalah karena Tergugat I tidakmemberitahu Para Penggugat atas penetapan pelelangan agunan milik M.Rasyid ( Pewaris Para Penggugat ) yang dilakukan oleh Tergugat