Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernamadengan anak saksi yang bernama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan

pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaisaudara sepupu dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anaknya yang belum cukup umur;Penetapan DISKA, nomor 0312/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 4 dari 11Bahwa saksi tahu calon mempelai perempuan bernama: ANAKKANDUNG binti PEMOHON;Bahwa saksi tahu usia anak kandung para Pemohon masih sekitar15

Rambutan Raya 2 Nomor 01, RT.09, RW.06, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat yanag rumahnya hanya berjarak sekitar15 meter;halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 1973/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahJuli 2010, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa, Penggugat

dan patut untuk hadirdi persidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,perkara a quo diperiksa tanpa kehadiran Tergugat dan Majelis akanmenjatuhkan putusan dengan putusan verstek, sesuai dengan Pasal 125HIR ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalahmohon agar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak tahun sekitar15

Il, lahir di Banjarmasin, 08 Maret 1958, agama Islam, PendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Kecamatan BanjarmasinTimur, Kota Banjarmasin;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabibiPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahbaru saja (tahun 2016) dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah mereka kumpul layaknya suamiistri hanya sekitar15

Petani,tempat kediaman di Desa Bremi Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo.Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama UMIATUN HASANAH binti AHMAD JUNAEDI dengananak saksi yang bernama MOHAMMAD ROFIQ bin SAPIK ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15

pernah melihat sekali PENGGUGAT danTergugat bertengkar sekitar 2 bulan sebelum PENGGUGATdengan Tergugat berpisah namun dapat berdamai terakhirsaksi tahu dari PENGGUGAT kalau) PENGGUGAT denganTergugat sekitar 2 tahun yang lalu' bertengkar yangakhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya; +2 rrr rrr rrr rrr rrr rrr rrr err crc eee Bahwa PENGGUGAT dengan Tergugat sudah pisah selamakurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi pernah menerima informasi dari PENGGUGATbahwa Tergugat pernah datang kerumah PENGGUGAT sekitar15

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 18 tahun 10 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun dengan memiilin tempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikarunial 1 orang anak bernama Anak umur 18 tahun ;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon sebagaimana alamat Termohon tersebut diatas sekitar15 hari kemudian tinggal di rumah kontrakan di Banjarmasin sekitar bulan danPutusan Nomor 0135/Pdt.G/201 3/PA.Bjb. Hal dari 106.terakhir tinggal di rumah kontrakan sebagaimana alamat Pemohon tersebut diatassekitar 4 tahun;.

telahdikaruniai 4 orang anak dan Pemohon dengan Pemohon II tinggal di daerahberpenduduk mayoritas muslim yang agamis sehingga apabila ada orang lakilakidan perempuan tinggal serumah sebagai suami istri tanpa nikah, pasti masyarakatakan mempermasalahkannya, serta selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan maupun menggugat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, hal tersebut merupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaanhakim bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sekitar15

Saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantusaksi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 tahun.

Dan dari mobil travelselanjutnya saksi AHMAD MURADserahkan pada saksi RESKAN EFFENDI.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pastipada bulan April 2016 saksi AHMAD MURAD diminta datang kerumah RESKANEFFENDidi KUTAU, setelah saksi AHMAD MURAD tiba RESKANEFFENDImenelfon bekas anak buahnya yaitu saksi APRIADI Als ADIT, dan sekitar15 (lima belas) menit kemudian saksi ADIT tiba lalu RESKAN EFFENDImengambil paket shabu dan Extacy dan menyerahkan kepada saksi ADIT sambilberkata

Dan dari mobil travelselanjutnya saksi AHMAD MURADserahkan pada saksi RESKAN EFFENDI.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat di ingat lagi dengan pastipada bulan April 2016 saksi AHMAD MURAD diminta datang kerumah RESKANEFFENDidi KUTAU, setelah saksi AHMAD MURAD tiba RESKANHal. 9 dari 19 hal Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2017/PT BGL.EFFENDImenelfon bekas anak buahnya yaitu saksi APRIADI Als ADIT, dan sekitar15 (lima belas) menit kemudian saksi ADIT tiba lalu RESKAN EFFENDImengambil paket shabu dan

tinggal di daerahberpenduduk mayoritas muslim yang agamis sehingga apabila ada orang lakilakidan perempuan tinggal serumah sebagai Suami istri tanpa nikah, pasti masyarakatPenetapan Nomor 435/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 7 dari 11 halakan mempermasalahkannya, serta selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan maupun menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohonll, hal tersebut merupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaanhakim bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sekitar15

SU bin ID, Umur 61 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diDusun Penoleh, Desa s Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWOn0S0b0 $22 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Ayah KandungPemohon, 77222222 nn nnn nnn nnn nnne Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikah sekitar15 tahun dan sudah mempunyai anak 2 (dua) orang; ; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun, selama 14 tahun di rumah orangtua Pemohon

MU bin ALI, Umur 52 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diDusun Slatri, Desa Kajeksan, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenWon0S0b09 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudara sepupuTermohon) 77772222 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah menikah sekitar15 tahun dan sudah mempunyai anak 2 (dua) orang; ;Bahwa semula rumah tangga mereka rukun, selama 14 tahun di rumah orangtua Pemohon,

Seri G40 70 milik saksi SOFYAN TSAURI sekitar15 (lima belas) menit kemudian saksi NARUWITO tidur di Kamar dan laptoptersebut saksi NARJITO letakkan di dekat posisi saksi NARUJITO tidur, lalukeesokan harinya sekitar pukul 03.30 wib saksi NARJITO bangun danlaptop yang ia gunakan sudah tidak ada di tempat, selanjutnya saksiNARJITO berusaha mencari laptop tersebut kemudian melaporkankejadian tersebut ke pihak Kepolisian.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 565/Pid.B/2016/PN GprBahwa sebelumnya pada hari Sabtu

Seri G40 70 milik saksi SOFYAN TSAURI sekitar15 (lima belas) menit kKemudian saksi NARJITO tidur di kamar dan laptoptersebut saksi NARJITO letakkan di dekat posisi saksi NARUJITO tidur, lalukeesokan harinya sekitar pukul 03.30 wib saksi NARJITO bangun danlaptop yang ia gunakan sudah tidak ada di tempat, selanjutnya saksiNARJITO berusaha mencari laptop tersebut kemudian melaporkankejadian tersebut ke pihak Kepolisian.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 16 April 2016 sekitar pukul21.00 wib terdakwa

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama sekitar15 tahun 3 bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 18 tahun (karena sebelumnyamenikah sirri) ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu mulai tidak harmonislagi, disebabkan Termohon mengalami sakit sehingga Termohon tidak

Termohon yang disebabkan karena Termohon tidakdapat menerimakan keadaan penghasilan Pemohon sebagai buruh taniberpenghasilan tidak menentu setiap harinya hanya sekitar Rp. 40.000,( Empat puluh ribu rupiah ) yang diberikan kepada Termohon dianggap tidakmencupkupi untuk memenuhi kebtuhan ekonomi keluarga ;Bahwa akhirnya sejak Agustus 2001, Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di KabupatenCilacap dan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar15

Dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama GINA AULIA binti SAFI'l dengan anak yang bernamaABDUL FATAH AL HAROW/I bin MOH TAUFIK ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup

tetangga Penggugat, tidakada halangan hukum menjadi saksi, dan keterangan saksi yang menyangkutdalil atau alasan Penggugat supaya bercerai dari Tergugat didasarkankepada penglihatan dan pengetahuan saksi secara nyata yang intinya telahmelihat langsung kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat,sebagaimana selengkapnya telah dicantumkan dalam bagian duduk perkara,telah sesuai dengan dalildalil Penggugat dan hal tersebut patut diketahusaksi karena saksi adalah tetangga Penggugat yang jarak rumahnya sekitar15

No. 1148/Pdt.G/2019/PA.WsbJuni 2001, telah hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama sekitar15 tahun dan telah dikarunia seorang anak, namun sejak tahun 2016 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau bertanggungjawabmasalah kebutuhan keluarga, Tergugat suka pergi tanpa alasan, puncaknyapada pertengkaran bulan Desember 2016 Tergugat yang semula tinggal dirumah Penggugat, pulang/tinggal di rumah saudaranya hingga