Bahwa setelah dilakukan nya tindak eksekusi tersebut Penggugat telah berkalikalimengajak Tergugat I untuk merembukkan pembagian dari hartaharta yang diperolehbersama sesuai hasil eksekusi putusan Pengadilan tersebut tetapi dia tidak maubahkan ada sebagian tanah milik bersama tersebut oleh Tergugat I telah dialihkanatau dikuasai bersama antara Tergugat I dengan pihak lain, yaitu :a Tanah darat 1 perumahan petak Nomor 6, 7, 8 dan 9 pada Sket masingmasingtelah dialihkan oleh Tergugat I kepada Tergugat

IT (CELONG), Tergugat II (H.HASAN), Tergugat TV (SUPU bin DANSA) dan Tergugat V (RAMLI bin BABA) ;b Petak sawah Nomor 18 dan 19 pada Sket entah dengan alasan apaTergugat I telah memanggil pula masuk Tergugat II untuk bersamasama dengan diamenguasainya ;c Petak sawah Nomor 3 pada Sket telah dijual oleh Tergugat I kepada Tergugat VI (BABA alias BABA SITTD ;Semuanya dilakukan tanpa persetujuan Penggugat dan khususterhadapperbuatan nya tersebut pada butir5.c, Tergugat I dijatuhi hukuman oleh PengadilanNegeri

Bahwa oleh karena tanah darat petak Nomor 5, 6, 7, 8, 9, 10 15 dan 16 dan tanahsawah petak Nomor 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 17, 18 dan 19 pada Sket,yangmerupakan rincian dari dan oleh karena itu tidak terpisahkan dengan berita acaraeksekusi 1 penyerahan tanggal 14 Agustus 1985 Perdata daftar Nomor 34 1 1977Pangkajene, adalah milik bersamaantara Penggugat dan TergugatI dimana tanahsawah petak Nomor 4 telah diterima oleh Penggugat, maka keseluruhan tanahtanahtersebut minus petak Nomor 4 merupakan

dan disebut : tanah sengketa, demikianmaka keberadaan Tergugat II menguasai tanah darat / perumahan petak 6, dantanah sawah petak Nomor 18 dan 19 Tergugat II, IV, dan V menguasai tanahdarat/ perumahan masingmasing petak Nomor 7, 8, 9 dan Tergugat VI menguasaitanah sawah petak Nomor 3 pada Sket, dengan mendasarkan diri pada hubunganapapun juga dengan Tergugat I adalah tidak sah oleh karena telah dilakukan tanpapersetujuan Penggugat;8.

) atas persetujuan Tergugat I sajademikian pula pengalihan hak dalam bentuk apapun juga atas sebagian tanahsengketa (yaitu atas tanah darat/ perumahan petak Nomor 6, 7, 8,9 dan atas tanahsawah petak Nomor 3 pada Sket) yang dilakukan secara sendiri oleh Tergugat Ikepada Tergugat II, Tergugat II, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI adalahtidak sah dan oleh karena itu maka keberadaan mereka menguasai sebagian daritanah sengketa tersebut adalah juga tidak sah menurut hukum;Hal. 13 dari 28 hal.

Pertapakan tersebut, yaitu sejak berdirinya Perkampungan Putusan Nomor : 45/Pdt/2016/PTMDN halman 2Lumban Sidebang, sebelum adanya Jalan Raya Silahisabungan (Jl.Tugu)sekarang, di Sebelah Barat Tanah Pertapakan Milik Orang Tua Penggugattersebut telah terbentuk Jalan Desa yang dipergunakan Masyarakat sekitarsebagai Fasilitas Jalan Umum dimana Jalan tersebut sampai saat ini masih adadan tetap dipergunakan Masyarakat sekitar sebagai Fasilitas Jalan Umum yangdikenal dengan Jalan Sidebang, sebagaimana Sket

Bahwa PENGGUGAT telah menyusun Gugatannya semaumaunya dansukasukanya saja hal ini dapat dilihat pada butir 3(tiga) yaitu ObjekPerkara ditulis dalam bentuk Sket sedangkan Sket yangdicantumkanPENGGUGAT dalam Gugatannya tidak sesuai pula dengankeadaan Sket Lokasi sebenarnya di lapangan.> Bahwa Sket biasanya hanya diajukan sebagai bukti di Pengadilan dantidak perlu dimasukkan dalam surat Gugatannya dan sepanjangpengetahuan kami baru kali Sket dicantumkan dalam Surat Gugatan.

Sedangkan Sket yang Sah dipakai sebagai bukti di Pengadilan adalahSket atau denah atau Peta yang dikeluarkan oleh Instansi Pemerintahyang berwenang / resmi bukan dibuat sepinak dengan semaumaunya,apalagi tanpa skala dan ukuran yang jelas.7.

Menyatakan barang bukti berupa surat : 1 (satu)lembar surat keterangan pengganti absensi nomor :Sket/30/V1/2009 tanggal 8 Juni 2009 yangditandatangani Pasimin Kodim 0607 An.Kapten InfSugito NRP.533138, tetap dilekatkan dalam berkasperkara.d.

Bahwa Terdakwa tidak hadir di persidangan'tanpaketerangan meskipun telah dipanggilsecara sah sebanyak tiga kali, karena Terdakwa tidakdiketahui keberadaannya hal manasesuai surat dari Dan Dim 0607/Sukabumi NomorB/837/X11/2009 tanggal 17 Desember2009 yang menerangkan bahwa Terdakwa belum diketemukan,oleh karena itu sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barangbukti berupa surat : 1(satu) lembar surat keterangan pengganti absensi nomor :Sket

Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang i Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan hal haltersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini secara adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang i Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia 10harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa surat: 1 (satu) lembar suratketerangan pengganti absensi nomor : Sket

Menetapkan agar barang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar suratketerangan pengganti absensi nomor :Sket/30/VI/2009 tanggal 8 Juni 2009 yang ditandatangani PasiminKodim 0607 An.Kapten Inf Sugito NRP.533138, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).5.

Penggugat II (Rohmad Subandi) adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang didasarkan pada: Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris atas nama Rohmad Subandi,tanggal 11 Oktober 2017: Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Saripan, tanggal 11 November 2013; Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Saripan, tanggal 11November 2013; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSaripan, tanggal 11 November 2013: Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Saripan, tanggal 11November

Penggugat III (Herman Fadlil) adalah pemilik sah atas bidang tanahyang didasarkan pada: Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris atas nama Herman Fadil,tanggal 19 Oktober 2017: Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Samarudin, tanggal 11 November 2013; Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Samarudin, tanggal 11November 2013: Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSamarudin, tanggal 11 November 2013; Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Samarudin, tanggal 11November

Penggugat II (Rohmad Subandi) adalah pemilik sah atas sebidangtanah yang didasarkan pada:Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris, atas nama RohmadSubandi, tanggal 11 Oktober 2017:Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Saripan, tanggal 11 November 2013;Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Saripan, tanggal 11November 2013;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSaripan, tanggal 11 November 2013:Sket Gambar Perkiraan Tanah atas nama Saripan, tanggal 11November

Desa Tanjung Ratu, Kecamatan Katibung, Kabupaten LampungSelatan;Penggugat III (Herman Fadlil) adalah pemilik sah atas bidang tanahyang didasarkan pada:Surat Pernyataan Keluarga/Ahli Waris, atas nama Herman Fadil,tanggal 19 Oktober 2017:Surat Pernyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) atasnama Samarudin, tanggal 11 November 2013;Surat Pernyataan Pemilikan atas nama Samarudin, tanggal 11November 2013;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Tua Kampung atas namaSamarudin, tanggal 11 November 2013;Sket

tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 6.670 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 4.160 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 16 Pebruari 2006 atas namaSiti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Gambar Sket

, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 4.460 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah luas tanah tersebut 3.948 M2 sebagaimana diterangkandalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugi tertanggal 07 Oktober 2010Halaman 32 dari 60 halaman putusan nomor: 0712/Pdt.G/2016/PA.Tbaatas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuai dengan Sket

) bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa yangterletak di Dusun VH, Desa Pematang Sei Baru, Kec.Tanjungbalai Kab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 8.400 M2, berdasarkan SuratPernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari 2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Penyerahan/GantiRugi tertanggal 10 Oktober 2006 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnyasesuai dengan Gambar Sket

bidang tanah yang diatasnya tumbuh pohon kelapa sawityang terletak di Dusun VII, Desa Pematang Sei Baru, Kec.TanjungbalaiKab.Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.583 M2, berdasarkanSurat Pernyataan atas nama Siti Mariati (tanpa tanggal) berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasar Hukum karena fakta yangsebenarnya adalah sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/SuratPenyerahan/Ganti Rugi tertanggal 10 Desember 2012 atas nama Siti Mariatidan batasbatasnya sesuai dengan Sket

Asahan Prov.Sumatera Utara dengan luas tanah 11.575,5 M2,berdasarkan Surat Pernyataan atas nama Siti Mariati tertanggal 03 Januari2017 berikut batasbatasnya adalah tidak benar dan tidak berdasarHukum karena fakta yang sebenarnya adalah luas tanah tersebut 7.400 M2sebagaimana diterangkan dalam Surat Tanah/Surat Penyerahan/Ganti Rugitertanggal 27 Agustus 2012 atas nama Siti Mariati dan batasbatasnya sesuaidengan Sket Kasar Tanah No.590/33/PSB/SGR/2012 ;.

Pol H2746JN mengalami Iuka Iuka epada bagian kepala sertakerusakan kendaraanBenar bahwa Ia (Saksi ) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkanpemeriksa sudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaan atau tekanandari pihak manapun .Menimbang, bahwa keterangan AJI Bin ANDI TOBA yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SITI ASIAH Binti ZAHRO, memberikan keterangan disidang sebagaiberikut :1).2sBenar bahwa

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkan pemeriksasudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaanMenimbang , bahwa keterangan SITI ASIAH Binti ZAHRO yang dibacakantersebut terdakwa membenarkan:Saksi 3 SIYO Bin KASMIN menerangkan keterangan di BAP dibacakan disidangsebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenai terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Sabtu tgi. 25 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib. terjadi kecelakaan Ialulintas di jaian umum Jepara Mlonggo

terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar danakhirnya meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa, saat itu arus alu Iintas sedang, cuaca cerah, jalan satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, sket

).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar,sedangkan saksi luka luka tidak sadar, begitu sadar sudah di rumah sakit .Bahwa, saat itu arus Iaiu Iintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, SPM Suzuki Tahnder miiik anak saksi.Bahwa, sket

Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah tidak sadar,Akhirnya meninggal dunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmengeluarkan darah dan tidak sadar.Bahwa, saat itu arus Iaiu Iintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sapeda motor sama sama rusak bagian depan.Bahwa, sket

Soedarso Pontianak karena kecelakaan lalu lintas, selama dirawat di Rumah SakitBhayangkara Pontianak korban Sukarlian dalam keadaan koma, pada tanggal 10Agustus 2010 korban Sukarlian meninggal dunia seusai dengan Surat KeteranganMedik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010 yang ditandatangani oleh Dr.

Kendawangan tibatiba dari arahberlawanan korban mengendarai sepeda motor dengan kecepatan sedangkarena jalan rusak lalu terdakwa dan korban samasama mengambil jalan kejalur kanan sehingga terjadi tabrakan kedua sepeda motor tersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkandan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanbukti surat yaitu berupa : berupa hasil Surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010

Soedarso Pontianak karenakecelakaan lalu lintas ;7 Bahwa benar, selama dirawat di Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak saksikorban Sukarlian dalam keadaan koma ;8 Bahwa benar, pada tanggal 10 Agustus 2010 saksi korban Sukarlianmeninggal dunia berdasarkan surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/X1/2010/Rsbhy tanggal 1 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Dr.Fujianto, Nip 19710408200501 1004 ;9 Bahwa benar, Terdakwa sudah melakukan perdamaian sebagaimana dalamsurat pernyataan tertanggal 03 Mei 2010

Soedarso Pontianak karena kecelakaan lalu lintas, selamadirawat di Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak saksi korban Sukarlian dalamkeadaan koma, pada tanggal 10 Agustus 2010 saksi korban Sukarlian meninggaldunia seusai dengan Surat Keterangan Medik Nomor : Sket/28/XI/2010/Rsbhytanggal 1 Nopember 2010 yang ditanda tangani oleh Dr.

Menetapkan barang bukti berupa :Surat-surat : - Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 a.n Bripda Deny Adwiyana - Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya. - Sprin melaksanakan program 6 Quick Wins Polri dari Kasat Brimob Polda NTB Nomor : Sprin/376/VII/2015 tanggal 1 Juli 2015. Photo : - Photo sepeda motor Honda Vario hitam Nopol DR 6320 CE.

Berdasarkan Visum Et Repertum yangdikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara Mataram Nomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatangani olehdr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyana danIda Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa luka tersebutakibat kekerasan benda tumpul.j.

Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n. Denny Adwiyanadan Ida Bagus Gerda Redita Destanthya disimpulkan bahwa lukatersebut akibat kekerasan benda tumpul.22.

Berdasarkan Visum EtRepertum yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Bhayangkara MataramNomor : Sket/Ver/197/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 dan Nomor :Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkit tanggal 9 Juli 2015 yang ditandatanganioleh dr. Ayu Setyowati dalam pemeriksaannya a.n.

Visum Et Repertum Nomor : Sket/Ver/198/VII/2015/Rumkittanggal 9 Juli 2015 a.n Ida Bagus Gerda Redita Destanthya.

Menyatakan bahwa aimarhum LA ALIMU tempat tanggal lahir AmbonAmbon, 20 Mei 1960, yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Juli2013 Di Ambon sesuai Surat Keterangan Kematian Negeri Batu MerahNo. 472.12/26/BTM/SKET;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 8171024702650005 atasnama Hanisa, yang telah dicocokkan sesuai aslinya dan diberimeterai secukupnya, yang diberi tanda P1 ;Foto Copy Kutipan Akta Mikah Nomor : 319/ 1985, yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya, yang diberitanda P2;Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8171022902160024, yang telahdicocokkan sesuai aslinya dan diberi meterai secukupnya, yang diberitanda P3;Foto Copy Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/26/BTM/SKET tanggal

Menyatakan, bahwa Almarhum LA ALIMU, Tempat tanggal LahirAmbon, 20 Mei 1960, yang telah meninggal dunia pada tanggal 31 Juli2013 di Ambon, sesuai Surat Keterangan Kematian Desa Batu MerahNo. 472.12/26/BTM/SKET tanggal 19 september 2018;3. Memerintah kepada Pemohon untuk melaporkan kematian LA ALIMUke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon gunadicatat dan didaftarkan dalam buku regester yang dipergunakan untukitu ;4.

sama dengan yang disebutkan pada butir4.d surat gugatperkara tersebut ;Bahwa setelah dilakukan nya tindak eksekusi tersebut Penggugat telahberkalikali mengajak Tergugat untuk merembukkan pembagian darihartaharta yang diperoleh bersama sesuai hasil eksekusi putusanPengadilan tersebut tetapi dia tidak mau bahkan ada sebagian tanah milikbersama tersebut oleh Tergugat telah dialinkan atau dikuasai bersamaantara Tergugat dengan pihak lain, yaitu :Tanah darat 1 perumahan petak nomor.6, 7, 8 dan 9 pada Sket

HASAN), TergugatIV (GUPU bin DANSA) dan Tergugat V(RAMLI bin BABA) ;b.Petak sawah nomor18 dan 19 pada Sket entah dengan alasan apaTergugat telah memanggil pula masuk Tergugat Il untuk bersamasamadengan dia menguasai nya ;Cc.Petak sawah nomor3 pada Sket telah dijual oleh Tergugat kepadaTergugat VI (BABA alias BABA SITTI) ;Semuanya dilakukan tanpa persetujuan Penggugat dan khusus terhadapperbuatan nya tersebut pada butir5.c, Tergugat dijatunhi hukuman olehPengadilan Negeri Pangkajene dalam perkara

dimana tanah sawah petak No.4 telah diterimaoleh Penggugat, maka keseluruhan tanahtanah tersebut minus petaknomor4 merupakan dan disebut : tanah sengketa, demikian makakeberadaan Tergugat Il menguasai tanah darat / perumahan petak 6, dantanah sawah petak No.18 dan 19 Tergugat Ill, IV, dan V menguasai tanahdarat/ perumahan masingmasing petak No.7, 8, 9 dan Tergugat VImenguasai tanah sawah petak No.3 pada Sket, dengan mendasarkan diripada hubungan apapun juga dengan Tergugat I adalah tidak sah olehkarena

Menyatakan bahwa masuknya TergugatIl menguasai sebagian tanahsengketa (yaitu atas tanah sawah petak nomor18 dan 19 pada Sket) ataspersetujuan Tergugat saja demikian pula pengalihan hak dalam bentukapapun juga atas sebagian tanah sengketa (yaitu atas tanah darat /perumahan petak nomor6, 7, 8,9 dan atas tanah sawah petak nomor3 padaSket) yang dilakukan secara sendiri oleh Tergugat kepada Tergugaltll,Tergugatlll, TergugatIV, TergugatV dan TergugatVI adalah tidak sah dan1415oleh karena itu maka keberadaan

KEBERATAN KEDUABahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Pangkajene danPengadilan Tinggi Makassar a quo salah menerapkan atau melanggarketentuan Hukum Acara Perdata dengan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi, padahal sangat nyata bahwa Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi telah nyatanyata melakukan penyelundupanhukum dengan mengeluarkan obyek sengketa pada nomor 4 SKET, yaituHal. 25 dari 27 hal. Put.

Hal ini dikarena tanpa sepengethuan Penggugat dan orangtua penggugat yang dilokasi tanah tersebut ada pihak yang diantaranyaTERGUGAT dan TERGUGAT II mengklaim serta mengakui tanah yangdigarap oleh Penggugat adalah milik mereka dengan menunjukkan alas hakSurat Keterangan Hak Usaha Atas Tanah berdasarkan SuratKeputusan DPR Marga Gasing tanggal 31 Juli 1982, Nomor:AG.210/01/DPRMG/VI/1982 yang dilengkapi lampiran peta/sket lokasitanah pada Kavlingan Proyek Melaburi di Desa Kenten Laut Kec.Talang Kelapa

Banyuasin, Staf Bagian Tapem, dandiketahui Bupati Banyuasin, pada intinya menegaskan bahwa:Berdasarkan hasil pengukuran di lapangan sesuai penunjukkanmasingmasing pihak yang bersengketa, ditambah penjelasan dariMantan Pesirah Kepala Marga Gasing dan Pembuat Peta/Sket LokasiTanah yang diketahui oleh Kepala Desa Kenten Laut dan CamatTalang Kelapa melalui Surat Keterangan tanggal 1 April 2010, sertaberdasarkan hasil penelitian peta/sket lokasi lampiran SuratKeterangan Tanah Usaha yang dikeluarkan oleh

DPR Marga Gasingtanggal 31 Juli 1982 Nomor: AG.120/234/K/VI/1982, hasilnyaberkesesuaian dengan penjelasan Mantan Pesirah Kepala MargaGasing dan Pembuat Peta/Sket Lokasi, dimana jarak sungai ke bataskavling di sket/peta + 1,5 Cm, maka dengan skala sket/peta 1:20.000sudah sangat jelas dapat diketahui bahwasannya memang benarHalaman 5 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2021/PN Pkb10.11.jarak lokasi Proyek Kavlingan Melaburi dari sungai adalah + 300 M(tiga ratus meter).Artinya TERGUGAT dan

Akta Pengoperan Hak No. 178 tanggal 31 Mei 2011yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT dengan alas hak berupa SuratKeterangan Hak Usaha Atas Tanah berdasarkan Surat Keputusan DPRMarga Gasing tanggal 31 Juli 1982, Nomor: AG.210/01/DPRMG/V1I/1982yang dilengkapi lampiran peta/sket lokasi tanah pada Kavlingan ProyekMelaburi Blok C di Desa Kenten Laut.

di Kantor Kepala Desa Kenten Laut, tanggal 17 Maret 2010,diberi tanda (P.4);Fotocopi surat berita acara peninjauan dan pengukuran lahan sengketakelompok Musdi Hartami dengan keluarga Ahing di Desa Kenten LautKecamatan Talang Kelapa, diberi tanda (P.5);Fotocopi sket/ peta lokasi kavlingan proyek Melaburi Lampiran SK DPRMarga Gasing No.AG.120/01/DPRMG/VI/1902, tanggal 31 Juli 1982,diberi tanda (P.6);Fotocopi peta/ sket tanah milik Penggugat, diberi tanda (P.7);Fotocopi Sket lokasi tanah yang dibuat

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/V1/2006tanggal 13 Juni 2006 sebagai pengganti absensi An.Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidakdiketemukannya Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Menimbang, bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas,Terdakwa didakwa pada pokoknya sebagai berikutBahwa = Terdakwa pada = waktu waktu dan ditempat

sebanyak tiga kali, namunTerdakwa tidak hadir di persidangan dan sesuai surat dari SuratDandim 0616/ Indramayu Nomor : R/23/III1/2007 tanggal 7 Maret2007, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Terdakwa tidak dapatdihadapkan ke persidangan karena sampai saat ini belum kembali kekesatuan, oleh karena itu sidang dilaksanakan tanpa hadirnyaTerdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim 0616/IndramayuNomor : Sket

karenanya Majelis harusmemisahkannya dengan cara memecatnya dari dinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis ber pendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaTerdakwa dibebani membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan dari Dandim0616/Indramayu Nomor : Sket/74/VI/2006 tanggal 13 Juni 2006sebagai pengganti absensi An. Terdakwa Kopka Ade Juanda Nrp.532352, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak diketemukannyaTerdakwa Kopka Ade Juanda Nrp. 532352,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah).5.

Pol H2746JN mengalami Iuka lJuka epada bagian kepala sertakerusakan kendaraanBenar bahwa Ia (Saksi ) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkanpemeriksa sudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaan atau tekanandari pihak manapun .Menimbang, bahwa keterangan AJI Bin ANDI TOBA yang dibacakan tersebutterdakwa membenarkan:Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan benar;Saksi 2 SITI ASIAH Binti ZAHRO, memberikan keterangan disidang sebagaiberikut :1).2)Benar bahwa

Benar bahwa Ia (Saksi) menerangkan bahwa Sket gambar yang ditunjukkan pemeriksasudah benar dan ketika diperiksa tanpa ada unsur paksaanMenimbang , bahwa keterangan SITI ASIAH Binti ZAHRO yang dibacakantersebut terdakwa membenarkan:Saksi 3 SIYO Bin KASMIN menerangkan keterangan di BAP dibacakan disidangsebagai berikut : Bahwa, saksi tidak kenai terdakwa, tidak ada hubungan keluarga.Bahwa, pada hari Sabtu tgi. 25 Juni 2011 sekira pukul 16.00 Wib. terjadi kecelakaan Ialulintas di jaian umum Jepara Mlonggo

terdakwa melanggar ramburambuLarangan masukjalur satu arah (melanggar Verboden).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jaiansebeiah4.kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar danakhirnya meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa, saat itu arus Ialu lintas sedang, cuaca cerah, jalan satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, sket

).Bahwa, keceiakaan terjadi mengenai bagian depan, titik tabrak diatas badan jalanSebelah kanan dari arah selatan (jaiur SPM Honda Supra).Bahwa, saksi tidak tahu terjadinya keceiakaan.Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra Iuka parah tidak sadar,sedangkan saksi luka luka tidak sadar, begitu sadar sudah di rumah sakit .Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sepeda motor rusak bagian depan.Bahwa, SPM Suzuki Tahnder miiik anak saksi.Bahwa, sket

Jepara.Bahwa, terdakwa tidak melihat ramburambu larangan.Bahwa, kecelakaan terjadi mengenai bagian dapan, titik tabrak diatas bacian jaiansebelah kanan dari arah saiatan (jalur SPM Honda Supra).Bahwa, akibat kecelakaan pengendara SPM Honda Supra luka parah tidak sadar,Akhirnya meninggal dunia, dan pembonceng saksi Ramidi luka pada bibirmengeluarkan darah dan tidak sadar.Bahwa, saat itu arus Iaiu lintas sedang, cuaca cerah, jaian satu arah.Bahwa, kondisi sapeda motor sama sama rusak bagian depan.Bahwa, sket